[eilukha]

При передаче нагрузки на прогоны с профнастила следует учитывать неравномерность из-за неразрезности.
А следует ли учитывать неразрезность стеновых/кровельных панелей типа «сендвич» при определении нагрузки на прогоны и по какой причине?

[v.psk]

А для какого случая учитывать неразрезность? Для равномерного загружения разницы нет.
Вот для подбора сэндвичей это актуально.

Был неправ

[eilukha]

Сообщение от v.psk Для равномерного загружения разницы нет.

- как нет? 1,25 к на нагрузке при двухпролётной схеме и 1,15 при многопролётной.

[bigden]

конечно нужно, по причине, которую вы уже назвали

----- добавлено через 34 сек. -----
но только для второго скраю прогона

[IBZ]

Следует. По законам строительной механики. На форуме была тема, где выкладывались соответствующие расчеты, показавшие близость к табличным значениям и возможность использования последних в небольшой запас.

[eilukha]

Сообщение от IBZ соответствующие расчеты, показавшие (...)

- какие-то особенные расчёты? Не расчёты реакций неразрезной балки?

[IBZ]

Сообщение от eilukha какие-то особенные расчёты? Не расчёты реакций неразрезной балки?

Да нет, помнится самые обычные расчеты, кажется даже по пространственной схеме и делал их не я. Они опровергли мнение, что жесткость профлиста или даже сэндвич-панелей позволит равномерно распределить все реакции - этакий пуансон .

[eilukha]

Теперь понял - влияние соотношений изгибных жёсткостей прогонов и настила на равномерность нагрузки на прогоны.

[slava_lex]

Сообщение от IBZ Они опровергли мнение, что жесткость профлиста или даже сэндвич-панелей позволит равномерно распределить все реакции - этакий пуансон

Через чур высокая жесткость покрытия может даже увеличить реакции относительно табличных

Сообщение от eilukha Теперь понял - влияние соотношений изгибных жёсткостей прогонов и настила на равномерность нагрузки на прогоны.

По моим расчетам для реальных покрытий из проф листа фактическая податливость промежуточных опор несколько сглаживала эффекты неразрезности, но незначительно и только в пролетной зоне прогона. В приопорной зоне прогона данное сглаживание не имело места. При необходимости расчета прогона впритык, обычно загонял настил в скад с опорами вместо прогонов и определял реакции от постоянных нагрузок и неблагоприятного сочетания временных (в том числе с учетом нависания снега на карнизе)

[IBZ]

Сообщение от slava_lex Через чур высокая жесткость покрытия может даже увеличить реакции относительно табличных

Ну это вряд ли. Получится "пуансон", распределяющий давление на средние и крайние опоры более равномерно.

Сообщение от slava_lex о моим расчетам для реальных покрытий из проф листа фактическая податливость промежуточных опор несколько сглаживала эффекты неразрезности, но незначительно

Истинная правда. Максимальная разница у меня получалась 5-6 %

Сообщение от slava_lex При необходимости расчета прогона впритык, обычно загонял настил в скад с опорами вместо прогонов и определял реакции от постоянных нагрузок и неблагоприятного сочетания временных (в том числе с учетом нависания снега на карнизе)

Именно так и следует поступать при обследованиях при желании избежать усиления или при больших площадях кровли если несущей способности прогона чуть-чуть не хватает.

[slava_lex]

Сообщение от IBZ Ну это вряд ли. Получится "пуансон", распределяющий давление на средние и крайние опоры более равномерно.

Опора только тогда является таковой когда ее жесткость несоразмерно выше жесткости опираемой конструкции
Возможно грубый пример:
Если опереть сборную ребристую жб плиту на балки с шагом 1м (в пролете этих балок) это не означает что она на все из них будет опираться, и это разумеется скажется на включившихся опоры соразмерным увеличением опорной реакции. Вероятнее всего наиболее нагруженными окажутся вторые прогоны от колонн и по мере приближения к пролету вовлеченность прогонов в восприятие нагрузки с жб плиты будет сильно сокрашаться

[v.psk]

eilukha, IBZ, не подскажете авторитетные источники, чтобы можно было аргументированно принимать +15% /ну или какой-то диапазон/ к нагрузке для второго прогона?

----- добавлено через 26 сек. -----
... или только расчетом, как указывалось выше?

[eilukha]

Тут никакие источники не нужны - реакции неразрезных балок. Вот если обосновывать равномерное распределение - тогда да, надо обосновывать.

[slava_lex]

Сообщение от v.psk не подскажете авторитетные источники, чтобы можно было аргументированно принимать +15% /ну или какой-то диапазон/ к нагрузке для второго прогона?

Для стандартных случаев можно использовать таблицы из справочника Уманского