|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
10.06.2009, 14:32 | #1 | |
Помогите определить расчетную длину стойки
инженер-проектировщик
Тула
Регистрация: 17.10.2007
Сообщений: 4,261
|
||
Просмотров: 16550
|
|
||||
Нельзя принять мю - 0,7 потому что профлист не раскрепляет в уровне покрытия, вот если бы оно было бы с двух сторон раскреплено связями то еще можно сказать что вверху шарнир, но здесь явно свободный конец! поэтому 2, но я бы как и скад взял бы полтора потому как все таки верх колонны не совсем свободен а связан балками, но и не шарнир, а что то между. вот и берем полтора примерно посередке!)))
Кто-что думает? А бетонирование низя никогда считать заделкой, это жесткий узел только в том случае, если пара сил уходит через анкера в бетон
__________________
Петербургский Отечественный Проектно-Конструкторский Институт Последний раз редактировалось eugeny17, 10.06.2009 в 16:07. |
||||
|
||||
Откровенно говоря, по фото трудно сориентироваться - все равно, что в замочную скважину на мир смотреть. Вы бы расчетную схему набросали.В зависимости от расчетной схемы и коэфициент определится. Ветровые связи между колон есть? Если есть - то в плоскости связей рама несвободная, из плоскости - свободная. Фермы можно представить как ригель рамы большой жесткости (в пособии к СНиП ||-23-81 есть такие варианты. Опирание колоны - шарнирное или защемленое ?
В любом случае коэфициент приведеной длины - вещь условная, зависящая от расчетной схемы. А расчетная схема - приближение реальной конструкции, и тем она лучше, чем ближе ее работа совпадает (до определенной степени) с работой (тут - деформацией) реальной конструкции. |
||||
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,056
|
Получается, что рама из 2х пролётной превращется в 3х пролётную с шарнирным опиранием ригелей. И всё равно суть не поменяется - в плоскости рамы - 2, из плоскости - 1. А поскольку ориенатция колонны отлична от классической - колонна расположена меньшим I и W в плоскости рамы её похорошему надо усилять наращиванием (развитием) полок до необходимой гибкости и площади сечения. Несмотря на то,что сечение в итоге будет несимметричным. Или вариант - установить ( вопрос только как заставить их вместе работать и организовать защемление в месте опирания вновь устанавливаемой стойки) такую же стойку и создать конструкцию, которая бы была похоже на подкрановую часть двухветвевой колонны.
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... |
|||
|
||||
инженер-проектировщик Регистрация: 17.10.2007
Тула
Сообщений: 4,261
|
Вот схема.
AlexCAD777. Связей между этими стойками нет. К основной раме конструкция "привязывается" прогонами. Опирание колонны считаю защемленным, ибо забетонировно там всё.
__________________
Дураки учатся на своих ошибках, умные на чужих, а мудрые смотрят на них и неспеша пьют пиво. Последний раз редактировалось Клименко Ярослав, 10.06.2009 в 16:31. |
|||
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,056
|
Ярослав, по схеме всё-таки мю=2. ИМХО!
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... |
|||
|
||||
Из приведенных тобой данных, при обратном пересчете мю=0.76 при максимальной гибкости для второстепенных колонн (стойки фахверка, фонари и т.п.) лямда=180, соответственно те кто делал эту конструкцию принимали за расчетную схему с жестким креплением в нижнем узле и шарнирно в верхнем закрепленом от смещения, то есть с коэффицентом мю=0.7. Из этого следует (если вообще это расчитывалось) основное здание принято как жесткое тело к которому через жесткий диск покрытия (образованный профлистом и прогонами) обеспечивается раскрепление в горизонтальной плоскости. А так, как прогоны имеют шарнирное опирание, то допускается поворот - вот и выходит что мю=0.7.
Моё мнение: "Принять мю из условия трехпролетного здания и предельную гибкость 180-60а как для основной колонны."
__________________
私は読んで考える、私が勉強しています。:read: Последний раз редактировалось Foksolic, 10.06.2009 в 17:03. |
||||
|
||||
Инженер-проектировщик, по совместительству Йожыг-Оборотень Регистрация: 28.01.2006
Сербия-Белград
Сообщений: 904
|
Тэкс, раз парапетик маленький, то снеговой мешочек будет слева направо, то прогон скорее всего на пристройку шарнирно оперт, значит в плоскости рамы мю = 0.7 из плоскости 100% мю будет двойкой, ну собственной он и развернут в этом направлении. На фотографии я видел раскрепление, посмотрите коллега расчетные длины только. Да чуть не забыл, посчитайте мю как для свободной рамы в плоскости наибольшей жесткости для спокойствия.
__________________
Надежда - первый шаг на пути к разочарованию. Безделье - суть ересь! non errat, qui nihil facit |
|||
|
||||
инженер-проектировщик Регистрация: 17.10.2007
Тула
Сообщений: 4,261
|
Не думаю. Там проходит у стены пожарный трубопровод и, судя по всему, стойку воткнули как воткнулась.
А так твой ход мысли в точности совпал с моим!
__________________
Дураки учатся на своих ошибках, умные на чужих, а мудрые смотрят на них и неспеша пьют пиво. |
|||
|
||||
eugeny17 - на катрах таро еще лучше, получится гдето 1,4999.
Это схема рамы в плоскости фермы. Рама свободная (пристройкой можно принебреч, как не силовой конструкцией. Открываем Кристал - > стойки Задаем : Длинна 10,575 м Силовя плоскость XOZ Расчетная плоскость XOZ :колоны рамы постоянного сечения, рама одноэтажная, свободная Расчетная плоскость XOУ :колоны рамы постоянного сечения, рама одноэтажная, несвободная (может есть ветровае связи). Сечение задаете, усилия (они не влияют на мю). Плоскость ХУ - не знаю, задайте по геометрии что надо. Плоскость ХZ - пролетов 2, каждый 24 метра. Жесткость ригеля можно определить по ферме. Если фермы раскреплены, и представляют жесткий диск, то можно считать ригель абсолютно жестким (берем к примеру большкю балку Б100 - при увеличении жесткости значение мю стремится к некоему пределу.) Задали жесткость. Опирания - могут быть шарнирные , могут жесткие. Выбираем шарнирные, нажимаем "вычислить напротив коэффициента расчетной длинны мю = 2,01 примерно 2 Для жесткого защемления имеем мю = 1. Подчеркиваю, это в плоскости ферм. Из плоскости мю может быть другим! можно по "П О С О БИ Е по пр ое кти р овани ю стальны х констр у кци й (к С Н и П II-23-81*)" раздел 6. Кристал между прочим по той же методе считает |
||||
|
||||
инженер-проектировщик Регистрация: 17.10.2007
Тула
Сообщений: 4,261
|
AlexCAD777, меня интересует расчетная длина именно колонны пристройки, а не основного цеха.
В самом цеху вертикальные связи конечно же есть. Для определения мю колонн основного цеха Кристалл не нужен...
__________________
Дураки учатся на своих ошибках, умные на чужих, а мудрые смотрят на них и неспеша пьют пиво. |
|||
|
||||
Инженер-проектировщик, по совместительству Йожыг-Оборотень Регистрация: 28.01.2006
Сербия-Белград
Сообщений: 904
|
AlexCAD777
Все конечно хорошо, но вот с шарниром в основании вы загнули...Обетонировано ведь!
__________________
Надежда - первый шаг на пути к разочарованию. Безделье - суть ересь! non errat, qui nihil facit |
|||
|
||||
Integer - вы мне напомнили одного доцента-электрика, который на глаз мог "определить" пропульсивные качества гребного винта , сопротивление воды судну и многое другое.
Жесткость крепления колон определяется конструкцией опорной плиты, в часности наличием траветс (для передачи изгибающего момента). Клименко Ярослав : Не разобрался. Можно конечно брать 0,7, если внизу защемление, но безопаснее 1 - в плоскости ферм. В этом случаепосмотрите "П О С О БИ Е по пр ое кти р овани ю стальны х конструкций (к С Н и П II-23-81*)" раздел 6. таблица 24. Предельную гибкость можно взять как для второстепенных колон |
||||
|
||||
Клименко Ярослав
Попробуйте запросить расчетно-графическую документацию по данному объекту, после её анализа можно будет и принять обоснованое решение для заказчика. А то я не очень уверен что он будет рад узнать что прийдется оплатить усиление этих колонн только по тому что вы так решили и у него достаточно прочный аргумент "Стоит же!!!" и думаю ему будет достаточно сложно объяснить про условную гибкость и все что с этим связано. Да и мне кажется построена эта пристройка не по проекту, хотя в плоскости рама выполнена вродебы грамотно, но вот работает она совсем не так как должна. А стоит она скорее всего по тому, что одна такая балочка имеет не шуточную несущую способность даже при фи=0.5 это более 50 тонн. Я не думаю что у вас распределенная нагрузка более 3.5 т/м2. Вот за счет этого и стоят колонны со своими снеговыми мешками и т.д. не вызывающими критических напряжений. Здесь на лицо перерасход материала и скорее всего самострой, вроде есть нормы на растояния между здний. Так что только подтверждаю свои слова сказаные выше.
__________________
私は読んで考える、私が勉強しています。:read: |
||||
|
||||
Инженер-проектировщик, по совместительству Йожыг-Оборотень Регистрация: 28.01.2006
Сербия-Белград
Сообщений: 904
|
AlexCAD777
Ни я ни Вы лично туда разбивать обетонирование не поедем. Лучше на шашлыки!! По поводу доцента-электрика, стремлюсь, ибо Стрелецкий на глаз мог определять необходимый профиль в конструкции с точностью какая компам и не снилась! Если вы внимательно прочитали, то это система Молодечно во первых, а во вторых судя по фотографиям тоже не дурак проектировал (не думаю что человек был глупее нас с Вами!) так что он это забахал скорее по самому распространенному пристроечному варианту, 0.7 в плоскости (с жестким диском наверху) и 2 из плоскости для чего и развернул двутавр. Так что Кристалл это очень хорошо, безусловно но голова, а лучше 2 еще лучше ибо комп по определению "идиот" и делает так как ему задает данные человек!
__________________
Надежда - первый шаг на пути к разочарованию. Безделье - суть ересь! non errat, qui nihil facit |
|||
|
||||
Цитата:
|
||||
|
||||
Цитата:
Интега при шарнире и жесткой коэфициент меняется: 1 примерно и 2 примерно, но тут случай не совсем теоретический... тут забетонировано, и нельзя считать защемлением это... поэтому берем посередке =1,5))) самый верный способ... просто Там и здесь учитывается понемногу все а не просто сухо забивая в программу числа из схем!)
__________________
Петербургский Отечественный Проектно-Конструкторский Институт |
||||
|
||||
Инженер-проектировщик, по совместительству Йожыг-Оборотень Регистрация: 28.01.2006
Сербия-Белград
Сообщений: 904
|
eugeny17
Обидно что "истина где то рядом" и мы ее не узнаем до конца! Offtop: (Кристаллом пользуюсь очень редко) Я просто ориентировался на разворот сечения,мю 1,5 и 2 при такой высоте и нагрузках на стойку, даже 35Б2 - многовато будет!Если исходить из несущей способности балок покрытия. Вопрос к Ярославу, по поводу нагрузок, как определять будете? Рекомендовал бы по несущим способностям, проблем меньше будет!
__________________
Надежда - первый шаг на пути к разочарованию. Безделье - суть ересь! non errat, qui nihil facit |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
У пристроенной к "чужой" стене колонны из 35Б2 на первом фото (если правильно понял) через метра 1,5 имеются "уши", будто предназначенные для "пришивки" колонны к стене. Если это так, то становится понятной схема проектировщика - "не дурака", как здесь выразились.
Вопросы: 1.Что за "уши"? Есть ли они по всей высоте колонны и повторяются ли на каждой колонне? 2. "Уши" просто не использованы? Вы говорите, что нет связи между стеной и колонной - может не заметили сварку, заменяющюю болт? Если не так, то еще проще: двутавр воткнули так для компактности - стойка эта просто с мю=1 в плоскости поперечника (верх на жестком узле держится за мощную (35Б2) балку и никуда не девается), и может нести много (гибкость 76). Нагрузка маленькая - пролет 5,5, шаг 6, мешок - не страшный, давит в основном на другую колонну. Защемление внизу вряд ли организовано - соседнее здание уже стояло и не было возможности "модернизировать" фундаменты под защемление.
__________________
Воскресе Последний раз редактировалось Ильнур, 10.06.2009 в 18:56. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Усиление проема- расчет балки, стойки... помогите студенточке :'( | studentochka-87 | Конструкции зданий и сооружений | 16 | 23.09.2010 20:46 |
Как SCAD принимает расчетную длину? | Святослав_ | SCAD | 30 | 17.02.2010 11:11 |
Помогите определить опасный простенок | Риф | Конструкции зданий и сооружений | 3 | 27.05.2009 18:34 |
Помогите определить балку | kotmot | Конструкции зданий и сооружений | 13 | 06.02.2009 18:23 |