[Nadezhda_builder]

Коллеги, всем здравствуйте! Нужна консультация геодезиста, очень срочно. Я не изыскатель, в нормах на геодезию не сильна. Ситуация следующая: находимся на субподряде. Объект - капитальный ремонт городской улицы. В обязанности входит разработка ТКР, для этого Генподрядчик выдал топографию. А топографию снимали "парикмахеры". Купили планшеты в архитектуре и вывели все в "цифру" для ЦММ. В поле выезжали только для проверки отметок трубопроводов коммуникаций, и то не на всех. В общем, быстро, дешево и сердито. А сейчас из-за косяков топографии плывут объемы выравнивающего слоя, слоя усиления и прочие вытекающие. Когда начнется стройка - прибегут строители и будут костерить проектировщиков. Шеф дал задание написать претензию Генподрядчику, обосновав нормативно несоответствия топографической съемки, чтобы потом бесплатно не исправлять проект. Я не то, чтобы в замешательстве, я в шоке! Помогите советом, что делать-то? Может, какую нормативку подскажете или вообще какой выход может быть. Бесконечно благодарна. Всем добра!

[Владимир.]

Сообщение от Nadezhda_builder А сейчас из-за косяков топографии плывут объемы выравнивающего слоя, слоя усиления и прочие вытекающие

Как вы это выяснили? Что там косяки?

Сообщение от Nadezhda_builder Помогите советом, что делать-то?

Даже, если вы прочитаете про нормативную точность топографической съемки, то, что это вам даст? Нужно тогда провести контрольные замеры, выявить разночтения, оформить и потом уже выставлять претензию. А геодезистов у вас нет, значит нанимать

[Nadezhda_builder]

Сообщение от Владимир. Как вы это выяснили? Что там косяки?

Ось дороги отснята полевым методом, а не по планшетам. Существующая ось прямая, дорога, соответственно, тоже. А в съемке ось "скачет" из стороны в сторону, в некоторых местах аж на 2-3 метра. И, судя по поперечным профилям существующей дороги, ось располагается ниже кромок и вода стекает в середину проезжей части. По факту - это не так. И из-за этого "корыта" - плывут объемы. А на деле получится вот что: у строителей останется куча материала на выравнивающий слой и не хватит материала на усиление. И вот это будет красота. Асфальт не дешевый нынче.. Придут к генподрядчику, а тот уже прибежит к нам. И тогда начнется веселье, радость и поножовщина. Владимир., благодарю за разъяснения, попытаюсь объяснить ситуацию шефу.

[trir]

1. Контрольные измерения
2. Противоречия в самих материалах

[Enik]

Сам в такой же заднице сейчас нахожусь. Что же, начну с самого начала, чтобы было видно перспективу. Тут контекст следующий.
1. На этапе проектирования должен быть получен отчёт об инженерно-геодезических изысканиях. В его состав, кроме всего прочего, входит подоснова с коммуникациями. В этом отчёте есть лист согласований, в котором балансодержатели расписываются за то, что коммуникации на подоснове отображены верно. Без отчёта и этих подписей в его составе проект экспертизу пройти не может.
В общем, если есть отчёт, и проект таки прошёл экспертизу, значит тут докопаться не к чему.
2. Если на этапе строительства выясняется, что подоснова реальности не соответствует (а что, бывает как-то иначе? ) , тогда субподрядчик в исполнительной документации (в исполнительных геодезических схемах) указывает расхождения и предоставляет расчёт, обосновывающий увеличение объёма работ и материалов. Генподрядчик и заказчик эту исполнительную подписывают, и субчик получает деньги за эту доп. работу. Ну и всё.

А цепляться к подоснове я смысла не вижу.

[Nadezhda_builder]

Enik, не совсем поняла. То есть геодезисты на стадии строительства корректируют топографию, приносят субчикам и проектировщики за отдельную плату переделывают проект??

[Владимир.]

Сообщение от Nadezhda_builder Ось дороги отснята полевым методом, а не по планшетам. Существующая ось прямая, дорога, соответственно, тоже. А в съемке ось "скачет" из стороны в сторону, в некоторых местах аж на 2-3 метра. И, судя по поперечным профилям существующей дороги, ось располагается ниже кромок и вода стекает в середину проезжей части

Вы изыскания уже приняли? Сразу не обратили внимания на нестыковки?
Можно попробовать описать что вы обнаружили изыскателям

[Enik]

Сообщение от Nadezhda_builder Enik, не совсем поняла. То есть геодезисты на стадии строительства корректируют топографию, приносят субчикам и проектировщики за отдельную плату переделывают проект??

Нет, неправильно поняли.

И не надо смотреть на вопрос только с позиции геодезистов. Субъектами отношений, так сказать, на стройке являются заказчик, генподрядчик и субподрядчик. Отдельно ото всех геодезисты там работать не могут.

Ниже варианты - для субподрядчика на стройке. Для всей организации в целом.

Вариант 1. Если ошибки в проекте (в т.ч. в подоснове) не существенные и не влияют на безопасность объекта и основные проектные решения. Иными словами, когда вы хотите поторговаться за объёмы. Тогда просто отражаете изменения в исполнительной документации, предоставляете расчёт, подписываете объёмы.

Вариант 2. Когда косяки существенные. Можно пойти по схеме варианта 1. То есть, по согласованию с заказчиком, генподрядчиком и т.д. вы выполняете работы, как надо, а потом вам их подписывают и платят деньги. Или же вы убеждаете заказчика, что, как в проекте, сделать невозможно. И тогда сам заказчик инициирует переработку проекта и повторную экспертизу.

Вариант 3. Это, о чём вы подумали. Дескать, субподрядчик что-то придумал и заставил проектировщика всё переделать под свои хотелки. Нет, так не бывает. Вернее, бывает, но не по официальным схемам. А как оно может быть сделано неофициально - об этом я рассказывать не буду. Но сразу оговорюсь, что у вас вряд ли получится.

[Нюк]

Умные мысли по поводу взаимодействия между участниками строительства описаны выше. Но никто не сказал, что если дойдет дело до очень кривых объемов в проекте - репутация проектировщика будет подорвана. В общем это все политика. Я опишу техническую сторону геодезии.

Чтобы придраться, вам надо потратить 1-2 рабочих дня для изучения:

ВСН 208-89 (Минтрансстрой СССР) Инженерно-геодезические изыскания железных и автомобильных дорог.
Документ действующий - мы железнодорожники и при прохождении экспертизы, эксперты по геодезии иногда давали замечания со ссылкой на данный документ.

Ну и СП 11-104-97 Инженерно-геодезические изыскания для строительства.
Если порыться по этим документам, думаю можно будет много замечаний накружить.

Дальше варианты, которые без натурного обследования сложно определить. Лучше привлечь опытного геодеза

Важным исходно-разрешительным документом для изысканий является "Программа изысканий" она должна быть приложена к отчету и равносильна ТЗ. Нормальная Программа должна описывать процесс изысканий. Можете попробовать там нарыть несоответствия, которые косвенно могут повлиять на камералку (шаг съемки сечений, бордюра и т.п.).

Еще можно придраться - к реперам. В отчете должны быть либо акты приема-передачи реперов, либо акты привязки к МСК. Скорее всего они там левые. Выйти в поле и найти реперы, сделать котнрольные замеры от них.

[slava217]

Сообщение от Enik Генподрядчик и заказчик эту исполнительную подписывают, и субчик получает деньги за эту доп. работу

А если это БЮДЖЕТНЫЕ ТОРГИ?!

[Enik]

Сообщение от slava217 А если это БЮДЖЕТНЫЕ ТОРГИ?!

Тогда это проблема заказчика.

[sana256]

Сообщение от Nadezhda_builder обосновав нормативно несоответствия топографической съемки, чтобы потом бесплатно не исправлять проект

Требования к точности топосъемки СП 47.13330.2012 Инженерные изыскания для строительства. пп 5.1.1.16-5.1.1.18.
Можно на объект съездить с рулеткой и фотиком. Если там расхождения в 2-3 метра для написания претензии должно быть достаточно.
Типа измеряем какое-то расстояние по плану получается - 8,94 м. Измеряем рулеткой - 7,35 м. Ошибочка. И т.д.

[Nadezhda_builder]

Всем большое спасибо за ответы. Проверили съемку - нормативного обоснования не понадобилось. На съемке присутствуют несуществующие парковочные карманы, не отсняты пешеходные ограждения, Offtop: ("оградки" - как выразился исполнитель). И еще куча всего интересного. Фин. ср-ва федеральные, поэтому Генподрядчик конкретно встрял... написали уведомление о несоответствиях и направили Генподрядчику, даже нормативного обоснования не понадобилось