[Lindors]

Коллеги, какой на ваш взгляд наиболее подходящий способ для расчёта интенсивности при расчёте дорожной одежды? Если экономические изыскания не выполняются (как-то по одному из объектов заносили такие в составе документации, так эксперты даже по возмущались, поскольку не могли проверить корректность цифр из этих изыскания), а дорога общего пользования (т.е. не подъездная к кому-либо предприятию, по назначению которого ещё можно было бы как-то определить состав автопарка). В ТЗ заказчик прописывает категорию, в соответствии с которой по СП 34.13330.2012 табл.4.1 мы знаем цифру расчетной интенсивности движения, приведенной ед./сут. Но коэффициенты приведения в табл.4.2 СП 34.13330.2012 совсем другие, по сравнению с табл.П.1.3 Одн 218.046-01, по которому производится расчёт конструкции ДО. Коллеги по работе предложили вариант, по которому берётся наибольшая для категории интенсивность по СП, и распределяется автопарк по пропорции в соответствии с распределением в экономических изысканиях по другому объекту. И потом по этому очень приближенному способу полученный автопарк забивается во вкладку «приближенный способ» в расчёте ДО (приближенный в квадрате). Есть ли какой-то правильный способ для подобного расчёта?

[Nadezhda_builder]

Сообщение от Lindors СП 34.13330.2012 табл.4.1

в этом нормативном документе интенсивность движения считается в приведенных автомобилях (легковых).

Сообщение от Lindors Одн 218.046-01

а в этом - в приведенных грузовых =) поэтому и коэффициенты приведения разные.
А Вам обязательно предоставление состава транспортного потока? Ведь можно рассчитать конструкцию, обеспечив минимально допустимый модуль упругости дор. одежды в зависимости от категории. Скажите, а Вы не в Робуре считаете, случайно?

Lindors, выехать на участок автомобильной дороги и посчитать интенсивность нет возможности?

[Lindors]

Nadezhda_builder, Да, в Робуре. И нет, состава транспортного потока предоставлять не обязательно. Большое спасибо за наводку, увидел кнопку "Подобрать по модулю", каким-то образом до сих пор упорно её игнорировал и не замечал. Нашёл в ОДН табл.3.4 с минимальными показателями. А вы никогда не сравнивали точность подобного расчёта по сравнению с прочими вариантами? и нормально ли относится экспертиза к подобному способу расчёта?

----- добавлено через ~8 мин. -----
Sergey Valerevich, объекты как правило находятся в глубинке за пол страны от + интенсивность замеряется в утренний, дневной и вечерний часы, а значит целый день уйдёт. Да и никуда не пришьёшь такие данные, нужно в отчёт оформлять, а если интенсивность нужна только для расчёта ДО, то оно того не стоит. Склоняюсь к методу предложенному Nadezhda_builder как наиболее прагматичному.

[Nadezhda_builder]

Lindors, сравнивала с результатами расчета в Кредо-Радон.. Эмм... ну.... как это сказать-то.. не знаю почему, но показатели немного различаются, хотя, не исключаю того, что где-то допустила разночтения в задании исходных данных. Конкретно в нашей краевой экспертизе установлен тоже Робур и они проверяют наши расчеты просто вводя исходные данные, поэтому они приветствовали Робуровский расчет.

[aleks81]

Если нет интенсивности, то считаем на минимальный модуль для категории.

[Lindors]

Тогда вопрос в догонку по теме:
Каким принимаете показатель изменения интенсивности?

В своё время от бывшего руководителя слышал про расчетный 3% прирост. Такой и закладывал в проектах и экспертиза особо не возражала. Однако в нормативке подобного подтверждения не нашёл. Укажите, пожалуйста, где это может быть?

[aleks81]

3 пессимистический
4 реалистический
5 оптимистический
С института помню, в нормах хз, вроде никто никогда не спрашивал.

[Nadezhda_builder]

Lindors, изменение интенсивности - это не нормируемый показатель. Искать его где-то в нормативке нет смысла. Прирост интенсивности - это данные одного порядка с данными о составе транспортного потока, например. То есть если у вас нет данных о составе потока и вы считаете по модулю - то и прирост интенсивности Робур учитывать не будет. Вы хоть 3 поставьте, хоть 5, хоть 10 =) я в таких случаях всегда ставлю 1 и просчитываю