[PanicAttack]

Профнастил Н114-750-1.0
Пролет 6 м
Нагрузки: снеговая и постоянная

Проблема в том, что согласно "Рекомендациям по применению стальных профилированных настилов нового сортамента в утеплённых покрытиях производственных зданий" - предельный прогиб l/150, но согласно СНиП "Нагрузки и воздействия" - предельный прогиб l/200 (эстетико-психологические требования)

Также, соглано СНиП (Приложение 6, п. 5), если расчет производится исходя из эстетико-психологических требований, расчетная ситуация должна соответствовать действию постоянных и длительных нагрузок, т.е. необходимо использовать снеговую нагрузку с пониженным значением. Объект расположен в г. Псков, средняя темп. января -5 С => пониженное значение снеговой нагрузки не устанавливается => в расчете надо использовать только нормативное значение постоянной нагрузки?

В Рекомендациях по применению..., сказано только, что надо использовать нормативную нагрузку.

Расчет по СНиП и Рекомендациям прикреплен к сообщению.

Как в данном случае будет правильно расчитать?

СНиП -это нормативный документ, обязательный к применению. А любые рекомендации - это всего лишь рекомендации, даже если они исходят от уважаемых людей или организаций.

[Forrest_Gump]

я вот не понял, почему пониженное значение снеговой нагрузки не устанавливается?

[crosandr]

Сообщение от PanicAttack В Рекомендациях по применению..., сказано только, что надо использовать нормативную нагрузку.

Это не только в рекомендациях сказано..
Прогиб любой считается от нормативной нагрузки

на 6 м пролет взял бы предельно допустимый прогиб L/200

Сообщение от crosandr Прогиб любой считается от нормативной нагрузки

А в СНиП "Нагрузки и воздействия" говорится как раз противоположное. Любые прогибы определяются всегда от расчетной нагрузки. Лучше надо знать матчасть.

[crosandr]

Сообщение от DK Любые прогибы определяются всегда от расчетной нагрузки

п.1.3 Расчетное значение нагрузки следует определять как произведение ее нормативного значения на коэффициент надежности по нагрузке gt, соответствующий рассматриваемому предельному состоянию и принимаемый:
в) в расчетах по деформациям - равным единице, если в нормах проектирования конструкций и оснований не установлены другие значения;
п. 10.5. Коэффициент надежности по нагрузке для всех учитываемых нагрузок и коэффициент динамичности для нагрузок от погрузчиков, электрокаров, мостовых и подвесных кранов следует принимать равными единице.
так что там про матчасть?

[PanicAttack]

Сообщение от Forrest_Gump я вот не понял, почему пониженное значение снеговой нагрузки не устанавливается?

Объект находится в г. Псков, средняя температура января -5 С, поэтому снеговые нагрузки с пониженным значением не устанавливаются (см. примечание к п. 1.7* СНиП "Нагрузки и воздействия").

Для crosandr


Именно так. Давайте будем пользоваться всетаки СНиПовскими формулировками и если СНиП однозначно говорит, что деформации определяются от действия расчетных нагрузок, то на техническом форуме непозволительно говорить об определении прогибов от нормативнй нагрузки, даже при том, что в большинстве случаев при расчете деформаций, коэффициент надежности по нагрузке равен 1.

[crosandr]

Хм, ну тут можно поспорить, но лень
Очень уж формально тогда получается получается и вводит в заблуждение

[024]

Сообщение от DK Для crosandr Именно так. Давайте будем пользоваться всетаки СНиПовскими формулировками и если СНиП однозначно говорит, что деформации определяются от действия расчетных нагрузок, то на техническом форуме непозволительно говорить об определении прогибов от нормативнй нагрузки, даже при том, что в большинстве случаев при расчете деформаций, коэффициент надежности по нагрузке равен 1.

Извините, а где именно это СНиП говорит? Например для обычных балок покрытия. Ткните носом, если не трудно. В табл.19 СНиП не указана какая именно нагрузка (нормат. или расч.). Но в п.1.3 сказано, что при расчете по деформациям коэф. надежности по нагрузке принимать = 1, т.е. нагрузка нормативная.
При определении прогибов Снег надо брать расчетный или нормативный?

[SetQ]

Предельный прогиб по эстетико-психологии надо брать, если покрытие видно. Если покрытие недоступно для обзора, тогда на это ограничение прогиба не надо проверять. Вспомните китайские крыши из бамбука - прогиб о-го-го, а стоят.

[crosandr]

Сообщение от 024 Ткните носом, если не трудно

ткнул в №6, куда уж больше?
Никогда с этим проблем не возникало, в СНиПе достаточно прозрачно изложено

[024]

Сообщение от crosandr ткнул в №6, куда уж больше? Никогда с этим проблем не возникало, в СНиПе достаточно прозрачно изложено

Проблем и у меня не возникало пока DK не заявил:
"А в СНиП "Нагрузки и воздействия" говорится как раз противоположное. Любые прогибы определяются всегда от расчетной нагрузки. Лучше надо знать матчасть."
Отсюда и вопросы.
А №6 это что, пункт, табл., формула или что? Спасибо

[crosandr]

Сообщение от 024 А №6

номер поста

Сообщение от 024 Проблем и у меня не возникало пока DK не заявил

Читайте внимательнее

Сообщение от DK деформации определяются от действия расчетных нагрузок .... коэффициент надежности по нагрузке равен 1.

[Нитонисе]

Все очень просто."Расчетная" нагрузка - правильное название. Все расчеты мы делаем на асчетную нагрузку, в том числе и расчет по прогибам. "Нормативная" же нагрузка - обывательское название частного случая, когда коэффициент надежности равен единице. Так как в эом случае значение нормативной нагрузки равно значению расчетной нагрузки, то ее так и назвали - "нормативная". В этом определении заложено сразу, что Yf=1. Но по правильному - это расчетная нагрузка.

[024]

Теперь дошло.
Кстати, один умный человек рекомендовал принимать значения предельных прогибов для МК из старого СНиПа "Стальные конструкции".
Ну это на усмотрение проектировщика.

Сообщение от 024 Кстати, один умный человек рекомендовал принимать значения предельных прогибов для МК из старого СНиПа "Стальные конструкции". Ну это на усмотрение проектировщика.

Скорее всего он говорил о том, что в старом СНиПе более "правильно" определялись предельные прогибы. Тем не менее, применять надлежит действующие нормы. И лучше поверить мне на слово, чем узнать об этом из уст прокурора.

[024]

Сообщение от DK Скорее всего он говорил о том, что в старом СНиПе более "правильно" определялись предельные прогибы. Тем не менее, применять надлежит действующие нормы. И лучше поверить мне на слово, чем узнать об этом из уст прокурора.

Да уж, с прокурором не хочется общаться. Просто раньше, например, было разделение на главные и второстепенные балки. Если принять для главной балки предельный прогиб 1/400, и криминала нет и мне спокойней

Сообщение от 024 Если принять для главной балки предельный прогиб 1/400, и криминала нет и мне спокойней

А перерасход материалов?

[024]

Сообщение от DK А перерасход материалов?

Да, перерасход материалов имеет место быть.