|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Цитата:
Цитата:
Так вот, Вам, я как понял, неясно, почему нужно брать за Ncr ту силу (при той форме), которая достигнута на момент потери устойчивости всей системы (не локальной!). Потому, что система на пределе, и любое локальное воздействие на любой элемент приводит к чему? Правильно! К потере всей системы. Поэтому и и вычисляется от этой силы! Я упорно веду Вас к пониманию. Скоро у Вас откроется третий глаз. Непременно.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Конструктор Регистрация: 10.02.2016
Хабаровск
Сообщений: 869
|
Цитата:
Кстати, в посте #100 Вы выложили скрин со значением 12,5=Ly, сказав при этом, что каждый элемент рамы поделили на 10 частей. Потом вроде как делите 12,5/10 и получаете Ly=1,25. По скрину не понятно было делите ли вы 3,6м на 10 частей или 5м на 10 частей? В случае 5м - мю=12,5/7=1,8 (и подозреваю это от того, что не все элементы раздроблены на 10 частей... подкос вроде как прямолинейный)
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете (С) |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
На п.100 - не та система. Она искажена - как говорит автор поста, он нагрузил ТОЛЬКО колонны. ??? Ну и о каком расчете может идти речь вообще?
Автор задачи же изначально озвучил: нагрузка на ригель, равномерно распределенная. И эта характеристика - неотъемлемая часть системы! Не трогать! Кривыми ручками
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Конструктор Регистрация: 10.02.2016
Хабаровск
Сообщений: 869
|
Цитата:
Я не знаю чем я руководствовался когда производил эти действия, и что хотел получить в итоге, но вывод меня порадовал. Вывод таков: программа повертела покрутила и сказала во сколько раз нужно увеличить нагрузку (именно эту определенную и никакую другую(!), в моем случае я делал 2 разных загружения поочередно) что бы система вышла из устойчивого состояния по причине, в нашем случае потери устойчивости элемента-подкоса, соответственно, самого слабого элемента системы, в рамках обозначенных условий. Вот за это я и люблю форум... что нибудь да дойдет до тебя
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете (С) Последний раз редактировалось Vovas_91, 12.05.2017 в 11:05. |
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 05.01.2008
Ульяновск
Сообщений: 259
|
Цитата:
|
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Пановко, Блейх, Вольмир и т.д...Пановко (https://dwg.ru/dnl/7917) вообще надо почитать - оно в интересном стиле изложено. Да полно всяких. Даже в мануалах программ полезно почитать в разделе "Устойчивость".
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,673
|
Цитата:
Следуя же Вашей логике, то нижнюю часть стойки вообще не нужно проверять по нормам (ну может за исключением проверки по пр.гибкости), что в очередной раз не может соответствовать истине. Последний раз редактировалось румата, 12.05.2017 в 11:25. |
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 02.02.2012
Томск
Сообщений: 342
|
Цитата:
Устойчивость моменты не учитывает. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,673
|
Абсолютно верно. И совсем не факт, что стойка при внецентренном сжатии будет более устойчива чем центрально сжатый подкос, и что стойка, в таком случае, не станет определять реальную общую устойчивость системы вместо подкоса.
|
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,059
|
Просьба к металлистам - выполнить на коленке расчет устойчивости колонны 25К1 для определенного мю=3,25 и сообщить коэффициент использования для этого конкретного случая. Спасибо!
Последний раз редактировалось mainevent100, 12.05.2017 в 11:38. |
|||
|
||||
Конструктор Регистрация: 10.02.2016
Хабаровск
Сообщений: 869
|
Румата, вы сейчас по сути спорите с алгоритмом верифицированных, сертифицированных программных комплексов. Вы уверены, что лучше знаете?
Или спрошу по другому, вы знаете прям до мелочей как работают их(программные) алгоритмы? А то у меня вопрос есть один... Расчет по нормам похоже не в состоянии найти мю для такой рамы, с такими условиями
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете (С) |
|||
|
||||
Конструктор Регистрация: 10.02.2016
Хабаровск
Сообщений: 869
|
Есть подозрение, что факт...хотя....
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете (С) |
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,673
|
Я-то уверен. Плохо, что Вы не уверены.
Цитата:
На самом деле в состоянии. Если понимать, что в нормах подразумевается под расчетной длиной. |
|||
|
||||
км Регистрация: 27.12.2007
Санкт-Петербург
Сообщений: 546
|
Цитата:
Ильнур проводит расчет устойчивости системы. При расчете устойчивости в системе (в скаде например я получил для низа 3,48, для подкоса 0,99. для верха 16,6. Угол подкоса 45 градусоов). По первой форме теряет устойчивость подкос (самая минимальная энергия по 1 форме потери устойчивости). Все. Дальше через это вычисляются мю для остальных элементов. Они правильные. НО они конкретно правильны для конкретно это системы. (эти нагружения, эти жесткости, эти длины). Меняете нагружение, например загружаете колонну, получаете другую форму, другие мю. Но когда вы проверяете по СП колонну, вы берете это мю и соответствующее ему усилие из схемы где получилось это мю. На тему анализа устойчивости через скад много и подробно gисалось ETcartmanom/ |
|||
|
||||
Конструктор Регистрация: 10.02.2016
Хабаровск
Сообщений: 869
|
Я уверен в том, что пока спорить с программой не буду)
Если вы в силах - здорово. Завтра, непременно, я вас потерроризирую некоторыми вопросами по устойчивости в ПК )) на сегодня мой рабочий день завершен) П.С. Наконец-то Romegv сказал то, что у меня в голове вертелось. Мне тоже кажется, что один про фому, другой про ерёму)))
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете (С) |
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,673
|
Ну, хорошо, а откуда же Ильнур взял мю=1,4 для проверки предельной гибкости? Откуда двоение расчетных длин для одного и того же элемента. В нормах такого двоения нет, в программе нет, а у доверяющих программам, а не нормам есть.
|
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Расчетная длина колонн стального каркаса многоэтажного здания | Volod'ka | Металлические конструкции | 65 | 22.02.2021 19:33 |
Расчетная длина колонн. Определение мю. Нужен совет. | nevada | Конструкции зданий и сооружений | 26 | 12.05.2014 18:08 |
Расчетная длина колонн | Алиса Селезнева | Конструкции зданий и сооружений | 3 | 09.02.2011 11:35 |
Расчетная длина связи из одиночного уголка | Laki | Конструкции зданий и сооружений | 29 | 23.03.2009 11:26 |
Расчетная длина колонны | gad | Конструкции зданий и сооружений | 9 | 25.04.2005 14:37 |