| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Другие CAD системы > Альтернатива Mathcad

Альтернатива Mathcad

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 29.11.2011, 14:34
Альтернатива Mathcad
canon
 
Регистрация: 25.09.2009
Сообщений: 108

Сразу скажу, что тема не для дискуссий на тему "должен ли инженер сам строить расчеты"

Интересуют альтернативные, и само собой, более дешевые (либо бесплатные) продукты

Я пока обнаружил вот это
http://ru.smath.info
Вроде как даже умеет открывать xmcd

Хотелось бы выслушать тех, кто решил для себя этот вопрос или находится в пути
Просмотров: 58113
 
Непрочитано 05.01.2012, 00:21
#41
SetQ

конструктор
 
Регистрация: 21.07.2007
Петрозаводск
Сообщений: 1,971


Цитата:
Сообщение от Cosinus Посмотреть сообщение
Нет это пока фантастика. Прям мечта - чертить, считать, делать таблицы и поясниловку в одной программе. На форуме smath где-то предлагали улучшить графику в программе - и там теперь можно программно чертить на графиках, чего маткад не умеет.
Теоретически возможно такое написать. На VBA подобное делал внутри форм вызывая VB функцию calculate, кажется. Подзабыл. Надо - найду код. Можно пробежаться по mtext, но как догадаться и отыскать в тексте формулу? В маткаде формулы и текст - разные объекты - там просто.
Догадаться и отыскать - по тэгу, который автокад не будет замечать, например {\C123}a=b+c={\C321}. На экране ничего не заметно, а программа знает, что {\C123} - начало формулы, а {\C321} - конец. Или даже так: {\Fa=b+c=;}a=b+c=5.45{\F}, {\Fa=b+c=;} - это формула, которую мы ввели, а a=b+c=5.45 - это то что программка сгенерировала.
SetQ вне форума  
 
Непрочитано 05.01.2012, 11:42
#42
C1


 
Регистрация: 13.06.2005
Сообщений: 314


Цитата:
Сообщение от Cosinus Посмотреть сообщение
отмазался, сославшись на нехватку времени и ... (ну про студентов я уже говорил ) Уверен, профессиональный программер это сможет сделать за пару вечеров.
Цитата:
Вам от души желаю я,
Друзья, всего хорошего.
А всё хорошее, друзья,
Дается нам недешево!
С.Я.Маршак
На что-то стоящее в виде программы уходят не пара вечеров, а годы.
C1 вне форума  
 
Непрочитано 06.01.2012, 00:16
#43
Cosinus

Белая и черная магия в строительстве
 
Регистрация: 02.02.2007
Воронеж
Сообщений: 168
Отправить сообщение для Cosinus с помощью Skype™


__________________
Грызи гранит науки. Не можешь грызть - соси!

Последний раз редактировалось Cosinus, 06.01.2012 в 00:28.
Cosinus вне форума  
 
Непрочитано 06.01.2012, 19:30
#44
SetQ

конструктор
 
Регистрация: 21.07.2007
Петрозаводск
Сообщений: 1,971


Это я пробовал в 2005 автокаде, как в поздних - надо смотреть, значит как-нибудь иначе маскировать.

В 2007 вот так работает:
Цитата:
123 {\Fa=b+c=;}a=b+c=5.45{\F;} 123

Последний раз редактировалось SetQ, 06.01.2012 в 21:54.
SetQ вне форума  
 
Непрочитано 08.01.2012, 00:17
#45
Vsa125


 
Регистрация: 25.01.2011
Сообщений: 26


Интересная тема затронута.
Выскажу свое мнение.
По мне связка Open Office + Open Office Basic идеальна
для расчетных шаблонов.
Она безусловно превосходит Ms Office + vba и думаю Mathcad (хотя я в нем не работал).
Например в OpenOffice + OpenOfficeBasic довольно легко запрограммировать
(по крайней мере у меня это получилось ) вывод подробнейшего отчета
с формулами, вычислениями, промежуточными выкладками. Можно еще прикрутить
и генерацию графики, рисунков через OpenOfficeDraw.
В прошлом году изучал возможности OpenOffice + OpenOfficeBasic
Написал шаблончик (правда не доделал до конца) по расч. МК с генерацией отчета
3.pdf
по моему это проще python будет намного
вот и шаблон
Тестовый_расчет.zip

Последний раз редактировалось Vsa125, 08.01.2012 в 01:16.
Vsa125 вне форума  
 
Непрочитано 08.01.2012, 18:35
#46
Cosinus

Белая и черная магия в строительстве
 
Регистрация: 02.02.2007
Воронеж
Сообщений: 168
Отправить сообщение для Cosinus с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Vsa125 Посмотреть сообщение
по моему это проще python будет намного
вот и шаблон
Очень даже неплохо, прям таки хорошо. И даже формулки получилось, чего я пока не достиг в питоне (я не волшебник, а только учусь). Насчет проще - сложность кода примерно одинаковая, но в питоне, например, не нужно заранее определять переменные и их тип. В итоге код на питоне все-таки короче.
А когда Вы доберетесь например до работы с матрицами, до определения корней уравнений и пр. (а такое бывает), OpenOfficeBasic спасует. И Вам придется писать свой код для всего этого, тратя драгоценное время. Буду рад ошибиться, но наверняка нет готовых библиотек на OpenOfficeBasic для этого (по крайней мере VBA бросил в том числе по этой причине)
А для питона такие библиотеки есть, причём мощные.
__________________
Грызи гранит науки. Не можешь грызть - соси!

Последний раз редактировалось Cosinus, 08.01.2012 в 21:10.
Cosinus вне форума  
 
Непрочитано 09.01.2012, 10:01
#47
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649


Цитата:
Сообщение от Cosinus Посмотреть сообщение
А когда Вы доберетесь например до работы с матрицами, до определения корней уравнений и пр. (а такое бывает), OpenOfficeBasic спасует. И Вам придется писать свой код для всего этого, тратя драгоценное время. Буду рад ошибиться, но наверняка нет готовых библиотек на OpenOfficeBasic для этого (по крайней мере VBA бросил в том числе по этой причине)
А для питона такие библиотеки есть, причём мощные.
Во первых под OpenOffice вроде как можно программировать на пайтоне. Во вторых переменные можно тоже не объявлять на бэйсике. В третьих элементарные операции с матрицами есть в электронных таблицах как стандартные функции. Поиск решения и нелин солвер есть. Можно взять любой код на бэйсик и переделать его под опен-офис бэйсик. Хотя конечно реализация МКЭ получается довольно медленной (для больших стержневых систем лучше использовать внешний решатель вроде frame3dd). Для небольших и плоских. http://sourceforge.net/projects/calc4fem/
Я не особо понимаю зачем нужны шаблоны с подробными выкладками. Экспертизе подробные расчеты в духе курсовиков как правило не нужны (грамотный эксперт вообще никогда не запрашивает и не смотрит расчеты да и даже самый неграмотный едва ли будет проверять и читать многостраничные тома с однотипными автосгенерированными оборотами). Бумаги много на печать уходит. Ну вроде как когда показываешь такой шаблон на публике - выглядит здорово. Но с точки зрения не искушенного человека. С точки зрения искушенного - это довольно простая но громоздкая программа - генератор отчетов, которую протестировать гораздо сложней чем обычный шаблон. (а без тестирования ничего использовать нельзя). Это по моему пережиток курсовых проектов и т.д. Но на практике нужно проверить сотню однотипных элементов и не обязательно все расписывать. То есть всякого рода нормкады и маткады по моему бесполезные по сути программы которые в основном выполняют функцию ликбеза в математике или в расчетах конструкций. Именно потребностью в ликбезе интерес к ним и объясняется.
Но с другой стороны очень краткие выкладки тоже плохо. Кроме коэффициента использования иногда бывает интересным и нужным посмотреть промежуточные цифры и значения. То есть не смотреть на переписанные из снипов формулы а смотреть на результаты по ним. По моему мнению идеальный вариант - расчет на один лист. Время на создание нового шаблона - максимум пара часов с тестированием. Опен-Офис + бэйсик такую возможность дает. Причем на бэйсике написанием функций можно ограничиться.

Последний раз редактировалось ETCartman, 09.01.2012 в 11:08.
ETCartman вне форума  
 
Непрочитано 10.01.2012, 00:19
#48
Meknotek

Проектирование заборов уже в прошлом
 
Регистрация: 29.10.2009
Рязань
Сообщений: 2,089


Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
...Опен-Офис + бэйсик такую возможность дает...
Опять же приходим к тому, что часто "базовых" возможностей электронных таблиц не хватает (или очень неудобно пользоваться), и приходится использовать ЯП (Basic или Python - другой вопрос). В таких случаях сами "эл.таблицы" не более чем графический интерфейс ввода-вывода для программ на (Basic/Python/...). Впрочем, вполне удобный.

По поводу "генераторов отчетов" - полностью согласен. Но все же лучше иметь возможность "расписать" решение, пусть эта возможность будет отключаемой (или наоборот, подключаемой ). Случаи всякие бывают, споры с другими конструкторами, споры с экспертизой и т.п. - расписанное решение подтвердит (или опровергнет ) правильность расчета.
Meknotek вне форума  
 
Непрочитано 10.01.2012, 06:36
#49
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649


базовых возможностей электронных таблиц конечно не хватает - но бэйсик тоже по сути базовая возможность. И в принципе не надо писать программу как таковую - достаточно функций (что на порядок проще). Касаемо скорости я сужу может быть со своей американской колокольни - при повременной зарплате, когда работник стоит от 20 до 30 долларов в час и выше, тратить время на выписывание кренделей просто грабеж. К тому же по опыту шаблон зачастую используется один раз и кладется на полку потом. так или иначе потребность существует постоянно - создавать все новые. Или находить-покупать и тестировать готовые. Вообще говоря американский снип размером с две библии и в большинстве случаев можно пользоваться номограммами и таблицами запиханными туда. Но тоже не всегда достаточно. Иногда вообще можно никаких шаблонов не писать а оформить все непосредственно в текстовом редакторе.
"Расписать" решение не представляется возможным. К тому же даже если возникают какие то споры - не понятно чем фраза "по формуле 100500 СНиП такой то - коэффициент такой то равен тому то" хуже многостраничных оборотов с подстановками 1+1=2. Разве что спорщики вообще идиоты и не в состоянии этот снип найти и в формулу значение подставить. Но такое даже для современной России пока редкость по моему. То есть - курсовой и студенческий подход все таки далек по моему от нужд практики.
Вообще говоря если рассматривать другую крайность - отчеты типа скадовских, то там минус даже скорее не отсутствие подробности а краткость при одновременном наличии совершенно ненужных вещей. Зачем например для РСУ такие лошадинные таблицы (как будто эти критерии там кому то нужны - сто лет РСУ определялись по единой схеме). Или зачем многостраничные отчеты со всякими "ядрами сечения" и "полярными моментами" года там нужно допустим площадь и пару радиусов знать. То есть эта другая крайность была бы даже лучше чем первая если бы не бестолковый подход. Бумагу нужно беречь - леса восстанавливаются долго. При всем притом что даже в другой стране я остаюсь пользователем скада при богатом выборе других программ (не смотря на нулевую скада адаптированность) я не перестаю удивляться зачем они так много вещей сделали в своей программе через ао, причем нужно было постараться чтобы так придумать и сделать.
По мне таки опен-офис и бэйсик для доп. функций оптимальный выбор. Конечно если нет нужды в ликбезе (для чего, повторюсь, нормкады с маткадами в основном и предназначены)

Последний раз редактировалось ETCartman, 10.01.2012 в 06:46.
ETCartman вне форума  
 
Непрочитано 10.01.2012, 15:31
#50
jola


 
Регистрация: 11.11.2009
Сообщений: 349


Не знаю в тему ли отвечу, не совсем расчетная программа, больше для моделирования процессов.
Лет 8 назад баловался програмкой Vissim. Модель собирается из блок схем и назначаются логические связи между блоками, можно данные загружать из текстовых таблиц.
В модель загружался контур детали, далее моделировлось движение элементов гибочного механизма, определялись зоны пропусков обработки (случаи когда блокировался механизм). Все это дело визуализировалось, выдавался отчет.
Все это сделал на коленке без какого либо знания программирования.
В связи с тем, что был необходим только отчет без визуализации, потом весь алгоритм перенес в ексель в связке с бейсик, так до сих пор им и пользуются.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 794px-VisSim_screenshot.jpg
Просмотров: 308
Размер:	69.7 Кб
ID:	72614  
jola вне форума  
 
Непрочитано 10.01.2012, 16:19
#51
Cosinus

Белая и черная магия в строительстве
 
Регистрация: 02.02.2007
Воронеж
Сообщений: 168
Отправить сообщение для Cosinus с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от jola Посмотреть сообщение
Не знаю в тему ли отвечу, не совсем расчетная программа, больше для моделирования процессов.
Лет 8 назад баловался програмкой Vissim. Модель собирается из блок схем и назначаются логические связи между блоками, можно данные загружать из текстовых таблиц.
В модель загружался контур детали, далее моделировлось движение элементов гибочного механизма, определялись зоны пропусков обработки (случаи когда блокировался механизм). Все это дело визуализировалось, выдавался отчет.
Все это сделал на коленке без какого либо знания программирования.
В связи с тем, что был необходим только отчет без визуализации, потом весь алгоритм перенес в ексель в связке с бейсик, так до сих пор им и пользуются.
В седьмом маткаде была подобная штука. MathConnex или как-то так называлась - удобная вещь. Тоже сделал в ней классную штуку - искал места невыгодного расположения произвольной колесной нагрузки на мосту (была халтурка, везли где-то то ли по Узбекистану, то ли еще где-то какую-то офигенно большую железяку на много-много-многоосных тележках). Выполнялся расчет, рисовались мультики - эпюры и положение нагрузки, результаты передавались в Excel. Аж 400$ мне тогда (1999 г.) шеф заплатил. А в восьмом маткаде этой программки уже не было, и все труды насмарку. Вот и верь после этого чужим программам. А сделал бы тогда её на С++ (другого языка тогда не знал) - до сих пор пользовался бы. Хотя тоже, написанное под старый компилятор трудно перетарить под новый. Сам пишу на питоне 2 (под него больше библиотек), но с учётом, чтобы работало под питоном 3, про запас.
Microsoft меню поменял в 2007 году - до сих пор кнопки нужные ищу . Благо в автокаде старые меню работают и OpenOffice на старый Word похож. Это хорошо, что есть и OpenOffice, и LibreOffice, и другие подобные. Уж кто-то их них уцелеет, не забросят разработку. А то будет очередное попадалово.
__________________
Грызи гранит науки. Не можешь грызть - соси!
Cosinus вне форума  
 
Непрочитано 10.01.2012, 17:06
#52
Meknotek

Проектирование заборов уже в прошлом
 
Регистрация: 29.10.2009
Рязань
Сообщений: 2,089


Цитата:
Сообщение от Cosinus Посмотреть сообщение
Сам пишу на питоне 2 (под него больше библиотек), но с учётом, чтобы работало под питоном 3, про запас.
Пишу на 3м (начал относительно недавно)

Цитата:
Сообщение от Cosinus Посмотреть сообщение
Microsoft меню поменял в 2007 году - до сих пор кнопки нужные ищу . Благо в автокаде старые меню работают и OpenOffice на старый Word похож. Это хорошо, что есть и OpenOffice, и LibreOffice, и другие подобные. Уж кто-то их них уцелеет, не забросят разработку. А то будет очередное попадалово.
Бросят одни - поднимут другие , по крайней мере того, что уже есть (и свободно доступно) - мне хватит надолго (OpenOffice/LibreOffice текущих версий).

Цитата:
Сообщение от Cosinus Посмотреть сообщение
Хотя тоже, написанное под старый компилятор трудно перетарить под новый.
Если брать "стандартный" С++ и использовать кроссплатформенные библиотеки - ничего как правило переписывать не нужно (правда возможности будут слегка ограничены )"Корректировка под новые компиляторы/интерпретаторы" больше относится к активно развивающимся языкам, вроде того же Python.

Последний раз редактировалось Meknotek, 10.01.2012 в 17:45.
Meknotek вне форума  
 
Непрочитано 10.01.2012, 18:27
#53
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649


Зависимость от версии - серьезный недостаток. Поэтому стараюсь по возможности вообще не использовать сторонних библиотек, не писать процедур (только функции с простейшими операциями). Чтобы легко проверялось, переносилось и корректировалось. Опен Офис уцелеет потому что это очень популярная программа и популярность ее растет. Кроме того открытый код предполагает деверсификацию разработчиков. Единственно что может поменяться код в части взаимодействия с объектами опен-офис, но опять же если писать в духе минимализма и только функции то это не проблема.
ETCartman вне форума  
 
Непрочитано 10.01.2012, 20:50
#54
Cosinus

Белая и черная магия в строительстве
 
Регистрация: 02.02.2007
Воронеж
Сообщений: 168
Отправить сообщение для Cosinus с помощью Skype™


А вот если бы у меня хватало мозгов разобраться в исходниках Опен Офис и компилировать из них чего хочу, вот это было бы дело. Им кстати на форуме уже давно предлагали вшить в него "маткад", а не навешивать comppad. Ведь и формулы в OO и таблицы считаются, и неплохо. Чуть бы доработать, но с моими знаниями программирования это нереально.
А еще надо разобраться в Linux, самому сварганить компьютер на приводе от паровой машины, вот тогда было бы вааще хорошо. Никакой зависимости
__________________
Грызи гранит науки. Не можешь грызть - соси!
Cosinus вне форума  
 
Непрочитано 11.01.2012, 15:54
#55
andsan


 
Регистрация: 24.06.2005
Москва
Сообщений: 290


Цитата:
Сообщение от Meknotek Посмотреть сообщение
В таких случаях сами "эл.таблицы" не более чем графический интерфейс ввода-вывода для программ на (Basic/Python/...).
Эл. таблицы тоже можно на Python, например Pyspred
http://pyspread.sourceforge.net/index.html
andsan вне форума  
 
Непрочитано 31.03.2012, 10:00
#56
Игорь76

конструктор МК
 
Регистрация: 28.04.2010
Москва
Сообщений: 38


Думаю из бесплатного ничего хорошего не выйдет,хотя и встречаются исключения (ScanTailor например ко всему вышеперечисленному). На данный момент, намучившись с бузусловно хорошей,но ограниченной в элементарных возможностях MathCAD, перехожу на MatLAB - полноценный язык программирования,возможность создания интерфейса,генератор отчетов (уже достаточно мощный, в 2012 версии наконец то появились надстрочные и подстрочные симолы,хотя Tex и LaTex по прежнему отсутствуют),а вообще конечно, все это безобразие (невозможность в XXI веке достаточно простыми средствами оформить полноценный отчет (с живыми формулами,рамкой, штампом, полями с формулами как в Word) удручает,жизнь тратишь не на фундаментальные вещи и освоение нового,а на ....
Игорь76 вне форума  
 
Непрочитано 31.03.2012, 10:22
#57
Cosinus

Белая и черная магия в строительстве
 
Регистрация: 02.02.2007
Воронеж
Сообщений: 168
Отправить сообщение для Cosinus с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Игорь76 Посмотреть сообщение
перехожу на MatLAB - полноценный язык программирования,возможность создания интерфейса,генератор отчетов
У меня тоже когда-то была такая мысля, но в итоге перешёл на Python - интерпретатор внешне такой же как и Matlab, больше возможностей и по интерфейсам, и по отчетам, и богатые вычислительные библиотеки и бесплатно
__________________
Грызи гранит науки. Не можешь грызть - соси!
Cosinus вне форума  
 
Непрочитано 31.03.2012, 11:55
#58
Игорь76

конструктор МК
 
Регистрация: 28.04.2010
Москва
Сообщений: 38


Цитата:
Сообщение от Cosinus Посмотреть сообщение
У меня тоже когда-то была такая мысля, но в итоге перешёл на Python - интерпретатор внешне такой же как и Matlab, больше возможностей и по интерфейсам, и по отчетам, и богатые вычислительные библиотеки и бесплатн
Спасибо за инфу,попробую,пока не влез в MatLAB окончательно,поскольку генератор отчетов в MATLAB слабоват,да и создание интерфейса тоже,от релиза к релизу мало,что меняется,а жизнь летит...
Игорь76 вне форума  
 
Непрочитано 31.03.2012, 15:04
#59
Meknotek

Проектирование заборов уже в прошлом
 
Регистрация: 29.10.2009
Рязань
Сообщений: 2,089


Цитата:
Сообщение от Игорь76 Посмотреть сообщение
Спасибо за инфу,попробую,пока не влез в MatLAB окончательно,поскольку генератор отчетов в MATLAB слабоват,да и создание интерфейса тоже,от релиза к релизу мало,что меняется,а жизнь летит...
Если заниматься только математикой - то наверно есть смысл изучать MatLAB. Если есть малейшая потребность (пусть даже на перспективу) писать программки для других целей - то уж тогда есть смысл смотреть в сторону Python+NumPy+SciPy+matplotlib. Два главных преимущества Python перед MatLAB:
1. Универсальность (как и в случае с вычислениями, любой вопрос решается наличием соответствующей библиотеки - например, для графики есть PyOpenGL и т.п.)
2. Бесплатность. Причем дело тут не только в сумме N$ за лицензию. Тут еще много других нюансов - например, покупая 1 лицензию можно ставить только на 1 компьютер, поставить "везде" - дома, на работе, коллегам - не получится в большинстве случаев, некоторые лицензии имеют ограниченный срок действия, ну и подобные неприятные ограничения. СПО избавляет от абсолютного большинства подобных искусственно созданных проблем, направленных на выкачивание из потребителей (т.е. нас) максимального кол-ва дензнаков

http://linux.vsevteme.ru/2009/12/01/...yh-vychisleniy
http://dou.ua/lenta/articles/python-for-science/

Последний раз редактировалось Meknotek, 31.03.2012 в 16:29.
Meknotek вне форума  
 
Непрочитано 14.04.2012, 13:31
#60
Игорь76

конструктор МК
 
Регистрация: 28.04.2010
Москва
Сообщений: 38


Цитата:
Сообщение от Meknotek Посмотреть сообщение
Если заниматься только математикой - то наверно есть смысл изучать MatLAB. Если есть малейшая потребность (пусть даже на перспективу) писать программки для других целей - то уж тогда есть смысл смотреть в сторону Python+NumPy+SciPy+matplotlib. Два главных преимущества Python перед MatLAB:
Есть еще один большой + в пользу Python - это то,что на нем пишутся скрипты для Abaqus, видимо MatLAB для меня в пролете,хотя мне он очень понравился,чувствуешь,что маешь вещь .А вообще будущее за языками визуального программирования,такими как MathCAD,все эти скрипты и специфические языковые конструкции - архаизм.Человек мыслит образами,значит и информация должна представляться по возможности более структурированно и наглядно,как в MathCAD,а еще лучше как в блок-схемах,и ведь есть уже LabView(NationalInstruments) и им подобные (Microsoft Robotics). Но судя по тому,как ни в MathCAD, ни в Smath годами не появляются такие элементарные возможности,как индивидуальная настройка размера и ориентации каждого листа,надеяться на появление чего-то подобного в ближайшей перспективе не приходится.
Игорь76 вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Другие CAD системы > Альтернатива Mathcad

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Связь AutoCad c MathCAD SANN Программирование 3 20.08.2015 15:24
101 вопрос про MathCAD Regby Другие CAD системы 578 02.06.2015 05:43
Почему в MathCAD эпюры в одиночной свае то строятся то не строятся? МишаИнженер Расчетные программы 1 24.05.2010 22:54
снова про MathCAD cardinalus Прочее. Программное обеспечение 1 21.04.2008 21:58