|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
конструктор Регистрация: 21.07.2007
Петрозаводск
Сообщений: 1,971
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 13.06.2005
Сообщений: 314
|
Цитата:
Цитата:
|
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 21.07.2007
Петрозаводск
Сообщений: 1,971
|
Это я пробовал в 2005 автокаде, как в поздних - надо смотреть, значит как-нибудь иначе маскировать.
В 2007 вот так работает: Цитата:
Последний раз редактировалось SetQ, 06.01.2012 в 21:54. |
|||
|
||||
Регистрация: 25.01.2011
Сообщений: 26
|
Интересная тема затронута.
Выскажу свое мнение. По мне связка Open Office + Open Office Basic идеальна для расчетных шаблонов. Она безусловно превосходит Ms Office + vba и думаю Mathcad (хотя я в нем не работал). Например в OpenOffice + OpenOfficeBasic довольно легко запрограммировать (по крайней мере у меня это получилось ) вывод подробнейшего отчета с формулами, вычислениями, промежуточными выкладками. Можно еще прикрутить и генерацию графики, рисунков через OpenOfficeDraw. В прошлом году изучал возможности OpenOffice + OpenOfficeBasic Написал шаблончик (правда не доделал до конца) по расч. МК с генерацией отчета 3.pdf по моему это проще python будет намного вот и шаблон Тестовый_расчет.zip Последний раз редактировалось Vsa125, 08.01.2012 в 01:16. |
|||
|
||||
Очень даже неплохо, прям таки хорошо. И даже формулки получилось, чего я пока не достиг в питоне (я не волшебник, а только учусь). Насчет проще - сложность кода примерно одинаковая, но в питоне, например, не нужно заранее определять переменные и их тип. В итоге код на питоне все-таки короче.
А когда Вы доберетесь например до работы с матрицами, до определения корней уравнений и пр. (а такое бывает), OpenOfficeBasic спасует. И Вам придется писать свой код для всего этого, тратя драгоценное время. Буду рад ошибиться, но наверняка нет готовых библиотек на OpenOfficeBasic для этого (по крайней мере VBA бросил в том числе по этой причине) А для питона такие библиотеки есть, причём мощные.
__________________
Грызи гранит науки. Не можешь грызть - соси! Последний раз редактировалось Cosinus, 08.01.2012 в 21:10. |
||||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
Цитата:
Я не особо понимаю зачем нужны шаблоны с подробными выкладками. Экспертизе подробные расчеты в духе курсовиков как правило не нужны (грамотный эксперт вообще никогда не запрашивает и не смотрит расчеты да и даже самый неграмотный едва ли будет проверять и читать многостраничные тома с однотипными автосгенерированными оборотами). Бумаги много на печать уходит. Ну вроде как когда показываешь такой шаблон на публике - выглядит здорово. Но с точки зрения не искушенного человека. С точки зрения искушенного - это довольно простая но громоздкая программа - генератор отчетов, которую протестировать гораздо сложней чем обычный шаблон. (а без тестирования ничего использовать нельзя). Это по моему пережиток курсовых проектов и т.д. Но на практике нужно проверить сотню однотипных элементов и не обязательно все расписывать. То есть всякого рода нормкады и маткады по моему бесполезные по сути программы которые в основном выполняют функцию ликбеза в математике или в расчетах конструкций. Именно потребностью в ликбезе интерес к ним и объясняется. Но с другой стороны очень краткие выкладки тоже плохо. Кроме коэффициента использования иногда бывает интересным и нужным посмотреть промежуточные цифры и значения. То есть не смотреть на переписанные из снипов формулы а смотреть на результаты по ним. По моему мнению идеальный вариант - расчет на один лист. Время на создание нового шаблона - максимум пара часов с тестированием. Опен-Офис + бэйсик такую возможность дает. Причем на бэйсике написанием функций можно ограничиться.
__________________
мой блог по некоторым вопросам Последний раз редактировалось ETCartman, 09.01.2012 в 11:08. |
|||
|
||||
Проектирование заборов уже в прошлом Регистрация: 29.10.2009
Рязань
Сообщений: 2,089
|
Опять же приходим к тому, что часто "базовых" возможностей электронных таблиц не хватает (или очень неудобно пользоваться), и приходится использовать ЯП (Basic или Python - другой вопрос). В таких случаях сами "эл.таблицы" не более чем графический интерфейс ввода-вывода для программ на (Basic/Python/...). Впрочем, вполне удобный.
По поводу "генераторов отчетов" - полностью согласен. Но все же лучше иметь возможность "расписать" решение, пусть эта возможность будет отключаемой (или наоборот, подключаемой ). Случаи всякие бывают, споры с другими конструкторами, споры с экспертизой и т.п. - расписанное решение подтвердит (или опровергнет ) правильность расчета. |
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
базовых возможностей электронных таблиц конечно не хватает - но бэйсик тоже по сути базовая возможность. И в принципе не надо писать программу как таковую - достаточно функций (что на порядок проще). Касаемо скорости я сужу может быть со своей американской колокольни - при повременной зарплате, когда работник стоит от 20 до 30 долларов в час и выше, тратить время на выписывание кренделей просто грабеж. К тому же по опыту шаблон зачастую используется один раз и кладется на полку потом. так или иначе потребность существует постоянно - создавать все новые. Или находить-покупать и тестировать готовые. Вообще говоря американский снип размером с две библии и в большинстве случаев можно пользоваться номограммами и таблицами запиханными туда. Но тоже не всегда достаточно. Иногда вообще можно никаких шаблонов не писать а оформить все непосредственно в текстовом редакторе.
"Расписать" решение не представляется возможным. К тому же даже если возникают какие то споры - не понятно чем фраза "по формуле 100500 СНиП такой то - коэффициент такой то равен тому то" хуже многостраничных оборотов с подстановками 1+1=2. Разве что спорщики вообще идиоты и не в состоянии этот снип найти и в формулу значение подставить. Но такое даже для современной России пока редкость по моему. То есть - курсовой и студенческий подход все таки далек по моему от нужд практики. Вообще говоря если рассматривать другую крайность - отчеты типа скадовских, то там минус даже скорее не отсутствие подробности а краткость при одновременном наличии совершенно ненужных вещей. Зачем например для РСУ такие лошадинные таблицы (как будто эти критерии там кому то нужны - сто лет РСУ определялись по единой схеме). Или зачем многостраничные отчеты со всякими "ядрами сечения" и "полярными моментами" года там нужно допустим площадь и пару радиусов знать. То есть эта другая крайность была бы даже лучше чем первая если бы не бестолковый подход. Бумагу нужно беречь - леса восстанавливаются долго. При всем притом что даже в другой стране я остаюсь пользователем скада при богатом выборе других программ (не смотря на нулевую скада адаптированность) я не перестаю удивляться зачем они так много вещей сделали в своей программе через ао, причем нужно было постараться чтобы так придумать и сделать. По мне таки опен-офис и бэйсик для доп. функций оптимальный выбор. Конечно если нет нужды в ликбезе (для чего, повторюсь, нормкады с маткадами в основном и предназначены)
__________________
мой блог по некоторым вопросам Последний раз редактировалось ETCartman, 10.01.2012 в 06:46. |
|||
|
||||
Регистрация: 11.11.2009
Сообщений: 349
|
Не знаю в тему ли отвечу, не совсем расчетная программа, больше для моделирования процессов.
Лет 8 назад баловался програмкой Vissim. Модель собирается из блок схем и назначаются логические связи между блоками, можно данные загружать из текстовых таблиц. В модель загружался контур детали, далее моделировлось движение элементов гибочного механизма, определялись зоны пропусков обработки (случаи когда блокировался механизм). Все это дело визуализировалось, выдавался отчет. Все это сделал на коленке без какого либо знания программирования. В связи с тем, что был необходим только отчет без визуализации, потом весь алгоритм перенес в ексель в связке с бейсик, так до сих пор им и пользуются. |
|||
|
||||
Цитата:
Microsoft меню поменял в 2007 году - до сих пор кнопки нужные ищу . Благо в автокаде старые меню работают и OpenOffice на старый Word похож. Это хорошо, что есть и OpenOffice, и LibreOffice, и другие подобные. Уж кто-то их них уцелеет, не забросят разработку. А то будет очередное попадалово.
__________________
Грызи гранит науки. Не можешь грызть - соси! |
||||
|
||||
Проектирование заборов уже в прошлом Регистрация: 29.10.2009
Рязань
Сообщений: 2,089
|
Цитата:
Цитата:
Если брать "стандартный" С++ и использовать кроссплатформенные библиотеки - ничего как правило переписывать не нужно (правда возможности будут слегка ограничены )"Корректировка под новые компиляторы/интерпретаторы" больше относится к активно развивающимся языкам, вроде того же Python. Последний раз редактировалось Meknotek, 10.01.2012 в 17:45. |
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
Зависимость от версии - серьезный недостаток. Поэтому стараюсь по возможности вообще не использовать сторонних библиотек, не писать процедур (только функции с простейшими операциями). Чтобы легко проверялось, переносилось и корректировалось. Опен Офис уцелеет потому что это очень популярная программа и популярность ее растет. Кроме того открытый код предполагает деверсификацию разработчиков. Единственно что может поменяться код в части взаимодействия с объектами опен-офис, но опять же если писать в духе минимализма и только функции то это не проблема.
__________________
мой блог по некоторым вопросам |
|||
|
||||
А вот если бы у меня хватало мозгов разобраться в исходниках Опен Офис и компилировать из них чего хочу, вот это было бы дело. Им кстати на форуме уже давно предлагали вшить в него "маткад", а не навешивать comppad. Ведь и формулы в OO и таблицы считаются, и неплохо. Чуть бы доработать, но с моими знаниями программирования это нереально.
А еще надо разобраться в Linux, самому сварганить компьютер на приводе от паровой машины, вот тогда было бы вааще хорошо. Никакой зависимости
__________________
Грызи гранит науки. Не можешь грызть - соси! |
||||
|
||||
Регистрация: 24.06.2005
Москва
Сообщений: 290
|
Цитата:
http://pyspread.sourceforge.net/index.html |
|||
|
||||
конструктор МК Регистрация: 28.04.2010
Москва
Сообщений: 38
|
Думаю из бесплатного ничего хорошего не выйдет,хотя и встречаются исключения (ScanTailor например ко всему вышеперечисленному). На данный момент, намучившись с бузусловно хорошей,но ограниченной в элементарных возможностях MathCAD, перехожу на MatLAB - полноценный язык программирования,возможность создания интерфейса,генератор отчетов (уже достаточно мощный, в 2012 версии наконец то появились надстрочные и подстрочные симолы,хотя Tex и LaTex по прежнему отсутствуют),а вообще конечно, все это безобразие (невозможность в XXI веке достаточно простыми средствами оформить полноценный отчет (с живыми формулами,рамкой, штампом, полями с формулами как в Word) удручает,жизнь тратишь не на фундаментальные вещи и освоение нового,а на ....
|
|||
|
||||
У меня тоже когда-то была такая мысля, но в итоге перешёл на Python - интерпретатор внешне такой же как и Matlab, больше возможностей и по интерфейсам, и по отчетам, и богатые вычислительные библиотеки и бесплатно
__________________
Грызи гранит науки. Не можешь грызть - соси! |
||||
|
||||
конструктор МК Регистрация: 28.04.2010
Москва
Сообщений: 38
|
Спасибо за инфу,попробую,пока не влез в MatLAB окончательно,поскольку генератор отчетов в MATLAB слабоват,да и создание интерфейса тоже,от релиза к релизу мало,что меняется,а жизнь летит...
|
|||
|
||||
Проектирование заборов уже в прошлом Регистрация: 29.10.2009
Рязань
Сообщений: 2,089
|
Цитата:
1. Универсальность (как и в случае с вычислениями, любой вопрос решается наличием соответствующей библиотеки - например, для графики есть PyOpenGL и т.п.) 2. Бесплатность. Причем дело тут не только в сумме N$ за лицензию. Тут еще много других нюансов - например, покупая 1 лицензию можно ставить только на 1 компьютер, поставить "везде" - дома, на работе, коллегам - не получится в большинстве случаев, некоторые лицензии имеют ограниченный срок действия, ну и подобные неприятные ограничения. СПО избавляет от абсолютного большинства подобных искусственно созданных проблем, направленных на выкачивание из потребителей (т.е. нас) максимального кол-ва дензнаков http://linux.vsevteme.ru/2009/12/01/...yh-vychisleniy http://dou.ua/lenta/articles/python-for-science/ Последний раз редактировалось Meknotek, 31.03.2012 в 16:29. |
|||
|
||||
конструктор МК Регистрация: 28.04.2010
Москва
Сообщений: 38
|
Цитата:
|
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Связь AutoCad c MathCAD | SANN | Программирование | 3 | 20.08.2015 15:24 |
101 вопрос про MathCAD | Regby | Другие CAD системы | 578 | 02.06.2015 05:43 |
Почему в MathCAD эпюры в одиночной свае то строятся то не строятся? | МишаИнженер | Расчетные программы | 1 | 24.05.2010 22:54 |
снова про MathCAD | cardinalus | Прочее. Программное обеспечение | 1 | 21.04.2008 21:58 |