[X-Cols]

Есть вал диаметром 15 мм, с нижним отклонением -0,033 мм и верхним -0,016 мм имеющий числовой способ обозначения отклонений (единич. производство) . Нужно переделать в буквенное (рекомендуется в серийном производстве) , но для данного размера и допуска 17 мкм нет квалитета. Ближайший допуск 18 мкм для 15 мм, что соответствует 7 квалитету. Как быть в таком случае ?
Еще небольшой вопрос, на чертеже в технических требованиях стоит надпись неуказанные предельные отклонения размеров по 722АТ,посмотрел информацию его заменили на отраслевой стандарт ОСТ 100022-80. Хотелось бы знать правильно ли я пользуюсь этим стандартом, например, есть размер(вал) 33,02 без указанных отклонений, значит, согласно ОСТ 100022-80 его отклонение 33,02h8 ?

З.Ы строго не судите, я пока учусь

[Солидворкер]

Сообщение от X-Cols Хотелось бы знать правильно ли я пользуюсь этим стандартом

Лучше ссылаться на ГОСТ 30893.1, если речь идет об обработке резанием.

Сообщение от X-Cols Ближайший допуск 18 мкм для 15 мм, что соответствует 7 квалитету. Как быть в таком случае ?

f7

[Bull]

Сообщение от X-Cols Есть вал диаметром 15 мм, с нижним отклонением -0,033 мм и верхним -0,016 мм имеющий числовой способ обозначения отклонений (единич. производство) . Нужно переделать в буквенное (рекомендуется в серийном производстве) , но для данного размера и допуска 17 мкм нет квалитета. Ближайший допуск 18 мкм для 15 мм, что соответствует 7 квалитету. Как быть в таком случае ?

Если есть смысл в таком допуске, ЕСКД не запрещает его ставить. Ставить можно какие угодно допуска, главное - обосновать. Но если значения не соответствуют международно принятым, то букву присвоить можно, только выпустив соответствующий стандарт (государственный, отраслевой, предприятия...) и утвердив его по закону. Хотя насчет отраслевых сейчас вопрос. Вроде уже нельзя применять. Соответственно и на второй вопрос поста ответ под сомнением. Если заменили на отраслевой, но этот отраслевой не изменили на государственный, то могут возникнуть вопросы.

PS Соглашусь с Солидворкер.

PPS Насчет 0.016/0.034 - иногда в чертежи вкрадывается ошибка, если допуска вставлять вручную. Например, 15f7 имеет 0.016/0.034, а 20f6 - 0.020/0.033. Т.е. запросто кто-то мог заимствовать размер от 20f6, поменять цифру верхнего отклонения, а нижнего оставив. Если это так, то надо заменить нижний допуск НЕ НА 0.034, а на 0.027 (15f6)

[X-Cols]

Сообщение от Bull PPS Насчет 0.016/0.034 - иногда в чертежи вкрадывается ошибка, если допуска вставлять вручную. Например, 15f7 имеет 0.016/0.034, а 20f6 - 0.020/0.033. Т.е. запросто кто-то мог заимствовать размер от 20f6, поменять цифру верхнего отклонения, а нижнего оставив. Если это так, то надо заменить нижний допуск НЕ НА 0.034, а на 0.027 (15f6)

На чертеже имеются только два размера с полем допуска: диаметры 15 и 12 мм (посадочные поверхности под подшипники качения) с одинаковыми полями допусков, все остальные по 722АТ. Нужно сказать, что чертеж очень древний , а мне как технологу нужны квалитеты, чтобы правильно назначить этапы обработки и написать весь тех. процесс.

[T-Yoke]

Так как вы ссылаетесь на 722АТ и ОСТ 100022-80, то вероятно вы имеет дело с авиацией, а в этом случае хочу вас предостеречь, любое изменение допусков, как расширительное так и сужающее повлечет за собой проверку правильности тех процесса и применяемой измерительной оснастки. А так как порой приходиться биться за каждый микрон, что бы деталь признать годной, а не бракованной, то лучше допуск не трогать. Так что если допуск и не стандартный, это еще не значит что неправильный.

[Солидворкер]

Сообщение от Bull Т.е. запросто кто-то мог заимствовать размер от 20f6, поменять цифру верхнего отклонения, а нижнего оставив. Если это так, то надо заменить нижний допуск НЕ НА 0.034, а на 0.027 (15f6)

ОСТовские посадки не идентичны по полям и отклонениям ЕСДП, ИМХО, надо просто взять ближайее (f7) и не мучаться. 1 микрон при посадке подшипника с зазором все равно никакой рояли не сыграет.

[X-Cols]

Сообщение от T-Yoke Так как вы ссылаетесь на 722АТ и ОСТ 100022-80, то вероятно вы имеет дело с авиацией

Вы правы, деталь действительно с авиазавода (преподаватель оттуда подогнал), а не скажете ОСТ 100022-80 можно пользоваться в данный момент?

[T-Yoke]

Сообщение от X-Cols Вы правы, деталь действительно с авиазавода (преподаватель оттуда подогнал), а не скажете ОСТ 100022-80 можно пользоваться в данный момент?

Да можно, ОСТ 100022-80 узаконен внутренним регламентом, попозже дам ссылку, пока не могу, все отдыхают

[Bull]

Сообщение от T-Yoke Да можно, ОСТ 100022-80 узаконен внутренним регламентом, попозже дам ссылку, пока не могу, все отдыхают

А как же законодательство, про которое говорят, что оно упорядочивает применение стандартов? И в данный момент оно вроде запрещает ОСТы. Хотя лично я считаю это маразмом.

[uraltay]

Сообщение от X-Cols Есть вал диаметром 15 мм, с нижним отклонением -0,033 мм и верхним -0,016 мм

Это доквалитетная так называемая "Ходовая посадка второго класса точности", т.е. перед допусками могла стоять буква "Х".

[АлексИ]

Как технолог посадку не меняй. Это дело конструктора. А для работы для логики и назначения техпроцесса можешь принять квалитет который обеспечит точность обработки.

[T-Yoke]

Сообщение от Bull А как же законодательство, про которое говорят, что оно упорядочивает применение стандартов? И в данный момент оно вроде запрещает ОСТы. Хотя лично я считаю это маразмом.

Если ОСТ узаконен внутренним СТО (стандарт организации), то можете его использовать,
кроме того в двухсторонних договорных отношениях также может использовать нормативный документ, даже отмененный.
Но это скорее экзотика.

[uraltay]

Сообщение от T-Yoke Если ОСТ узаконен внутренним СТО (стандарт организации), то можете его использовать

Можно просто в чертежах ставить свои расчётные допуски.
Дело в том, что точные мерительные инструменты не всегда возможно изготовить собственными силами, а у специализированной инструментальной фирмы те же контркалибры имеются под квалитетные точности. И если наставить своих допусков, то индивидуально изготовленные мерители будут дороговатыми.

[STAJOR]

Сообщение от uraltay точные мерительные инструменты не всегда возможно изготовить собственными силами

Не всегда их нужно изготавливать. В данном случае можно просто настроить скобу на нужный размер при пом. КМД и узнать фактич. размер валика.

[uraltay]

Сообщение от STAJOR Не всегда их нужно изготавливать. В данном случае можно просто настроить скобу на нужный размер при пом. КМД и узнать фактич. размер валика.

Конечно. Для индивидуального или единичного производства заказывать специальные мерители нецелесообразно.

[T-Yoke]

Сообщение от uraltay Конечно. Для индивидуального или единичного производства заказывать специальные мерители нецелесообразно.

По разному бывает. Есть такие детали, что универсальным средствами и не проверить, а точности требуются порой о-го-го, так что всё индивидуально.

[STAJOR]

"Есть такие детали, что универсальным средствами и не проверить, а точности требуются порой о-го-го, так что всё индивидуально". (Сори — не получилось нормально вставить цитату)

Несколько не о том говорю. Для серийного пр-ва вполне рентабельно изготовить простенькое присп-е с подходящей стандартной измерительной головкой. Если её снабдить наконечником именно для цилиндрич. и конич. поверхностей (ножевидный — стандартный, выпускается серийно), то производительность контроля будет сопоставима с калибром т.к. не придётся "ловить" точку перегиба показаний. Для других поверхностей тоже есть свои наконечники.Offtop: А при шибкосерийном пр-ве контроль, как известно, становится периодическим, а не "поголовным", т.е. опять же можно применить туже приспособу

[T-Yoke]

Сообщение от STAJOR ... Для серийного пр-ва вполне рентабельно изготовить простенькое присп-е с подходящей стандартной измерительной головкой ... А при шибкосерийном пр-ве контроль, как известно, становится периодическим, а не "поголовным", т.е. опять же можно применить туже приспособу

Даже при "шибко серийном производстве" контроль бывает поголовным, случается и такое, сталкивался.
И точности там микронные попадаются... я же говорю "случаи разные бывают"

[STAJOR]

Сообщение от T-Yoke Есть такие детали, что универсальным средствами и не проверить

Не понятно, о каких средствах идёт речь. Надеюсь, не о том, что в каких-то "разных случаях" приходится озготовить нестандартное (несерийное) отсчётное устройство. А только приспособления для взаимной ориентации детали и измерителя, что подсилу всем, кто справляется с деталями основного пр-ва.

[T-Yoke]

Сообщение от STAJOR Не понятно, о каких средствах идёт речь. Надеюсь, не о том, что в каких-то "разных случаях" приходится изготовить нестандартное (несерийное) отсчётное устройство. А только приспособления для взаимной ориентации детали и измерителя, что под силу всем, кто справляется с деталями основного пр-ва.

Все гораздо проще. Если измерить надо сотни тысяч деталей, а они очень габаритные и тяжелые,
то проверить их универсальными средствами физически невозможно по времени,
и приходиться городить автоматические стенды, вот такой например:
Стенд для проверки посадочных диаметров колесных пар железнодорожных вагонов.

А если говорить о мелкосерийном производстве, то самый яркий пример
контроль лопаток колеса турбины двигателя. Тут универсальными средствами просто не подлезешь.