Реклама i
Стань нашим партнером - зарабатывай с нами!
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > здание должно давно начать трещать

здание должно давно начать трещать

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 16.12.2009, 11:19 #1
здание должно давно начать трещать
laraconstr
 
ГИП (конструктор)
 
Пермь
Регистрация: 11.04.2009
Сообщений: 407

Здание стоит уже 100 лет
Сейчас предполагается реконструкция.
Есть 2 геологии 2007 и 2009 годов.
Собрала нагрузки (проектные) и посчитала справиться ли сущь. фунд. и основание с ними, а как оказалось что несправляется в 1,5 и более раза, тут возник другой вопрос: если проектные нагрузки в некоторых местах не сильно отличаются от существующих, то почему здание до сих пор не дало никаких трещин, грунт то не несет нагрузку? Но есть подозрение что геология сделана с ошибками или не качественно, причем и та и другая, и они кординально разные. Одна геология выполнялась в 2007 г. - монолиты грунта брались из под подошвы, вторая геология 2009г. - пробы брались из скважин рядом со зданием.
Уровни грунтовых вод разные (1) 0,5-1,0 м; 2) 2,5 м) В одном случае гр. воды неагрессивные, а в другом слабоагрессивные, в одном случае угол внутреннего трения 15 град, в другом 10, удельное сцепление 0,14 (это реальная ошибка) и 17.
Че делать, кому верить, незнаю, третью геологию заказывать врядли будут. А может быть так и есть, но тогда почему здание не трещит?
Просмотров: 11605
 
Непрочитано 16.12.2009, 12:05
#2
BM60


 
Регистрация: 08.02.2008
Где-то
Сообщений: 8,460


Извините, а конкретный-то вопрос в чем всё-таки?
Почему не трещит? Да, небось, зим настоящих (без снега и под -40) не было...
Или как просчитать старый фундамент под новые нагрузки?
Или какая геология истинная?
А НТД по реконструкциям смотрели?
Только по "реконструкция" тут: http://www.complexdoc.ru/search_resu...B9%D1%82%D0%B8 выдано 1000 документов
__________________
Я дарю не рыбу, а удочку и море.
www.zodchii.ws, www.complexdoc.ru,
Библиотеки электронных книг
Download
BM60 вне форума  
 
Непрочитано 16.12.2009, 12:06
#3
Pete

Динозавр на пенсии
 
Регистрация: 23.03.2005
Сообщений: 932


И не будет! Скорее всего скважины пробурены на прилегающей территории, а не наклонные, непосредственно, под фундаментами сущ. здания...
Под многолетней нагрузкой от фундаментов происходит естественное упрочнение (уплотнение) связных грунтов основания. В литературе (ненормативной) можно найти ответы на данные вопросы (например: у А. И. Полищука).
__________________
Динозавр здравого смысла...
Pete вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 16.12.2009, 12:09
#4
laraconstr

ГИП (конструктор)
 
Регистрация: 11.04.2009
Пермь
Сообщений: 407


Ну если учесть что у нас сегодня -38 и каждый год максимальная темп. -35, то зимы у нас дай бог какие суровые.
Pete
У нас 2 геологии, одна из под подошвы сущь. фундамента (для проектирования усиления), а вторая рядом со зданием (для проектирования пристройки)

Вопрос не в том как расчитать усиление, с этим я уже разобралась, вопрос в том может ли стоять здание на грунтах, которые судя по расчету его нести не могут, или всеже геология левая

Вот еще один вопрос, как сделать примыкание, при том что существующий фундамент надо усилять, вообще мозг выносит уже , запуталась вся
Примыкание.pdf
Вторую миниатюру вставила по ошибке, это не то, см. первую
Вложения
Тип файла: pdf фунд.pdf (21.1 Кб, 170 просмотров)

Последний раз редактировалось laraconstr, 16.12.2009 в 12:18.
laraconstr вне форума  
 
Непрочитано 16.12.2009, 13:03
#5
Pete

Динозавр на пенсии
 
Регистрация: 23.03.2005
Сообщений: 932


laraconstr!

Я не в восторге от предлагаемых Вами решений...
Чем продиктовано дублирование (параллельных) стен сущ. здания и пристройки?
Неудачное усиление (односторонее увеличение размеров подошвы)...
Давление под подошвой пристройки выше, чем от сущ. здания (заранее обрекаете старое здание на неравномерные осадки)...
По поводу отчетов ВАМ надо пообщаться с их авторами... или др. геологами (может быть в частном порядке)!
(Я по "фотографии" диагноз ставить не умею!)
__________________
Динозавр здравого смысла...
Pete вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 16.12.2009, 13:12
#6
laraconstr

ГИП (конструктор)
 
Регистрация: 11.04.2009
Пермь
Сообщений: 407


Существующее здание без уширения подошвы, а тот фундамент что с уширением - пристройка.
А почему дублирующая стена возникла - потому что объемно-планировочные решения другого варианта не дают, и плиты перекрытия опираются на дублирующую стену.
То что я прикрепила - это не решение, это то что на сегодняшний день я имею, что делать дальше не знаю. Запуталась.
То что дублирующую стену надо двигать это я понимаю, но вся рабочка уже сделана, и сети и конструктив и архитектура.
план.pdf

Последний раз редактировалось laraconstr, 16.12.2009 в 13:17.
laraconstr вне форума  
 
Непрочитано 16.12.2009, 13:24
#7
@$K&t[163RUS]


 
Регистрация: 03.11.2005
Сообщений: 2,520
<phrase 1= Отправить сообщение для @$K&t[163RUS] с помощью Skype™


laraconstr,
Цитата:
Собрала нагрузки (проектные) и посчитала справиться ли сущь. фунд. и основание с ними, а как оказалось что несправляется в 1,5 и более раза
Исходя из каких условий?
@$K&t[163RUS] вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 16.12.2009, 13:44
#8
laraconstr

ГИП (конструктор)
 
Регистрация: 11.04.2009
Пермь
Сообщений: 407


из геологических
laraconstr вне форума  
 
Непрочитано 16.12.2009, 13:53
#9
Pete

Динозавр на пенсии
 
Регистрация: 23.03.2005
Сообщений: 932


Цитата:
Сообщение от laraconstr Посмотреть сообщение
Запуталась.
Вас поставили перед фактом (не оттуда начали).
И другие грехи (как следствие, проблемы с госэкспертизой - наверное, деньги бюджетные).
Меньшее из зол - фундаментная плита под пристройкой (точнее: "встройкой"), обосновать отказ от усиления сущ. фундаментов.
Начните трясти геологов (может быть под сущ. фундаментами была замена грунтов).
Не завидую...
__________________
Динозавр здравого смысла...
Pete вне форума  
 
Непрочитано 16.12.2009, 13:59
#10
@$K&t[163RUS]


 
Регистрация: 03.11.2005
Сообщений: 2,520
<phrase 1= Отправить сообщение для @$K&t[163RUS] с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от laraconstr Посмотреть сообщение
из геологических
1. Расчет онования по деформациям?
2. Расчет прочности грунтового основания?
3. Деформации считали?
4. Почему сразу трещать? Даже если деформации сверхнормы, но равномерные трещать ничего не будет!
5. Опять же учитывали жесткость самого здания? Что считали: систему здание-основание или только основание?
@$K&t[163RUS] вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 16.12.2009, 13:59
#11
laraconstr

ГИП (конструктор)
 
Регистрация: 11.04.2009
Пермь
Сообщений: 407


существующие фундаменты мы приняли решение усилить сваями Атлант.
Деньги федеральные, экспертиза уже проходит срок, а мы им фундаменты еще даже не показывали, а на этой неделе договор по экспертизе заканчивается.
Фундаментная плита это неплохой вариант, только она не исключает возведение шпунтовой разделительной стенки, а для этого стены пристройки надо отодвинуть на 0,5 м от существующих стен, а это влечет за собой корректировку всего проекта. КАРАУЛЛЛЛЛЛ
студент063 Самое прикольное, это то , что здание не имеет усадочных швов, но зато имеет разную этажность, и нехилую длину. Вот от куда мое удивление.
laraconstr вне форума  
 
Непрочитано 16.12.2009, 14:12
#12
grey_coyote


 
Регистрация: 22.11.2009
Сообщений: 111


Не видя отчётов ИГИ трудно судить, но причиной различий может быть:
1. По удельному сцеплению - скорее всего ошибка в единице измерения, что 17 кПа понятно, а вот 0,14 возможно это в кгс/см2 ? Если так то разница небольшая 17 и 14 кПа
2. Угол внутреннего трения 15 и 10 - здесь три варианта:
а) схемы проведения опыта на сдвиг разные, в отчёте должно быть написано по какой схеме проводился сдвиг - консолидированный, не консолидированный, при естественной влажности грунта или в водонасыщенном состоянии...есть и другие схемы... и если, к примеру, в первом случае (15) был сдвиг при естественной влажности, а во втором (10) при водонасыщенном состоянии - то такая разница может быть (должна)...
б) если эти С расчётные, а не нормативные (средние) характеристики, то разница может возникнуть от коэффициентов вариации, точности, безопасности, которые в свою очередь зависят не только от физико-механических характеристик грунта, но и от количества определений (чем меньше проб тем больше разница между нормативным и расчётным значением)
в) другое....
3. С УГВ не очень понятно - разница большая, но учитывая что между изысканиями прошло два года и не зная характеристики горизонта грунтовых вод, источников питания, времени года проведения изысканий, прогнозного изменеия УГВ - судить трудно. Уровень грунтовых вод может измениться от многих причин, как сезонных, временных, техногенных, так и постоянных, особенно на селитебной территории (утечки из водонесущих коммуникаций, доп пригрузки, экранирование грунтовых вод фундаментами, подземными частями сооружений...так далее), агрессивность понятие широкое (к чему и по каким хим. компонентам....?) и мало о чём говорит без листочка с хим анализом воды перед глазами...
Так что насчёт ИГИ лучше выяснить всё у тех кто эти изыскания проводил - проще и надёжнее...
grey_coyote вне форума  
 
Непрочитано 16.12.2009, 14:18
#13
@$K&t[163RUS]


 
Регистрация: 03.11.2005
Сообщений: 2,520
<phrase 1= Отправить сообщение для @$K&t[163RUS] с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от laraconstr Посмотреть сообщение
студент063 Самое прикольное, это то , что здание не имеет усадочных швов, но зато имеет разную этажность, и нехилую длину. Вот от куда мое удивление.
Можно точнее?
Цитата:
Здание стоит уже 100 лет
Наверно все дело в яйцах
@$K&t[163RUS] вне форума  
 
Непрочитано 16.12.2009, 14:30
#14
Pete

Динозавр на пенсии
 
Регистрация: 23.03.2005
Сообщений: 932


Поднимать вопросы по одному сооружению - в разннх темах! М-да...
Сваи усиления и лента от пристройки?
Леди, Вы нас запутали совсем!!!
__________________
Динозавр здравого смысла...
Pete вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 16.12.2009, 14:36
#15
laraconstr

ГИП (конструктор)
 
Регистрация: 11.04.2009
Пермь
Сообщений: 407


Цитата:
Сообщение от Pete Посмотреть сообщение
Поднимать вопросы по одному сооружению - в разннх темах! М-да...
Сваи усиления и лента от пристройки?
Леди, Вы нас запутали совсем!!!
Леди сама запуталась, но 5 минут назад я решила вопрос по примыканию одного фундамента и другого, теперь буду наезжать на геологов, чтобы сами себя проверили, мудаки блин.

А новую тему я открыла, потомучто та тема себя исчерпала, способ усиления выбрали совместно с форумчанами, за это им спасибо, а так же спасибо за идею Pete про фундаментную плиту, после этого совета у меня мысли стали работать в другом направлении и я пришла к единственному правильному решению, которое в течении часа я выложу

вот что пришло мне в голову
новый.pdf

Последний раз редактировалось laraconstr, 16.12.2009 в 15:21.
laraconstr вне форума  
 
Непрочитано 16.12.2009, 16:32
#16
Pete

Динозавр на пенсии
 
Регистрация: 23.03.2005
Сообщений: 932


laraconstr!
Поздравляю. Красивая реализация идеи!
__________________
Динозавр здравого смысла...
Pete вне форума  
 
Непрочитано 16.12.2009, 16:47
#17
@$K&t[163RUS]


 
Регистрация: 03.11.2005
Сообщений: 2,520
<phrase 1= Отправить сообщение для @$K&t[163RUS] с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от laraconstr Посмотреть сообщение
вот что пришло мне в голову
Толщину стены, если есть возможность, рекомендую уменьшить до 380мм и делать ее самонесущей.
@$K&t[163RUS] вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 16.12.2009, 16:56
#18
laraconstr

ГИП (конструктор)
 
Регистрация: 11.04.2009
Пермь
Сообщений: 407


Цитата:
Сообщение от студент063 Посмотреть сообщение
Толщину стены, если есть возможность, рекомендую уменьшить до 380мм и делать ее самонесущей.
Самонесущей ее никак не сделать, это продольная стена и она не короткая, поэтому так вот и выходит все.
Приняв сплошную плиту в основании пристройки и стены подвала монолитом я убиваю сразу нескольких зайцев:
1. Равномерное распределение нагрузки по слабому основанию
2. непроницаемость конструкций нулевого цикла грунтовыми водами
3. Выполнив шпунтовую стенку отделяю давление от существующего здания на фундамент пристройки
4. Появился зазор 0,5 м между двумя фундаментами, и я его решаю консолью, оперев стены (3 этажа) на эту консоль
5. А монолитная пллита также не даст произойти выпору грунта в сторону подвала
6. Вобщем конструкция жесткая и надежная.

Это на мой взгляд, если кто заметит косяк, отпишитесь пож-та
laraconstr вне форума  
 
Непрочитано 17.12.2009, 12:50
#19
Liam

Бумагомаратель
 
Регистрация: 02.11.2007
Пермь
Сообщений: 1,531


Длинная пустотка при такой схеме опирания может и переломиться (если у вас там пустотки). Рекомендую приподнять ее.
Liam вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 17.12.2009, 15:52
#20
laraconstr

ГИП (конструктор)
 
Регистрация: 11.04.2009
Пермь
Сообщений: 407


Liam
Она у меня усиленная сверху монолитом армированным 100 мм и между плит ребра жесткости, и наверное в дополнение в пустоты можно вставить каркасы на 1/4 пролета с обеих сторон.
Я тоже уже подумала об опорных участках.
laraconstr вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > здание должно давно начать трещать

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Проектирую здание впритык к существующему. Проблеммы AntonKo Конструкции зданий и сооружений 8 03.07.2009 10:08