[Forrest_Gump]

День добрый, господа.
Вопрос в следующем - будующие подрядчики меня несколько озадачили следующим утверждением: водонепроницаемость подпорной стенки из буросекущих свай отвратительная. Дескать не умеет в нашей стране бурить ровно. и посему они предложили перейти на вариант стены в грунте. Типа у нее водонепроницаемость хорошая. Внимание, вопрос - так ли это на самом деле? Действительно буросекущие сваи на практике дают такие большие проблемы с протечками?
P.S. диаметр свай 800 мм, шаг свай 700 мм. УГВ выше дна котлована на 3,1 м при глубине котлована 7,5 м. водовмещающие грунты - песок средней крупности.

[таи]

Сообщение от Forrest_Gump водонепроницаемость подпорной стенки из буросекущих свай отвратительная. Дескать не умеет в нашей стране бурить ровно. и посему они предложили перейти на вариант стены в грунте. Типа у нее водонепроницаемость хорошая. Внимание, вопрос - так ли это на самом деле? Действительно буросекущие сваи на практике дают такие большие проблемы с протечками?

Offtop: Говорю сразу - опыт минимальный.

Но то, что говорят подрядчики, в моем случае, соответствовало их словам - не держали бы мои стенка из буросекущих свай воду из водоносного слоя.
Стена в грунте из хорошего бетона с маркой по водонепроницаемости, видится предпочтительнее стенки из буросекущих свай.

[Forrest_Gump]

Сообщение от таи Стена в грунте из хорошего бетона с маркой по водонепроницаемости, видится предпочтительнее стенки из буросекущих свай.

вполне верю. меньше стыков - выше качество. и цена вроде как слегка меньше и скорость работы повыше. и от распределительного пояса можно уйти. отчего-то меня мысль о грейферном экскаваторе отпугнула от стены в грунте :-))))

[geoscience]

Буросекущие сваи дешевле, проще в изготовлении, можно сэкономить на длине опережающих (без армирования) свай, больших проблем с протечками не замечали, ровно бурить умеют нормальные исполнители на хорошей технике.

У стены в грунте выше стоимость, нужно работать с бентонитом (бентонитовый завод на площадке, подбор оптимального состава раствора, очистка), водонепроницаемость лучше, но многое зависит от конструкции разделителей между захватками. Сложнее проектирование и технология устройства ограждения.

При глубине котлована 7,5м наверное потребуется крепление ограждения грунтовыми анкерами или раскосами (подпорками).

[Forrest_Gump]

Сообщение от geoscience Буросекущие сваи дешевле

хм. я натыкался на информацию, что стена в грунте дешевле этак процентов на 10.

Сообщение от geoscience можно сэкономить на длине опережающих (без армирования) свай

вполне может быть - когда геологию уточним после сноса зданий (новое здание садится на место существующих).

Сообщение от geoscience нужно работать с бентонитом

тут либо для свай тоже использовать бентонит либо буриться под защитой обсадной трубы. ибо фактически все 7,5 м до дна котлована идет песок (пылеватый и средний), да еще водонасыщенный. стенки скважины не удержатся же.

Сообщение от geoscience При глубине котлована 7,5м наверное потребуется крепление ограждения грунтовыми анкерами или раскосами (подпорками).

ушли в сторону грунтовых анкеров.

[geoscience]

Сообщение от Forrest_Gump хм. я натыкался на информацию, что стена в грунте дешевле этак процентов на 10.

Стоимость зависит многих факторов, информация 10% не показатель, каждый объект нужно рассматривать отдельно.

Сообщение от Forrest_Gump фактически все 7,5 м до дна котлована идет песок (пылеватый и средний), да еще водонасыщенный

В таких условиях бентонит может и не удержать, мы бы перешли на обсадые трубы.

[Sacha 63]

Глубокая стена в грунте, как ее держать то. Анкера дороговато а распорки неудобно, да и в любом случае ниже дна необходимо опускаться. Так что я за сваи. А места протечек можно химкой заделать (пеникрит и т.д.).

[geoscience]

Сообщение от Sacha 63 Анкера дороговато

Грунтовые анкера позволяют существенно уменьшить заделку ограждения, затраты на их устройство компенсируются.

[kruz]

Сообщение от Forrest_Gump Внимание, вопрос - так ли это на самом деле? Действительно буросекущие сваи на практике дают такие большие проблемы с протечками? P.S. диаметр свай 800 мм, шаг свай 700 мм. УГВ выше дна котлована на 3,1 м при глубине котлована 7,5 м. водовмещающие грунты - песок средней крупности.

3-4 дырки на 30 м.п. стены будет точно. Но в ваших грунтах они хорошо инъецируются.

Сообщение от geoscience Грунтовые анкера позволяют существенно уменьшить заделку ограждения, затраты на их устройство компенсируются.

Это вопрос спорный. Мы не знаем участок. Мы не знаем, а можно ли их вообще будет делать? Все будет зависить от цены вопроса.

[pavel118]

Понимаю что 5месяцев прошло с вопроса. Просто поделюсь информацией. Есть книга "Гид по геотехнике", на прошлых выходных скачал с какого то сайта. Там конечно лирики много и рекламы, но автор (Улицкий) сравнивает эти два способа и выдает, хоть и субъективную, но оценку.
З.Ы. он за стену.

[Forrest_Gump]

Сообщение от pavel118 он за стену

Спасибо за подсказку о книге, нашел, ознакомился - вполне достойно. Вот только Улицкий за стену на территории Ленинградской области в виду отвратительности грунтов.

[RomanM]

Сообщение от Forrest_Gump День добрый, господа. Вопрос в следующем - будующие подрядчики меня несколько озадачили следующим утверждением: водонепроницаемость подпорной стенки из буросекущих свай отвратительная. Дескать не умеет в нашей стране бурить ровно. и посему они предложили перейти на вариант стены в грунте. Типа у нее водонепроницаемость хорошая. Внимание, вопрос - так ли это на самом деле? Действительно буросекущие сваи на практике дают такие большие проблемы с протечками? P.S. диаметр свай 800 мм, шаг свай 700 мм. УГВ выше дна котлована на 3,1 м при глубине котлована 7,5 м. водовмещающие грунты - песок средней крупности.

Forrest_Gump, Jet не рассматриваете?
И с водонепроницаемостью у струйной цементации все ОК, и в песках хорошо получается, и, полагаю, подешевле Ваших вариантов выйдет.

[Forrest_Gump]

RomanM, да как-то быстро перестал струйную технологию рассматривать. без армирования сваи не выдержат, армировать трубами/прокатом - жирно было, объект-то государственный. от стены в грунте отказался из-за технологии (форшахту сделай, копать под защитой бентонита, значит нужна станция и т.п.). посему выбрал вариант буросекущий свай. по результатам геотехнической экспертизы НИИОСПом можно будет уменьшить сечением свай до 600 мм.

[geoscience]

Сообщение от RomanM И с водонепроницаемостью у струйной цементации все ОК

С водопроницаемостью 50/50, как повезет. Особенно не везет при напорных водах.

[Jerzy]

Пытаюсь найти другую тему б которой дискутировали обо расчоте стены в грунтие. Кто-нибудь подскажет где искать?

[Forrest_Gump]

Сообщение от Jerzy Пытаюсь найти другую тему б которой дискутировали обо расчоте стены в грунтие. Кто-нибудь подскажет где искать?

Зачем искать? Создайте новую тему и поднимите в ней вопросы, которые у Вас вызывают сомнения.

Сообщение от Forrest_Gump Спасибо за подсказку о книге, нашел, ознакомился - вполне достойно

а книга свежая? можете тут выложить?

http://www.georec.spb.ru/documents/b...ch%20guide.pdf

премного благодарен!