[arkansasovich]

Доброго дня и здравия всем!

Был приятно удивлен данным форумом. т.к. он наиболее технически граммотный.

Вопросы:

Сборный ленточник поменял на свайный с монолитным ростверком в виду слыбых грунтов и высокого УГВ.

Конструкция фундамента приложена. Сам я не structural, а arctic и geotech, поэтому требуется совет.

Стены - первый этажа - изодом (5см-ппэ, 15 - ж/б, 5 см - ппэ) с обкладкой а полкирпича. Второй этаж по осям первого из бруса плотностью 700кг/м3. Крыша тяжелая - ЦПЧ.

Геология см на разрезе. От поверхности 1.1 м мягколастичных заторфованных суглинков, далее 0.6 м торфа, и с 1.7 до 5 м (контакт юры) - опять серые м/п суглинки. Образцы пока в лаборотории, поэтому IL не знаю.

Конструкция скважины - утрамбованная отсыпка из гравия 20см в забое. ОБсадная труба АЦИ 200мм с ж/б.

Вопросы

1. Достаточно ли мне скважин? 50 штук на 117 п.м. из них 35 под домом, остальные 15 под верандой, гаражом, дымоходом. Скважины распологал на всех T и X пересечениях + равномерно между ними, не более 2м. Под одноэтажным гаражом и верандой 2.5 м.

2. Нормально ли если ось скважины совпадает с осью ростверка и не совпадает с осью стены 1го и 2го этажей. Примерно посчитал, что на внутренню часть ростверка (250мм) приходится 1600 кг со стен, а на внешние 150 мм (кирпичная кладка) - 500 кг. Нужно ли мне сместить ось скважин кнутри ростверка? Или на таких расстояних это не критично?

3. Если ростверк заглублен на -0.1м и опирается на подсыпку нужно ли его вес учитывать при расчете свай или он сам себя держит? Вообще, берет он какую-то нагрузку с конструкции на себя?

4. Пытался считать несущую способность сваи по СНиП СвайныеФундаменты руками в excel....я принял IL=0.55 т.к. физмех образцов еще не сделан...и у меня получилось что одна скважина несет 4тонны..."Малова-то будет" Тот факт,что свая опирается на уплотненный гравий а не собственно сам суглинок каким образом учитывается?
Если у кого-то есть софтина для расчета под рукой, не могли бы прикинуть нес.способ моего свайного поля?

Спасибо большое,

С праздниками.
[ATTACH]1168086925.dwg[/ATTACH]

ПС. Да и еще. На чертежах плиты перекрытий лежат с опиранием 200мм и монолитный кольцевой анкер по периметру те же 200мм. А стена уже идет "от перекрытия". Допустимы ли такие варианты?
ППС. Плиты ПК и стеновые панели остались от разборки коробки, доставшейся с участком. Грех не использовать.

Часто ли стены возводят от перекрытия или по оси надо оставлять зазор, чтобы стена по оси опиралась через монолитную межплитную заделку непосредственно на ростверк? Речь идет про перекрытие цокольного этажа, которое опирается на ростверк и пазухи между ростверком заполнены и утрамбованы ПГС. Думаю в этом случае можно пренебречь "защемленим" края плиты, ибо при прогибе она будет упираться на утрамбованный грунт. Плиты у меня 25см толщиной, сомневаюсь, что вообще нужно "парицца" по этому поводу...

[DEM]

Да эт не сваи какие то а спички.
Какого черта там еще по боковой поверхности считать, если все кооэфициенты ввести то по боковой поверхности она насти ни фига не будет. Т.к. в асбестоцементной трубе.
Если уж делать сваи то нормальные хотя бы Д 300-400 с армированием.

[DEM]

и еще нельзя ли на расчетики глянуть. :roll:

[rodent]

Добрый день! Все так мило дают советы, только товарищ, который спрашивает совета, как мне кажется в них не нуждается. Что бы не советовали, он все равно гнет свое, если все знаете, зачем спрашиваете? сам по себе фундамент под ваш коттедж, если выполнить все правильно получится даже очень дешевым, только нужны правильные нагрузки и характеристики грунтов, без ваших домыслов, типа "я так считаю". Должна быть обычная монолитная лента шириной 400 мм и высотой 500. Il=0.5 это не так плохо, только нужно знать что залегает под ним. Если сваи поставить не правильно у вас будет происходить выпучивание свай, далее поведет ростверк, и во всем стенам пойдут трещины, так как ваш домик действительно легкий и предотвратить выпучивание свай маленькой нагрузкой не получится. уплотнение пгс не решит проблеммы, хотя возможно немного продлит время, как только произойдет первое промерзание пойдет выпучивание.

Сообщение от arkansasovich Мне кажется, что вы не смотрели мой разрез по свай в прилагаемом двг. Там нарисована конструкция ростверка - монолитная балка 0.4х0.5 в которую на 0.2 (из 0.5) заделаны сваи. Речь и идет о совместной работе. Спасибо за ваше участие... Вы не обижайтесь, но я считаю, что для такой задачи значительным продвигом будет только моделирование на конечных элементах.

файл ваш смотрел - несколько раз с самого начала.
выпучивать конечно ваши сваи не будет - глубина то нормальная в принципе
осталось единственное тонкое место - расстановка свай.
чтобы получить поле нагрузок не надо строить КЭ-модель. в вашем случае достаточно собрать ручками нагрузки на каждую стену, углы, пересечения, выполнить 2(два) расчета по каждой свае(после их расстановки) по несущей способности(вы уже это проделали) и проверить осадки свай. по разности осадок посмотреть - проходит или нет - все....
что то писать дальше считаю пустой тратой времени - уж извините 10 раз одно и то же....

[alektich]

arkansasovich

По сему, мне кажется, осталось мне оценить осадки по дому и гаражу...и посмотреть, во что все это выливается. Что думаете

Я свое мнение изложил ранее в п. 9. Так как времени действительно мало и напрасно тратить его жалко, полностью подписываюсь под сообщением ЛИСа. Это на просьбу из п.4 иметь второе и третье мнения.

[Drulya]

arkansasovich не обижайтесь, но т.к. тема останется на форуме и будет доступна в качестве "прецендента" еще долгое, долгое время, позволю себе выразится по поводу Вашего подхода к проектированию фундамента а не самой конструкции. Вся эта лирика, которой изобилует Ваша тема, свидетельствует об использовании Вами метода экспертных оценок в качестве метода моделирования и оценки строительных конструкции. Однако этот подход несостоятелен в виду ограниченности данного метода сферой закономерностей, проектирование же строительных конструкций происходит целиком в рамках естественных законов с использованием методов математического моделирования (кстати, метод аналогий при проектировании фундаментов, нормативно рекомендован). Организация же мозгового штурма по данному вопросу должна была иметь цель выявить отсутствующие данные по значениям переменных Вешей модели. Однако дискуссия о свайном ростверке постепенно перешла к комбинированной модели ленточного фундамента усиленного короткими сваями, а Вы упорно игнорируете сигналы о необходимости исследовать НДС конструкции и при этом уже оценили ее КПД в стоимостном выражении относительно существующих рядом стоящих плитных фундаментов игнорируя аспект надежности.

Очевидно, что виноваты во всем эти стеновые панели. Но не в этом проблемма. Главное то, что опрос: "нормуль-ненормуль" - это ненормуль однозначно (это же не Эйфилева башня или Газпром-сити - кто сильнее тот и прав).

ПС (несколько замечаний не по теме, а вообще)
1. Несущая способность по голове отличается от н.сп. по подошве на величину веса сваи (у Вас около полутонны).
2. Повышающий коэфф. расчетного сопротивления под нижним концом сваи выдают поставщики принятой Вами в проекте технологии упрочнения (трамбовка щебня в забое).
3. У Вас слабые грунты - проектируйте (если дело всеже дойдет до расчета) от деформаций основания > получите усилия в конструкции > и будет Вам счастье.

[DEM]

Drulya
МНОГО БУКОВ НИАСИЛИЛ

[DEM]

arkansasovich
Вы знаете наверное вам всетаки следует попробовать использовать опыт народов севера. Они так вообще без фундаметов и ничего яранги стоят.
Или же все таки использовать буронабивные сваи но диаметром 600 мм с заполнением пенобетоном с арматурой из стекловолокна, по последнее ноу-хау института "Фрагментарной геологии московской обл."

[Drulya]

Сообщение от DEM Drulya МНОГО БУКОВ НИАСИЛИЛ

НО ТЕМА РАСКРЫТА?

Сообщение от Drulya Сообщение от DEM Drulya МНОГО БУКОВ НИАСИЛИЛ НО ТЕМА РАСКРЫТА?

я бы на этом и закрыл её :wink:

[DEM]

Пора в этой теме начать флудить. :wink:

[arkansasovich]

Сообщение от DEM Пора в этой теме начать флудить. :wink:

Нет, флудить не надо было.
Всем спасибо, кто откликнулся в эту тему и тему по соместной работе ростверка.

Результаты:

1. Перепрочитал сообщения Друли, Лиса и Дема...Комментировать не буду, т.к. не конструктивно все будет
2. Drulya, не могу сказать, что везде согласен с вами по последнему вашему посту, но радует ваш системный подход. По МКЭ у меня диссертация, в области тепломасспереноса в арктических широтах. Поэтому суть и цену моделирования я знаю. В американском инжиниринге, особенно в его civil части многие вещи упрощены до rule of thumb. То бишь, "если так сделать, то статистически так работает". Эти рулы как правило несут в себе заведому большой коэффициент запаса. Я по первой поре недооценивали такой подход, вкладывая последний цент в модель. После парочки проколов понимаешь, что модель нужна и нужна всегда. Но проверять ее надо руками, ногами и чем только можно. Разработать многовариантость и взять наихудшйй, нежели наиболее вероятный сценарии. Так лучше... и не переубеждайте.

3. Так и с моим фундаментом. Тут одно за другое цепляется. Вот вы когда смотрите на результат ИГИ и у вас с одной литологической разности образцы дают Ip=12, 9, 15, 21, 14....было такое? Ну и как мы грунт назовем? тут глина, там суглинок? СНиП говорит, что осредним и получим суглинок. Тут надежда на статистику и выборку. А когда у вас изыскания на 2 сотках под дом...сколько образчиков вы будете брать? В итоге доверие к точному определению водо-физических свойств несколько иное, ниже. Если мне 2 бурилы (изыскатель и что сваи бурил) говорят, что между 2.0 м и 2.5 разницы нет ни по тому как шнек идет, не по полевому деформированию, а лаба по единственному образцу дает, что на 2.5 консистенция выше ы раза чем на 2м, то что мне делать с моделью? Конечно принимаю как пессиместический вариант, а как средний считаю, что долща 2.0-2.5 м условна однородна с такой-то B.
В итоге, т.к. дом свой, то свай натыкал 70 шт по расчету по несущей способности сваи по грунту, чтобы удовлеторить наихудшему варианту.
+ ко всему низкий ростверк с хорошим армированием, с переармированием....ну вообщем не буду повторятся, см. другую тему.

Переармировать ростверк стоит дешево, т.к. на таких объемах даже дорогущая арматура не сильно бьет по карману. Поэтому что плохого в том, что я хочу иметь несущий ростверк по которому можно ездить танком? Если ростверк воспримет 100% нагрузок, то осадка будет равномерной и составит 49 мм
[ATTACH]1169548880.jpg[/ATTACH]

[Drulya]

У Вас в результате опроса - 50х50. Т.е. вероятность что Ваш проект хорош - 50%, и что плох - те же 50%. Так я не понял, в чем "фишка"?

[arkansasovich]

Сообщение от Drulya У Вас в результате опроса - 50х50. Т.е. вероятность что Ваш проект хорош - 50%, и что плох - те же 50%. Так я не понял, в чем "фишка"?

Видно пора возращаться на землю родную. Что такое "фишка"?
Опрос убрать? я думал опрос как дополнительный параметр а не основной сообщения.

Видно тема обречана на флуд