[Prokurat]

Кто нибуть считал узловое соединение плоской плиты с колонной на срез согласно "Рекомендации по проектированию железобетонных монолитных каркасов с плоскими перекрытиями", 1993, НИИЖБ Госстроя Росии?

У меня возникла проблема с определением Zn (расстояния от точки приложения нормальной силы до нулевой линии в критическом сечении, где напряжение меняет знак)

[Serz]

Маэстро!
[sm206]

[maestro]

Serz
Спасибо за поддержку

Сообщение от maestro 2 Гость: Вы не можете, или не хотите понимать, что несущая способность анкеров будет сильно различаться в зависимости от месторасположения анкера, направления действия усилия, расстояния до кромок и т.д. Одной таблицей тут не отмажешься.

to maestro
Я рад за вас что вы все можете и всегда хотите. Чтоб отмазываться было интересней, посмотрите www.hilti.com. Там есть программа расчета анкерных креплений HIDU/HAP 3.3. Там и про расположение анкера, и про расстояние до кромок и т.д. Хотя ваш ответ предсказуем: а как это согласуется со СНиП? Встречный вопрос, а как согласуется Windows XP c ГОСТом. Наверно вы ей не полузуетесь, кто его знает что они там по американским книжкам заложили в нее.

[Serz]

Так, уже спор, уже диспут, уже клочки по закоулочкам. Давненько не было...
Гость, У Вас что-нибудь падало? Вы когда-нибудь сидели перед следователем прокуратуры?
У меня как-то, тьфу-тьфу-тьфу, обрушилась кирпичная арка. Получил серьезную травму один человек. Так вот, правильность сбора нагрузок и расчета доказывалась ТОЛЬКО СНиПом. Объяснительной с ссылками на конкретные пункты по каждому предложению. Не "Рекомендациями...", не "Пособиями..." и тем более не упомянутым Вами сайтом.
Более того, всеми нами любимые крякнутые Лира и SCAD с точки зрения закона тоже барахло.
Если на документе нет хитрой надписи: "Утверждено и введено в действие..." полномочным подразделением Госстроя - он филькина грамота.

Скажу вдогонку, что причиной обрушения послужило снятие кружал до набора раствором проектной прочности.

Формулирую мысль иначе. Груз весом ... тон не упадет, будучи прикреплен на ... распорных болтах (любых). При их адекватном выборе. Проверено опытом (и российским тоже). Начать можно с HILTI, просто фирма культурная и у них есть методики расчета(
см. выше). Тогда не будет прокурора (это раз). Приведите пример кому экспертиза запретила крепить металл к жб конструкциям распорными болтами - у нас таких случаев не было (это два). Только не надо экстримальных случаев когда 1 болт держит 10 тон . И еще сравните в каталоге HILTI рекомендуемую нагрузку и критическую - они отличаются в 3 раза.

[Serz]

Гость>
Вы меня не убедили.
Впрочем, шут с ним. Просто останемся каждый при своем мнении.
Угу?

[wjea]

Господа!
Встрял в тему, потому что показались необоснованными сомнения в
идее самозаанкеривающихся болтов. А здесь оказывается обсуждается совсем иной вопрос. Не могу понять
как можно применять в хоть мало мальски ответственной конструкции
крепления не имеющие сертификата подтверждённого официальным органом? Под честное слово? Под бля-буду? Или как??
Что касается применения без утверждения, то на все 120% потдерживаю Serza и maestro и не вижу предмета спора.

Человек принимает (или не принимает) свои решения на основе определенного множества знаний, опыта и наглости. И у всех оно (множество)разное. НО как говорил Коперник (или кто там) " и все равно она вертится" . Так что применяем и будем применять

[wjea]

Гость!
На этом полный АМИНЬ!

А че мне спешить некуда. Вот например в Стройконсультанте есть:
Центральный научно-исследовательский
и проектно-экспериментальный институт
промышленных зданий и сооружений
(ЦНИИпромзданий)

Пособие
по проектированию анкерных болтов
для крепления строительных конструкций
и оборудования
(к СНиП 2.09.03)

Дюбель-шпилька распорная, тип 1
(Название - нагрузка в кН)
ДШР 2-М8 - 5 (2) кН
ДШР 2-М10 -8 (3,3) кН
ДШР 2-М12 -12 (5) кН
ДШР 2-М16 -22 (9) кН
ДШР 2-М20 -35 (15) кН
ДШР 2-М24 -50 (20) кН
Материал: распорная шпилька - сталь марки ВСт3, ГОСТ 380; разжимная цанга - сталь марки 20, ГОСТ 1050.
Примечание. Расчетные нагрузки приведены для элементов из бетона класса В12,5 и выше, в скобках - для элементов из кирпича не ниже М75
to maestro &C
Наверное этого тоже мало: ну там всего лишь пособие и прокурор не поверит

[Serz]

Посмотрел. Хорошая книжка. Почитаем. Спасибо за ссылочку.

[Дмитрий]

Нет, ну раз у них (HILTI) есть методики расчета, которыми они гарантируют безопасность применения своих анкеров, то почему бы и нет?
Вы как проектировщик/строитель с юридической точки зрения являетесь потребителем товара (анкеров) и не отвечаете за их качество (ответственность на изготовителе). Поэтому, если где-то что-то и отвалится из-за отказа анкера, заложенного мной в проекте, то почему отвечать должен именно я? Если причина в анкере как изделии (не соответвующему нормам или заявленным характеристикам, то бишь некачественному)- то это, по-моему, уже из области защиты прав потребителей и ответчиком в этом случае должна выступать сама HILTI.
А вообще, готовые изделия и конструкции (коим и является анкер)сертифицируются не Госстроем, а специальными испытательными центрами, имеющими на то лицензию Госстроя. Т.о. для законного применения анкеров не обязательна нормативная методика расчета, достаточно изготовителю или продавцу заказать серию испытаний.

В развитие темы
http://www.omax.ru
там и сертификаты и цены и усилия для подбора анкеров

[maestro]

2 Гость:
Ты, главное не кипятись. Не такой уж я и ретроград. Не такое уже мне удовольствие все это доставляет. Однако между ХР и анкером есть бездна различий, поэтому это, разумеется неправильная аналогия. Сколько-нибудь правильная- анкер и та же Лира. Так вот, во-первых Лира имеет сертификаты Госстроя, а во-вторых она у меня лицензионка.
Теперь по поводу рекомендаций по расчету- надо глянуть. Сэнкс за ссылку. Если несущую способность анкеров Хилти считает по этим рекомендациям- так нема вопросу.... Осталось тока на прогу сертификат получиь
И кроме того- не надо из меня монстра и буквоеда делать. Пособие по проектированию от ЦНИИпромзданий- это достаточно серьезно. И он 100 пудов имеет согласование от Госстроя.

[Ярослав]

>maestro

Сертификат Госстроя не закроет тебя от уголовной ответственности в случае обрушения конструкции. Консультировались с юристами. СНиП закроет.

[maestro]

Ярослав


Сертификат Госстроя не закроет тебя от уголовной ответственности в случае обрушения конструкции. Консультировались с юристами. СНиП закроет.


НАсколько я помню, если НЕЧТО утверждено Госстроем (не говоря уже о том, что приложение, дополнение к СНиП)- то закроет.. Хотя, я пока сильно молод и как раз в юриспруденции весьма слаб...
Вообще наша нормативная литература перестало вообще хоть чему-то соответствовать... Особенно- в таком тонком деле как конечноэлементный анализ.

[Дмитрий]

Ярослав

Сертификат Госстроя не закроет тебя от уголовной ответственности в случае обрушения конструкции. Консультировались с юристами. СНиП закроет.

Не стоит все мешать в одну кучу: сертификаты, СНиПы, конструкции, проектирование, уголовную ответственность.
СНиП устанавливает нормы проектирования конструкций и действует только в области своих "полномочий". Нарушил - сядь.
Сертификаты даются изделиям и подтверждают правомерность их применения в строительстве (окна, анкеры и т.п.) и точек соприкосновения со СНиПом могут и не иметь.

maestro

Вообще наша нормативная литература перестало вообще хоть чему-то соответствовать... Особенно- в таком тонком деле как конечноэлементный анализ.

А причем тут метод конечных элементов? МКЭ - просто математический инструмент строительной механики и со строительными нормативами никак не связан (но упоминается во всяких "рекомендациях" и т.п.). Как Вы считаете на МКЭ или на микрокалькуляторе или в EXEL - сугубо Ваше личное дело.
Да и программы, в которых он реализован сертифицируются лишь на соотвествие конструктивных расчетов положениям СНиПов (формулы, значения Rb, Rs, коэффициенты там всякие и прочее). Обратите внимание, в лицензионных соглашениях всегда отмечается, что программы не гарантируют "правильность" результата, только то, что металл или арматура подбирается строго по СНиПу и не более. Вся ответственность на пользователе...

[maestro]

Дмитрий

Видите ли, Дмитрий.. Есть одна тонкость. Вы рассматриваете МКЭ как мат. метод. А он уже перерос это. МКЭ отныне - альфа и омега инженерной практики. Так вот моделирование зданий МКЭ- тонкая штучка. Есть огромное поле деятельности даже не для ошибок.. а скажем так- незнания, неточностей. Некорректное моделирование условий опирания, надопорных мест могут завалить здание. посчитанное на самой классной проге. Вот как раз на моделирование и нужны рекомендации. А современные САПР, та же Лира, вобщем достаточно надежны. Их как раз учить не надо. Учить надо нас- расчетчиков

[Дмитрий]

maestro
Как рассматривать МКЭ - вопрос риторический... Начнем с того, что он по-разному реализован в разных программных продуктах, используется для различных задач. Регламентация в СНиПах - штука серьезная и что, собственно регламетировать и как: "для моделирования колонн допускается использовать КЭ-10 в ПК Лира 9.0"? Несерьезно как-то...
С другой стороны, все эти вопросы можно рассмотреть в рекомендациях, причем самих разработчиков программ, что они, собственного говогя и делают. Жаль что не все и не на надлежащем уровне...
А расчет здания все равно делает инженер (и ответственность несет сам), который должен учиться, учиться и еще раз... Как говорил дедушка Леннон. Тут уж на уровне самосознания, как и покупка лицензионного ПО.

[maestro]

Дмитрий

Ну, чтож.. риторический- так продолжим.
Регламентация в СНиПе дело в натуре серьезная. Посему хотелось бы видеть:
1. При моделировании надопорных участков перекрытия рекомендуется применять регулярные сети квадратных либо прямоугольных КЭ с шагом .....
2. При моделировании капителей....
3. При моделировании диафрагм жесткости....
4. Вырожденные КЭ- это...
5. Шаги триангуляции более 1м разрешается применять...
6. и тд.

Плюс ко всему- тестовые задачи. А Лира, не Лира- это вопрос десятый...

Я указал формат?

Вот.. где-то так. Ибо чем больше я понимаю МКэ тем более мне если не страшно, то как минимум стремно... Я ведь сколько граблей я еще не знаю...

ПО у меня лицензионка, самосознание большое- но этот мир МКЭ столь вариативен, тонок, что хочется хоть какой-то определенности.