| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
-расчет по СНиП приводит к запасу, и чем больше наклон кровли, тем огромнее запас, -расчет по старой доброй методке сигмаХ+сигмаY при углах наклона 9...10 градусов и больше гарантирует надежность . Если последнее верно, то наконец на 240-м посту ответ на вопрос темы дан.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Если вопрос состоял в этом, то ответ дал Бычков почти пол-века назад. Ведь из СП-шных формул явно видно, что если бимомент уменьшает напряжения прочности, то ровно на такую же величину он уменьшает и условное напряжение устойчивости .
|
||||
|
||||
Регистрация: 18.05.2011
Сообщений: 397
|
Цитата:
|
|||
|
||||
|
||||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Бычков не рассматривает устойчивость, не рассматривает влияние касательных, и собственно, и не поясняет, почему этого он не делает, или что этого не надо делать, т.к. то-то и то-то, или что это делается по отдельной методике и т.д. А лишь одержимо вычисляет нормальные напряжения. Собственно, по Бычкову можно вычислить бимоменты, напряжения в точках, разобраться в их знаках, и все. Остальное делается по СП (СНиП). В СП формула прочности и формула устойчивости отличаются только "фи", увеличивающем нормальное напряжение в сжатой полке. Но сжатая полка в нашем случае РАЗГРУЖЕНА - знаки напряжений в крайних точках именно этойполки от скатной и бимомента ПРОТИВОПОЛОЖНЫ. Т.е. при условии, что уменьшение от бимомента приравняется к увеличению от "фи", проверка на устойчивость не нужна. Как показали расчеты по СП, такого условия не возникает, по крайней мере в рассмотренном диапазоне уклонов. Но расчеты МКЭ показывают, что по СП слишком много запаса, и на деле есть уклон, после которой никакие сложные расчеты не требуются - в данной задаче это где-то 9...10 градусов.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Все остальное модели делал palexxvlad. У Вас сомнения в результатах? Ну, не знаю. Вот у Jndtnxbr бимоменты по разным теориям раза в два отличаются. И эквивалентные 76 МПа при СигмаХ=192 Мпа....
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Какие разные теории? В справочнике проектировщика, 1 том, приведена теория расчета с учетом бимоментов. Правда для двутавра.
Если плоскость момента проходит через центр изгиба, то никакого бимомента не возникает. У меня смутное чувство, что речь идет о разных вещах. Попробуйте балку-стенку (плоское напряженное состояние). Ещё один момент. Если отношение сторон плоского элемента больше 2, то результаты неверны. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
я думаю Jndtnxbr скоро пояснит на что это может повлиять? |
|||
|
||||
|
||||
|
||||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Но я вот почему-то в МКЭ очень верю - это же (при правильном моделировании) практически реальный эксперимент. Ну вот bahil говорит, что Цитата:
Цитата:
Цитата:
МКЭ тоже работает в пределах теорий, но показывает несколько иное - но это не значит, что это ошибочно в целом. Цитата:
__________________
Воскресе |
|||||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Для раздумья. Вот, например, тот факт, что относительно гибкие конструкции нужно считать по деформированной схеме - ни у кого сомнений не вызывает (строго говоря, классический расчет будет неверен), т.к. влияние прогибов и деформаций конструкции на результирующие усилия игнорировать нельзя. И чем более гибкая конструкция, тем эффект деформированной схемы увеличивается. Жесткость же на кручение швеллерка мизерная (большая крутильная гибкость, если можно так выразиться ), и не учет влияния, хотя бы, поворотов сечений(прогибов при кручении) на результат, чем грешит классический расчет, также не допустимо.
|
|||
|
||||
Цитата:
P.S. А Вы, что, металлические конструкции - по определению относительно гибкие - считаете всегда по деформированной схеме? Я, так вот, никогда. Вру - один раз для 17-этажного дома вручную моменты добавлял . |
||||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Зря , значит снижаете надежность конструкции. Последний раз редактировалось palexxvlad, 06.06.2011 в 14:06. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Вот именно - все пляшет от угла, а угол-то вычисляется при m(М)=const. Что для закрученного на 15 градусов швеллера не есть сильно правильно.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Цитата:
Цитата:
УЖОС!! Вообще предлагаю взять пример точно по описаниям экспериментов Бычкова и просчитать на программах. Вот тогда можно будет о чем-то говорить предметно. Последний раз редактировалось IBZ, 06.06.2011 в 14:53. |
||||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
здорово, наверно, когда сам себе эксперт Предлагайте конкретный пример и его описание. Последний раз редактировалось palexxvlad, 06.06.2011 в 15:19. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Класс прочности бетона на растяжение при изгибе. | juri18 | Железобетонные конструкции | 28 | 30.07.2016 00:03 |
Положение нейтральной линии в сечении при косом изгибе при пластической деформации | Airborne | Конструкции зданий и сооружений | 3 | 14.02.2011 10:45 |
Общая устойчивость плоских решетчатых конструкций | Карлсон | Конструкции зданий и сооружений | 90 | 07.02.2011 14:25 |
Расчет консольного швеллера на устойчивость | Иван 80 | Конструкции зданий и сооружений | 4 | 01.10.2010 16:54 |
Устойчивость двутавра при изгибе в 2-х плоскостях -??? | dermoon | Конструкции зданий и сооружений | 10 | 31.01.2008 07:59 |