[Divina]

Добрый день! Я почитала "похожие" темы, но ответа не нашла, может подскажете?
Есть муниципальный контракт на выполнение рабочего проекта технологических систем (система механического оборудования сцены, система электроприводов механического оборудования сцены, система постановочного освещения, система звукового обеспечения, кино-показа) в здании культурно-спортивного центра. В аукционной документации к работам было добавлено, что мы должны согласовать ПСД со сметами в Гос.областной экспертизе.
Работы выполнены, но наш ГИП об экспертизе узнал когда ему об этом заказчик сказал. Мы заказчику ответили:
"В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ государственная экспертиза проектной документации, которая не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства, не проводится.
Таким образом, направление рабочего проекта, на государственную экспертизу повлечет за собой отказ в принятии такой документации на основании подпункта 8 пункта 8 комментируемой статьи Градостроительного кодекса. "
А заказчик пишет претензию, что нужно на экспертизу отправить только сметы, мы приняли обязательство и т.п. . Мы созвонились с экспертизой, там тоже сказали, что не нужно согласовывать эти сметы в гос.экспертизе + но все-таки насчитали сумму, которая превышает всю стоимость муниципального контракта.
Сейчас ГИП отдал всё это в юр.отдел, нужно написать обоснованное письмо с указанием норм закона (кроме ГрК РФ) и убедить заказчика в том, что не нужно в данном случае никакой экспертизы.

Заранее спасибо за ссылочки на нормативные акты

[Tyhig]

Сообщение от Divina Есть муниципальный контракт

Обязательно делать экспертизу сметной документации.
Без этого ни вы, ни подрядчик не получат денег.

Сообщение от Divina Работы выполнены, но наш ГИП об экспертизе узнал когда ему об этом заказчик сказал.

Ну что тут можно сказать.
Зовите kulvazab'а с пулемётом.


Вам придётся делать экспертизу за свой счёт видимо. Если по договору вы сами оплачиваете экспертизу.

[Divina]

Сообщение от Tyhig Обязательно делать экспертизу сметной документации. Без этого ни вы, ни подрядчик не получат денег. Вам придётся делать экспертизу за свой счёт видимо. Если по договору вы сами оплачиваете экспертизу.

Спасибо
Вы знаете я тоже думала на выходных об этой ситуации. Тут получается что мы сами промахнулись, когда шли на этот аукцион или не правильно наши тендерщики информацию доложили руководству

Сообщение от Tyhig Зовите kulvazab'а с пулемётом.

а это кто?

И ещё я конечно понимаю, ситуация смешная, но мне не до смеха. Фин.директор однозначно не захочет платить лишние 135 тыщ, так что по любому придется как то выкручиваться

[vv_77]

Попадалово. Читайте контракт внимательно.
Но если заказчик вменяемый, всегда можно договориться на каком-нибудь компромиссе

[Divina]

Сообщение от vv_77 Попадалово. Читайте контракт внимательно. Но если заказчик вменяемый, всегда можно договориться на каком-нибудь компромиссе

В данном случае заказчик попался невменяемый.
Однако.. почитав муниципальный контракт и запросив у тендерного отдела копию нашей заявки я увидела, что в заявке мы не соглашались с тем, что разработаем ПСД с получением заключения экс-зы. У нас прописано просто: вид работ - разработка ПД на технологические системы (................) и всё
И в Приложении к МК- в смете - нет отдельной стоимости за согласование ПСД или смет в гос.экс-зе
Поэтому пишу сейчас туда очередное письмо с их посылом в.... экспертизу

А кстати в наших обязательствах в МК прописано, что мы обязуемся "согласовать при содействии с Заказчиком готовую ПСД в экспертных и утверждающих организациях". - криво конечно написано, можно было бы написать, что мы обязуемся оказать содействие, но и этот пункт можно выкрутить в свою сторону

[Rey]

Вы когда расчёт стоимости проектных работ делали стоимость экспертизы туда не закладывали! Смета на проектные работы является основным приложением к подрядному договору. В соответствии с Гражданским кодексом на основании которого и заключается договор подряда, все затраты подрядной организации компенсирует заказчик. Поэтому в суд и легко докажете что в вашей договорной стоимости затрат на экспертизу не заложено ! Так что Ваше дело правое! Победите! Другой разговор что возможно потом не выйграете ни один тендер но это уже потом будет..

[Divina]

Сообщение от Rey Вы когда расчёт стоимости проектных работ делали стоимость экспертизы туда не закладывали! Смета на проектные работы является основным приложением к подрядному договору. В соответствии с Гражданским кодексом на основании которого и заключается договор подряда, все затраты подрядной организации компенсирует заказчик. Поэтому в суд и легко докажете что в вашей договорной стоимости затрат на экспертизу не заложено ! Так что Ваше дело правое! Победите! Другой разговор что возможно потом не выйграете ни один тендер но это уже потом будет..

Почему это не выиграем? Уже выигрывали у гос.заказчиков (по секрету скажу - мы названия фирм меняем периодически)
А вот подскажите пожалуйста права я или нет: в приложении (смете) такой графы: как "расходы на экспертизу" нет. Я подняла Методические указания по применению справочников базовых цен на проектные работы в строительстве, которые утверждены Приказом Мин.регионального развития РФ от 29.12.2009 г. № 620, на основании чего составлена смета, так там в пункте 1.3.5. указано, что Ценами справочников учтены следующие работы и услуги:
1.3.5.2. - участие проектной организации совместно с заказчиком в согласовании готовой ПД с гос.органами и органами МСУ;
1.3.5.3.- защита ПД в экспертных и утверждающих инстанциях;
Вот эти подпункты, они как квалифицируются? Это прямо должно быть указано в смете?
Спасибо

[Rey]

Любая смета документ достаточно прозрачный посмотрите ещё разьяснения к сборникам цен на проектные работы. Там точно в каком то написано что цена на экспертизу проекта не входит в стоимость проекта это кажется и в общей части к сборникам пишут так что вперёд искать обоснование. По себе знаю половина времени у /ГИПа уходит на то чтобы оправдываться перед заказчиком и искать документальное обоснование своему оправданию. Недавно только искали ,что ППР не входит в стоимость проектных работ объекта, а как пытались нагрузить! В смете обычно указывают каждый пунктик за что берутся деньги. Вплоть до обоснования объёма работ

[Divina]

Сообщение от Rey Любая смета документ достаточно прозрачный посмотрите ещё разьяснения к сборникам цен на проектные работы. Там точно в каком то написано что цена на экспертизу проекта не входит в стоимость проекта это кажется и в общей части к сборникам пишут так что вперёд искать обоснование. По себе знаю половина времени у /ГИПа уходит на то чтобы оправдываться перед заказчиком и искать документальное обоснование своему оправданию. Недавно только искали ,что ППР не входит в стоимость проектных работ объекта, а как пытались нагрузить! В смете обычно указывают каждый пунктик за что берутся деньги. Вплоть до обоснования объёма работ

Спасибо Rey.
Продолжаю просматривать нормативные документы и вот что нашла.
В соответствии с Постановлением от 18 мая 2009 г. №427. есть такое Положение, которое регламентирует порядок проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, финансирование строительства, реконструкции или технического перевооружения (если такое перевооружение связано со строительством или реконструкцией объекта капитального строительства) которых планируется осуществлять полностью или частично за счет средств федерального бюджета (далее - проверка сметной стоимости, строительство).
Т.е. в данном случае сметная стоимость по любому в обязательном порядке должна пройти гос.экспертизу.
Посмотрела ещё раз наш муниц.контракт + Извещение о проведении запроса котировок. В Извещении (как и в контракте) ничего про экспертизу не сказано, но потом пересмотрела ТЗ и там отдельным пунктом: "ПСД Подрядчик должен согласовать в установленном порядке и получить положительное заключение в гос.обл.экспертизе" (это дословно).
Плохо, что это муниципальный контракт - тяжело с гос.заказчиками работать.
Получается что единственный вариант сейчас указывать на то, что в смете к муниц.контракту не забито расходов на гос.экспертизу и, соответственно, мы это сделаем, но за дополнительную плату

Ну вот! Всё разрешилось. Решили с гос.заказчиком в своём регионе не ругаться :-)
Так что всем спасибо за ответы

[ShaggyDoc]

Плохо, что это муниципальный контракт - тяжело с гос.заказчиками работать.

Ну, так работайте с частниками, чего за такие контракты беретесь?

Тяжело работать тем, кто не знает разницы между муниципальными и государственными заказчиками, кто начинает изучать нормативные правовые акты (да не изучать, а "продолжаю просматривать") не до того, а после "драки".

А уж заказчикам-то как тяжело с такими "фирмами" (периодически меняющими названия) работать. Еще классики писали:
"Ну, год еще, ну, два. А дальше что? Дальше ваши рыжие кудри примелькаются, и вас просто начнут бить".

[Divina]

Сообщение от ShaggyDoc Ну, так работайте с частниками, чего за такие контракты беретесь? Тяжело работать тем, кто не знает разницы между муниципальными и государственными заказчиками, кто начинает изучать нормативные правовые акты (да не изучать, а "продолжаю просматривать") не до того, а после "драки". А уж заказчикам-то как тяжело с такими "фирмами" (периодически меняющими названия) работать. Еще классики писали: "Ну, год еще, ну, два. А дальше что? Дальше ваши рыжие кудри примелькаются, и вас просто начнут бить".

Ой да ладно. Пожалейте несчастных гос.заказчиков. Если бы гос.заказчики поумнее были и, не выражали определенную волю вышестоящих (таких же неумных и выражающих волю вышестоящих) лиц, таких бы казусов не было

[ShaggyDoc]

Пожалейте несчастных гос.заказчиков

Да, жалею. Потому, что они теперь вынуждены вместо работы с компетентными и проверенными организациями, связываться черт те с чем.

Если бы гос.заказчики поумнее были и, не...

заключали котрактов с первым встречным

....таких бы казусов не было

[Divina]

Сообщение от ShaggyDoc Да, жалею. Потому, что они теперь вынуждены вместо работы с компетентными и проверенными организациями, связываться черт те с чем. заключали котрактов с первым встречным

Ахха - мне жаловался один представитель Пермского УКСа про то, насколько закон 94-ФЗ защищает потенциального поставщика и совершенно "оголяет" гос.заказчика. Но в таком случае - надо смотреть "в корень" - у нас многие законы мягко говоря несовершенны. Так что госзаказчикам в таком случае я бы посоветовала обратиться в законотворческие органы, а не жаловаться на как Вы выразились "первых встречных"

[Rey]

Тогда на будущее см. МДС 81.35-2004 п. 4.89 Затраты на проведение экспертизы включаются в сводный сметный расчёт. В принципе тогда деньги на экспертизу заказчик закладывает, значит и потратить должен, в соответствии со 145 постановлением по экспертизе. Смету на экспертизу составляют экспертная организация и составляет она на основе проектной документации. так что либо в договоре в следующий раз вы прописываете пункт, что счета на экспертизу оплачиваются заказчиком дополнительно, всё равно он несёт документацию эксперту , а не проектировщик. Я ваш договор не видел но стандартно есть пункт о внесении изменений и дополнений в проектную документацию. И ещё акт приёма техдокументации подписывается после выдачи заключения эксперта. так как только именно на таком заключении базируются доводы заказчика о не соответствии документации договору, техзаданию и действующей нормативной документации. в противном случае обязан принять и оплатить. Ну о всех нюансах можно говорить долго и подробно, благо опыт защиты в судах своих проектов есть. Удачи в работе. По поводу ещё этого вопроса рекомендую посмотреть на сайте ФАУ "Главгосэкспертизы" вопросы. там первый вопрос по поводу этого со ссылкой на 28 статью 145 постановления

[Divina]

Сообщение от Rey Тогда на будущее см. МДС 81.35-2004 п. 4.89 Затраты на проведение экспертизы включаются в сводный сметный расчёт. В принципе тогда деньги на экспертизу заказчик закладывает, значит и потратить должен, в соответствии со 145 постановлением по экспертизе. Смету на экспертизу составляют экспертная организация и составляет она на основе проектной документации. так что либо в договоре в следующий раз вы прописываете пункт, что счета на экспертизу оплачиваются заказчиком дополнительно, всё равно он несёт документацию эксперту , а не проектировщик. Я ваш договор не видел но стандартно есть пункт о внесении изменений и дополнений в проектную документацию. И ещё акт приёма техдокументации подписывается после выдачи заключения эксперта. так как только именно на таком заключении базируются доводы заказчика о не соответствии документации договору, техзаданию и действующей нормативной документации. в противном случае обязан принять и оплатить. Ну о всех нюансах можно говорить долго и подробно, благо опыт защиты в судах своих проектов есть. Удачи в работе. По поводу ещё этого вопроса рекомендую посмотреть на сайте ФАУ "Главгосэкспертизы" вопросы. там первый вопрос по поводу этого со ссылкой на 28 статью 145 постановления

Благодарю за подробное разъяснение. Ваш совет очень полезен при условии заключения ГПД с коммерческими организациями, в случае заключения муниц.или гос.контрактов он в большинстве случае к сожалению бесполезен.
Но мне кажется, что здесь имеется некоторый пробел. Один из наших сотрудников проектного отдела сказал, что прежде чем нести документацию в экспертизу, необходимо получить внутриведомственное согласование, которое должен произвести именно заказчик ПСД, и, уже после его одобрения нести ПСД на прохождение гос.экспертизы.
В любом случае Ваши советы будут приняты мной к сведению. Спасибо.

[Aragorn]

Если в контракте нет строки, что исполнитель проходит государственную экспертизу проектной документации за свой счет, а также нет строки в смете, то Вы имеете право не оплачивать прохожденире экспертизы. А согласовать при содействии с заказчиком можно кончено трактовать немного по-разному, но в основном это значит, что заказчик может дать Вам доверенность на прохождение экспертизы и на оплату. Если нет календарного графика работ, то это хорошо для Вас и камень в огород заказчика.

[Rey]

Возможно и бесполезен, но вся переписка в период согласования контракта обычно ведётся в официальном режиме (переписка с отметкой о вручении) и в суде потом достаточно просто доказывать: типа мы вас предупреждали и предлагали, но вы нам не ответили, отказали, послали....Кстати иногда можно вместо сметы в отдельном разделе детально описать методику определения договорной цены( фактические цены, расчётные индексы и пр.)