[eilukha]

Возникли вопросы по расчету ФС согласно Рекомендации по расчету, проектированию, изготовлению и монтажу фланцевых соединений стальных строительных конструкций:

- п. 5.4, табл. 2 - не сможем посчитать для болтов М30 и более;
- п. 5.4: "усилие на болт от действия внешней нагрузки" - не указано как определить это усилие
- пояснениние к ф. (1): Nн=Nв/К, тогда зачем далее идут другие формулы для определения Nн
- как расчитать ФС, если шаг болтов вдоль стенки не постоянен
- как получена (смысл) ф. (19)
- п. 5.7, ф. (23) - какая последняя буква и где ее взять
- п. 4.7 "с учетом дейтвия местного изгибающего момента" - как учесть момент не указано

[Aleksei2013]

bahil А можно привести конкретные примеры в каких случаях использовать ту или иную формулу.

Offtop: А оно мне надо?

[Aleksei2013]

Offtop: bahil что тогда умные фразы писать, если конкретно сказать нечего,

Алёша, я тебе дал подсказку - дальше сам.
Offtop: Знания добытые самостоятельно имеют большею цену, чем впихнутые насильно.

[Ильнур]

Сообщение от Aleksei2013 ... Дело в том что в примере расчета ФС приложение 7 при расчете усилий в растянутой части стенки одна формула (верхняя), а в на странице 16 формула 12 другая, так по какой правильно считать.

Дело в том, что формула (12) имеет две разновидности (см. РЕКОМЕНДАЦИИ по расчету, проектированию, изготовлению и монтажу фланцевых соединений стальных строительных конструкций) в зависимости от СИГМАmin/СИГМАmax. Правильно будет считать по той, которая предписана для конкретного соотношения СИГМАmin/СИГМАmax.

Сообщение от Ильнур Правильно будет считать по той, которая предписана для конкретного соотношения СИГМАmin/СИГМАmax.

Offtop: Ох, Ильнур, и любишь же ты правду-матку с плеча рубить...
С Новым Годом!

[Ильнур]

Сообщение от bahil С Новым Годом!

[alex2001]

Сообщение от Ильнур 6.14. Точность изготовления отправочных элементов конструкций с ФС должна соответствовать требованиям, изложенным в табл.7. Табл. 7: 5. Отклонение длины элемента с ФС 0; -5,0 мм" Как видите, никаких прокладок. Если работаете по серии, не нужно формулировать вопросы общего характера, а просто выполнить по ТТ серии. Если в серии есть прокладки, значит, все остальное там разработано соответственно. Наверно и требования к изготовлению тоже свои.

Чем же вы собираетесь компенсировать допуск -5 мм на отправочную марку, т.е.возможные 10 мм на соединение? А также как без прокладок компенсируете монтажные регламентированные допуски на установку конструкций? Против логики и принципов проектирования не попрёшь. Все допуски на монтаже должны быть ещё при проектировании компенсированы прокладками, чернотой отверстий под болты и т.д.

[Ильнур]

Сообщение от alex2001 Чем же вы собираетесь компенсировать допуск -5 мм на отправочную марку, т.е.возможные 10 мм на соединение? А также как без прокладок компенсируете монтажные регламентированные допуски на установку конструкций? Против логики и принципов проектирования не попрёшь. Все допуски на монтаже должны быть ещё при проектировании компенсированы прокладками, чернотой отверстий под болты и т.д.

Совершенно верно.

[ASSIS]

Сообщение от Ильнур Дело в том, что формула (12) имеет две разновидности (см. РЕКОМЕНДАЦИИ по расчету, проектированию, изготовлению и монтажу фланцевых соединений стальных строительных конструкций) в зависимости от СИГМАmin/СИГМАmax. Правильно будет считать по той, которая предписана для конкретного соотношения СИГМАmin/СИГМАmax. __________________

А как быть с тем, что в примере третий вариант формулы? Откуда он взялся. Опечатка в двух местах это уж слишком))

[741520]

Вопрос еще в силе. Что делать с опечаткой в примере? Разница в значении Nw между формулой 12 из примера и формулой 12 из текста почти в 2 раза! Как что думает?

[ASSIS]

Уважаемые коллеги!
Прошу подсказать вот какой момент :
В Рекомендациях в ходе решения примера изгибаемого ФС по Приложению 7 в тексте перед формулой 16 автором было принято описание расположения болтов как симметричных относительно пояса nн1=nн2=nн=2 (см. вложение), а на рисунке к примеру я этого не увидел.
Прошу внести ясность.

[eilukha]

Сообщение от ASSIS изогнутого

- лучше "изгибаемого".

Сообщение от ASSIS а на рисунке к примеру я этого не увидел

- думаю, это ошибка в картинке.
Есть там, помнится, и в формулах ошибка, точно не помню, штриха над буквой недостаёт вроде, но разобраться можно.

[ASSIS]

Сообщение от eilukha лучше "изгибаемого"

подправил - спасибо!

Сообщение от eilukha думаю, это ошибка в картинке.

тоже к этому пришел

[ASSIS]

Ещё вопрос:
У меня случай по Типу I из сортамента ФС изгибаемых элементов.
Правильно ли я понимаю то, что второй частью формулу не придется пользоваться, т.к. кол-во болтов наружной зоны пояса равно "0"?

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от ASSIS как симметричных относительно пояса

в каком случае расположение болтов будет не симметричным? может тогда, когда вместо ребра будет болт?

[eilukha]

Сообщение от ASSIS Правильно ли

- да.

Сообщение от ASSIS когда вместо ребра будет болт?

- и это тоже.

[ASSIS]

Сообщение от eilukha - да.

Спасибо!
Еще вопрос.
В примечаниях к формуле 10 сказано то, что можно в расчете не учитывать ребро (см. вложение). Разве это правильно? Ведь ребро добовляет площади к сжатому участку сечения (хоть и в запас) и смещает нейтральную линию, от которой отсчитываются плечи до болтов. В Скадовском Конструкторе сечений на сегодняшний день не сложно задавать сечение с ребром (и с вутом) для нахождения напряжений.
Вопрос - кто как поступает - с ребром или без ребра?

[eilukha]

Сообщение от ASSIS Разве это правильно? Ведь ребро добовляет площади к сжатому участку сечения (хоть и в запас)

- неправильно, но насколько велика получающаяся погрешность сказать без анализа трудно. С одной стороны увеличивается площадь, с которой собираются усилия на зону, с другой стороны - в области сечения около добавляемого ребра падают напряжения, поэтому, возможно, что погрешность не велика. Как бы то ни было ребро, обеспечивающее внутреннюю зону болтов, не должно иметь слишком малое сечение, т. к. оно "сильно силовое". Имхо: примерно оно должно быть с толщиной полки или немного больше, и заходить на полку не менее, чем на три высоты для нормального включения в работу, вроде у Катюшина такую оценку встречал (про три высоты).

[ASSIS]

Сообщение от eilukha ребро, обеспечивающее внутреннюю зону болтов, не должно иметь слишком малое сечение, т. к. оно "сильно силовое". Имхо: примерно оно должно быть с толщиной полки или немного больше, и заходить на полку не менее, чем на три высоты для нормального включения в работу, вроде у Катюшина такую оценку встречал (про три высоты).

ИМХО совпадают.
Расчет ребра и швов можно провести по Гореву стр.409 как ребра базы.

[eilukha]

Сообщение от ASSIS совпадают

- что с чем?