Schöck
dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > посоветуйте по металлу (узел опирания прогона на ферму)

посоветуйте по металлу (узел опирания прогона на ферму)

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 07.11.2010, 10:14
посоветуйте по металлу (узел опирания прогона на ферму)
chaiv
 
Регистрация: 12.02.2010
Сообщений: 29

chaiv вне форума Вставить имя

Всем доброго дня! Так как метал не мой профиль, то нуждаюсь в критике спецов:
проектируется здание с пролетом ферм 15 м, шаг ферм 7.2 м. Фермы выполняются из профиля "Молодечно", по ним прогоны из двутавра с шагом 2.5 м и профлист. Так как высота ограничена, то примыкание прогонов выполняется к верхнему поясу фермы сбоку через уголок (аналогично узлу по серии)
....но что-то не нравиться мне этот узел, вижу пока такие варианты
1. Заменить верхний пояс на двутавр
2. Заменить прогоны на балки с затяжкой
3. Уменьшить шаг прогонов до 1.5 м и уменьшить его сечение до 25Б1

склоняюсь пока к первому варианту...
картинка приложена, но на ней опирание одностроннее, в проекте с двух сторон

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: узел.jpg
Просмотров: 2173
Размер:	23.7 Кб
ID:	47710  


Последний раз редактировалось chaiv, 07.11.2010 в 15:56.
Просмотров: 21677
 
Непрочитано 08.11.2010, 11:15
#41
крокодил


 
Регистрация: 19.03.2008
Сообщений: 557


Шайтан мана... истина нашлась)
крокодил вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 08.11.2010, 11:46
#42
olf_

негодяй со стажем
 
Регистрация: 26.10.2009
Ижкар
Сообщений: 1,385


Цитата:
Сообщение от MasterZim Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от chaiv
...принял вариант с фермой высотой 1300 и неразрезными прогонами

не надо только делать прогоны неразрезными
- если ферма позволяет (несет нагр. с коэф. 1,25 относительно балочного опирания прогонов) то почему бы и нет?!


nsivchuk #37 - для данного варианта маловато шагов ферм, но если подумать то можно применить с учетом особенностей монтажа и возможных отклонений отметок ферм от проектных.
olf_ вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 08.11.2010, 11:55
#43
MasterZim


 
Регистрация: 16.12.2005
Сообщений: 2,181


Цитата:
Сообщение от olf_ Посмотреть сообщение
- если ферма позволяет (несет нагр. с коэф. 1,25 относительно балочного опирания прогонов) то почему бы и нет?!.
а почему ты решил что 1,25 будет достаточно?
А если колонна крайней рамы неравномерно просядет? (например строители накосячили и сделали плохо уплотненную подсыпку по фундаментом колонны), какая грузовая площадь тогда будет у средней рамы?
MasterZim вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 08.11.2010, 12:11
#44
olf_

негодяй со стажем
 
Регистрация: 26.10.2009
Ижкар
Сообщений: 1,385


Цитата:
Сообщение от MasterZim Посмотреть сообщение
например строители накосячили и сделали плохо
- я не являюсь сторонником учета "а если строители/а вдруг строители все испортят", у них есть есть свои допуски (которые я то же учитываю) оговоренные СНиП 3.02.01/ 3.03.01.
Вам не кажется что на этапе проектирования учет подобных "отступлений/инцидентов при строительстве" (криворукости) по сути является маразмом и профанацией строительного дела?!

Offtop:
При вопросе руководителю/менеджеру фирмы: "Кто у Вас работает?!"
Всегда следует ответ: "У нас работают/проектируют хорошие/отличные рабочие/строители/проектировщики! Мы ценим наш персонал! Мы все умеем, все знаем, все будет сделано хорошо!"

Последний раз редактировалось olf_, 08.11.2010 в 12:25.
olf_ вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 08.11.2010, 12:36
#45
hotvolk


 
Регистрация: 03.05.2010
Сообщений: 39


"непохоже как-то, если принял 35Б1. Видать по прогибу подбирал? Глянь тогда от каких все-таки нагрузок считается прогиб. По памяти - от постоянных и временных ДЛИТЕЛЬНЫХ. Определяющая у тебя снеговая (если снеговой мешок). А у снега длительная часть - это 0,3 от расчетной. Так что 35Б1 явный перебор. К тому же шаг прогончиков можно и почаще, настил пролетом 2,5м на твою нагрузку сработает? При меньшем шаге и настил полегче можно принять."


СНиП Нагрузки в воздействия п. 1.10. "Расчет конструкций и оснований по предельным состояним 1 и 2 групп следует выполнять с учетом неблагоприятных сочетаний нагрузок или соответствующим им усилий" и далее по 1.11
Вопрос: откуда у вас на памяти такая вешь, что при расчете по второй группе предельных состояний учитываются нагрузки от постоянных и временных ДЛИТЕЛЬНЫХ?
hotvolk вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 08.11.2010, 12:38
#46
Дрюха

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 20.07.2007
Москва
Сообщений: 2,904


Цитата:
Сообщение от hotvolk Посмотреть сообщение
Вопрос: откуда у вас на памяти такая вешь, что при расчете по второй группе предельных состояний учитываются нагрузки от постоянных и временных ДЛИТЕЛЬНЫХ?
Offtop: Обсуждалось и не раз
Дрюха вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 08.11.2010, 12:44
#47
hotvolk


 
Регистрация: 03.05.2010
Сообщений: 39


можно узнать где?
hotvolk вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 08.11.2010, 13:33
#48
olf_

негодяй со стажем
 
Регистрация: 26.10.2009
Ижкар
Сообщений: 1,385


0.3 - хватит путать
СНиП 2.01.07-85*
1.7. К длительным нагрузкам следует относить:
...
к) снеговые нагрузки с пониженным расчетным значением, определяемым умножением полного расчетного значения на коэффициент 0,5;
...

hotvolk
Цитата:
можно узнать где?
- СНиП 2.01.07-85* прил. 6 п.5
olf_ вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 08.11.2010, 13:55
#49
hotvolk


 
Регистрация: 03.05.2010
Сообщений: 39


olf_, спасибо увидел
hotvolk вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 08.11.2010, 14:05
#50
Голубев Алексей


 
Регистрация: 11.12.2007
Чебоксары
Сообщений: 50


Вообще, не понятно, почему принято такое решение насчет ферм и прогонов.... С одной стороны фермы "как бы по Молодечно", т.е. все элементы из замкнутого профиля, а с другой стороны - прогоны, которых в системе покрытия "Молодечно" нет, там профнастил опирается непосредственно на стропильные фермы. Т.е. непонятная конструктивная система, это уже повод задуматься. Потом сечение прогонов и верхнего пояса фермы - уж очень на узле сечение прогона большое, а верхнего пояса наоборот - маленькое)))) Может не в масштабе нарисовано? Или неверно посчитано? А сам узел хорошо бы сделать как тут советовали - с опиранием сверху, если не хватает высоты - подрезать прогон на опоре, это будет и технологично и хорошо для для работы фермы)))
Голубев Алексей вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 08.11.2010, 14:07
#51
nsivchuk


 
Регистрация: 10.12.2009
Сообщений: 837


Цитата:
Сообщение от Голубев Алексей Посмотреть сообщение
Вообще, не понятно, почему принято такое решение насчет ферм и прогонов.... С одной стороны фермы "как бы по Молодечно", т.е. все элементы из замкнутого профиля, а с другой стороны - прогоны, которых в системе покрытия "Молодечно" нет, там профнастил опирается непосредственно на стропильные фермы. Т.е. непонятная конструктивная система, это уже повод задуматься. Потом сечение прогонов и верхнего пояса фермы - уж очень на узле сечение прогона большое, а верхнего пояса наоборот - маленькое)))) Может не в масштабе нарисовано? Или неверно посчитано? А сам узел хорошо бы сделать как тут советовали - с опиранием сверху, если не хватает высоты - подрезать прогон на опоре, это будет и технологично и хорошо для для работы фермы)))
Особенно технологично подрезание всех прогонов с обеих сторон.
nsivchuk вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 08.11.2010, 14:30
#52
y.n.p.v.r.


 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 184


Цитата:
Сообщение от nsivchuk Посмотреть сообщение
Особенно технологично подрезание всех прогонов с обеих сторон.
Зато все будут живы
y.n.p.v.r. вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 08.11.2010, 14:43
#53
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 3,249


Цитата:
Сообщение от Голубев Алексей Посмотреть сообщение
С одной стороны фермы "как бы по Молодечно", т.е. все элементы из замкнутого профиля, а с другой стороны - прогоны, которых в системе покрытия "Молодечно" нет, там профнастил опирается непосредственно на стропильные фермы. Т.е. непонятная конструктивная система, это уже повод задуматься.
Мм-да, задуматься то надо, да только совсем о другом
IBZ вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 08.11.2010, 15:04
#54
nsivchuk


 
Регистрация: 10.12.2009
Сообщений: 837


Цитата:
Сообщение от y.n.p.v.r. Посмотреть сообщение
Зато все будут живы
Никто, кроме Всевышнего, не может указать точный исход.
nsivchuk вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 08.11.2010, 15:48
#55
SHURF

инженер-конструктор сызмальства
 
Регистрация: 04.10.2006
Ярославль
Сообщений: 462


Цитата:
Сообщение от Голубев Алексей Посмотреть сообщение
"Молодечно" нет, там профнастил опирается непосредственно на стропильные фермы.
Что то вы, Алексей, дали маху этим утверждением, по прогонам
SHURF вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 08.11.2010, 16:15
#56
chaiv


 
Регистрация: 12.02.2010
Сообщений: 29


Цитата:
Сообщение от Голубев Алексей Посмотреть сообщение
в системе покрытия "Молодечно" нет, там профнастил опирается непосредственно на стропильные фермы. Т.е.
Цитата:
Сообщение от SHURF Посмотреть сообщение
Что то вы, Алексей, дали маху этим утверждением, по прогонам
в серии основное опирание профлиста по фермам, шаг которых 4м, в зонах снеговых мешков по прогонам, но прогоны с боковым опиранием, чтоб не выделяться из общей картины. Именно этот узел я показал в 1 посте, только прогон в 2 раза больше

офф: вроде бы простой узел, опирание прогона на ферму, а уже 3-я страница пошла
chaiv вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 08.11.2010, 17:12
#57
SHURF

инженер-конструктор сызмальства
 
Регистрация: 04.10.2006
Ярославль
Сообщений: 462


Цитата:
Сообщение от chaiv Посмотреть сообщение
по прогонам, но прогоны с боковым опиранием
Да ла-а-а-а-дно Вам, нет там ничего подобного, правда, если мы говорим о с.1.460.3-23.98
SHURF вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 08.11.2010, 18:43
#58
chaiv


 
Регистрация: 12.02.2010
Сообщений: 29


Цитата:
Сообщение от SHURF Посмотреть сообщение
Да ла-а-а-а-дно Вам, нет там ничего подобного, правда, если мы говорим о с.1.460.3-23.98
а я про 1.460.3-14
chaiv вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 09.11.2010, 07:46
#59
eugeny17

инженер
 
Регистрация: 30.10.2008
Белгород
Сообщений: 477
Отправить сообщение для eugeny17 с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от chaiv Посмотреть сообщение
может откроете ход ваших мыслей...)
во первых - стандартный расчет уголка на отгиб и проверка шва под сомнением только из-за уклона. значит нужно там изошряться придумывать как оно будет работать. дополнительные моменты нужно учесть. закручивания? эксцентриситеты и все такое вы умеете рассчитывать швы на усилие с эксцентриситетом? есть разница ш наверное.

во-вторых это кровля... там выступы не нужны.

в-третьих - там жеш труба... с радиусом... насколько вы заводите уголок? на 20мм? а не боитесь что на монтаже где +/-30мм это нормально он будет гулять, не попадет на пояс и т.д.

в 4-х по верху где прогоны раскрепляют кровлю будут продольные усилия и оторвет нахрен вашу пятерочку в один момент от раскачки...

в 5-х это вообще не кровельный узел. то есть не покрытия. а чисто балочный на Q. этот узел даже на балках применим если достаточная жесткость каркаса обеспечена другими вещами, а на этот узел даже те же многоразовые прогибы... то есть в динамике он не особо надежен мне каца.
eugeny17 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 09.11.2010, 17:57
#60
Антон 1970


 
Регистрация: 11.01.2009
Сообщений: 353


Цитата:
Сообщение от eugeny17 Посмотреть сообщение
мне каца.
Если кажется надо крестится.
Узел не идеален, но из трёх зол выбирать нечего.
ГИПа на вас нет, конструкцию сарая на форуме согласовывать
последнее дело.
Вообще КМы надо запретить и КМД тоже, а свалить всё в одну стадию как в америке
Антон 1970 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > посоветуйте по металлу (узел опирания прогона на ферму)

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Посоветуйте виртуальный принтер в TIFF CCIT 4 (600 DPI) kp+ AutoCAD 3 23.09.2011 01:34
Сверла по металлу какого производителя покупать? Winny_the_Pooh Машиностроение 139 15.07.2010 18:49
Посоветуйте монитор 24" и выше. Moris Разное 34 15.07.2010 11:02
Посоветуйте пакет для работы со сложными поверхностями. molnija Прочее. Программное обеспечение 5 03.07.2008 11:35
Посоветуйте программу для ландшафтного проектирования... Chief Justice Разное 8 15.02.2008 22:29

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||