[Jrec]

Коллеги, всем привет. Подскажите, архитекторы придумали такой каркас, 4 этажа неправильной сетки, по 1,5-2 т/м2 нагрузки, стоящие на правильной сетке 9х9м нижнего этажа, т.е. колонны обрываются и стоят на балочной сетке 9х9м. Усилия приходящие на балочную систему N=400-500 т, момент в балках достигает 770 т*м и поперечка 553 т. Так еще здание стоит в сейсмике 8 баллов. Если втупую подбирать сечения то получаются пояса из листа 60 мм, стенки из листа 40 мм. Так еще я вообще не уверен что можно просто принимать формулы из СНиПа и сопромата втупую и проектировать сечения и узлы, одна сварка двутавра чего стоит. Также по этому каркасу есть стадия П, не знаю как она прошла, там также балки из листов 60,90,100 мм (стенки тоже по 100 мм), такое ощущение что эксперт просто забил на этот проект, даже не выдал рекомендации в заключении. Я проектирую КМ 10 лет, каркасы с усилиями N до 200 т и М до 50-80 т*м, т.е. в пределах сортамента. Фирма вообще не имеет опыта проектирования и выдачи КМ, а я в нее пришел только что. Начальники упираются ни в какую, не хотят переходить на ЖБ каркас или хотя бы не обрезать колонны на нижнем этаже. Как объяснить моим начальникам что с такими усилиями и толщинами работают институты, и не фирмы с нулевым опытом КМ? (Или может я не прав, скажите)

[Бахил]

Не, ну немцы, например делают колонны коробчатого сечения с толщиной стенки 230.
Китайцы двутавры 800 стенка 120.

----- добавлено через ~1 мин. -----
Всё зависит от того кто делает.

[IBZ]

Offtop: Расскажу реальную историю. Принесли нам спроектировать навес над автозаправкой в виде объемного решетчатого крыла, представлявшего из себя наклонную (почти горизонтальную) консоль с вылетом около 30 метров. Архитектор нарисовал минимум элементов, но когда мы начали считать, выяснилось что надо дополнительно вводить еще много различных стерженьков. Встретились с архом - тот ни в какую. Поскольку были уверены в своей правоте, назначили совместную встречу заказчику-хозяину и архитектору. Начали с демонстрации анимации поведения конструкции под действием ветра. По первой форме конструкция клевала носом почти до земли, по второй - хлопала крылами, как будто пыталась взлететь. Картинки получились красивые, но хозяин почему-то повернулся к архитектору и заорал: "ты чё, кретин, нарисовал - какой идиот сюда заедет заправляться", и уже нам - "ребята, делайте как надо, а если это еще чего-нибудь вякнет, сразу ко мне, я ему устрою ....

Навес был в результате построен с учетом наших изменений и до сих пор стоит (ну еще год назад был точно) на выезде из Ростова напротив "Тачанки" ( это я для ростовчан).

[Skovorodker]

Сообщение от IBZ Offtop: Навес был в результате построен с учетом наших изменений и до сих пор стоит (ну еще год назад был точно) на выезде из Ростова напротив "Тачанки" ( это я для ростовчан).

Можно и не ростовчанам посмотреть.
Забавно смотрится. )
https://www.google.ru/maps/@47.18347...7i13312!8i6656

[gad]

Offtop:

Сообщение от IBZ "ты чё, кретин, нарисовал - какой идиот сюда заедет заправляться", и уже нам - "ребята, делайте как надо, а если это еще чего-нибудь вякнет, сразу ко мне, я ему устрою ....

Лепота-а-а-а.

[IBZ]

Сообщение от Skovorodker Забавно смотрится. )

Offtop: Такие вот представления о "нетленке" у заказчика. Архитектор нарисовал его хотелки, а мы только несущих элементов добавили

[vedinzhener]

Сообщение от IBZ Offtop: Такие вот представления о "нетленке" у заказчика. Архитектор нарисовал его хотелки, а мы только несущих элементов добавили

да нормально смотрится

[Vavan Metallist]

Классная конструкция!
А теперь представте, что ее надо бы сделать по конструктивным соображениям на пол-метра толще. Она бы от этого проиграла? Конечно нет!
Историю строительства Силднейской оперы можно прочесть везде, но суть в том, что все ставки сделали на необычную и действительно уникальную форму экстерьера - и проиграли во всем остальном. Смета там очень сильно превысила планируемую, но все равно даже это не помогло и в процессе строительства была перепроектирована форма "парусов" для облегчения их воплощения в материале. Да даже не облегчения, а вообще возможности воплощения. Но особой акустикой (а не это ли главное для театра) он похвастатся не может все равно.
Но Сиднейская опера - униальное здание, результат позитивный - это современное чудо света. В его случае даже такие ошибки можно простить. Да и какие это ошибки - там все ново, это просто аппробация, эксперимент! А если это какой-то заурядный ТЦ (или пусть даже незаурядный) - то никак.

[Ильнур]

Сообщение от Skovorodker ...Забавно смотрится...

Забавно - мягко сказано. Уродливо смотрится. Верх бесвкусицы. Хрень какая-то вообще...
За километр видно, что "архитектура" от канструктаров. Хрен бы изобразили в натуре, и то красивее бы смотрелось.

[Skovorodker]

Сообщение от Ильнур Забавно - мягко сказано. Уродливо смотрится. Верх бесвкусицы. Хрень какая-то вообще... За километр видно, что "архитектура" от канструктаров. Хрен бы изобразили в натуре, и то красивее бы смотрелось.

Уж лучше, чем "конструкции" от архетектаров. Серьезно, можно ли было бы спроектировать данную конструкцию более изящной? Не думаю, что сильно. Пожалуй ее можно было бы снизу облагородить композитом, но это как раз архитектурный вопрос. Или сделать вантовой, но встаёт вопрос - куда ответные ванты девать (иначе будет толстенная стойка с огромным изгибающим моментом на фундаменте) ?
А так похоже на разделанного кита с хребтом.

[vedinzhener]

если там где колонки заправочные поставить колонны тоже на мой взгляд не сильно испортило бы картину, зато крыша бала бы более изящной

[Skovorodker]

Сообщение от Ильнур Забавно - мягко сказано. Уродливо смотрится. Верх бесвкусицы. Хрень какая-то вообще... :

И по теме, если бы "девочка-архитектор" нарисовала бы сферический домик левитирующим над землей, вы бы тоже пошли по "прямому пути реализации"? И предложили бы проектировать лопостные агрегаты ака пропеллеры на кровле? Зато какая возможность получить опыт и в других областях !

[Ильнур]

Сообщение от Skovorodker И по теме, если бы "девочка-архитектор" нарисовала бы сферический домик левитирующим над землей, вы бы тоже пошли по "прямому пути реализации"? ...

Что Вы имеете против девочек? Я не стал бы ОРАТЬ, что я умнее всех, и разыгрывать национальную трагедию, да. Это как минимум. Насчет архитектуры - я не архитектор. У меня чисто канструкторский взгляд на формы. Например, мои ассоциации по поводу вон того членообразного"творения":
-Кораблекрушение
-Палтус полукопченый
-Хрен моржовый
-Пуск ракеты с корабля
-Вскрытие текодонтозавра
-Я у мамы дурочка
-Каюк эскимосский
-И т.п.

[juri18]

Спорить о формах можно бесконечно.
Есть факты. Крыша крайнюю колонку не "крышует" ни фига. Как ни крути

[Бахил]

Offtop: Трамвай въехал в рекламный щит.
Но вы, господа, отвлеклись.
По сути. Мне не понятно зачем ТС сдвигает колонну?

[Ильнур]

Сообщение от Бахил .. Мне не понятно зачем ТС сдвигает колонну?

Мне тем паче...

[ФАХВЕРК]

Offtop:

Сообщение от Ильнур поводу вон того членообразного"творения":

есть знакомый - тот постоянно говорит, что доминанта любой промплощадки это дымовая труба и рядом с ней два шаровых газгольдера..... даже если они там на хрен не нужы и по любому между собой даже не сочетаются.... это всё природа...