|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
25.10.2010, 23:48 | #1 | |
Категория технического состояния каменных конструкций
Стерлитамак
Регистрация: 26.11.2006
Сообщений: 510
|
||
Просмотров: 9000
|
|
||||
Вопрос интересный...Могу сказать, что по нашему опыту, при представлении наших заключений в судах ,присвоение конструкциям категорий тех.состояния на основании этого и аналогичного документов проходило, но,во-первых, обследования были по-сути формальные(кат.тех.сост зачастую были исправные, работоспособные) и сами объекты несложные(коттеджи,одноэтажные здания).
Но все таки, основанием для принятия решения по аварийности-неаварийности (равно как и усиления-неусиления) может служить только данные расчета! И плюс,все зависит от судьи...кто-то даже не будет рассматривать документы без предоставления расчета. |
||||
|
||||
Регистрация: 26.11.2006
Стерлитамак
Сообщений: 510
|
В моем случае вопрос политический, не буду сильно углубляться в политику, но вопрос стоит о выселении людей из здания по меркантильным интересам некоторых представителей ...., дом небольшой, опыта немного. В данном случае немогу понять как связать расчет с данными повреждениями.
Очень хотел бы выложить фото, но немогу публично выкладывать их незнаю что за этим последует. Здание одноэтажное на несколько квартир, посути остаточная стоимость копейки, эксплатируется более 100 лет (терпеть немогу когда люди ломают то, что сами делать ненаучились). По моему разумению здание получило трещины и деформации из-за многих факторов в течение срока эксплуатации - неравномерные осадки, замачивание, и бог знает чего еще. Нагрузки небольшие и в общем можно сказать что отказа не будет, стянуть все это тяжами и выполнить дополнительные мероприятия. Но основание немного пугает - какие там процессы происходят один бог знает. Времени на длительный мониторинг нет. Последний раз редактировалось K700, 27.10.2010 в 18:04. |
|||
|
||||
строитель Регистрация: 14.11.2008
Мариуполь
Сообщений: 258
|
Почитайте Гроздова "Техническое обследование..."
там есть визуальное обследование, которое не подразумевает расчетов. На его основании делаете вывод об ограниченно-работоспособном состоянии конструкций и рекомендации по ремонту и усилению. Не знаю точно, но мне думается можно на эту книгу и сослаться, ведь суд не будет спорить, что автор с учеными регалими-эксперт в этой области. |
|||
|
||||
Посмотрите УДК 69.059.32:725.42 «Организация и проведение обследования технического состояния строительных конструкций зданий и сооружений» под ред.Морозов А.С.,Ремнева В.В.,Тонких Г.П.
В этом пособии также есть таблице по оценке степени повреждений конструкций и их категории технического состояния, и также есть пункт 5.2.9. в котором указано,цитирую:"Оценка технического состояния и эксплуатационной пригодности строительных конструкций,установленная по характерным и детельным признакам повреждений и дефектов, уточняется при детальном обследовании по результатам инструментально-лабораторных исследований и поверочных расчетов !!!В принципе, такие замечания, по-памяти, еще в ряде документов...То есть, пользоваться можно, но расчеты прикладывать необходимо! |
||||
|
||||
Регистрация: 03.02.2010
Сообщений: 180
|
Сами же пишете, что вопрос рассматривается с точки зрения несущей способности. Тогда какие могут быть оценки конструкции по ВНЕШНИМ признакам?? Определяете инструментально прочность кирпича и раствора, собираете фактические нагрузки, определяете расчетную схему с учетом фактических повреждений, считаете несущую способность и смотрите результат. Если несущая способность на пределе, существует вероятность обрушения? Значит конструкция в аварийном состоянии. Если же обеспечивается запас несущей способности при существующих повреждениях, то рассматриваете вопрос о возможном усилении или ремонте конструкций. Все книжки для суда не аргумент, это не юридический документ.
|
|||
|
||||
Регистрация: 03.02.2010
Сообщений: 180
|
Указанный ВСН в данном случае вообще не применим. Физический износ и то, для чего он определяется - несколько другие вещи. Можно посчитать физический износ для обследуемой конструкции в дополнение, но категорию технического состояния он определить не поможет. Есть же ГОСТ 53778-2010. Смотрим п.5.1.5 - "Оценку категорий технического состояния несущих конструкций зданий и сооружений проводят на основании результатов обследования и поверочных расчетов, которые в зависимости от типа объекта осуществляют в соответствии со СНиП". А этот ГОСТ - обязательный, и не книжка - от него не отвертишься. И без расчетов категорию техсостояния, основываясь лишь на интуиции, в суде обосновать будет очень трудно.
Кстати, суд в определенных случаях может назначить судебно-строительную экспертизу. |
|||
|
||||
ГОСТ 53778-2010
5.1.11 Предварительное (визуальное) обследование проводят с целью предварительной оценки технического состояния строительных конструкций и инженерного оборудования, электрических сетей и средств связи (при необходимости) по внешним признакам, определения необходимости в проведении детального (инструментального) обследования и уточнения программы работ. ... т.е. если вы основываете присвоение категории технического состояния только на оценке по внешним признакам, то можно говорить что ваши выводы предварительные и для суда, где выносятся окончательные решения, их будет конечно недостаточно я честно говоря не понимаю какая проблема сделать расчеты для одноэтажного кирпичного здания - там запасы должны быть приличные, ведь строили из кирпича основываясь на его теплотехнике, а несущей способности там всегда было с избытком для малоэтажных зданий, даже с учетом повреждений от неравномерных деформаций в таких зданиях в основном проблем с аварийностью не возникает (если конечно это не кладка с забутовкой), здания в ограниченно-работоспособном состоянии эксплуатировать можно при определенных условиях, а аварийные здания при всех благих пожеланиях лучше все же не эксплуатировать, так что это вопрос не политический, а чисто инженерный по поводу основания, действительно сложнее, но можно поступить так - установите мониторинг и все, так как из-за проблем с основанием переход в аварийное состояние обычно не происходит резко и если запасов с учетом дополнительных деформаций от проблем с основанием достаточно, можно спокойно наблюдать, конечно если есть возможность, то основание лучше проверить, но это шурфы, лаборатория и т.д. - потребуется время Последний раз редактировалось Алексей54, 07.12.2011 в 21:54. |
||||
|
||||
Регистрация: 25.10.2010
Сообщений: 22
|
Ответ в суде (будь то на интуиции или по результатам поверочных расчетов) опровергнуть не смогут (да и кто? прокурор или судья?). Если K700 выступает в качестве строительного эксперта, то чтобы его опровергнуть должна быть назначена повторная экспертиза. А осадочные трещины разные бывают. При наличии некоторых из них, можно смело ставить аварийное состояние не вдаваясь в расчеты.
|
|||
|
||||
Регистрация: 16.12.2008
Москва
Сообщений: 6,015
|
|
|||
|
||||
Цитата:
3. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда. ... Статья 187 Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы, проводимой в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 87 настоящего Кодекса ... Скорее всего будет именно повторная экспертиза, причем чем больше оснований для ее назначения будет в заключении эксперта, тем вероятнее что эту экспертизу будет проводить уже организация, предложенная противной стороной, соответственно у других экспертов на данную ситуацию могут быть совсем другие мнения: |
||||
|
||||
Регистрация: 06.10.2010
Да здесь я
Сообщений: 144
|
Цитата:
Процесс естественный: здания рождаются и умирают, на их месте появляются новые, часто более эффективные. М.б. тут просто нужно снять корону, понять, что решение будет приниматься (а вероятно уже принято) на других уровнях, а Вы просто исполнитель какого-то отрезка работ. Не будет вас, будет другой
__________________
Чем больше сечение, тем меньше металла на решетку Последний раз редактировалось Посетитель, 13.12.2011 в 10:36. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Документация Проектировщику на Torrents | DEM | Разное | 262 | 24.02.2024 17:19 |
Технадзоры в строительстве - делимся опытом | DAF | Технология и организация строительства | 2910 | 06.11.2015 18:00 |
Ограждающие конструкции для склада кат.Б | Alla | Архитектура | 18 | 24.03.2010 13:19 |
ГОСТ Р 53231-2008 | UnyqUm | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 5 | 15.09.2009 14:41 |
Количественная оценка технического состояния деревянных конструкций | msv_mnv | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 2 | 03.12.2008 08:28 |