[Midimi]

Добрый день!

Хотелось бы уточнить вопрос, при расчете здания мы используем полное значение полезной нагрузки (кратковременную) при расчете по 1 предельному состоянию, а пониженную (длительную) при расчете по 2 предельному. Правильно ли я понимаю?

P.S. строго не судите, еще студент.

[Scoody]

Сообщение от Ильнур кривизна

Разве в МКЭ программах для расчета ЖБ конструкций используется кривизна в линейном расчете? Разве не считается бетонное сечение с заданным E и вычисленным без арматуры I? Тут говорят, что "расчет по деформациям не выполняется".

Я же говорил только про расчет по раскрытию трещин для подбора арматуры (или для проверки заданного армирования). Но смысл формул для вычисления кривизны и acrc одинаковый. И для вычисления acrc в стержнях используются значения внутренних силовых факторов для соответствующих РСУ, и соответствующие коэффициенты фи1 с нужными характеристиками бетона. Почему вы считаете, что это не так?
В пластинках, правда, реализовано по-старинке как в СНиП.

И я все еще не понимаю, почему вы говорите, что будет разный результат при: acrc=acrc1 (35 кг/м2) + acrc2 (100 кг/м2) - acrc3 (35 кг/м2) и при acrc=acrc1 (35 кг/м2) + acrc_ (65 кг/м2)?

[UnAtom]

Ильнур
С фундаментами всё ещё веселее , не забываем про интересный пункт:
5.2.5 Расчет оснований по деформациям следует проводить на основное сочетание нагрузок; по несущей способности - на основное сочетание, а при наличии особых нагрузок и воздействий - на основное и особое сочетания.
При этом нагрузки на перекрытия и снеговые нагрузки, которые согласно СП 20.13330 могут относиться как к длительным, так и к кратковременным, при расчете оснований по несущей способности считают кратковременными, а при расчете по деформациям - длительными. Нагрузки от подвижного подъемно-транспортного оборудования в обоих случаях считают кратковременными.

[SergeyKonstr]

Сообщение от Scoody Но смысл формул для вычисления кривизны и acrc одинаковый.

Offtop: Только (8.140) СП 63 без примечания из него выпадает

[Scoody]

Offtop:

Сообщение от SergeyKonstr Только (8.140) СП 63 без примечания из него выпадает

Ну почему же выпадает? В формуле (8.140) СП 63 в 1/r1 заключена кривизна от непродолжительного действия сразу только кратковременных нагрузок.
А в формуле acrc ширина раскрытия трещин от непродолжительного действия кратковременных нагрузок вычисляется вычитанием из ширины раскрытия трещин от непродолжительного действияa всех нагрузок ширины раскрытия трещин от непродолжительного действияa постоянных и длительных нагрузок crc_=acrc2-acrc3. А результат - один и тот же, о чем я и говорю.

[Ильнур]

Сообщение от Scoody Разве в МКЭ программах для расчета ЖБ конструкций используется кривизна в линейном расчете? Разве не считается бетонное сечение с заданным E и вычисленным без арматуры I? Тут говорят, что "расчет по деформациям не выполняется".

Я говорю о том, что если в SCAD есть ссылка на пункт СП, то все проверки делаются по тому, что есть в этом пункте. Не более. А что там конкретно проверяется, а что нет - не принципиально. Усилия берутся из процессора - а там нагрузки автоматизированы строго по СП НиВ - тупо вставляются в формулы пункта СП жб, и на этом заканчивается. Никаких новых причудливых сочетаний не создается - связь времен разорвана, технологии утеряны, о записях нащот "остатки от полных во временных" никто не в курсе.

Я же говорил только про расчет по раскрытию трещин для подбора арматуры (или для проверки заданного армирования). Но смысл формул для вычисления кривизны и acrc одинаковый. И для вычисления acrc в стержнях используются значения внутренних силовых факторов для соответствующих РСУ, и соответствующие коэффициенты фи1 с нужными характеристиками бетона. Почему вы считаете, что это не так?

См. выше - принцип тот же - используются только понятия из СП ВиН.

В пластинках

Да хоть для чего - усилия в проверочный постпроцессор берутся из процессора - а там нет причудливых перекрутасов для расчета тресчин и кривизн.

И я все еще не понимаю, почему вы говорите, что будет разный результат при: acrc=acrc1 (35 кг/м2) + acrc2 (100 кг/м2) - acrc3 (35 кг/м2) и при acrc=acrc1 (35 кг/м2) + acrc_ (65 кг/м2)?

Я так говорил? Странно.. ну раз говорил, значит правильно говорил - потому что acrc2 (100 кг/м2) - acrc3 (35 кг/м2) неэквивалентен acrc_ (65 кг/м2) арифметически - при нагрузках различные множители (гаммы).
Например полная 100 с 1,4, пониженная 35 с 1. А "остаточная" 65 с чем? с 1,4 видимо да? Так откуда эквивалентность будет?
Я понимаю, что снег долго и нудно давит 35, вызывая кривизну 1. Затем на короткое время нагрузка становится 100 и вызывает доп кривизну от 65, которая после снятия 65 сбросится (пусть полностью). И т.д. Но это муть какая-то,
На короткое время 100 может появиться и в начале, и в середине, и в конце - тогда как же можно для всех случаев оперировать кривизной 1? Она справедлива только для концовки.
UnAtom

При этом нагрузки на перекрытия и снеговые нагрузки, которые согласно СП 20.13330 могут относиться как к длительным, так и к кратковременным, при расчете оснований по несущей способности считают кратковременными, а при расчете по деформациям - длительными.

Да, тоже прикольно. Но тоже логика некая есть: рассматривая для 1ГПС полную и пониженную, пониженную просто игнорируем - на кой действительно для оснований? Она же малая. А при рассмотрении для 2ГПС наборот - игнорируем хорошую нагрузку, чтобы не дурить с расходом материалов. Хотя что-то стремно... как бы пизанской башни опять не случилось.

[Scoody]

Сообщение от Ильнур acrc2 (100 кг/м2) - acrc3 (35 кг/м2) неэквивалентен acrc_ (65 кг/м2) арифметически - при нагрузках различные множители (гаммы). Например полная 100 с 1,4, пониженная 35 с 1. А "остаточная" 65 с чем? с 1,4 видимо да? Так откуда эквивалентность будет?

Неправильно. Посмотрите внимательно п. 8.2.15. Коэффициент фи1 зависит не от вида нагрузки (постоянная, длительная, кратковременная), а от вида действия нгагрузки (продолжительное/непродолжительное) из-за различных свойств бетона на продолжительное/непродолжительное действие. acrc2 и acrc3 оба вычисляются для непродолжительного действия, значит фи1=1. И формулы эквивалентны.

Сообщение от Ильнур Я понимаю, что снег долго и нудно давит 35, вызывая кривизну 1. Затем на короткое время нагрузка становится 100 и вызывает доп кривизну от 65, которая после снятия 65 сбросится (возможно частично). И т.д. Но это муть какая-то, На короткое время 100 может появиться и в начале, и в середине, и в конце - тогда как же можно для всех случаев оперировать кривизной 1? Она справедлива только для концовки.

Еще раз - основное влияние оказывают различные характеристики бетона при его работе на продолжительное/непродолжительное действие нагрузок. Именно из-за этого такие сложности. А в СП рассматривается предельное состояние по деформациям, т.е. наихудший случай. Если хотите рассмотреть поведение ЖБ в конкретный момент времени, то нужно использовать НДМ и интегрировать жесткости с учетом трещин по длине элемента. Это, например, делает Лира САПР в физически нелинейном расчете. Но там нет РСУ и невозможен подбор арматуры. Да и другие сложности присутствуют.

Сообщение от Ильнур Я говорю о том, что если в SCAD есть ссылка на пункт СП, то все проверки делаются по тому, что есть в этом пункте. Не более. А что там конкретно проверяется, а что нет - не принципиально. Усилия берутся из процессора - а там нагрузки автоматизированы строго по СП НиВ - тупо вставляются в формулы пункта СП жб, и на этом заканчивается. Никаких новых причудливых сочетаний не создается - связь времен разорвана, технологии утеряны, о записях нащот "остатки от полных во временных" никто не в курсе.

Я понимаю откуда берутся внутренние силовые факторы для расчета сечений. Далее по НДМ для стержней и по приведенной ссылке для пластин получают Сигма_s в уровне расположения растянутой арматуры для каждого сочетания: Сигма_s от полных нормативных значений всех нагрузок и для этих же нагрузок в сочетании исключаются кратковременные нагрузки, т.е. вычисляется Сигма_s только от длительных+постоянных нормативных нагрузок. Связь одного с другим не теряется нисколько. Затем эти значения Сигма_s используются для вычисления acrc с использованием необходимых фи1. Затем по формуле получают acrc = acrc1 + acrc2 - acrc3. И так для каждого сочетания. Разве не так?
Я не говорю, что СКАД создает "причудливые сочетания". Я говорю, что итоговый результат по формуле одинаковый.

[Бахил]

Всё понятно и логично. Слово "пониженное" - убрать!

[UnAtom]

Сообщение от Ильнур Да, тоже прикольно. Но тоже логика некая есть: рассматривая для 1ГПС полную и пониженную, пониженную просто игнорируем - на кой действительно для оснований? Она же малая. А при рассмотрении для 2ГПС наборот - игнорируем хорошую нагрузку, чтобы не дурить с расходом материалов. Хотя что-то стремно... как бы пизанской башни опять не случилось.

Из вашего комментария я до конца не умерен, что вы правильно поняли этот пункт...

[SergeyKonstr]

Сообщение от Scoody Ну почему же выпадает? В формуле (8.140) СП 63 в 1/r1 заключена кривизна сразу только от непродолжительного действия кратковременных нагрузок.

Offtop: Я не об этом. Допустим временная =100 кг/кв. м. Первая составляющая кривизны-от непрод. дей-я кратковременной нагрузки, согласно логики (8.141)СП 63 это от временной кратковременная =100 кг/кв. м, вторая -продолжительное действие - это от временной длительная=0,35*100= 35 кг/кв. м. В итоге временная нагрузка =100+35=135 кг/кв. м .

[Бахил]

Offtop: Да просто нормы пишут юристы. Чтоб непонятно было.

[Scoody]

Offtop:

Сообщение от SergeyKonstr Я не об этом. Допустим временная =100 кг/кв. м. Первая составляющая кривизны-от непрод. дей-я кратковременной нагрузки, согласно логики (8.141)СП 63 это от временной кратковременная =100 кг/кв. м, вторая -продолжительное действие - это от временной длительная=0,35*100= 35 кг/кв. м. В итоге временная нагрузка =100+35=135 кг/кв. м .

Формула (8.140) СП 63 - для определения кривизны на участке без трещин. Я говорил про нее, потому что вы на нее указали. Посмотрите внимательно в примечания к этой формуле и к (8.141): 1/r1 и 1/r2 в формулах разные (не знаю, зачем). Как я уже говорил:

Сообщение от Scoody В формуле (8.140) СП 63 в 1/r1 заключена кривизна от непродолжительного действия сразу только кратковременных нагрузок.

Т.е. 1/r=1/r1 (65 кг/м) + 1/r2 (35 кг/м). Если бы было как вы говорите, то было бы написано, что 1/r1 вычисляется от непродолжительного действия постоянных и временных (длительных и кратковременных) нагрузок, как в трещинах.

Если говорим про определение кривизны на участке с трещинами по формуле (8.141), то ситуация ровно такая же, как с acrc, т.е. из 1/r1 (100 кг/м) вычитаем 1/r2 (35 кг/м). Но тут уже вычитание одного из другого не равно 1/r_ (65 кг/м) т.к. рассматривается участок с трещинами.

[SergeyKonstr]

Сообщение от Scoody В формуле (8.140) СП 63 в 1/r1 заключена кривизна от непродолжительного действия сразу только кратковременных нагрузок. Т.е. 1/r=1/r1 (65 кг/м) + 1/r2 (35 кг/м)

Offtop: Без примечания, которое есть в Пособии к СП 52-101-2003 к аналогичной формуле, согласно СП 20 кратковременная нагрузка =100 кг/м

[Scoody]

Offtop:

Сообщение от SergeyKonstr Offtop: Без примечания, которое есть в Пособии к СП 52-101-2003 к аналогичной формуле, согласно СП 20 кратковременная нагрузка =100 кг/м

Не согласен с вами. В п. 4.1 СП 20.13330.2016 четко сказано:

...При необходимости учета влияния длительности нагрузок, при проверке на выносливость, усталостной прочности и в других случаях, оговоренных в нормах проектирования конструкций и оснований, устанавливаются пониженные нормативные значения нагрузок...

Для расчета ЖБ, естественно, эта необходимость есть. По логике работы конструкции правда на моей стороне. По логике написания пунктов по трещинам и по кривизне с трещинами - правда на моей стороне. Да, могли написать как и на участке с трещинами или примечание как в Пособии, чтобы не вызывать неоднозначных трактовок, но не написали.

[SergeyKonstr]

Сообщение от Scoody но не написали.

Что и плохо.

[Ильнур]

Сообщение от UnAtom Из вашего комментария я до конца не уверен, что вы правильно поняли этот пункт...

Я-то как раз правильно понял - так, как написано. А вот Вы видимо видите что-то иное.
А написано там просто:
При этом нагрузки на перекрытия и снеговые нагрузки, которые согласно СП 20.13330 могут относиться как к длительным, так и к кратковременным, при расчете оснований по несущей способности считают кратковременными, а при расчете по деформациям - длительными. Перевод: Снег, который есть 100 или 35, для 1ГПС 100*1,4, для 2ГПС-35*1,0. И фсе.
Scoody

Неправильно. Посмотрите внимательно п. 8.2.15. Коэффициент фи1 зависит не от вида нагрузки

Какое фи? Я про коэффициент надежности по нагрузке -гамма. В СП ВиН четко написано, какие гаммы применяются при 1ГПС и 2ГПС. Я не знаю что такое фи - это видимо что-то внутри формул СП жб. Хотя все гаммы для 2ГПС 1. Что-то все запуталось.

итоговый результат по формуле одинаковый.

Т.е. записи в Пособии о "остатке временного за вычетом длительного" - это эквивалентн вычету кривизн?

непродолжительного действия кратковременных нагрузок.

Вот что это за выражение? кратковременные потому и кратковременные, что действуют непродолжительно. Масло масляное. Если же есть некое "продолжительное действие кратковременных нагрузок", то я должен это знать. Пока - не знаю. Это как? Может это вибрация?

правда на моей стороне

Пока разговаривали, я забыл - какая правда? Что есть нагрузка типа (100-65)? Или есть тресчина (кривизна) с учетом длительностей?

[Бахил]

Сообщение от Ильнур Что есть нагрузка типа (100-65)?

А тебе не всё равно? Кому надо, тот знает. Открываешь СНиП и там есть ссылка на

Продолжительная кратковременная

Всё остальное сугубо твои фантазии.

[Ильнур]

Сообщение от Бахил ...СНиП и там есть ссылка..."Продолжительная кратковременная"

Где конкретно есть? Ну где продолжительность кратковременна. И наоборот.

[Scoody]

Сообщение от Ильнур Какое фи? Я про коэффициент надежности по нагрузке -гамма.

Если вы про коэффициенты надежности по нагрузке говорите (гамма), то это вдвойне странно т.к. расчет по образованию и раскрытию трещин и по деформациям жб относится ко 2ГПС и выполняется с гаммаф=1 (кроме расчета на образование трещин в элементах, где образование трещин не допускается, например из условий непроницаемости конструкций).

Сообщение от Ильнур Т.е. записи в Пособии о "остатке временного за вычетом длительного" - это эквивалентн вычету кривизн?

Еще раз - определитесь о чем мы говорим: раскрытие трещин, или прогибы жб на участке без трещин, или прогибы на участке с трещинами. Приписка в Пособии к СП 52-101-2003 есть только к формуле с не самым лучшим написанием для последующего трактования для определения кривизны жб на участке без трещин. Об этом мы поговорили с SergeyKonstr.
-Если мы говорим про раскрытие трещин, то

acrc=acrc1 (35 кг/м2) + acrc2 (100 кг/м2) - acrc3 (35 кг/м2) и acrc=acrc1 (35 кг/м2) + acrc_ (65 кг/м2)

дает одинаковый результат.

Добавлено
На самом деле в общем случае НДС жб сечения результат вычитания acrc друг из друга и определения acrc от вычитания нагрузок не одинаковый из-за того, что в формуле (8.134) Сигма_s при изменении нагрузки кроме силовых факторов меняются и другие члены, в частности yс т.к. меняется конфигурация и площадь сжатой зоны бетона.

-Если мы говорим про прогибы на участке без трещин, то

1/r=1/r1 (65 кг/м) + 1/r2 (35 кг/м)

т.е. в нормах СРАЗУ написано учитывать отдельно непродолжительное действие кратковременной нагрузки (65 кг/м) и продолжительное действие длительной и постоянных нагрузок (35 кг/м). Кривизны вычитать не нужно, нужно вычитать нагрузки (на самом деле - усилия в сечении). Эта формула эквивалентна по смыслу с вычитанием acrc. SergeyKonstr не согласен со мной в этой трактовке, но я думаю только со стороны неоднозначного написания, но не смысла.
-Если мы говорим про прогибы на участке с трещинами, то тут однозначно нужно вычитать кривизну

Если говорим про определение кривизны на участке с трещинами по формуле (8.141), то ситуация ровно такая же, как с acrc, т.е. из 1/r1 (100 кг/м) вычитаем 1/r2 (35 кг/м). Но тут уже вычитание одного из другого не равно 1/r_ (65 кг/м) т.к. рассматривается участок с трещинами.

Сообщение от Ильнур непродолжительного действия кратковременных нагрузок.

Еще раз рекомендую внимательно почитать СП. Продолжительность действия нагрузки (продолжительное/непродолжительное действие влияет на деформационные характеристики бетона за счет ползучести, релаксации напряжени и т.п.) и подразделение нагрузок по длительности (постоянные и временные (кратковременные/длительные/особые)) - совсем не одно и то же.
Пример. Все та же шарнирно опертая балка, но уже невесомая, только 100 кг/м полезной временной нагрузки.
-Если у этой нагрузки нет пониженного значения, т.е. доля длительности равна 0, то нагрузка может быть только кратковременной 100 кг/м. При приложении этой нагрузки кратковременно будут проявляться только кратковременные свойства жб. После снятия и приложения нагрузки снова с точки зрения актуальных норм раскрытие трещин и прогибы будут такими же, как при первом первичном нагрузки (раньше в СНиП был расчет на закрытие трещин, теперь нет).
-Если у этой нагрузки есть пониженное значение с коэффициентом 0,35, то в общем случае по СП20 полезная нагрузка может быть представлена или 100 кг/м кратковременной нагрузи, или 35 кг/м длительной нагрузки. В таком виде она войдет в сочетания. Но с точки зрения работы ЖБ конструкции и СП63 необходимо отделить продолжительное действие нагрузки от непродолжительного из-за различных свойств бетона при работе на эти нагрузки. Т.е. приложили 100 кг/м к балке, трещины открылись, балка прогнулась от непродолжительно действия полной кратковременной нагрузки (100 кг/м), затем сняли часть нагрузки (65 кг/м), но часть же осталась (35 кг/м). Эта часть (соответствует длительной нагрузке 35 кг/м) будет приложена уже продолжительное время и она с течением времени вызовет раскрытие трещин и прогиб балки уже с продолжительными свойствами бетона т.к. СП рассматривает предельные состояния, т.е. наиболее невыгодную ситуацию, которая произойдет через продолжительное время. В итоге в расчете необходимо учитывать непродолжительное приложение кратковременной нагрузки (65 кг/м) и продолжительное приложение длительной нагрузки (35 кг/м). Что и отражено в формулах СП 63. Никакой вибрации и прочего.

Сообщение от Ильнур Пока разговаривали, я забыл - какая правда? Что есть нагрузка типа (100-65)? Или есть тресчина (кривизна) с учетом длительностей?

Это было написано для SergeyKonstr, я об этом выше написал. Надеюсь, мы с ним поняли друг друга. Правда для вас - что есть трещины и кривизна с учетом продолжительности приложения нагрузки, и что в некоторых случаях можно не вычитать acrc и 1/r, а вычесть нагрузку и получить одинаковый результат. См. добавлено выше.

Сообщение от Ильнур Где конкретно есть?

"Кратковременной продолжительности", конечно, там нет, но все понятно написано в СП 63.

8.2.5 В тех случаях, когда выполняются условия (8.116) или (8.117), выполняют расчет по раскрытию трещин. Расчет железобетонных элементов производят по непродолжительному и продолжительному раскрытию трещин. Непродолжительное раскрытие трещин определяют от совместного действия постоянных и временных (длительных и кратковременных) нагрузок, продолжительное - только от постоянных и временных длительных нагрузок (4.6).

[Ильнур]

Сообщение от Scoody ... относится ко 2ГПС и выполняется с гаммаф=1

Я это и написал в конце.

определитесь о чем мы говорим: раскрытие трещин, или прогибы

Я вообще-то говорил о том, что не согласен с такой квалификацией нагрузки, как "остаток временного за вычетом длительного". Ибо такой нагрузки нет.
А Вы тут с Сергеем начали что-то про особенности расчетов тресчин/прогибов и почему-то так и не показали запись с такой формулировкой "остаток временного за вычетом длительного".
Отсутствие такой нагрузки в СП20 не позволяет автоматизировать РСУ в СКАД. А нужно выдавать задание на проектирование фундаментов как для 1ГПС, так и 2ГПС. Как фундамент жб посчитается без "остаток временного за вычетом длительного"?

На самом деле в общем случае НДС жб сечения результат вычитания acrc друг из друга и определения acrc от вычитания нагрузок не одинаковый

Вот я это и подразумевал, когда говорил, что из СКАД не распечатать нагрузки для 2ГПС ж/б фундаментов - даже если можно бы, то это неправильно - зависимость в СП63 нелинейная - вот там и правильно ковырять.

в нормах СРАЗУ написано учитывать отдельно непродолжительное действие кратковременной нагрузки (65 кг/м) и продолжительное действие длительной и постоянных нагрузок (35 кг/м).

Повторно: нет такой нагрузки "кратковременная нагрузка (65 кг/м)".

нужно вычитать нагрузки

Не надо - такая расчлененка не предусмотрена в СП20. Шуры-муры надо делать внутри пунктов СП63.

однозначно нужно вычитать кривизну

О чем и речь. И так везде и всегда.

Еще раз рекомендую внимательно почитать СП.

Которое сп? СП20 я прочитал 100 раз. Нет там нагрузки под названием "остаток временного за вычетом длительного" и вообще операций с нагрузками типа вычитание. Только сложение.

Продолжительность действия нагрузки (продолжительное/непродолжительное действие влияет на деформационные характеристики бетона за счет ползучести, релаксации напряжени и т.п.)

Это известно каждому пионеру. И такое знание ничего не добавляет в понимание СП20.

Подразделение нагрузок по длительности (постоянные и временные (кратковременные/длительные/особые)) - совсем не одно и то же.

Наоборот - именно так характеризуется продолжительность действия. Чтобы ее учесть в расчетах, где она актуальна.

Пример....в общем случае по СП20 полезная нагрузка может быть представлена или 100 кг/м кратковременной нагрузи, или 35 кг/м длительной нагрузки. В таком виде она войдет в сочетания.

О чем я и говорю.

необходимо отделить

Согласен.

приложили 100 кг/м к балке, затем сняли часть нагрузки (65 кг/м),

Вот тут и собака порылась - НИКТО НЕ СНИМАЕТ 65 НИКОГДА - НЕТ ТАКОЙ СЪЕМНОЙ НАГРУЗКИ 65 - это Бахил придумал.

часть же осталась (35 кг/м)

Вот где причина недопонимания - 35 - это не остаток чего-то, а суверенная нагрузка, основательная такая, она НЕ ЗАВИСИТ от 100. Она исчезает при появлении 100 - вот эти 65 - это ЗАМЕЩАЕМАЯ величина.

35 кг/м) будет приложена уже продолжительное время

Это очень правильная мысль. СП20 такую нагрузку предусматривает.

В итоге в расчете необходимо учитывать непродолжительное приложение кратковременной нагрузки (65 кг/м)

Нет. Никакие 65 не прикладывались НИКЕМ и НИКОГДА. Были 100 и баста. К слову, 100 перестали действовать все вернулась на круги своя - остаточные не будем считать - для случая приложения 100 вначале рассматриваемого временного процесса. Раз ищем наихудшее - прикладываем 100 в конце - если длительные дали хороший остаточный, вот к ним добавляем краткий от 100.

Правда для вас - что есть трещины и кривизна с учетом продолжительности приложения нагрузки

Вот для этих целей как раз я выдам нагрузки на фундаменты от нагрузок по СП 20, и все. Там уже как-нибудь по СП 63 шаманьте.

непродолжительного действия кратковременных нагрузок.

"Кратковременной продолжительности", конечно, там нет, но все понятно написано в СП 63.

В СП 63 тоже не написано "непродолжительное действие кратковременной нагрузки". Иначе бы подразумевалось и "продолжительное действие кратковременной нагрузки".
Да, 65 снега могут выпасть к 35, могут ветром сдуться с 100, но такой нагрузки нет. Есть 100 и 35. И они взаимонесвязаны. Или 100, или 35. Никаких 65.
Просто есть последствия от 100, а есть последствия от 35. Связь между нагрузкой и последствиями в общем нелинейная. Поэтому в расчетной схеме фигурируют 100 и/или 35, с взаимоисключением.

[Scoody]

Ильнур, я более чем подробно все расписал в своих сообщениях. Вы не хотите в них вчитаться. Ваше право.

Сообщение от Ильнур Да, 65 снега могут выпасть к 35, могут ветром сдуться с 100, но такой нагрузки нет. Есть 100 и 35. И они взаимонесвязаны.

С нагрузками у вас беда. Есть снеговая нагрузка. Она одна, она от одного источника - снега. Но ее можно учитывать как кратковременную с полным значением, или как длительную с пониженным значением. Но в необходимых случаях, оговоренных в нормах проектирования конструкций (см. СП 63) необходимо выделять в составе полной нагрузки (100 кг/м) кратковременную часть (65 кг/м) и длительную часть (35 кг/м). Несколько раз об этом написал выше.

Если вы готовы вчитаться - я распишу ваше сообщение выше подробно. Нужно ли это?