[Кулик Алексей aka kpblc]

В теме располагаются вопросы по оценке и критике расчетных схем. Старые темы с аналогичными просьбами будут постепенно закрываться.
Убедительная просьба придерживаться некоторых правил:

1. Все материалы (и особенно расчетные схемы) прикладывайте к посту. Используйте архивы.
2. Обязательно указывайте версию (и, если критично, релиз) SCAD'a
3. При ответах используйте кнопку "Цитата" или "Цитата выделенного", чтобы было понятно, на какой пост и кому Вы отвечаете.

[kubik1986]

Сообщение от e2b для kubik1986 Скачайте с сайта SCAD последнюю версию или (и) предоставьие файл сочетаний. Возможно была ошибка до октября 2012г ( я проверял по 2-м последним версиям - все ОК)

Вот файлик РСУ, которые выдает моя версия. Да, скорее всего у меня стоит "старая" версия. Первая же комбинация в файле неправильная, и куча других. Должны купить последнюю версию, там уже видно будет.

Вы можете БЕСПЛАТНО скачать с ОФИЦИАЛЬНОГО сайта последнюю версию. Если у Вас итак 11.5, то ничего вообще не понадобится кроме этого. Если версия 11.3, то часть "новых" функций (расчет по СП в сателлитах) станет недоступна.

[Mirolex]

Просьба оценить и дать какие-то советы по ошибкам, а их, наверняка очень и очень много. Работаю чуть больше месяца, опыта в проектировании практически нет, за исключением учебных курсов а-ля посчитай колонну в университете.
Проблема в том, что на работе людей, способных выявить ошибки в расчёте или схеме в принципе нет и она сразу же пойдёт на изготовление. Используется рама с креплением за колесоотбой (труба вдоль причала диаметром 240-370 мм, на расстояниях 300-600 от края и высоте положения так же разной находится между стойками рамы) для спуска подъёма водолазной беседки. Эскиз выдали примерно такой, что я и вычертил и пытался рассчитать так, как это всё понимаю. Размеры ограничиваются ввиду того, что рядом ходит кран и в глубь причала она тупо дальше метра с небольшим быть не может. Нагрузки кинул приблизительно с запасом не хилым в принципе. Так как клетка с водолазом фактически будет весить порядка 200 кг (в приближении кинул 1т на балку, с учётом тросса через верхнюю ось). На многие вопросы конструктора местные отвечают "Саня, не парься, всё будет нормально". Самое проблемное место, на мой взгляд, это обеспечение жёсткости в направлении по оси у, а так же обеспечение жёсткости стыковки элементов.
К сожалению, никаких подобных конструкций найти не смог и всё что делал, делал тупо как это представляю, ну а что и как представляет студент после армии без опыта, думаю, сами знаете. Конструкция разборная по их же требованию, выполнена из алюминия АМг5, однако есть у меня сомнения, мб забьют и из АД31 кинут.
Прямых решений ни от кого не прошу, но советам и некоторым подсказкам буду рад, так как очень не уверен в том, что я сделал.
Прикладываю чертежи водолазной беседки, подъёмной рамы и приблизительную схемку в скаде, которую я использовал.

[Змей_Гарыныч]

Вопрос по рисунку ниже , почему не соответствует?
И так по схеме пожалуйста может кто покритиковать?

[Mr.AS]

Сообщение от Змей_Гарыныч И так по схеме пожалуйста может кто покритиковать?

1) Какое соединение фермы с колонной (жесткое или шарнирное ) ?
2) Нагрузки на прогоны почему у всех одинаковы ?
3) Ветер на торец нету !
4) Надо доработать связи в фермах !

[Змей_Гарыныч]

Сообщение от Ascar 1) Какое соединение фермы с колонной (жесткое или шарнирное ) ? 2) Нагрузки на прогоны почему у всех одинаковы ? 3) Ветер на торец нету ! 4) Надо доработать связи в фермах !

1. по идее должно быть шарнирное, но так как не догнал как в СКАДе задать шарнирное отпирание оставил жесткое...подскажите что сделать чтоб было шарнирное
2. да по запарке забыл что надо на крайние половину было приложить нежели в тех что ближе к центру
3. да, на торец я что то не задал, тоже сплоховал, учту
4. Вы имеете ввиду по нижним поясам(распорки и диагонали в торцах)?


Еще, имеет ли право существование передачи нагрузки от покрытия на ферму или балку через прогон, а то где не посмотрю почему то многие прикладывают нагрузку от покрытие на балки и фермы как будто бы там нету прогонов вообще+показывают сами прогоны на которые действует нагрузка от покрытия. Я конечно понимаю что есть узлы крепления прогонов в уровне с верхней полкой балки, там да , от покрытия нагрузка действует линейно как на прогоны так и на балки.
И правильно ли я делаю что задаю связи шарнирно?

.......

Поправил замечания (ферма осталась жестко опертой на колонны, кто подскажет как сделать шарнирно, буду очень благодарен).
Почему не учитываются комбинации загружений 1-4? Может из за того что это и есть своего рода комбинации и они не включаются в перебор, и может стоит не обращать на это предупреждение?
Как закрепить ферму чтоб не было изменяемости ? (см. рисунок и файл)

[Mr.AS]

Я вообще нагрузки от стеновых панелей не прикладываю на раму, стеновые панели опираются на фундамент, а прогоны рассчитываю только на собственный вес и ветер.
Шарнир в колонне (2 узел) - освобождение угловых связей UY и UZ

[Клименко Ярослав]

Сообщение от Змей_Гарыныч Как закрепить ферму чтоб не было изменяемости ? (см. рисунок и файл)

1. Обратить внимание на типы конечных элементов. Для начала, например, сделать их все тип 5. Посмотреть на результат, а потом разбираться где поставить шарниры. Всегда проверять себя по эпюрам.
2. Связи по нижнему поясу ферм - в узле 4 шарнира - так низзя, два из них надо убрать.

Опирание ферм типа "Молодечно" на колонны шарнирно проще всего сделать, смоделировав ферму как она есть, то есть сдвинуть опорный раскос от узла в пролет и оставив небольшой "коротыш" на конце верхнего пояса. Ему и назначить шарнир.

Сообщение от Змей_Гарыныч Почему не учитываются комбинации загружений 1-4? Может из за того что это и есть своего рода комбинации и они не включаются в перебор, и может стоит не обращать на это предупреждение?

Комбинации - и есть своего рода комбинации!
Если они указаны как неактивные (а это в большинстве случаев так и должно быть) - то не обращать внимание на это предупреждение.

Сообщение от Змей_Гарыныч Еще, имеет ли право существование передачи нагрузки от покрытия на ферму или балку через прогон, а то где не посмотрю почему то многие прикладывают нагрузку от покрытие на балки и фермы как будто бы там нету прогонов вообще

Имеет право. Кому как удобней тот так и "прикладывает", зависит от того что хотят получить от расчета.

[Змей_Гарыныч]

Всем откликнувшимся огромное спасибо, все получилось.
Клименко Ярослав, я постараюсь перебрать схему с вставками по Вашему совету.
........
Во многих постах я читал что надо следить за тем чтобы были одинаковы локальные оси элементов (те если одну колонну провел снизу вверх то и все остальные тоже должны снизу вверх быть), те в СКАДе действуют какие то негласные правила по вводу элементов в схему (например: в Z0X вводить стержни только снизу вверх и слева направо). Хотелось бы разобраться с этим вопросом чтобы не попасть в затруднительное положение. Или может это не играет большой роли на расчет конструкции и можно просто игнорировать это.
И такой еще вопрос, возможно ли в СКАДе задать стержню (связи) то что она будет сжата или растянута, как в Robot?

..........
Ну и сама схема которую поправил более менее (данная схема не является эталоном конечно, но для тех кто только разбирается возможно и пригодится)

[Змей_Гарыныч]

И снова здравствуйте!
Сегодня решил поэкспериментировать с вводом сейсмического загружения))) вот что получилось)
я задал во вкладке загружения для расчетной схемы динамическое воздействие сейсмическое по новому СП в направлении оси Х
при Линейном расчете в ходе расчета появляются замечания по расчету.....вопрос заключается в том, стоит ли обратить пристальное внимание на данные замечания, т. е почему они возникли , от того что я задал неправильно схему или ввел не все данные в сейсмической нагрузке.....ну или еще какие то варианты

[EVV]

Хочу обратить внимание на коэффициент расчетной длинны, для колонн в плоскости рамы – 2, из плоскости рамы – 0,8. (см. п.4.3 серии 1.423.3-8.2)

[Змей_Гарыныч]

Сообщение от EVV Хочу обратить внимание на коэффициент расчетной длинны, для колонн в плоскости рамы – 2, из плоскости рамы – 0,8. (см. п.4.3 серии 1.423.3-8.2)

от оно как, если я не ошибаюсь коэфф. 2 для элементов с жесткой заделкой внизу и свободным верхом (если что поправьте, может и я ошибаюсь).....в данном каркасе жесткое защемление колонны внизу и жесткое защемление вверху и коэффициент в плоскости рамы будет 0,5, из плоскости будет защемление колонны внизу и шарнир вверху и коэфф. 0,7. Это из нового СП Стальные конструкции

да накосячил, поставил коэфф в обоих направления 0,7 как с шарниром вверху, а шарнир не поставил в схеме не включил.....но все равно 2 что то не то в плоскости рамы

................
Хотел бы поинтересоваться еще по одно "кракозябре" которую сегодня с горем по полам своял (воял я ее доооооооолго, не хватает СКАДу дружелюбности как Robot'у в построении 3D схем).
Как смоделировать шарнирное опирание данной конструкции через пластину на фундамент (допустим).

[EVV]

Справочник проектировщика, Кузнецов том 2 стр.55 коэффициент в плоскости рамы – 2. Свободная нераскрепленная рама.

[Змей_Гарыныч]

Сообщение от EVV Справочник проектировщика, Кузнецов том 2 стр.55 коэффициент в плоскости рамы – 2. Свободная нераскрепленная рама.

если смотреть по Кузнецову то в плоскости 1, из плоскости 0,7, по схеме же видно что ферма в моем случае не шарнирно опирается на колонну а жестко (конечно так не должно было быть, по идее там должен был быть шарнир, но его там НЕТ)

[EVV]

Сообщение от Змей_Гарыныч конечно так не должно было быть, по идее там должен был быть шарнир, но его там НЕТ

дак как будет на самом деле?
в посте 308 описали как нужно сделать. Узел сопряжения ферм типа "Молодечно" и колонны - шарнирный.

[Змей_Гарыныч]

Сообщение от EVV дак как будет на самом деле? в посте 308 описали как нужно сделать. Узел сопряжения ферм типа "Молодечно" и колонны - шарнирный.

я потом написал в #309 , что я постараюсь сделать новую схему по данному типу "Молодечно", но в этой схеме я этого не делал, так как это надо заново все переделывать с нуля, поэтому и оставил соединение фермы с колонной жесткое. Поэтому данная выше схема не является по типу "Молодечно"
......
Я сегодня арку пытался забить раз десять в Скаде, не предназначен Скад для ввода сложных конструкций, проще вставить из 3D редактора (автодесковского например) там минут пять а то и меньше вводить, тот же Робот
........
Чтоб не плодить много тем продолжаю парад вопросов в этой теме
Существует некая подпорная стена(см. вложения). Я задал контур из точек, затем ввел две пластины по четырем точкам, затем выдавил из них по оси Y объемное тело длинной 20 метров. Как теперь мне его разбить на кубики ? и задать условия примыкания, а главное примыкание чего к чему?

[drongo_2012]

Добрый день. Посмотрите пожалуйста схему. Не считается пульсация от статического ветра. В протоколе все по нулям. Посмотрите пожалуйста

[Змей_Гарыныч]

Сообщение от drongo_2012 Добрый день. Посмотрите пожалуйста схему. Не считается пульсация от статического ветра. В протоколе все по нулям. Посмотрите пожалуйста

чуть чуть не по схеме но все же, в СП 20.13330.2011 ветровая нагрузка по высоте здания задается равномерно распределенной,тк. как в новом СП написано что коэфф. k(z) задается для определенной высоты здания 1 раз, нежели в старой редакции СНиП где считали для каждой высоты, у вас же снизу здания она меньше чем сверху. Если я неправ поправте.

[drongo_2012]

ветер брал по п.11.1.5 п.1, если брать по пункту 2, у меня случай подпункт (в), то ветер нужно прикладывать не одинаковый по всей высоте , а так же он будет снизу меньше, сверху больше, только градаций будет всего 3 по высоте если я правильно понимаю т,е первое значение, когда 0 меньше z меньше d, вторая , когда d меньше z меньше h-d итд. Это при ветре слева, на меньшую сторону дома. Для ветра спереди наверно вы правы

[Змей_Гарыныч]

не не , я о том что , коэфф. k(z) подставляется в формулу всего раз, те если здание будет z=40м вы подставляете по типу допустим А k(40)=1.5, а не как раньше считали что если бы здание было 40 метров то находили бы сначала для 5м потом для 10 потом для 20 и в конце для 40 метров разные усилия.....как то так, неважно каких габаритов здание(ну конечно важны габариты , но на то и п. 11.1.5 подпункты 1 и 2)
......
ну и усилия от равномерно распределенной нагрузки на поверхность будут побольше, так мы сразу задаем на всю высоту здания повышающий коэф. нежели до этого по трапеции