[Кулик Алексей aka kpblc]

В теме располагаются вопросы по оценке и критике расчетных схем. Старые темы с аналогичными просьбами будут постепенно закрываться.
Убедительная просьба придерживаться некоторых правил:

1. Все материалы (и особенно расчетные схемы) прикладывайте к посту. Используйте архивы.
2. Обязательно указывайте версию (и, если критично, релиз) SCAD'a
3. При ответах используйте кнопку "Цитата" или "Цитата выделенного", чтобы было понятно, на какой пост и кому Вы отвечаете.

Bagiration, нагрузки вверх-то зачем?
Вообще ферма распирает колонны, вот они и разъезжаются.

[AlexCerby]

shvechkova, будут прогоны с шагом 1,5 метра. Т.е. получается коэфф. расчетной длины 0,16? При длине ригеля 9 метров. Тогда получается 80Б2.
Шаг рам 6 м. Какая информация по нагрузкам нужна?
Коэффициент сочетания нужно было учесть в скаде или при расчете нагрузок?

[Bagiration]

Сообщение от Arikaikai Bagiration, нагрузки вверх-то зачем? Вообще ферма распирает колонны, вот они и разъезжаются.

Вы думаете это совершенно нормальные эпюры, вызванные выгибом колонн?

[G-E-K]

Сообщение от Bagiration Вы думаете это совершенно нормальные эпюры, вызванные выгибом колонн?

А что смущает?

[Bagiration]

Сообщение от G-E-K А что смущает?

Если сделать вместо фермы тупо балку, что особо не меняет ситуацию с шарнирным соединением, то момента на колоннах не будет... А если делать ферму с коньком по середине, момента тоже не будет... а тут есть. Получается момент есть из-за формы фермы?

[Evgeny31]

...

[AlexCerby]

Люди, посмотрите схемку плиз. Очень смущает изгибающий момент в колонне - 80,56 т*м...Пролет 18 метров, Длина пролета 84 м. По пролету будут ездить 2 крана г/п по 10 тонн.

[Ильнур]

Сообщение от AlexCerby ...смущает изгибающий момент в колонне...

Отревизируйте ветровую нагрузку с подветеренной стороны. И на кровле. Наверно запятые переставьте, 0,8 т/м многовато.

[shvechkova]

AlexCerby, коэффициенты сочетания можно учитывать двумя разными способами. Если вы задаете оба крана отдельно в скаде то коэф сочетания скад учтет.
если вы вручную собирая нагрузки от кранов приводите 2 крана к одному воздействию то надо самому учитывать все коэф запаса, сочетания и т.д.
я так поняла вы два крана сложили и задавали как один в этом случае СП 20.13330.2011 п 9.19 "при учете двух кранов нагрузки от них необходимо умножать на коэф сочетаний 0,85 для кранов 1к-6к
0,95 для 7к-8к". еще мне не очень понятно зачем моментная нагрузка (вероятно от крана) на колонне, я по другому краны задаю. напишу вечером, если хотите.

[AlexCerby]

Ильнур Что значит отревизировать?

----- добавлено через ~5 мин. -----
shvechkova, да все коэффициенты я учел при собирании нагрузок. Да, момент от крана на колонне. Буду благодарен, если напишете как еще можно краны задать.
Но момент изгибающий самый большой возникает от ветра у меня....вроде бы

[Ильнур]

Сообщение от AlexCerby Ильнур Что значит отревизировать?

Значит произвести ревизию. Т.е. проверить и изменить.
Вот например у Вас ветер с наветренной стороны давит на колонну 0,1 т/м. При шаге колонн 6м это 17 кг/кв.м, что воспринимается, видимо Iй ветровой район. А вот с подветренной стороны (отсос) сразу 0,8 т/м - это как?
Момент от ветра у Вас конкретный - включите эпюры и смотрите. И сравните с суммарной - все беды от ветра.

[h5r32]

время спутал

[Bagiration]

Уважаемые господа. Вот 2 схемы. Разница между ними только в форме ферм. Остальное всё одинаковое. Шарнирное примыкание, только вертикальная нагрузка. А отличаются по деформациям и моментам. Как я понимаю моменты как раз возникают от деформаций колонн. При чём чем делаешь больше профиль колонны, тем меньше деформация и больше момент (касательно первых скринов, 65Т*м при двутавре 100Ш). Основной вопрос таков. Почему у принципиально одинаковых схем отличаются эпюры моментов? На одной схеме они есть, а на другой почти 0 (что и должно быть по логике)

[G-E-K]

Сообщение от Bagiration Уважаемые господа. Вот 2 схемы.

Посмотрите на перемещения в опорном узле фермы, задайте одну из опор шарнирно-подвижной, почитайте что такое жесткость и каким образом она может выражаться.

[AlexCerby]

Ильнур, Спасибо! забыл нолик приписать, должно быть 0,08 т/м

[Bagiration]

Сообщение от G-E-K Посмотрите на перемещения в опорном узле фермы, задайте одну из опор шарнирно-подвижной, почитайте что такое жесткость и каким образом она может выражаться.

Так и я могу ответить. Лучше ткнуть пальцем в то, что я не вижу. Как дурочку... Опять повторюсь, принципиально одинаковые схемы, а моменты разные. Почему не пойму. Ну не должно быть моментов от фермы, откуда они?

[G-E-K]

Сообщение от Bagiration Почему не пойму. Ну не должно быть моментов от фермы, откуда они?

Arikaikai в посте выше Вам уже ответил от чего, от распора. Ферма деформируется, соответственно перемещаются ее опорные узлы, поскольку опоры шарнирно-неподвижные они "тянут" за собой колонну, колонна имея свою жесткость "сопротивляется" этому, соответственно в ней возникает момент, чем больше жесткость колонны, тем больше она "сопротивляется", как то так.

[Bagiration]

Сообщение от G-E-K Arikaikai в посте выше Вам уже ответил от чего, от распора. Ферма деформируется, соответственно перемещаются ее опорные узлы, поскольку опоры шарнирно-неподвижные они "тянут" за собой колонну, колонна имея свою жесткость "сопротивляется" этому, соответственно в ней возникает момент, чем больше жесткость колонны, тем больше она "сопротивляется", как то так.

Всё это я понимаю. Тогда возникает такой вопрос. Почему ферма не распирает во второй схеме?

[G-E-K]

Сообщение от Bagiration Почему ферма не распирает во второй схеме?

Потому что в первом варианте ферма перемещает один узел, во втором 2.

[Bagiration]

Сообщение от G-E-K Потому что в первом варианте ферма перемещает один узел, во втором 2.

Я тоже так думал. Взял первую схему и перевернул ферму до горизонтального положения. Ничего не изменилось...