|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 26.02.2012
Сообщений: 2,272
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 20.01.2010
Сообщений: 287
|
Так выглядит красиво же. Я бы поставил
Цитата:
Господа, а что за аппендикс приварен к столику? |
|||
|
||||
Регистрация: 05.04.2017
Сообщений: 183
|
Цитата:
1. В таком соединении монтажную прокладку установить невозможно, что часто недопустимо с точки зрения монтажа. С прокладкой болты будут работать не только на срез, но и на изгиб, штатная методика расчета такого (по моему мнению) не предусматривает. Конечно, можно воспользоваться и нештатной, но что на это скажут Нормативные документы и всевозможные проверяющие? И права ли та методика? 2. Верхние болты, как правило, будут обеспечивать дополнительный момент, не предусмотренный расчетной схемой (мы же рассматриваем шарнирный узел). И короткая прокладка тут не поможет - стенка всё равно образует сжатую зону. Если посмотреть на стандартный узел в типовой серии, мы увидим ограничения расположения верхних отверстий по высоте. Ну а если увлечься и сделать прокладку только в зоне верхних болтов, тогда передача сжатия будет происходить с большим эксцентриситетом.Если же располагать болты только в средней зоне, момент тоже не исключается, но при этом (с учетом малого расстояния между болтами) растяжение в верхних болтах вполне может превысить критическое значение. 3. По моему мнению, монтировать быстрее и удобнее всё-же на столик. Так стоит ли изобретать велосипед? В нашем деле трудно бывает обойтись без новаторских решений, но принимать их следует осмотрительно, опираясь на стандартные, проверенные практикой решения и на опыт. Ну и рекомендации давать нужно, когда по крайней мере полностью уверен в своей правоте. Ведь ими могут воспользоваться - для того и спрашивали. Обидеть никого не хочу и прошу принять, как добрый совет. Последний раз редактировалось Левша, 12.01.2019 в 08:03. |
|||
|
||||
Конструктор Регистрация: 20.07.2015
Сообщений: 413
|
Цитата:
Вот кстати очень часто вижу зазоры до 5мм между столиком и ребром.. В узле ТС в таком случае и клинья не вставишь |
|||
|
||||
Регистрация: 27.09.2018
Сообщений: 359
|
Цитата:
Многие ребята это знают и понимают , но есть проблема. Цитата:
Есть такая серия 2.440-2 , хотя серия и отмененная (если я не ошибаюсь) , ребята используют узлы данной серии и их расчеты . ----- добавлено через ~7 мин. ----- Вы правы с монтажом будет немного сложнее . Хотя можно сначала раму собрать , а потом поставить или собирать в оснастках на заводе , а далее собирать на объекте . Последний раз редактировалось Sh_gvaz, 12.01.2019 в 08:35. |
|||
|
||||
Регистрация: 22.09.2012
Сообщений: 419
|
Цитата:
1. Возможно 2. Верхние болты не будут обеспечивать момент 3. По моему - нет, часто мешает сварка, которую по ненадобности делают еще и сверху + доп.материалл + доп. операция на заводе, а это - деньги, время и кг/м2 Это не новаторское решение, а типовой узел и проверенное решение. В данном узле срез воспринимают болты, а в Вашем - сварка. Если болт делают по стандарту(как правило), то контроль сварки оставляет желать лучшего. Кстати именно потому американцы например крепят уголок внизу на болты вместо пластины (ширина полки + нет сварки). А как Вы себе представляете "безопасный монтаж такой балки? На ребро ее поставишь ? Часто на стройке колонны выполненны со смещением в пару миллиметров, а может и 20мм. Значит строителям нужно сразу крепить элемент на болты либо делать столик пошире. И толку с этого ребра? Я конечно понимаю, что работа соединения как бы подразумевает что балка лежит на столике, а не висит на болтах. В реальности - такая балка будет стоять на краю ребра пластины + нагрузка на колонну от балки передается с эксцентриситетом равному ось колонны - центр расчетного ребра, что часто вообще не учитывают в расчетах. Так ,мои рассуждения, не претендую на истину. |
|||
|
||||
Регистрация: 05.04.2017
Сообщений: 183
|
Цитата:
Момент болты создадут, хоть и не всегда большой. Я не знаю, как там в Америке (не бывал), а у нас культура производства не на высоте, особенно там, где могут заварить шов по фрезерованному торцу и "сварка оставляет желать лучшего". Поэтому болтовые соединения сложных конструкций часто вызывают нарекания, и поэтому иногда переходят на сварку, хотя на монтаже она гораздо более трудоёмка. Однако, строят и на сварке. Нужно только, чтобы и болтовые и сварные конструкции и всё остальное соответствовали нормативным требованиям. А по удобству монтажа без столика лучше спросить у самих монтажников. Последний раз редактировалось Левша, 12.01.2019 в 11:36. |
|||
|
||||
Дилетант Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,791
|
Цитата:
НМВ приемлемо, только для одно- двух пролетного здания с одной балкой по высоте. При этом монтировать балки до окончательного закрепления колонн в фундаментах. А если уж решили делать без столика, то выпендриваться не надо - просто разместить болты в нижней части, опорное ребро не делать толстым и спокойно считать примыкание шарнирным. |
|||
|
||||
Регистрация: 27.09.2018
Сообщений: 359
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Дилетант Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,791
|
Цитата:
О каком чисто болтовом креплении и расчете болтов чисто на срез может идти речь при зазорах в сантиметры? А вот на монтаже при таких зазорах черте-что наварят. Столик из листа делают толщиной 30-40 мм, очень редко - 20. При небольших нагрузках (~ до 20тс) - из уголка. Так что со столиком с точки зрения монтажа несомненно безопаснее. Мне монтажники обычно говорят спасибо за столики. Коэффициент 1,5 при подборе столика учитывает в т. ч. и неточности монтажа. |
|||
|
||||
Регистрация: 26.02.2012
Сообщений: 2,272
|
Девайс, предотвращающий сползание балки при монтаже. На мой взгляд, лучше заменить на уголок длиной 150-200 мм.
Прокладка 3, 4 мм. На одной стороне зазор в 0. На другой прокладка. В чём она выражается по Вашему? Разность диаметра отверстия и болта? ----- добавлено через ~3 мин. ----- Цитата:
И на заводе лишних телодвижений не делают. Последний раз редактировалось Tamerlan_MZO, 12.01.2019 в 14:09. |
|||
|
||||
Конструктор Регистрация: 20.07.2015
Сообщений: 413
|
Цитата:
Неточно выразился, я к тому что отклонения элементов в таком узле в отличие от узла ТС не создают дополнительных усилий. Компенсационная способность при необходимости решается овальными отверстиями в балке, с приварной шайбой. Другое дело что не видел ни одного случая где бы это требовалось.. Последний раз редактировалось slava_lex, 12.01.2019 в 15:16. |
|||
|
||||
Студент.... Регистрация: 25.06.2013
г. Ленинград
Сообщений: 925
|
А = 30*1,2 (см) - опорное ребро
----- добавлено через ~3 мин. ----- Болты на момент скорее всего не понесут, надо смотреть , но у меня и более нагруженные узлы есть. Так, что в целях унификации. |
|||
|
||||
Мозговой штурм Регистрация: 26.10.2008
Рідна ненька - Україна, Харків
Сообщений: 5,705
|
|
|||
|
||||
Конструктор Регистрация: 20.07.2015
Сообщений: 413
|
Цитата:
На ваши нагрузки и на большие тоже вполне реально законструировать |
|||
|
||||
Регистрация: 26.02.2012
Сообщений: 2,272
|
1,8 см нужно, если сталь С345 или ~ 21 см вместо 30 см.
----- добавлено через ~6 мин. ----- Ага. Попадаются и такие "оптимизаторы монтажа". Но только не укажи эту приблуду на узле, сразу гневные письма пишут, что монтировать не могут, сроки сорваны и всё такое прочее... |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Как будет работать шарнирный узел крепления фермы к колонне при расчете собственной частоты свободных колебаний | vlasctelin | Металлические конструкции | 1 | 30.11.2016 23:42 |
Узел крепления подкрановой балки из неравнополочного двутавра к колонне | TanyaNovo | Металлические конструкции | 2 | 11.01.2015 02:26 |
Узел крепления балки к ж.б колонне. Пройдет ли? | jeka123 | Металлические конструкции | 12 | 02.08.2014 21:00 |
Узел крепления стальной балки к ж.б. колонне | F0xik | Железобетонные конструкции | 9 | 20.06.2011 15:05 |
Шарнирный узел опирания стропильной балки | kRAN | Конструкции зданий и сооружений | 7 | 17.08.2009 12:42 |