[proektant]

У нас на работе прошла презентация Компаса 3d v9 и руководство дало немного времени на ознакомление с программой в демо версии, чтобы составить о ней свое мнение. После Акада кажется, что ужасней проги для строителей быть не может,но, не зная всех возможностей программы, трудно составить о ней объективное мнение. Господа конструктора, имеющие опыт работы в Акаде и Компасе, поделитесь, пожалуйста, своим впечатлением о Компасе и, если есть возможность, вышлите примеры чертежей по разделам КЖ и КМ на адрес [email protected]

[BM60]

Сообщение от Ирина(ВВ) Особенно косяк с "тяжелыми" чертежами. Шрифты в компасе можно акадовские использовать, тогда все нормально будет.

А не в вопросе ли эта соль? Опять эти ШРИФТЫ! А нотными знаками никому не хотелось еще чертежи оформлять???

[iostex]

Нотные знаки не причем, типы шрифтов Компас и Акад различны, у Компаса системные шрифты True Type Fonts (ttf), у Акада - собственной разработки(shx)

[Vova]

Сообщение от Buoyant Armiger в Компасе работа с блоками убогая.

Так-ли это?

[GWA18]

Сообщение от Vova Сообщение от Buoyant Armiger в Компасе работа с блоками убогая. Так-ли это?

Мда...
Кому-нибудь удавалось определенно ответить на неопределенный вопрос?

[Alexij]

А что реально в компасе быстро и удобно можно делать КМ/КМД на основе 3Д моделирования? С автоматической нумерацией и спецификациями? (с последней какой работал версией - компас V.10)

[iostex]

В компасе нельзя, в СВ можно.

[cosoFF]

вставлю свои 5 копеек. Если работать за рубежом(или с иностранными коллегами),то автокад просто незаменим.

[Vlad®]

в Компасе работа с блоками убогая.

может не так понял - разные все же понятия, но если блок есть фрагмент, то убогостью там и не пахнет

А что реально в компасе быстро и удобно можно делать КМ/КМД на основе 3Д моделирования? С автоматической нумерацией и спецификациями? (с последней какой работал версией - компас V.10)

В 14 версии именно так и презентуют на основе моделирования
в плоскости, которая потом трансформируется в 3Д по технологии MinD.
Для этого используются библиотечные узлы, впрочем смотрите сами

[Солидворкер]

Vlad®, вопросу полтора года

[Alexij]

Vlad®, да видел я уже это. Ребята с Аскона приходили презентовали нам их технологию, какая она крутая: и чертежи по ГОСТу и спецификации автоматом, а как возьмешься сделать что нить мало-мальски нестандартное сразу ступор. Разработчики делают упор на простоту в освоении и использовании, но, как известно, если программой может пользоваться даже дурак, то кроме дураков ей пользоваться никто не будет. В общем ребята на правильном пути, но пока всё сырое. Это моё мнение о технологии MIND.

[Vlad®]

а как возьмешься сделать что нить мало-мальски нестандартное сразу ступор.

а это нормально, если что либо не стандартное. Они в принципе ставят себе цель устранения рутинной работы
за разумные деньги.

[Уралов]

А кто пользуется библиотеками "ОВ", "ВК"? Вроде все интересно и красиво получается, но если чертить даже в масштабированном виде, вылезают "нюансы" ))) Если трубопровод отрисовывается в упрощенном отображении, деталь "отвод" получается иногда длиннее подходящего трубопровода. Если с образующими, да еще и с осевой отвод получается в реальных (наверное) размерах, но все сливается в чертовски толстую, несуразную линию. И в обоих вариантах все потом сливается с линиями, допустим, стен. При автоматическом построении аксонометрии стандартные детали, отводы или тройники например, ведут себя так же, т.е. имеют разиеры такие что перекрывают и друг друга и трубопроводы и сливаются в одну линию, расстояние между ними тоже масштабируется, а если расстояние между трубами 100 мм в реале, отображается "утолщенной" линией, при распечатке получается одна ТОЛСТАЯ линия. Приходится править, раздвигать обрезать, т.к. не удалишь, высотные отметки неудобно будет ставить, да линии -выноски тож. Кстати последние очень удобны, если бы их тоже не приходилось раздвигать вместе с источниками. А изображение 3Д получается красиво. (Только бригадиру строителей они не нужны). Если не считать того что переходы съезжают ))). ИМХО "Компас" имеет "интуитивно понятный, дружественный интерфейс" (С), но еще сырой, очень сырой.

[vkrovno1]

Для меня лично Архикад намного более удобен нежели Компас.... и его функциональние возможности очень большие... так, что Компас, думаю для студентов более подойдет, нежели для инженеров....

[Post]

Сообщение от vkrovno1 Для меня лично Архикад намного более удобен нежели Компас.... и его функциональние возможности очень большие... так, что Компас, думаю для студентов более подойдет, нежели для инженеров....

Спасибо! Посмеялся!