[Saha]

Добрый день! Из текста прим. в серии выходит что в продольном направлении в расчет идет 1 упор, тогда выходит в плоскости рамы (поперечная ось) в расчет идет уже 2 упора. Пример: В плоскости рамы гор. сила - 5т, в продольном - 8т, по таблице подбор ведем в плоскости 2 упора, из плоскости 1 упор?????

[Romegv]

Сообщение от wvovanw все верно - будут гнуться, башмак смещаться до тех пор, пока плита не начнет срезать болты, а это10 мм (разница между диаметром отверстия в башмаке и болтом = 20мм / 2), наверно первый упор согнется и усилие дойдет до болтов, а затем до второго. иначе я не вижу (пока не вижу) объяснений этого примечания в серии

Да нет же ) гнутся это образно, они там гнутся совсем чуть чуть.
Опорный башмак приварен двумя швами к пластинам а те в свою очередь приварены к упорм. База просто физически не может уехать. Примечание это не ясное, но однозначно в зарас.

[wvovanw]

Сообщение от Romegv Да нет же ) гнутся это образно, они там гнутся совсем чуть чуть.

да ,образно или не образно, короче теряют несущую способность, так пойдет?

Сообщение от Romegv База просто физически не может уехать.

не могла бы, не ставили шпоры

Сообщение от Romegv Примечание это не ясное

пока да

Сообщение от Romegv но однозначно в зарас

не факт

[Romegv]

Сообщение от wvovanw не могла бы, не ставили шпоры

Дак я же и пишу что со шпорами не уедет, а без шпор, пожалуй, что и да, потому как болты анкерные на сдвиг такой почти ничего не несут.

[wvovanw]

Romegv, я не спорю, а пытаюсь найти объяснения примечанию в серии и размышляю вслух, может кто подкинет чего.

[Romegv]

Сообщение от wvovanw Romegv, я не спорю, а пытаюсь найти объяснения примечанию в серии и размышляю вслух, может кто подкинет чего.

И это я понял. Я просто на Ваши размышления свои накладываю. Потому что как считать такие упоры методы нет. А это примечание есть только в серии на фундаменты, при том что в металлической литературе такого текста нет.

[wvovanw]

Сообщение от Romegv Потому что как считать такие упоры методы нет

есть, я скидывал выше в сообщении 7 ссылку

[Romegv]

Сообщение от wvovanw есть, я скидывал выше в сообщении 7 ссылку

Да, я видел. Но там же приведены готовые цифры несущей способности. О том как они получены не слова. И другие профили, кроме указанных непонятно как подбирать.
Да и про то сколько упоров в продольном направлении работает не сказано )

[Sanechek]

Сообщение от wvovanw есть предположение - при действии горизонтальной нагрузки вдоль продольной оси эта нагрузка воспринимается одним упором из-за его гибкости (чем выше над фундаментом, тем меньше несущая способность). Упор начинает изгибаться, далее идут болты (по они крепятся через расстояние от низа башмака до верха фундамента) и уж потом 2-ой упор. Возможно из-за это такое и условие. А при действие нагрузки перпендикулярно этой продольной оси в работу включаются сразу 2 упора.

Мне нравится рассуждение. И нормально получается растолковать, хоть и не препод )
Из-за квадратных шайб, приваренных монтажной сваркой к опорной плите база будет смещаться на 1,5мм, а не 10 мм. Так ведь? И растолкуйте пожалуйста для чего приваривают шайбы?

[eilukha]

Возможно дело не в упорах, а в их заделке в фундамент: один упор выкалывает край подколонника, а второй работает.

[gorbun]

Сообщение от eilukha Возможно дело не в упорах, а в их заделке в фундамент: один упор выкалывает край подколонника, а второй работает.

Упор, как правило, внутри сетки вертикального армирования. Разве при этом будет выкалывание?

[Виkтор]

Вопрос не мне, но все-таки,
Если учесть сетки косвенного армирования (вы же про сетки на местное сжатие?), то учитываем стержни ВДОЛЬ усилия, которые работают на растяжение. Если хватает площади этих стержней, то пожалуйста. Бывают случаи, когда вертикальная нагрузка не велика и по расчету сетки косвенного армирования не нужны. Но при этом поперечка большая. В этом случае привариваются "усики" к шпоре в направлении противоположном силе Q

[eilukha]

Сообщение от gorbun Разве при этом будет выкалывание?

1. Сетка ставится не всегда.
2. Наверняка имеется некий минимальный процент армирования, меньше которого сетку учитывать не следует (по аналогии с поперечным армированием балок).
3. Сетка должна быть специально проверена на такое воздействие.

Сообщение от Виkтор привариваются "усики" к шпоре в направлении противоположном силе Q

- примерял такое решение: сваривал обе шпоры стержнями арматуры или полосами стали, при этом упоры должны лежать на одной линии вдоль Q.

[gorbun]

Сообщение от eilukha 1. Сетка ставится не всегда. 2. Наверняка имеется некий минимальный процент армирования, меньше которого сетку учитывать не следует (по аналогии с поперечным армированием балок). 3. Сетка должна быть специально проверена на такое воздействие.

1. Если есть момент "в голове" и бетон не держит усилие на растяжение, то оголовок армируется (по минимальному проценту армирования, и по правилам армирования колонн - не менее 4-х стержней диаметром 16)
2. Минимальный процент армирования такой же как в колоннах - 0,1% поперечного сечения
3. Это да, согласен. Но не такие уж и большие там воздействия в своей массе. Думаю что обычного конструктивного армирования вполне достаточно (если только у вас не сейсмика или краны 50+ тонн).

[eilukha]

1. Я имел в виду сетки косвенного армирования (под плитой базы). Имхо: продольное армирование не может влиять на прочность на выкалывание упора.
2. См. п. 1.

[3MEi86]

Сообщение от eilukha Возможно дело не в упорах, а в их заделке в фундамент: один упор выкалывает край подколонника, а второй работает.

Проверял серийные упоры по Харьковской методике. Серийные именно из-за этого и не проходят, поэтому в расчет берут один упор.
Кстати, серийные упоры не проходят на срез на те усилия, которые приведены в таблице. Так, что осторожнее с ними.

[eilukha]

Сообщение от 3MEi86 осторожнее с ними

- да и со всеми сериями.

[Виkтор]

Сообщение от eilukha Имхо: продольное армирование не может влиять на прочность на выкалывание упора.

Все верно

Сообщение от 3MEi86 Проверял серийные упоры по Харьковской методике. Серийные именно из-за этого и не проходят, поэтому в расчет берут один упор.

Причем там вообще чем дальше (вниз) по таблице серийной, тем меньше прослеживается логика. Для первого швеллера вообще 1 в 1 совпадает результат с Харьковской методикой, дальше - расхождения растут.

Сообщение от 3MEi86 Кстати, серийные упоры не проходят на срез на те усилия, которые приведены в таблице. Так, что осторожнее с ними.

У меня тоже часть не проходила, всегда перепроверяю, хотя обычно усилия от поперечки слишком большие, а ставить в ряд несколько серийных шпор неэстетично как-то Кстати, как вы поступаете в этом случа? (если максимальная шпора из серии не проходит на поперечку?)

[3MEi86]

Виkтор, я, вообще беру по Троицкому (промышленные этажерки книга называется). Там, вроде, все норм. И по глубине заделки с запасом данои по стали, вроде, тоже.