dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Закрепление фундаментной плиты

Закрепление фундаментной плиты

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 05.08.2014, 18:30 #1
Закрепление фундаментной плиты
okhotai
 
Ведущий инженер
 
Москва
Регистрация: 05.08.2014
Сообщений: 2

okhotai вне форума Вставить имя

Добрый день.
Столкнулся в проблемой и пока не знаю как ее решить.

Требуется выполнить расчет фундаментов. Есть столбчатый фундамент и по контору он соединен ленточным.
Вопрос как лучше произвести закрепление точек по осям Х и Y для получение более менее реально работы конструкции.

В варианте 1 представлено классическое ( на мой взгляд ) закрепление как у обычной фундаментной плиты т.е. 1 угол XY, верхний X и нижний правый Y.

При таком расчете получается такая весч , верхняя лента уезжает внутрь здания т.к. нет закрепления по Y. (Мне кажется, что по логике так конструкция не должна будет сработать).

Во втором варианте я начал бороться с этим эффектом закрепляя углы по XY. С эффектом поборолся, но вопрос правомерно ли так закреплять ?

Так , для полной картины на квадратных фундаментах стоят колонны ( по контуру внецентренно) , а по ленте идут стены.

P.s. на закрепления которые показаны не красным, не обращайте внимание.

Заранее, спасибо!

Изображения
Тип файла: jpg Версия 1.jpg (180.0 Кб, 812 просмотров)
Тип файла: jpg Вариант 2.jpg (175.2 Кб, 781 просмотров)

Просмотров: 7673
 
Непрочитано 05.08.2014, 19:32
#2
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от okhotai Посмотреть сообщение
фундаментной плиты
Не такая уж она и плита, если
Цитата:
Сообщение от okhotai Посмотреть сообщение
столбчатый фундамент
Цитата:
Сообщение от okhotai Посмотреть сообщение
по контору он соединен ленточным
.
А нафига по контуру связывать ленту фундаментных балок с одинокими столбами? Карст штоль?

Почему моделируете плитой и вообще зачем моделируете? Почему нельзя посчитать нагрузку на фундамент и разделить её на площадь?
вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 05.08.2014, 20:07
#3
Paul!

студент
 
Регистрация: 08.08.2007
Минск
Сообщений: 37
Отправить сообщение для Paul! с помощью ICQ


А по Z - у Вас задан коэффициент упругого основания С1?
Paul! вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 06.08.2014, 16:19
#4
Leonid555


 
Регистрация: 29.09.2008
Сообщений: 3,399


Цитата:
Сообщение от okhotai Посмотреть сообщение
Требуется выполнить расчет фундаментов. Есть столбчатый фундамент и по контору он соединен ленточным.
У вас в расчетной модели одни фундаменты что ли?
Leonid555 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 06.08.2014, 16:28
#5
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Leonid555, судя по картинкам - одни подошвы
вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 06.08.2014, 17:11
#6
Leonid555


 
Регистрация: 29.09.2008
Сообщений: 3,399


В общем случае модель закрепляют, например, в 4 точках "крестом". Вверху и внизу - по Х, слева и справа - по У. Можно в 2 точках внизу - по У, в 2 точках слева - по Х. Точки располагать подальше друг от друга. Могут быть и другие варианты закрепления - более сложные. Но цель одна - не дать модели свободно летать и вращаться. При этом постараться как можно меньше препятствовать свободе деформаций конструкции, т.к. это может исказить результаты расчета. Нет смысла "пришпиливать" модель к "земле" в большом количестве точек. Это все равно что простыню на колья натягивать.
В случае топикстартера по сути то имееется несколько моделей - внешний фундаментный контур и несколько внутренних фундаментов. Вот каждый так и закрепляют. А то что какие то точки фундаментов будут еще и горизонтально "съезжать" так чего ж вы хотите то? Модель слишком примитивная. Топикстартер не учитывает жесткость надфундаментной конструкции, трение о грунт под фундаментами, нагрузки от грунта на стены подвала и на боковые поверхности фундаментов, влияние участков грунта за пределами фундаментов и т.д.
okhotai, вы коэффициенты постели через КРОСС определяли или нет? Если нет, то вводите законтурные элементы.
Leonid555 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 06.08.2014, 17:46
#7
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Leonid555, зачем столбы считать плитными элементами, если для них есть свои полноценные теории, проверенные временем?
Зачем соединять столбы в неопределимую систему по контуру, если средние все равно не соединены?
вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 06.08.2014, 18:15
#8
Sam

инженер-конструктор
 
Регистрация: 18.11.2009
Сообщений: 242


Автор даже не искал на форуме ответа на свой вопрос, хотя он есть.
Посмотрите тут, например.

Кардаенко о связях конечной жесткости. Сухо, но суть проясняет, правда без конкретного примера.

Если у вас это заглубленный этаж с фундаментными стенами и колоннами, почему бы не рассмотреть вариант с общей фундаментной плитой и обратными капителями в местах колонн или просто утолщениями? Силовую плиту все равно будете делать. Зачем вам столбчатые фундаменты?

==
Помимо закреплений по осям X, Y иногда может потребоваться закрепление по RZ узлов законтурных элементов (если они есть), либо узлов, находящихся на наружных гранях рассматриваемой плиты, если законтурных элементов нет.
Sam вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 06.08.2014, 20:43
#9
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 4,984


Цитата:
Сообщение от Sam Посмотреть сообщение
Помимо закреплений по осям X, Y иногда может потребоваться закрепление по RZ узлов законтурных элементов (если они есть)
Вот это для меня новость.
Можете объяснить, зачем работу для элементов по Z запрещать работу по Z.

Цитата:
Сообщение от okhotai Посмотреть сообщение
В варианте 1 представлено классическое ( на мой взгляд ) закрепление как у обычной фундаментной плиты т.е. 1 угол XY, верхний X и нижний правый Y.

При таком расчете получается такая весч , верхняя лента уезжает внутрь здания т.к. нет закрепления по Y. (Мне кажется, что по логике так конструкция не должна будет сработать).

Во втором варианте я начал бороться с этим эффектом закрепляя углы по XY. С эффектом поборолся, но вопрос правомерно ли так закреплять ?
Это всё не верно.
Или все узлы крепите по гор. смещениям. или вводите горизонтальную податливость всех узлов схемы, чтобы учесть распределение нагрузки на разные типы фундаментов.
Offtop: Под столбчатый ф-т тонкую оболочку???.....ай яй яй...
SergeyKonstr вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 06.08.2014, 21:45
#10
Sam

инженер-конструктор
 
Регистрация: 18.11.2009
Сообщений: 242


SergeyKonstr
Прошу прощения, я не так выразился, вы не так поняли. Я имею в виду RZ (rotation Z) - вращение вокруг оси Z. ( Работаю в Роботе и Старке, со Скадом не знаком. )
Sam вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 06.08.2014, 21:58
#11
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Offtop:
Цитата:
Сообщение от Sam Посмотреть сообщение
RZ
скадовский термин - UZ. Я просто, для справки.
вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 06.08.2014, 22:19
#12
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 4,984


Цитата:
Сообщение от Sam Посмотреть сообщение
ошу прощения, я не так выразился, вы не так поняли. Я имею в виду RZ (rotation Z) - вращение вокруг оси Z
Понятно.
Прошу тоже прощения.
SergeyKonstr вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 07.08.2014, 09:44
#13
Leonid555


 
Регистрация: 29.09.2008
Сообщений: 3,399


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
Leonid555, зачем столбы считать плитными элементами, если для них есть свои полноценные теории, проверенные временем?
Зачем соединять столбы в неопределимую систему по контуру, если средние все равно не соединены?
А на эти вопросы пусть вам топикстартер отвечает. Я же уже писал, что его модель примитивная.
Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
Или все узлы крепите по гор. смещениям. или вводите горизонтальную податливость всех узлов схемы, чтобы учесть распределение нагрузки на разные типы фундаментов.
Жестко закреплять все узлы на подошве фундамента от горизонтальных смещений - это НЕправильно. Получится эффект как от простыни, натянутой на неподвижные колья. А вот ввести в эти узлы "пружинки" по Х и У и тем обеспечить горизонтальную податливость - вполне возможно. Как это делать уже очень много раз писали на форуме.
Цитата:
Сообщение от Sam Посмотреть сообщение
Автор даже не искал на форуме ответа на свой вопрос, хотя он есть.
Посмотрите тут, например.
Если у топикстартера подошвы фундаментов НЕ на одной отметке, то КРОСС ему вообще ничего считать не будет.
Цитата:
Сообщение от Sam Посмотреть сообщение
Если у вас это заглубленный этаж с фундаментными стенами и колоннами, почему бы не рассмотреть вариант с общей фундаментной плитой и обратными капителями в местах колонн или просто утолщениями? Силовую плиту все равно будете делать. Зачем вам столбчатые фундаменты?
Ну и зачем за топикстартера проектировать? Пусть сам свою работу делает. Он же ведущий инженер.
okhotai, чем ваши ленточные фундаменты лучше рандбалок, опертых на ваши же столбчатые фундаменты (если уж вы за них ТАК ухватились)?

Последний раз редактировалось Leonid555, 07.08.2014 в 10:42.
Leonid555 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 07.08.2014, 10:56
#14
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от Leonid555 Посмотреть сообщение
Если у топикстартера подошвы фундаментов НЕ на одной отметке, то КРОСС ему вообще ничего считать не будет
дык Кросс и несплошные плиты переваривать отказывается.
Цитата:
Сообщение от Leonid555 Посмотреть сообщение
ведущий инженер
Ведущий-инженер

----- добавлено через 59 сек. -----
Цитата:
Сообщение от Leonid555 Посмотреть сообщение
чем ваши ленточные фундаменты лучше рандбалок
Дык они теперь не просто балки, они плиты, опирающиеся на грунт.
вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 07.08.2014, 12:39
#15
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 4,984


Цитата:
Сообщение от Leonid555 Посмотреть сообщение
Жестко закреплять все узлы на подошве фундамента от горизонтальных смещений - это НЕправильно.
Закрепление узлов от гор. смещений для плиты грозит потерей группы мембранных усилий.
Не припомню, что при расчете обычного столбчатого ф-та или ленты была так важна эта группа.
Если в конструкции не возникает группы мембранных усилий, то закрепляй, не закрепляй - всё одно.
SergeyKonstr вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 07.08.2014, 14:29
#16
Leonid555


 
Регистрация: 29.09.2008
Сообщений: 3,399


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
дык Кросс и несплошные плиты переваривать отказывается.
Так это лечится путем установки на свободных участках плит малой жесткости. Элементы этих плит строятся только на уже существующих узлах контуров реальных участков фундаментов, т.е. дополнительные узлы в поле плит малой жесткости не вводят.

Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
Дык они теперь не просто балки, они плиты, опирающиеся на грунт.
Не факт, что в данном конкретном случае ленточный фундамент выгоднее. Иначе бы рандбалки вообще бы никто и никогда не делал.

Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
Закрепление узлов от гор. смещений для плиты грозит потерей группы мембранных усилий.
Не потерей, а искажением группы мембранных усилий. Рискуете получить горизонтальную составляющую у равнодействующей всех нагрузок (пусть и малую; да хоть из-за ошибок округления), что приведет к концентрации мембранных усилий в окрестности закрепленных точек. А оно кому-то надо? Считаете, что в каком-то конкретном случае это не имеет значения? Ваше дело.
Более удачным решением мне представляется введение во все узлы подошвы фундамента упругих горизонтальных опор. Они моделируют поведение грунтового основания, которое препятствует не только вертикальным перемещениям, но и оказывает сопротивление горизонтальным смещениям. Жесткость упругой горизонтальной связи принимается равной 0,7*С1*А*В, где С1-коэффициент постели (вертикальный), А и В - размеры "грузовой" площадки, приходящейся на узел (ну или размеры конечного элемента, если они все одинаковые).
Топикстартеру следует привыкать применять стандартные универсальные решения. Не так уж это и сложно.
Leonid555 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 07.08.2014, 14:39
#17
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от Leonid555 Посмотреть сообщение
Не факт, что в данном конкретном случае ленточный фундамент выгоднее
я тоже так считаю. Связывать столбы прикольно, если карст может любой одиночный под себя увести - тогда они предотвращают разрушение каркасного здания. Но ленты - все равно не плиты))
Цитата:
Сообщение от Leonid555 Посмотреть сообщение
0,7*С1*А*В
Тоже вроде как не особо твердая теория...
вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 07.08.2014, 14:52
#18
Leonid555


 
Регистрация: 29.09.2008
Сообщений: 3,399


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
Тоже вроде как не особо твердая теория...
Согласно СНиП 2.02.05-87 "Фундаменты машин с динамическими нагрузками" коэффициент упругого равномерного сдвига (жесткость упругой горизонтальной связи) принимается равным величине 0,7Сz , где Сz - коэффициент упругого равномерного сжатия (жесткость упругой вертикальной связи - "пружинки"). Ну а уж как получить жесткость вертикальной "пружинки" через коэффициент постели - это вы и сами сообразите.
Leonid555 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 07.08.2014, 14:56
#19
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Leonid555, да я понимаю, просто здесь на форуме много раз про эти 0.7 говорили и все как-то туманно, как-то в стиле "вроде бы должно быть так, но фиг знает". Но да, согласен, это несомненно лучше, чем связи по X и Y.
вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 07.08.2014, 15:14
#20
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 4,984


Цитата:
Сообщение от Leonid555 Посмотреть сообщение
Жесткость упругой горизонтальной связи принимается равной 0,7*С1*А*В, где С1-коэффициент постели (вертикальный), А и В - размеры "грузовой" площадки, приходящейся на узел (ну или размеры конечного элемента, если они все одинаковые).
Ну, давайте говорить, это вы так принимаете, или Перельмутр, или там еже с ним.
Я не так.
Цитата:
Сообщение от Leonid555 Посмотреть сообщение
Более удачным решением мне представляется введение во все узлы подошвы фундамента упругих горизонтальных опор.
Смотря что из расчета желается получить.

Цитата:
Сообщение от Leonid555 Посмотреть сообщение
Рискуете получить горизонтальную составляющую у равнодействующей всех нагрузок (пусть и малую; да хоть из-за ошибок округления), что приведет к концентрации мембранных усилий в окрестности закрепленных точек
Пример можно?
SergeyKonstr вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Закрепление фундаментной плиты

РЕВЕРС. Автоматическая пакетная печать множества рамок (форматов) из пространства модели и листов
Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Установка выпусков для колонн из фундаментной плиты Саша1983 Конструкции зданий и сооружений 5 29.05.2014 20:26
Стык фундаментной плиты и монолитных жб стен Piton Основания и фундаменты 11 01.02.2013 11:42
Расчет фундаментной плиты в SCAD 11.1 Николай 623 SCAD 9 08.11.2010 13:07
Для каких лифтов не начинающихся от фундаментной плиты не нужны под ними несущие стены? kolja Архитектура 2 16.08.2010 12:03
Перепад фундаментной плиты по высоте. OlegM Основания и фундаменты 21 13.08.2007 16:34

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||