|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
19.04.2018, 15:10 | #1 | |
Эквивалентные нагрузки от перегородок на перекрытия каркасных жилых зданий.
Регистрация: 15.11.2009
Сообщений: 132
|
||
Просмотров: 7906
|
|
||||
Цитата:
Часто встречал, что нагрузку просто "размазывают" по плите, как масло по хлебу. В жилье это в районе 300-350 кг/м^2 получается.
__________________
Велика Россия, а колонну поставить некуда |
||||
|
||||
ПГС Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 2,316
|
Данный пункт всегда вызывал улыбку, на фоне того, что обеспечение нормативных прогибов не гарантирует целостность перегородок.
----- добавлено через ~1 мин. ----- Это относится конкретно к вашему проекту или это общее утверждение?
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить». |
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
Пособие по проектированию жилых зданий пскжилища. там есть подробно как прикладывать - какую часть сосредоточенной и какую распределенной. можно размазывать эквивалентную нагрузку если перегородки плавающие что в основном и делают но лучше оценить или проверить индивидуально
стр 155 https://dwg.ru/dnl/11949 Эквивалентная считается по формуле qэкв=Величина фактора от нагрузки с перегородками/Величина фактора от равномерной единичной фактор им. в виду прогиб или момент (то и другое - берете худший)
__________________
мой блог по некоторым вопросам Последний раз редактировалось ETCartman, 20.04.2018 в 05:49. |
|||
|
||||
у-Строитель Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,582
|
ну это в районе санузлов по комнатам меньше порядка 200-220 (сейчас малогабаритки), а в больших квартирах (были двушки 70-75 м2, трешки 90-103 м3) будет еще меньше. Я делал загружение 1: линейные по проекту и загружение 2: по площади. Естественно взаимоисключающие.
__________________
С уважением, yarrus77 |
|||
|
||||
В целом величина приведенной равномерно-распределенной нагрузки зависит от расстановки перегородок, материалов оных, пролетов плит, узлов крепления плит к несущим конструкциям (податливое, жесткое, шарнирное и т.п.), регулярности сетки, цвета травы и окраса совы. Для приближенной оценки я использую следующий подход: берем самый большой пролет, вырезаем полоску 1 м, получается балка закрепленная на двух опорах, оцениваем, сколько перегородок может оказаться в таком пролете, для этого условно принимаем ширину коридора в 1,5 м (спросите у архитектора, сколько минимум), ставим симметрично относительно центра балки в ее пролет сосредоточенные силы от перегородок (сколько уместится в этот пролет), длиной 1 м. Получается балка, закрепленная на двух опорах с несколькими сосредоточенными силами в пролете. Вычисляем момент (Mmax). Далее применяем творчество и думаем насколько податливы наши узлы крепления и вычисляем по обратной формуле приведенную равномерно распределенную нагрузку. Например для шарнирной балки будет: Mmax = ql^2/8, соответственно привед. р-р нагрузка: q = 8*Mmax/l^2. Вместо 8-ки, в зависимости от жесткости узлов крепления могут стоять любые околопотолочные цифири, например 13 или 16.
Следует заметить, что подобный подход чаще всего приводит к тому, что по фактору момента мы можем прикинуть армирование плит. А вот по фактору продавливания есть неопределенность, т.к. для продавливания большое значение имеет конкретное расположение нагрузки относительно контура продавливания. Чем больше неопределенность ТЗ, тем размазаннее получим решение. Точность решения не может превышать точность исходных данных. P.S. Что касается прогибов и трещиностойкости перегородок. Важно, что при испытаниях выяснилось, что при прогибах более 1/500-1000 перегородки уже начинают трескаться. Т.к., ясен дело, делать жесткость перекрытий такой, чтобы выполнялись требования по прогибам 1/500-1000 затея бредовая и не выгодная, в цивилизованном мире принято включать этот важный момент в договор и отдельно прописывать, что "ваши перегородки треснут, но потом их можно будет зашпатлевать и все будет хорошо", а еще в перегородках устраивают вертикальные деформационные швы (при возможности), однако это довольно дорого, ибо герметик должен быть огнестойким.
__________________
От тех, кто знал откуда взялись Правила, остались только правила. Последний раз редактировалось GGCAT, 20.04.2018 в 12:55. |
||||
|
||||
Регистрация: 15.11.2009
Сообщений: 132
|
Все таки сложный машинный расчет плиты необходим.А в моем случае расчет ещё и невозможен , потому что армирование и бетон существующей плиты неизвестны.К тому же неизвестны напряжения в плите от горизонтальных нагрузок на здание.Все оказалось значительно сложнее чем я думал.
Об никакой свободной планировке и речи быть не может.Перегородки должны обязательно оставаться на запроектированных местах , двигать их не в коем случае нельзя. Как ни парадоксально но старые светские здания с несущими стенами белее пригодны к свободной планировке , чем современные каркасные , потому что в старых зданиях можно посчитать эквивалентную нагрузку от перегородок , а в новых-нельзя. |
|||
|
||||
Цитата:
__________________
Велика Россия, а колонну поставить некуда |
||||
|
||||
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 1,054
|
Цитата:
В реальном нелинейном мире (усугубленном статической неопределимостью), конкретная существующая схема армирования может воспринимать различные реальные варианты загружения. Поэтому, исходя из опыта, если Вы собираетесь в квартире поставить перегородку из блоков 200 мм весом 600 кг/м3 - это с минимальной вероятностью приведет к негативным последствиям (0,6х0,2х2,7=0,324 кг/п.м. стены). Так как эта перегородка соответствует полезной нагрузке с грузовой полосы не более, чем с одного метра в каждую сторону перегородки. Если Вы собираетесь ставить перегородку кирпичную 250 мм - это ни в старом ни в новом здании делать не рекомендуется. |
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
Цитата:
Вот вам статья по ручному расчету https://dwg.ru/dnl/4867 В программах на практике выполняя линейный расчет тоже де факто используют основы этого метода и он же описан в пособии на которое я дал вам ссылку (где нагрузка от перегородок) Например для плиты опертой по четырем сторонам схема излома в виде конверта. Углы этого конверта можно приближенно принять 45 градусов (если там нет очень больших сосредоточенных усилий) Но вам даже все эти формулы и теории не нужны. Просто прорисовываете два варианта нагрузки и вычисляете сумму Pi*yi для каждого варианта. Отношение этих величин покажет вам во сколько раз нагрузка увеличилась или уменьшилась. Если она увеличилась немного то делать полный расчет скорее всего и не надо. Для распределенной в качестве P сосредотачиваете ее в центре тяжести (линии или площади) - ту ее часть которая попадает на заданную часть конверта.
__________________
мой блог по некоторым вопросам |
|||
|
||||
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 1,054
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
Ну 90% типовых плит считается именно линейно (без задания арматуры) именно на основе метода предельного равновесия (решение СЛАУ МКЭ удовлетворяет условиям равновесия, при коррекции модуля Юнга или без таковой). Непосредственно сам метод (поиск конкретной схемы разрушения) применяется когда арматура уже задана, надо определить разрушающую нагрузку - довольно редко. А трещиностойкость и прочее - возникает в нетиповых решениях (при диаметре арматуры менее 8 мм AIII и при проценте армирования больше определенного можно ширину раскрытия трещин не проверять - в предельном состоянии будет меньше допускаемой). В 30-е 40-е годы проектировали с гладкой арматурой в основном, проценты армирования большие, даже большепролетные конструкции делали без преднапряжения - никаких трещин я не видел там
В dnl есть справочник Голышева, в Бондаренко тоже есть. Что там Снип - СП принципиально ничего не поменялось. В общем что я хотел тут сказать - человеку нужно сопоставить эквивалентную нагрузку по нормам. Ссылку на нормы я дал - может посчитать. Данных для сопоставления достаточно.
__________________
мой блог по некоторым вопросам |
|||
|
||||
инженер Регистрация: 25.04.2006
Москва
Сообщений: 1,204
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 15.11.2009
Сообщений: 132
|
Тем более для монолита опертого на нерегулярно расположенные колонны , а не на стены.
----- добавлено через ~16 мин. ----- Цитата:
Возникает два вопроса:1)Где узнать на полосу какой ширины можно распределить нагрузку от перегородки?Почему 2 м , а не 3,5 м например?Наверное это зависит от толщины плиты , армирования , прочности бетона , взаимного расположения перегородок , пролета плиты , схемы опирания плиты и т. д. 2)Выдержит ли перекрытие дополнительную нагрузку 162 кг/м2?Мы ведь не знаем на какую нагрузку перекрытие было расчитано.А дополнительная нагрузка 162 кг/м2 превышает полезную для жилья равную 150 кг/м2.Если бы дополнительная нагрузка составляла меньше 20%-30% от полезной , тогда можно бы было не беспокоится , но ведь здесь 110%. ----- добавлено через ~12 мин. ----- Цитата:
Последний раз редактировалось Роман65, 29.04.2018 в 10:11. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Аттестация в Минрегионе по негосударственной экспертизе | Людмила Охр | Прочее. Архитектура и строительство | 350 | 14.02.2015 17:50 |
Задание сейсмической нагрузки от перегородок и самонесущих стен в одноэтажном здании в Лире | Renjik | Лира / Лира-САПР | 3 | 06.03.2012 21:51 |
Сферические формы зданий жилых домов - реально ли сделать нормальную планировку? | nikx | Архитектура | 43 | 19.12.2011 18:35 |
ТЭП жилых зданий | goznak | Архитектура | 3 | 15.06.2011 15:14 |
Нагрузки от перегородок, констр. пола и подв. потолка? | @$K&t[163RUS] | Архитектура | 28 | 13.04.2006 09:34 |