[~AlexX~]

Хочу поднять одну очень интересную тему и, как вы наверно догадываетесь, не из праздного любопытства.
Сейчас все разработчики инженерного ПО стараются реализовать обмен данными между своими творениями и творениями других разработчиков, придумывают новые форматы, вступают в альянсы и т.д. Особенно это касается тех, у кого собственная продуктовая линейка не достаточно длинная

Отсюда, собственно, вопрос строителям насколько сейчас востребована связь расчетной (CAE) и конструкторской (CAD) программы? Какие это программы (прям хотелось бы увидеть рабочие связки)? Существует ли идеально реализованный механизм?
Если используете, то в чем выгода? Чего не хватает? Что хотели бы улучшить?
Если не используете, то по какой причине? Что нужно сделать, чтобы вы начали этим пользоваться?

Пишу на бегу )
Востребовано. Хочется как у американцев и европейцев. Там массово используют такие связки, как SAP2000-Tekla или Revit-ETABS. Но чтобы идеально - не могу судить... Гляньте сами - что делают
http://bimforum.org/wp-content/uploa...c-Modeling.pdf
Позже напишу подробнее чуть чуть, а пока выскажу пожелание именно по связке Tekla c Лирой-САПР - это то, чего хотелось бы увидеть.
И экспорт из Revit в MicroFE, как это сделано из Revit в Сапфир (т.е. без ViCADo).
Использую AutoCAD в связке с Мономахом, Лирой, Сапфиром. Выгода в том, что геометрия в каде как ни крути быстрее строится - будь то 3d или поэтажные планы.
остальное уже не успеваю написать, пардон.

[Ayvengo]

Сообщение от Ал-й И экспорт из Revit в MicroFE

Можно произвести экспорт из Revit в СТАРК, а оттуда, при желании, перейти в MicroFE или конвертировать полученную КЭ-модель в Лиру(Лира-САПР).

[swell{d}]

Связка акад-скад очень неудобная: http://fordewind.org/wiki/doku.php?i...B0%D0%B4%D0%B5

[MrWhite]

Хотелось бы уточнить о какой связке идет речь.
CAD->CAE или CAD->CAE->CAD ?

[~AlexX~]

Ну, связка AutoCAD с какой-либо расчетной программой это слишком примитивно. Только геометрия, без обратной связи, экономия времени незначительная, созданная модель не используется в дальнейшей работе. Хотелось бы поговорить о более крутых штуках.
Ал-й, вот вы говорите хотелось бы как у них. По-моему, все что есть у них давно можно делать и у нас, осталось только дождаться тех, кто нам об этом расскажет.

Сообщение от MrWhite Хотелось бы уточнить о какой связке идет речь. CAD->CAE или CAD->CAE->CAD ?

Если говорить про идеальный механизм, то конечно 2 вариант.

[Ayvengo]

Есть вариант связки БрестКАД-СТАРК-БрестКАД

[MrWhite]

Сообщение от ~AlexX~ Если говорить про идеальный механизм, то конечно 2 вариант.

2-ой вариант это и есть идеология BIM . На мой взгляд пока еще нигде нормально не реализована. Впрочем, как человек занимающийся расчетами, мне не нравятся и реализации по схеме CAD->CAE. Т.е. с точки проектировщиков мб и есть удобные реализации CAD->CAE, но как у чистого расчетчика у меня вызывают отторжения такие косячные расчетные схемы. Для сооружений повышенного уровня ответственности я бы не рискнул использовать такой подход.. во всяком случае пока.

Кстати встречный вопрос, а в строительстве кто-нибудь используют безбумажное твердотельное проектирование?

[~AlexX~]

Сообщение от Ayvengo Есть вариант связки БрестКАД-СТАРК-БрестКАД

Я знаю кучу вариантов, которые заявляют разработчики, в т.ч. и мы. Вы в своей работе этим пользуетесь? Какие преимущества, есть ли недостатки? Ситаете ли эту связку идеальной?
MrWhite, по вашему лучше строить расчетную модель с нуля, чем редактировать пришедшую из CAD? С какими CAD был подобный опыт, в чем проблемы?
Offtop: Не совсем по теме, но непонятно что вы вкладываете в понятие "безбумажное твердотельное проектирование". Проектирование без выдачи 2D чертежей, т.е. только 3D модель. А дальше что? Хотя теоретически, если сузить понятие "строительство" до металлоконструкций (пожалуй в некоторых случаях и сборный ж/б тоже), то можно изготовить и смонтировать без чертежей. Но на практике не встречал.

[Integer]

По мне так очень хорошая связка Tekla-Dlubal Rfem или Rstab, и в одну и в другую сторону. Очень экономит время и силы.

[MrWhite]

Сообщение от ~AlexX~ MrWhite, по вашему лучше строить расчетную модель с нуля, чем редактировать пришедшую из CAD? С какими CAD был подобный опыт, в чем проблемы?

AutoCAD, Catia. Проблем очень много и вытекают от сути: если целью проектирования является модель сооружения, то проблемы преодолеть думаю можно и двухстороннюю связь организовать не проблема программистам. Там нет ничего сложного. В этом варианте чертежи являются побочным продуктом по сути. Формой показа модели если хотите.
А вот если чертежи являются целью проектирования, то по неумолимой градации ценностей все остальное начинает под них подстраиваться в т.ч. и расчеты. Для меня как ответственного за механическую безопасность это недопустимо.
Все вышесказанное мое личное мнение, на истину в последней инстанции не претендую.

[Дрюха]

Используем экспорт IFC из Allplan в Сапфир. Далее дотачивание схемы и экспорт в Лиру-САПР. Хотя назвать это связкой язык не поворачивается, если честно...

[Ayvengo]

Сообщение от ~AlexX~ Я знаю кучу вариантов, которые заявляют разработчики, в т.ч. и мы. Вы в своей работе этим пользуетесь? Какие преимущества, есть ли недостатки? Ситаете ли эту связку идеальной?

В своей деятельности не пользуюсь, поскольку работаю в расчетном отделе, чертежами не занимаемся. Поэтому судить могу лишь как сторонний наблюдатель. Впечатление такое: к преимуществам я бы отнес получение чертежей высокой степени готовности, хорошо заточенных под отечественные требования (разрабочики - беларусы); недостаток - это необходимость использовать БрестКАД и как предпроцессор, и как постпроцессор. Вот если бы можно было осуществлять в программу экспорт модели, изначально созданной в Старке (или конвертированной сюда), было бы гораздо интереснее.

[~AlexX~]

Сообщение от MrWhite если целью проектирования является модель сооружения

а такое сейчас бывает?
Ayvengo, как это сторонний наблюдатель? Вы же говорите про БрестКАД-СТАРК-БрестКАД. Значит вам должна приходить модель из БрестКАД и свои результаты вы должны отправлять обратно в БрестКАД. Или там не все гладко?

Не пойму, людям лень писать или действительно никто кроме Integer нормальной связкой не пользуется.

[Дрюха]

Сообщение от ~AlexX~ Не пойму, людям лень писать или действительно никто кроме Integer нормальной связкой не пользуется.

Offtop: Была бы SCIA с российскими нормами, пользовался бы связкой Allplan-SCIA

[Profan]

Никакой нормальной связки быть не может, поскольку нет обратной связи.

~AlexX~, да все правильно говорят - нет нормальной связки, вот и не пользуются. Обратите внимание - какие программы перечислил Integer. Немецких RSTAB на российском рынке нет.
У нас есть робот, но админов обламывает его поставить. А у скада нет полноценных связок. Так-то в ревите все проектируется...
А вот Лира Ifc читает. Но нет Лиры. Надеюсь, руководство когда-нибудь купит...

[Odar]

чем плоха связка Graitec: Steel- Concrete - Design

[Дрюха]

Сообщение от Odar чем плоха связка Graitec: Steel- Concrete - Design

Это нам ~AlexX~ и расскажет

Сообщение от Odar чем плоха связка Graitec: Steel- Concrete - Design

А чем она может быть хороша без поддержки российских норм?

[Integer]

Ну, это так что бы было ясно о чем речь примерно идет, то же самое работает и с бетоном на Рфем, и с комбинированными конструкциями. Однако хочу поправить Ал-й, в Рстаб и Рфем присутствуют русские нормы расчета. Так же просьба не пинать так как я их только осваиваю, если с теклой есть подвижки причем неплохие, то такую связку я обнаружил недавно. Причем и текла и Немец, очень хорошо хватают элементы заданные под углом или нестандартной формы.
Так как на форум не заливается ссыль на видео ниже

https://www.dropbox.com/s/9xgmb5f7qp9d73s/DEMO.exe

Offtop:

Сообщение от palexxvlad без поддержки российских норм?

и даже если ее заявят - кто рискнет поверить - это же месяцы тестов и неизбежно выявленных ошибок. Причем, выявленных пользователями

[Odar]

Проверки сечений и подбор армирования можно производить в сателлитах ( Scad, Лира-Арм).

Odar, это тот еще гемор будет по времени.

Ал-й, да никто ее не заявит, а вот буржуйскую цену на буржуйский AdvanceDesign не забудут заявить. Будет похоже на Робот. Вроде и нормы россейские есть, а толку мало

[Odar]

Вопрос к ~AlexX~, но опыту использования высокая эффективность при создании расчетных схем

[~AlexX~]

Сообщение от Odar чем плоха связка Graitec: Steel- Concrete - Design

А, действительно, чем? Расскажите. Не хватает конкретики. Все повторяют то, что заявлено разработчиком Где реальный опыт использования, критика?
На самом деле связка хороша, проблема в том, что Design пока не считает по нашим нормам и интерфейс не локализован. Кстати, а нужен ли русский интерфейс и расчет только по еврокоду?

Позже я подробней расскажу про синхронизацию CAD и CAE моделей в рамках нашего комплекса, с кем еще реализована подобная связка, с кем хотим такую связку построить.

Сообщение от ~AlexX~ с кем еще реализована подобная связка, с кем хотим такую связку построить.

интересно

[Integer]

~AlexX~
Связка у вас такая же как и в деморолике что я выложил, только вот Дизайн еще не скоро судя по всему научится считать по русским нормам, ну я думаю примерно в то же время как и конкрит чертить в соответствии с русскими стандартами. Хотя у вас есть один несомненный плюс и этого не отнять, ваш обмен распространяется и на узлы, как я понял, то есть рассчитанные узлы автоматом кочуют из расчетной в проектную модель и обратно. Тут такого нет, по крайней мере я не нашел.

Сообщение от ~AlexX~ Где реальный опыт использования, критика?

Ну это нужно не на этом форуме спрашивать. Кто в России ради интереса и статистики для грайтек будет использовать не локализованный расчетный софт, да еще без поддержки "экспертизных" норм? Это вопрос лучше французам и т.п. задавать

[Integer]

palexxvlad
А СРО в РФ, разве это не тот же переход к ответственности Юр лиц, точно так же как и в ЕС давно перешли на ответственность Физлиц? Объясню в чем соль, в Сербии сделали по нормам ЕС, то есть чел проработавший 5 лет в проектировании сдает экзамены и получает печатулько, которой штампует весь проект и передает его Заказчику без прохождения экспертизы, так как он сам себе экспертиза, в странах ЕС то же самое. Неужели думаете, что переход к допускам СРО и частной экспертизе не приведет к тому что расчеты на улицу выплывать будут только в случае обрушения, а если считает прога по Британскому Анексу (или по Словенскому анексу, а он гораздо жестче) и по СП все пройдет, будет кто выносить сор из избы? Тем более после введения запроса на расчет в 2-х независимых программных комплексах.

Integer, к сожалению " не то". В россии сро это не то о чем вы думаете. СРО в россии это формальность для сбора денег с некоторых организаций в пользу некоторого паразитирующего на этой системе СРО круга лиц. Другими словами, ни один более менее серьезный проект не может быть узаконен без прохождения экспертизы.

[Integer]

palexxvlad
Не будем в этой теме, Вы мне только скажите, адаптируются ли сейчас проекты выполненные по Еврокоду для России в рамках СП, в какой либо организации?
Ну типа проект конструкций пришел из Германии, а тут его перепроверяют по СП и поправляют или еще что то в этом духе?

[~AlexX~]

Сообщение от Integer ваш обмен распространяется и на узлы, как я понял, то есть рассчитанные узлы автоматом кочуют из расчетной в проектную модель и обратно.

Да, все так. Кстати, кто желает поучаствовать в пилотной локализации расчета узла в Advance Steel, как говорится, велкам.

Сообщение от palexxvlad Кто в России ради интереса и статистики для грайтек будет использовать не локализованный расчетный софт

ха-ха

Сообщение от palexxvlad Это вопрос лучше французам и т.п. задавать

Ну дык французы для себя и сделают. Работать то кому.

Сообщение от Integer ли сейчас проекты выполненные по Еврокоду для России в рамках СП, в какой либо организации? Ну типа проект конструкций пришел из Германии, а тут его перепроверяют по СП и поправляют или еще что то в этом духе?

ага

[Integer]

Ал-й
Отлично у Вас так делают, а теперь допустим утрировано следующую ситуевину, вам как с конвеера приходят проекты складов пролета 25 метров но разной длины, предположим 25, 50, 75 и 100, проверили первый, все по СП прошло с запасом, проверили второй такая же ситуация, надо 3 и 4 проверять а выдавать примерно все в одно время, что будете делать? А все сделаны по Еврокоду, и надо перепроверять все по СП!!!! Кстати приходят с расчетом, как раз по связке Дизайн - Адванс Стил.

[Odar]

Общим для всех комплексов является применение метода конечных элементов ,( с теми или иными упрощениями и допущениями). Конструирование производится в соответствии с действующими на национальными регламентами, в постпроцессорах , при наличии результатов определений внутренних усилий, могут применятся любые нормы проектирования. Беседа велась о наиболее удобной связке CAD-CAE.

Integer, такого вроде пока не было. Все более менее не похоже друг на друга.

Конструирование производится в соответствии с действующими на национальными регламентами, в постпроцессорах , при наличии результатов определений внутренних усилий, могут применятся любые нормы проектирования.

Как Вы это технически себе представляете? В design есть экспорт в Статику от Техсофта? Или в Эспри от Лиры-САПР? Или все в экселе считать? И расчеты нестандартных сечений по деформационным моделям?

Общим для всех комплексов является применение метода конечных элементов ,( с теми или иными упрощениями и допущениями).

Да и тут не все просто. К примеру, есть ли в design российские сейсмика и пульсация? Вот... а какие там модели основания заложены?

Сообщение от Integer Ну типа проект конструкций пришел из Германии, а тут его перепроверяют по СП и поправляют или еще что то в этом духе?

Разумеется

Сообщение от ~AlexX~ Ну дык французы для себя и сделают. Работать то кому.

Ну грайтек для начала хотя бы перевел на русский свой дизайн, устроил бы бесплатную раздачу для тестирования российским инженерным сообществом, потом реализовал бы российские проектные нормы, ну и на последок бы продавал сие чудо по сходной цене. Представляю жадный интерес французов к не переведенной на французский Лире с российскими нормами без еврокодов

[Integer]

Ал-й
Именно к такой ситуации и ведет хорошая связка между расчетной моделью и проектной моделью. И кстати Odar именно благодаря тому что в сертифицированных программах плохо реализована связка Cad-Cae, еще есть время проверить, повертеть модель и потрещать на ДВЖ. И не дай бог, кому то придет в голову светлая мысль сейчас сравнивая результаты расчетов в программах по еврокоду и по СП, узаконить пару анексов, или позволить сдавать такие расчеты при проверке в сертифицированных в РФ программах. Можно будет вешаться, так как наши сразу будут передавать такой полный проект, а задним часом, на замечания экспертизы выдавать расчеты в СКАДе, которые конечно же пройдут.

[Odar]

Ал-й
К сожалению Техсофт выпадает из связки CФВ-CAE. В ADES применяются методы выборки усилий в стержневых элементах по определенным критериям. позволяющих использовать эти данные в российских пост процессорах.
не думаю результаты армирование плит ( оболочек) По EC2 значительно отличаются от результатов армирования по действующим российским нормам.

[Integer]

Odar
Offtop: Одному уже пришла, хорошо что ты не помощник министра строительства РФ
И кстати разговор в теме не о передачи усилий из выборки и танцев с бубном около постпроцессоров которые будут считать по СП, а именно по следующей схеме:
Сделал 3Д модель в Стиле или Конкрите - закинул в расчетную схему - посчитал элементы и узлы - выплюнул обратно в Стил или Конкрит - выдал чертежи усе....Проги заменить на приятные глазу...И пока это работает только для программ в которых СП не представлен, или представлен минимумом, робот не в счет.
Поэтому Алекс, хочет слегка потрясти народ на наличие таких связок, что бы знать куда грести Грайтеку с его обменом, нормальная разведакция. Причем он знает лис такой, что такая связка очень нужна, и может быть кто то уже ее нашел, ну хоть что то кроме Автодеска.

[~AlexX~]

Сообщение от palexxvlad Ну грайтек для начала хотя бы перевел на русский свой дизайн, устроил бы бесплатную раздачу для тестирования российским инженерным сообществом, потом реализовал бы российские проектные нормы, ну и на последок бы продавал сие чудо по сходной цене.

Спасибо за совет, только мы это уже проходили. Без нормальной обратной связи эффекта не будет. Впрочем тема совсем не про Design.

Сообщение от Integer ну хоть что то кроме Автодеска.

А мне и про Autodesk интересно из уст пользователей

[Odar]

Integer - По мне так очень хорошая связка Tekla-Dlubal Rfem или Rstab, и в одну и в другую сторону. Очень экономит время и силы.

А как Вы выкручиваетесь?

~AlexX~, пожалуйста. Проходили значит мимо. Никто просто так обильную обратную связь давать не будет. Воз будет и ныне там. Практически никому такое, как вы устроили с конкритом, апробирование, кроме грайтека, в конечном итоге, не нужно.
А разговор Вы этот не спроста затеяли. Похожий разговор был про французский желтый кад.

[Integer]

Сообщение от Odar А как Вы выкручиваетесь?

Есть два варианта:
1) Работать на ЕС, чаще всего так и получается;
2) Модель из Автогада сую сразу в СКАД и Рстаб, в СКАДЕ считаю, в РСТАБЕ задаю профили.
palexxvlad, Ал-й посмотрели видео? Ваше мнение.

Кстати, еще есть неплохая связка между Microstran и Bentley Prosteel, кстати моя моделька в теме сделана по этому экспорту, единственное узлы разтак их узлы, но профили и разбивку объекта как горизонтальную так и высотную я не делал.

~AlexX~
Не надо выкручиватся, не пройдет номер, про связку продуктов Автодеск и про попытки ревит привязать к Старку ты знаешь на неплохом уровне и тебя она не интересует, так как знаешь чем обычно заканчиваются попытки увязать продукты не из одной линейки. Тебе больше надо информации относительно других связок, так как они часто не всплывают, хотя их достаточно, и можно почерпнуть много нового из разряда "а вдруг".

[~AlexX~]

Сообщение от palexxvlad ~AlexX~, пожалуйста. Проходили значит мимо. Никто просто так обильную обратную связь давать не будет. Воз будет и ныне там. Практически никому такое, как вы устроили с конкритом, апробирование, кроме грайтека, в конечном итоге, не нужно. А разговор Вы этот не спроста затеяли. Похожий разговор был про французский желтый кад.

Зажрались пользователи от изобилия продуктов. Раньше, когда все только выходили на наш рынок, рады были и в английской версии работать. Понимаю, времена не те.
А что касается разговора, конечно неспроста, я и не скрываю.

[Omelianchuk]

Сообщение от ~AlexX~ Существует ли идеально реализованный механизм?

Ни разу не получалось сделать экспор-импорт без каких либо потерь данных (В основном проблема с сортиментами, материалами не говоря о составных сечениях). Идеальный вариант это идея ревита где ничего передавать не надо, все модуля навешиваются на единую платформу. Ну или облако, но это уже совсем другая история.

[Integer]

Сообщение от ~AlexX~ Зажрались пользователи от изобилия продуктов. Раньше, когда все только выходили на наш рынок, рады были и в английской версии работать.

Offtop: А тогда мы ничего слаще морковки и не жрали
Теперь когда есть выбор за что платить, почему бы не покапризничать, не мы создали такую ситуацию, а как раз Вы, те кто начал Гиперстил адаптировать под русский рынок, и пошло поехало. Не было бы русских локализаций, было бы и то что в самом начале когда Вы вышли на рынок.

Сообщение от ~AlexX~ Зажрались пользователи от изобилия продуктов.

Лучше старой доброй Лиры в связке с нанокадом, автокадом, сапфиром, ревитом, архикадом и т.п., для повседневного пользования, нет. Кому и когда было серьезно нужно это не переведенное изобилие буржуйское? для уникальных расчетов - тяжелые МКЭ типа Энсис были нужны всегда(не зависимо от локализации), но это не тот случай когда связка выходит на первое место по важности.

Сообщение от Integer palexxvlad, Ал-й посмотрели видео? Ваше мнение.

Норм. Робот с ASD, ревитом, эдвансом и через ревит с теклой очень похоже работает.

[~AlexX~]

Сообщение от Omelianchuk Идеальный вариант это идея ревита где ничего передавать не надо, все модуля навешиваются на единую платформу.

вы заблуждаетесь. Сортамент и материалы это как раз как правило не проблема, а вот с составными уже интересней.

Integer, я далеко не так осведомлен о деталях как хотелось бы. Мне также интересно уступает ли, например, связка Graitec-Autodesk связке Autodesk-Autodesk.

Сообщение от ~AlexX~ . Мне также интересно уступает ли, например, связка Graitec-Autodesk связке Autodesk-Autodesk.

Конечно уступает

[Odar]

Сообщение от palexxvlad Конечно уступает

Не думаю. Robot - перегружен информацией.

Сообщение от Odar Robot - перегружен информацией.

Какой информацией?

[~AlexX~]

Сообщение от palexxvlad Конечно уступает

Есть конкретика?

Сообщение от ~AlexX~ Есть конкретика?

Есть. Узлы из эдванса не передаются в Робот/Ревит/АСД. Нагрузки также не передаются. Граничные условия не передаются, профили коряво передаются. Про арматуру вообще говорить не стоит. Может еще что вспомню по ходу темы.

[~AlexX~]

Вообще-то речь была про CAD-CAE, т.е. Steel/Concrete - Robot и Revit - Robot соответственно. А что узлы из ASD/Revit уже прекрасно передаются Robot?
Вы вообще все в кучу смешали. Нужно ли узлы из Advance передавать в ASD и Revit, а тем более Robot?
И когда последний раз пробовали?

[Ayvengo]

Сообщение от Дрюха ~AlexX~

Я видел работу описанной мной связки на семинаре, выступал представитель разработчиков БрестКАДа. Модель сначала создавалась в БрестКАДе, далее передавалась в СТАРК, в СТАРКе осуществлялся подбор армирования, а далее результаты передавались обратно в БрестКАД и выводились чертежи КЖ по всем правилам оформления со спецификациями. Я прекрасно понимаю, что на семинарах показываются отточенные проекты, с которыми не возникает проблем. Но здание было не простая табуретка, так сказать многоэтажное "среднестатистическое". И технология успешно работает.

Сообщение от ~AlexX~ Вообще-то речь была про CAD-CAE

Ну так уберите из этого

Сообщение от palexxvlad ...в Робот/Ревит/АСД

Revit/ASD - суть не изменится

Сообщение от ~AlexX~ Нужно ли узлы из Advance передавать в ASD и Revit, а тем более Robot?

А как Вы думаете? Хотя бы передачу тех типов, расчет которых реализован в Робот, необходимо устроить.

Сообщение от ~AlexX~ что узлы из ASD/Revit уже прекрасно передаются Robot?

Не все типы. Из ASD, те типы, расчет которых реализован в Робот передаюся "туда и обратно". По-моему такой принцип реализован и в связке GAS-GAD.
Нагрузки, жесткости, граничные условия и условия соединения элементов практически идеально передаются из Ревит в Робот. Гибко настраиваемая аналитическая модель также необходимая вещь, которой нет и не будет в GAS-Robot

Сообщение от ~AlexX~ И когда последний раз пробовали?

Что пробовал?

[100k]

Сообщение от ~AlexX~ Да, все так. Кстати, кто желает поучаствовать в пилотной локализации расчета узла в Advance Steel, как говорится, велкам.

Мне интересна эта тема. Где можно получить более подробную информацию?


Лично мое мнение:
Что касается связки Робот-Ревит, то используют ее единицы.
Ревит не приживется как инструмент инженера-конструктора.
Робот тоже мало применим, не смотря на "поддержку" российских норм.
Стратегия Автодеска "в облака", ставит под вопрос существование этих продуктов.
Да они (Ревит-Робот) и не развиваются толком.

[DEM]

Я вот если честно не вижу особого самысла в улучшении Адванса...
Автокад по тихоньку переводит своих пользователей на другую платформу(Revit).
Редактировнаие модели так же как в Ревите, Адвансу вряд ли под силу.
Так зачем????

[~AlexX~]

Сообщение от 100k Мне интересна эта тема. Где можно получить более подробную информацию?

Ответил в личку.
DEM, мы тоже переводим пользователей на другую платформу (Advance CAD).
Что касается редактирования модели, то с тем же успехом можно назвать вещи, которые Ревиту не под силу. К тому же работа с моделью это только одна из составляющих процесса проектирования. Еще есть чертежи, ведомости...

[DEM]

~AlexX~
В смысле чертежи не доступны Ревиту?
Самое главное что там есть это то что изменения в модели сразу отображается на чертеже.
А ваша новая платформа позволяет это делать?
Или надо заново генерировать чертежи?
И что за платформа если не секрет?
Я почему говорю про Ревит, потому как он доступен, вот если бы Текла раза в 3 уменьшила бы свои запросы, то и пользователей появилось бы у нее раз в 5 по больше.

[~AlexX~]

А что хорошего в том, что программа без ведома пользователя изменяет чертежи.

Сообщение от DEM Или надо заново генерировать чертежи?

Когда в AS такое было? В AS при изменении модели программа скажет что такие-то чертежи изменились, хотите обновить. Можно обновить конкретный чертеж, а можно все скопом. Посмотрите ролик что ли последний.
А может Ревит сразу создать комплект чертежей с ведомостями, размерами и маркировкой?
И вообще это все не по теме, давай в другом месте.

[DEM]

~AlexX~
НЕее это как раз то по теме...
Важно чтобы обновление чертежей происходило автоматически, а не после того как тебе напомнили об этом...
ТО же самое должно быть с расчетной моделью...
Суть даже не в сквозном проектировании, а том чтобы даже если у вас один из завершающих этапов выдачи РД, не возникало больших усилий по переделке рабочей документации...
Вы уж тоже ролики хоть по Ревиту посмотрите, у Симонова есть не плохие наработки на эту тему...
Ну или по Текле презентационные материалы не поленитесь просмотреть...