[bigden]

привет
Коэффициент продольного изгиба при сжатии с изгибом меньше 0,5. подскажите какой принимать коеффициент фи и если возможно где это написано. заранее спасибо за ответ

[Novich]

Ничего не понял. Фи - это коэффициент продольного изгиба. У вас он получился равным менее 0,5. И что вас смущает?

[Николай Г.]

Читаю: фи меньше 0.5, какой принять фи?!

[bigden]

звиняюсь. условная гибкость меньше 0,5. какой принять фи. в таблице Д.3 и Д.4 сп 16 минимальное значение гибкости 0,5

СП читаете или СНиП? В СП под таблицей (или не под таблицей - не помню) дана формула, которой можно пользоваться вместо таблицы.
А, не, вру, там только для фи есть, для фи_е нету.

[bigden]

это для центрально сжатых. а для сжатия с изгибом по таблице

[Novich]

берите для 0.5, либо экстраполяцией высчитывайте.

[Николай Г.]

bigden,
У вас скорее всего очень маленькая гибкость скорее всего, отсюда получается ваша стойка слишком крупная и можно считать ее центрально сжатой ИМХО

Что-то я прикинул, это ж гибкость меньше 14 - что-то вроде 60Ш на трехметровую стойку или в таком стиле. Вы уверены, что нужно считать устойчивость подобных элементов? И уверены, что не ошиблись с определением гибкости? Назовите примерные параметры Вашей стойки...

[bigden]

это проверка устойчивости отдельной ветви колонный на планках в плоскости рамы
"9.3.4 При расчете отдельных ветвей сквозных стержней с планками в формуле (109) следует учитывать дополнительное усилие от момента и местный изгиб ветвей от фактической или условной поперечной силы (как в поясах безраскосной фермы)"
может и не надо учитывать. для центрально сжатых при условной гибкости меньше 0,4 фи=1. а для сжатия с изгибом ничего

[Николай Г.]

bigden,
А вы считали относительный эксцентриситет? Скорее всего он у вас меньше 20

[bigden]

меньше. если меньше, значит элемент считается как сжато изогнутый. а больше как просто изогнутый. нижней границы нет

[Николай Г.]

Вам для теории или практики? Для практики возьмите 1, ну или такой же, как при лямбда еф= 0,5 - в запас пойдет

[bigden]

просто в плоскости действия момента ветвь не проходит. а если уменьшать расстояние между планками то условная гибкость уменьшается, а фи не изменяется

[Николай Г.]

bigden,
так получается она у вас и по прочности не проходит, фи не может быть больше 1
Или я опять чего не понимаю, вроде такая формула N/фи * А меньше Ry

Николай Г., не фи, а фи_е. Но я согласен, что если теряется устойчивость ветви между планками с гибкостью меньше 14, то скорее не устойчивость должна потеряться, а прочность.

[bigden]

по прочности конечно пройдет. фи добавляем и условие прочности меньше 1. чтобы фи было больше, нужно уменьшить условную гибкость. уменьшаем и она становится меньше 0,5. фи для нее нет

Сообщение от bigden по прочности конечно пройдет

Дык как оно может "конечно пройти" по прочности, когда фи_е для 0,5 близко к 1. И если при 0,5 не проходит устойчивость, значит прочность либо на грани, либо тоже не работает. Что я понимаю не так?))

[bigden]

фи=f(лямбда; относительный эксцентриситет). близко к 1 при m=0,1

[eilukha]

Условная гибкость меньше 0,5. Какой принять коэффициент продольного изгиба при сжатии с изгибом

- а может устойчивость уже не критична, и проверять только прочность (с учётом пластики)?

[Geter]

Сообщение от eilukha а может устойчивость уже не критична, и проверять только прочность (с учётом пластики)?

Скорее всего, численно проверив прочность и устойчивость с фи_е=фи_е(от лямды=0.5), получим отношение коэффициентов использования 0,997.

[Andrew748]

А я бы сделал таким образом:
1. Определил фи_е(при приведенной гибкости 0,5);
2. По таблице 72 СНиП определил бы фи(по фактической гибкости);
3. Сравнил их;
4. По наименьшему из них делал бы проверку на устойчивость.
Ну, и также бы выполнил проверку "из плоскости" действия момента.