[Just Dream]

Есть каркас МК 51*18. Вдоль всего блока катается кран. Задал крановые нагрузки - и скад перестал считать РСУ. просто зависает и не считает. Может кто нибудь сталкивался с этим? скад версии 11.5, файл во вложении

[Португалец]

Попробовал, у меня считает

[Just Dream]

Сообщение от Португалец Попробовал, у меня считает

я ввел "старые рсу" и только потом начало считать

[100k]

Аналогичные случаи бывали, на работе все считает, а дома где скад "ознакомительный" считать отказывался.

[SeR_1]

Я бы сам отказался считать такую расчетную схему, может я чего-то не понимаю.
Но, по-моему, слишком сложно и непонятно. Если все вопросы писать, то руки болеть будут.

[Португалец]

Пробовал на 11.5 max версии как на лицензионном, так нелицензионном (эмулятор) - все считается с новыми РСУ. 68 загружений - конечно, жесть...

[100k]

Сообщение от Португалец Пробовал на 11.5 max версии как на лицензионном, так нелицензионном (эмулятор) - все считается с новыми РСУ. 68 загружений - конечно, жесть...

У меня доходило, кажется, до 130 нагружений.
РСУ считались долго.

[ФАХВЕРК]

Just Dream, 11.5 РСУ бегают и работают! Offtop: Не будет каркас стоять - на глаз видно. Ляжет. как пить дать. Простите меня

[Николай Г.]

Offtop: Иногда кажется что в расчетной программе пытаются не расчетную схему создать, а 3D модель нарисовать

Сообщение от Just Dream SCAD не считает РСУ с крановой нагрузкой

И правильно делает. Offtop: Я бы тоже не стал.

[Just Dream]

Сообщение от ФАХВЕРК Just Dream, 11.5 РСУ бегают и работают! Offtop: Не будет каркас стоять - на глаз видно. Ляжет. как пить дать. Простите меня

это и надо доказать, проект есть, а расчета нет

[Just Dream]

Сообщение от Николай Г. Offtop: Иногда кажется что в расчетной программе пытаются не расчетную схему создать, а 3D модель нарисовать

я изнвиняюсь конечно, но Вы статью по металлокаркасам не читали?

Just Dream, я читал и не до конца согласен с Андреем Владимировичем. Расчетная схема - это схема. Моделировать чего-то вот так подробно - либо для науки, либо для демонстрации, либо для чего-то уникального где-то. Вот посчитаете такую схемку, потом придет в голову, что можно бы где-то подсократить шаг или увеличить пролет - придется с нуля схему перезадавать. Непрактично оно. И уж тем более никогда не понимал этой решетки на миллионе объединений перемещений (в скаде они отнюдь не являются образцом удобного инструмента). Почему не создать стержень с жесткостью двух разнесенных ветвей? Результат будет тот же. Не думаю, что эту решетку подбирать есть смысл в постпроцессоре. Да и не считает он, как мне кажется, здания в таком виде - давно уже допилил небось гепард до одной волшебной кнопки "сделать проект". По крайней мере с каждым годом на его презентациях я все больше в это верю))

[100k]

А так хочется, посчитать, получить в Теклу усилия в элементах и заполнить ведомость...

[Zezza]

Сообщение от 100k А так хочется, посчитать, получить в Теклу усилия в элементах и заполнить ведомость...

Робот в помощь!

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Just Dream это и надо доказать, проект есть, а расчета нет

Для того, чтобы доказать что он ляжет нужно адекватно замоделировать каркас. И не надо столь трудоёмкие и безрезультатные способы моделирования применять.
1) Колонны нужно замоделировать при помощи стандартного составного сечения.
2) Оголовки фахверковых колонн соединять с каркасом через объединение перемещений имитируя пластинчатый шарнир
3) Снять настил с подкарновых путей
4) Опять же надо четко понимать - что это поверочный вероятно расчет и тогда Вы, конечно, вынуждены восстанавливать достаточно много факторов ибо вновь проектируемый каркас это совершенно другое.
5) Вы прикладываете схему в которой учтены не все нагрузки.
6) Связи - это Вы их так замоделировали, или так вышло, или они на самом деле так стоят?
7) Посмотрите стандартные невыгодные и проверенные временем места расположения кранов на подкрановом пути для определения М и Ку . Расположение катков на балке.
8) Количество загружений крановых можно снизить до разумного предела - учесть таковые загружения в местах примыкания внутрицеховые этажерок и на рядовых рамах.
9) Распорки где между колоннами?

тут Вам потрудиться надо....

Сообщение от Arikaikai Just Dream, я читал и не до конца согласен с Андреем Владимировичем. Расчетная схема - это схема. Моделировать чего-то вот так подробно - либо для науки, либо для демонстрации, либо для чего-то уникального где-то. Вот посчитаете такую схемку, потом придет в голову, что можно бы где-то подсократить шаг или увеличить пролет - придется с нуля схему перезадавать. Непрактично оно. И уж тем более никогда не понимал этой решетки на миллионе объединений перемещений (в скаде они отнюдь не являются образцом удобного инструмента). Почему не создать стержень с жесткостью двух разнесенных ветвей? Результат будет тот же. Не думаю, что эту решетку подбирать есть смысл в постпроцессоре. Да и не считает он, как мне кажется, здания в таком виде - давно уже допилил небось гепард до одной волшебной кнопки "сделать проект". По крайней мере с каждым годом на его презентациях я все больше в это верю))

Поддержу. Не могу следовать статье по проектированию металлокаркасов. Должен быть разумный баланс времени потраченного на расчет и определенной точности его результатов. По моей трудовой дневной и ночной деятельности заказчики много времени на расчеты не дают. Предложенное методика справедлива на мой взгляд для комфортных сроков проектирования, наличия большого ( необходимого и достаточного) количества исходных данных, для поверочных расчетов с большим количеством загружений при нерегулярных схемах и то только для сверки по деформациям, для НИР. Для рабочего проектирования промзданий в сжатые сроки я вынужден руководствоваться более простыми методиками.

1)Всё что выше написал - моё мнение.
2)Никому не навязываю
3) Самое главное - смотрите мою подпись

[Just Dream]

Сообщение от ФАХВЕРК Для того, чтобы доказать что он ляжет нужно адекватно замоделировать каркас. И не надо столь трудоёмкие и безрезультатные способы моделирования применять. 1) Колонны нужно замоделировать при помощи стандартного составного сечения. 2) Оголовки фахверковых колонн соединять с каркасом через объединение перемещений имитируя пластинчатый шарнир 3) Снять настил с подкарновых путей 4) Опять же надо четко понимать - что это поверочный вероятно расчет и тогда Вы, конечно, вынуждены восстанавливать достаточно много факторов ибо вновь проектируемый каркас это совершенно другое. 5) Вы прикладываете схему в которой учтены не все нагрузки. 6) Связи - это Вы их так замоделировали, или так вышло, или они на самом деле так стоят? 7) Посмотрите стандартные невыгодные и проверенные временем места расположения кранов на подкрановом пути для определения М и Ку . Расположение катков на балке. 8) Количество загружений крановых можно снизить до разумного предела - учесть таковые загружения в местах примыкания внутрицеховые этажерок и на рядовых рамах. 9) Распорки где между колоннами? тут Вам потрудиться надо.... Поддержу. Не могу следовать статье по проектированию металлокаркасов. Должен быть разумный баланс времени потраченного на расчет и определенной точности его результатов. По моей трудовой дневной и ночной деятельности заказчики много времени на расчеты не дают. Предложенное методика справедлива на мой взгляд для комфортных сроков проектирования, наличия большого ( необходимого и достаточного) количества исходных данных, для поверочных расчетов с большим количеством загружений при нерегулярных схемах и то только для сверки по деформациям, для НИР. Для рабочего проектирования промзданий в сжатые сроки я вынужден руководствоваться более простыми методиками. 1)Всё что выше написал - моё мнение. 2)Никому не навязываю 3) Самое главное - смотрите мою подпись

1)почему именно так?
2)фахверк несущий, или я не понял суть выражения
3)поясните пожалуйста
5)нагрузки в тот момент были не все приложены
6)так запроектировали
7,8)такое кол-во крановых нагрузок я делал исключительно из научного интереса, дабы в будущем уже такого не делать. На внутрицеховые этажерки кран тоже заходит
9)их нет

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Just Dream 1)почему именно так?

Устойчивость колонны не просчитать если проектировать физически разными стержнями имитируя ветви

Сообщение от Just Dream 2)фахверк несущий, или я не понял суть выражения

Крепление оголовка фахверковой колонны имеет пластинчатый шарнир не препятствующий вертикальным перемещениям. У Вас же ферма на фахверк садится

Сообщение от Just Dream 3)поясните пожалуйста

Настил где ставиться и для чего?

Чёрт.... только уже после заметил и окончательно въехал - Вы восстанавливаете картину происходящего безобразия?

[Just Dream]

Сообщение от ФАХВЕРК Устойчивость колонны не просчитать если проектировать физически разными стержнями имитируя ветви Крепление оголовка фахверковой колонны имеет пластинчатый шарнир не препятствующий вертикальным перемещениям. У Вас же ферма на фахверк садится Настил где ставиться и для чего? Чёрт.... только уже после заметил и окончательно въехал - Вы восстанавливаете картину происходящего безобразия?

Есть проект, здание еще не построено. Фахверк несущий, в смыле нет гибкого соединения на листе t6-8. Настил - тормозная конструкция

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Just Dream Есть проект, здание еще не построено.

Надо доказать что ляжет?

Сообщение от Just Dream Фахверк несущий, в смыле нет гибкого соединения на листе t6-8.

А зачем ферма тогда?

Сообщение от Just Dream Настил - тормозная конструкция

Я понял - только зачем так много ?

[Just Dream]

Сообщение от ФАХВЕРК Надо доказать что ляжет? А зачем ферма тогда? Я понял - только зачем так много ?

1).надо посмотреть - ляжет или нет.
2)Вы намекаете на балки?
3)как в проекте

Сообщение от Just Dream Вы намекаете на балки?

Ну ферма явно не запроектирована на многопролетное опирание. Либо неразрезную ферму (извращение еще то, причин делать такую не вижу), либо действительно балки.