[Homel]

Какой расчетный комплекс проще\понятней\перспективней ?
Robot\Лира\Скад

По учебе и работе пользуюсь скад, но начал изучать ревит и наткнулся на робот и решил по изучать, т.к. у них 2х сторонняя обратная связь.

[disHONOUR]

подпишусь

[Schmurgeff]

Ну т.к. в 2015 версии Ревита,его почти уже довели до ума...еще конечно работать и работать...Так я к чему, сам в Роботе не работал,только слухи слышал=(Раньше говорили в нем не было наших норм,можно было самому конечно задавать, но на фига такое счастье если есть уже готовые СКАД и ЛИРА_САПР. Если в новых версиях программы их реализовали, то думаю пора начинать его изучать=)

[Brain Murder]

Изучать все три. Начать с самой архаичной, со SCAD. Потом Лиру. Потом Робот. А потом может еще в чем нибудь захочется поковыряться. У всех 3х свои плюсы и минусы. У СКАДа самые удобные утилиты. У Лиры удобнее построения и полнее отчеты. Робот в целом современнее и есть родные завязки с Revit.

[Mitya_genie]

Всё же нужно переходить на BIM технологию Revit, а с ним и связку с Robot`ом.

[Semchik]

Я рекомендую Робот и только Робой!
По твоим критериям "проще\понятней\перспективней" - он 1-ый!
Я сам начинал со Скада, и когда на новой работе заставили перейти на Робот очень возмущался, но он правда очень удобный. Расчетную схему (даже очень сложную) можно очень быстрой построить (пратически как в акаде чертишь) + сейчас все нормы наши там есть.
И он действительно самый перспективный, ибо как бы все не говорили, но будущее за БИМ (может не сейчас и не завтра, но через пару лет точно), а это Ревит.

[Колян]

РОБОТ

[Ayvengo]

Вполне успешно работающую БИМ технологию может предложить не только связка Revit-Robot. Revit может заменить и Олплан, и DXFmodel/Poseidon, и Сапфир, и БрестКАД, а расчетный комплекс - и Старк, и Лира и др. Чем больше программ Вы будете знать, тем шире и эффективнее спектр решаемых Вами задач.

[100k]

Все это очень приятно и замечательно, видимо я что-то упустил за последнее время. Господа, а как Вы считаете пульсационный ветер в Роботе?

[Флександр]

" как Вы считаете
пульсационный ветер в Роботе? "Тоже очень интересует этот вопрос.Поделитесь знаниями

[FEM]

Удобный расчетный комплекс - программа, которая позволяет конкретному спецу решать рядовые задачи. Для каждого программа будет своя. Расчетная прога должна быть в первую очередь предельно понятной и простой с минимальным количеством вероятных ошибок.

[Semchik]

Для пульсации есть SCAD=))
Я правда ее всего один раз считал... Ну мне всего только один раз приходилось 52-х этажное здание считать.... А так все поменьше...

[Флександр]

Вам хорошо.Есть только робот лицензионный.Пытался у Романыча выедать не признается....Все общими фразами

[Ayvengo]

Сообщение от Semchik Я правда ее всего один раз считал... Ну мне всего только один раз приходилось 52-х этажное здание считать.... А так все поменьше...

Не волнуйтесь, утвердят СП20 национальным стандартом, обязательным к применению, будете считать чаще...

[Saiph]

Здравствуйте. Сравнивал недавно скад, лира-сапр, робот и microfe. Если сравнивать удобство работы, то на первом месте робот и микрофе, втором лира, в конце скад. По расчётным возможностям я бы поставил на первое место микрофе, второе робот и лира-сапр, третье скад. По скорости расчёта последовательность следующая: микрофе, скад, лира-сапр, робот. По точности результатов на примере консольной плиты при разбивке 0,5х0,5 микрофе и робот на первом месте, скад нна втором и лира-сапр на третьем. Для себя выбрал микрофе из-за удобства работы , скорости и точности. От робота отказался из-за его тормознутости, особенно на больших схемах. Есть там прикольные фишки, но они на мой взгляд его не спасают.

----- добавлено через ~3 мин. -----
Есть ещё sofistik, но до его изучения ещё руки не дошли. Для bim он больше подходит. Очень обширные возможности, хорошая геотехника. Правда цена кусается.

[Semchik]

Сообщение от Ayvengo Не волнуйтесь, утвердят СП20 национальным стандартом, обязательным к применению, будете считать чаще...

Ох, что у нас за последнее время только не утверждают))

[Profan]

А про российские вычислительные комплексы что можете сказать? И что будете делать, когда вас принудят к импортозамещению иностранного ПО? nanosoft, например, довольно-таки агрессивно эту тему продвигает.

[mikel]

Profan,уместно привести фразу дон Кихота. " Санчо. не пей вино. ВОТ чудодейственный бальзам...

[danny_g]

В лиру 10.2 можно экспортировать модель из Revit, в след. версии обещают обратный экспорт. где-то даже уже докладывались по новой версии

[Ayvengo]

Сообщение от Semchik Ох, что у нас за последнее время только не утверждают))

Да новый перечень нац. стандартов уже три года обещают утвердить, но пока воз и ныне там. Может оно и правильно - сырые еще... Но курс обозначен.

[Semchik]

Сообщение от Ayvengo Да новый перечень нац. стандартов уже три года обещают утвердить, но пока воз и ныне там. Может оно и правильно - сырые еще... Но курс обозначен.

Я просто сам из Днепропетровска (Украина), у нас тут вообще дурдом, у нас вместо старых хороших СНиПов навязывают новые ДБНы (как выразился наш главные инженер "ДиБилы"=)). Вот у меня уже лет 5 зреет один и тот же вопрос - почему в ДБН по нагрузкам и воздействиям снег в ТРИ раза больше, чем в старом СНиПе и как тогда старые советские крыши до сих пор эту новую нагрузку несут?=)))

П.С. Прости, что не в тему=))

[Stanum]

Semchik, видимо потому-что не всегда несли его и подняли (значение), да и дневные замеры наверно ж делали, а то что старое не падает, так и расчетные случай мог и не образоваться, чтоб наверняка говорить надо пару тысяч лет наблюдать,
Чтоб утверждать что с доверительной вероятностью 95% в 100/50 летний период такого снега быть не может.

[Ayvengo]

Проблема еще и в том, что статистические данные сейчас собираются не с такой кропотливостью и тщательностью, как это было перед созданием СНиПов, вот и компенсируют недостаток реальных замеров банальным повышением нагрузки. А иногда бывает и просто лоббирование личных интересов авторов некоторых норм. Кстати, как раз касательно СП20, для некоторых схем принимаются даже меньшие значения нагрузок по сравнению со СНиП. А вот СП14 по сейсмике в 90% случаев дает большие значения сейсмических нагрузок, чем СНиП, причем иногда в разы, и авторы советуют всем и вся лепить сейсмо-изоляторы. Другими словами, недостаток (а скорее, практически отсутствие) финансирования строительной науки приводит к тому, что масса денег выбрасывается в воздух из-за отсутствия качественных норм.

[heallex]

Сообщение от Ayvengo и авторы советуют всем и вся лепить сейсмо-изоляторы

по этому поводу вышел СП по сейсмоизоляции.
опубликован в последнем номере журнала по сейсмике http://www.seismic-safety.ru/journal/view/19
общественное обсуждение написано, что прошел. обсуждалось ли тут, кто-нибудь знает? киньте плз линк на тему.
в отличие от основного документа СП14, в этом хотя бы расписаны предельные состояния.

[Ayvengo]

Сообщение от heallex общественное обсуждение написано, что прошел.

Кем написано? Авторами?;-)

[Semchik]

Stanum, Ayvengo, согласен!
Мне тоже так кажется... А по сути сколько бы денег можно было бы сэкономить просто создав норм группу исследователей, которые покажут, что снега намного меньше падает!

[Ayvengo]

Верно, государство жалеет несколько млн. древянных, а бизнес сам такое не сделает, проще стоимость м2 поднять

[mikel]

спорный вопрос. если склад, рынок и кровля собственно и есть сооружение . смысл рисковать . природа может поднести подарок. мокрый снег, трудности с уборкой. ... в многоэтажном жилье все равно подгоняем под обычное перекрытие (там в сумме больше получается ,особенно с перегородками, ну положат те же панели что и на типовом или проармируют в монолите аналогично типовому). если смотреть с позиций общего хозяина (государство). то можно выиграть на ремонте-восстановлении. и поддержка бизнеса производства материалов присутствует. Скупой платит...

[Ayvengo]

Сообщение от mikel спорный вопрос. если склад, рынок и кровля собственно и есть сооружение . смысл рисковать . природа может поднести подарок. мокрый снег, трудности с уборкой. ... в многоэтажном жилье все равно подгоняем под обычное перекрытие (там в сумме больше получается ,особенно с перегородками, ну положат те же панели что и на типовом или проармируют в монолите аналогично типовому). если смотреть с позиций общего хозяина (государство). то можно выиграть на ремонте-восстановлении. и поддержка бизнеса производства материалов присутствует. Скупой платит...

Значит, советские нормы были лузовыми... Старожилы рассказывают, когда в 80е годы был приняты "новые" по тем временам СНиПы, в ЦНИИСКе-НИИЖБе стояли плакаты, информирующие, сколько тонн стали экономит применение новых норм. Цифры были впечатляющие и это не было блефом чиновников.

[realdoc]

Сообщение от Semchik Вот у меня уже лет 5 зреет один и тот же вопрос - почему в ДБН по нагрузкам и воздействиям снег в ТРИ раза больше, чем в старом СНиПе и как тогда старые советские крыши до сих пор эту новую нагрузку несут?=)))

Вот если бы Вы не просто вызревали вопрос, а поискали на него ответ, то непременно наткнулись бы на книгу Перельмутера, где он очень понятным языком объясняет:
1. Почему так надо сделать исходя из метода предельных состояний и его полувероятностного подхода.
2. Что есть прецеденты того, что "советские крыши" не всегда несут нагрузку.
3. Почему это выгодно экономически с учетом имеющихся аварий (см. п.2).

Сообщение от Semchik Мне тоже так кажется... А по сути сколько бы денег можно было бы сэкономить просто создав норм группу исследователей, которые покажут, что снега намного меньше падает!

Вот именно, что такая группа была создана и именно она обосновала что это (увеличение нормативного значения снеговой нагрузки) должно быть сделано. И, справедливости ради, я как сторонник взвешенного похода к ответственности (а значит и оценке вероятности непревышения нагрузки за период эксплуатации) жалею что не у всех есть такой подход.
И если у двух зданий разный срок эксплуатации, значит вероятность непревышения определенного значения нагрузки за период эксплуатации разная. И наоборот - если задаться одним значением вероятности, получим зависимость нагрузки от срока эксплуатации.

[mikel]

а смысл экономии стали сегодня? как кажется,чуть в сторону, металла на дорогах явно больше чем необходимо. а загнать в долгоиграющий сегмент- экономия на оборачиваемости.

[Lina-6]

Прошу высказать мнение опытных расчетчиков. Сегодня прозвучало мнение, что Лира и SCAD разработаны по единой методике и поэтому их расчет примерно одинаков. В настоящее время некоторые эксперты просят выполнить расчеты в 2-х программах и поэтому продублированные расчеты в Лире и SCADе не принимают, а только, например: Лира + Robot или другие комбинации.
Мой вопрос не совсем по теме, не знаю куда разместить. Емли можно, модераторы перенесут в соответствующую. Еще.... прочитав посты,эта тема так и не ответила на вопрос, все сообщения куда-то ушли в сторону

[7404307]

Сообщение от Lina-6 Прошу высказать мнение опытных расчетчиков.

им как правило не до форума, либо они о нем не знают, поэтому выскажу за них скромное ИМХО (зато большими буквами).
1. Само требование по расчетам в 2-х программах - туфтень, направленная на продажу больше числа лицензий разными производителями. Очевидно, что 2 конструктора (с разными подходами и своим персональным опытом и мнением) в одной программе - это гораздо больше толку, чем 1 чел. который просто конвертирует модель со всеми ошибками во вторую программу и ничего не добьется в плане поиска косяков.
2. По поводу Лиры и SCAD - это просто эксперт такой попался, а в большинстве случаев - хавают. К примеру, отдельные высотки Москвы-Сити были посчитаны в Лире и SCADе - и ничего, прошли экспертизу. Т.е. Вам просто не повезло. Можно подумать, в Robot не МКЭ применяется... По моему, тупое требование эксперта... такое же глупое, как и само требование считать в 2-х ПК.

[Lina-6]

Спасибо за мнение, пока к эксперту я не попала. Наверное неправильно поставила в своем вопросе акценты. Вопрос конкретнее: Действительно ли Лира и SCAD разработаны по одной методике (или на одной платформе, или одними и теми же разработчиками, т.е. мало чем отличаются)?

[7404307]

Сообщение от Lina-6 Действительно ли Лира и SCAD разработаны по одной методике (или на одной платформе, или одними и теми же разработчиками, т.е. мало чем отличаются)

В принципе, "примерно" да. Но это будет касаться лишь статики и одинаковых КЭ. Даже конструктивные расчеты (армирование, к примеру) - уже по разному. Более того, Лир теперь две, и 10-я вроде как совершенствует КЭ, а САПР переписала расчетный процессор целиком. SCAD тоже продвинулся....
Т.е. Ваше подозрение было бы совсем актуально для версий так 9.4-9.6 Лиры и 7-11 SCADа, которые давали для многих типов расчетов результаты "один в один" и имели совсем уж общие корни. И то, то же армирование отличалось всегда.

Другое дело, что на абсолютно простых задачах разницы и с тем же Robot (если правильно все делать в обоих программах) - не получите.

А если все делать правильно с учетом особенностей конкретных программ и не сравнивать ужа с ежом (разные типы расчетов) - то различий не будет и так и так. К примеру, поработав над сеткой, в Лире можно получить усилия (ключевые) очень близкие к MicroFe. Да, с Q различия будут большими, но Q Вы как правило и использовать не будете.

[Stanum]

Lina-6, да, изначально разработчик был один, затем они разделились.
Но методика что в лире/ скаде что в робо ё все равно одна. Тем более если уж говорить о лире/Скад, то Скад пошел дальше в плане совершенствования решателя в сравнении с 9.6, лира-сапр и лира 10, вроде почти полностью его переписала на данный момент, то есть нельзя сказать что это одно и тоже.

[Lina-6]

Спасибо большое за прояснения. Принципиальные сходства и различия поняла. Сама каркасы строю и считаю в Лире. В СКАДе отдельные стальные элементы. Пробовала считать системы (в первых версиях) - не понравилось, слишком "неповоротливо" показалось. Теперь при обсуждении данной темы в очерченных рамках аргументы есть

[Инженер-96]

Честно говоря, требование о том, чтобы один объект считали

Сообщение от 7404307 2 конструктора (с разными подходами и своим персональным опытом и мнением)

было бы еще тупее, чем требование о расчете на двух ПК.

Сообщение от Lina-6 Вопрос конкретнее: Действительно ли Лира и SCAD разработаны по одной методике

Насколько мне известно, у них одна база - одинаково построенные конечные элементы основных типов. Все прочее - математические методы решения, динамические расчеты, нелинейности, конструктив - уже разное. Поэтому для линейной статики - это одинаковые программы (результат должен быть один и тот же, если не сильно скажутся погрешности разных методов решения), для всего остального - разные.

[7404307]

Сообщение от Инженер-96 Честно говоря, требование о том, чтобы один объект считали Цитата: Сообщение от 7404307 2 конструктора (с разными подходами и своим персональным опытом и мнением) было бы еще тупее, чем требование о расчете на двух ПК.

Ну обоснуйте тогда уж. Это как раз нормальная практика во всем мире, когда независимая и ни в чем не заинтересованная сторона проверяет чей то расчет.
Цель сего занятия - избежать человеческого фактора. а Вы в двух программах свои ошибки только повторите. Если же кто то опытный сделает расчет того же объекта что и Вы - как раз будет вероятность нахождения косяка. Так очень интересно - чем этот вариант глупее? Слушаю

p.s. наверное Ваша реакция вызвана тем, что Вы пользуетесь связкой Лира-Stark (если мне память не изменяет) и Вам кажется, что занимаетесь чем то важным а не пустой тратой времени =)) Но увы...

[engineer_a]

Сообщение от Semchik Я просто сам из Днепропетровска (Украина), у нас тут вообще дурдом, у нас вместо старых хороших СНиПов навязывают новые ДБНы (как выразился наш главные инженер "ДиБилы"=)). Вот у меня уже лет 5 зреет один и тот же вопрос - почему в ДБН по нагрузкам и воздействиям снег в ТРИ раза больше, чем в старом СНиПе и как тогда старые советские крыши до сих пор эту новую нагрузку несут?=))) П.С. Прости, что не в тему=))

Проблема в том, что получается гибрид старого СНиПа и неправильно, с ошибками переведенного Еврокода с добавленной отсебятиной.


Нужно было бы разрешить проектировать по СНиП или по Еврокод. Полностью перевести Еврокод с сопроводительной учебной и справочной литературой.

И можно тогда использовать как богатейший багаж СНиПов и пособий к ним, справочников советских лет, так и новые разработки, отраженные в Еврокоде. Либо проектируем по системе СНиП, либо по Еврокод - то есть принимаем систему норм, наиболее подходящую для данного объекта. проектного коллектива, региона.....

[7404307]

Сообщение от engineer_a так и новые разработки, отраженные в Еврокоде.

Offtop: новый Еврокод еще не вышел, неизвестно на сколько это затянется...

[atos88]

Offtop: Model Code 2010 - уже вышел. А новый Eurocode по нему обещают в течении 5-10 лет

[7404307]

Offtop: atos88, ...и то ведь MC - лишь ЖБ, а остальные разделы...
Кстати, для MC тоже патчи выпускаются, последний что я видел из числа скачиваемых - от 2013-го, возможно еще будут.

[babay1974]

Робот...работаю в нем с 2009 и помимо него и в Лире и в Скаде...но Робот стал приоритетнее...

[Инженер-96]

Сообщение от 7404307 Ну обоснуйте тогда уж. Это как раз нормальная практика во всем мире, когда независимая и ни в чем не заинтересованная сторона проверяет чей то расчет. Цель сего занятия - избежать человеческого фактора. а Вы в двух программах свои ошибки только повторите. Если же кто то опытный сделает расчет того же объекта что и Вы - как раз будет вероятность нахождения косяка. Так очень интересно - чем этот вариант глупее? Слушаю

Да пожалуйста. В 90% случаев это было бы так: один расчетчик передает другому свою модель, а другой делает по этой же модели и в этой же программе свой расчет и только меняет титул отчета. Разве не глупо? Все-таки когда расчетчик вынужден использовать другую программу, он обязательно вынужден разбираться с моделью (а может и строить ее с нуля) и исправлять всплываемые при этом ошибки. Более того, вторую программу по-хорошему должен применять именно другой расчетчик, ибо один человек вряд ли может одинаково хорошо владеть двумя и более программами.
Что касается меня, я не оформляю от себя 2 расчета в двух программах. Вторую использую только лишь когда возникает сомнение по какому-то отдельному вопросу. Ваше увы мне не понятно.

[7404307]

Сообщение от Инженер-96 В 90% случаев это было бы так: один расчетчик передает другому свою модель, а другой делает по этой же модели и в этой же программе свой расчет и только меняет титул отчета. Разве не глупо?

Так нет, я же о нормальной реализации, а не как у нас сделано. Да я сам сталкивался, когда тот же ЦНИИСК просто просит модель в Лире (хотя должен делать сам независимо), конвертирует ее в SCAD и сдает как свою работу (еще и сроки при этом больше берет и стоимость =)) Говорят, проблемы с тем, что при ихнем конвертировании в SCAD Лировские загружения дескать распадаются на сотни загружений... вот и вся их работа...
Нет, я про то как должно быть. Я же не говорю, что нужно все в одной программе делать, ни в коем случае. Я говорю о том, что должны делать разные люди . Не важно в одной или разных, важно - самостоятельно. Даже в таких вещах, как подход к моделированию ребер в монолитных перекрытиях, или, скажем, стыков в панельных домах, работа в рамках 1-й программы может делаться по разному. И если всплывут принципиальные отличия - есть повод для совместной работы и поиска причин. Т.е. работают разные люди, а в чем - так как раз в чем удобно, в том и работают. Часто это разное ПО, иногда - одинаковое.
Кстати, в РФ достаточно фирм, где независимые группы расчетчиков работают над одним объектом, СергейД рассказывал о таких случаях на примере Сити-Паласа. Т.е. нормальный случай - это когда люди сознательно работают раздельно ради общего блага, так сказать. И это, на мой взгляд, более надежно, чем 1 чел (пусть даже он старается и искренне анализирует обе модели).

Сообщение от Инженер-96 Вторую использую только лишь когда возникает сомнение по какому-то отдельному вопросу. Ваше увы мне не понятно.

Да это я подкалываю больше, не обращайте внимание.

[Ilez]

Доброго времени суток. Действительно мы чуть отошли от темы. Давно уже приглядываюсь к программам, слушал в том числе советы участников форума. Хотелось бы узнать насчёт правильности своих мыслей и уточнить пару моментов. По поводу достоинств SCADa:
-очень большое количество материала для изучения;
-доступность (цена);
-также лично меня очень привлекают сателлиты, по мелочи часто выручают, но тут я может не могу объективно говорить из-за малого опыта, хотя щелкал Экспри- не очень как-то.
Если говорить о недостатках, то часто видишь такое выражение как "деревянный", я так понимаю, имеется ввиду плохая функциональность.
Что касается ROBOTа, от многих видел жалобу на плохую реализацию российских жб норм. Это до сих пор актуально? Также не помню где на просторах форума читал, что к Robotу лучше подходить более сформированным профессионалам, а начинать лучше с "калькуляторов" типа scad, lira. Что можно сказать по этому поводу, с ходу начинать изучать Robot, при этом не используя пока в Revit?

[DEM]

Сообщение от Ilez Что касается ROBOTа, от многих видел жалобу на плохую реализацию российских жб норм. Это до сих пор актуально?

Я бы сказал отвратительную реализацию.
Ну и с пульсацией они до сих пор нормальной методики не сделали.
Хотя гуру Робота типа обладают этой секретной методикой но так и не выложили пока....

[Колян]

На тему плюсов Робота записал видео
http://youtu.be/Aj3GjX_UoaE?list=PL6...oz9MQ_xx59-o8N

[DEM]

Колян
Ты бы хотя бы в презентационной модели связи поставил бы по человечески...
Удали ролик не позорься.....

[Колян]

Сообщение от DEM Колян Ты бы хотя бы в презентационной модели связи поставил бы по человечески... Удали ролик не позорься.....

А что там не так со связями?

[100k]

Связи мне тоже "глаз режут". К тому же, показалось, что там жесткое примыкание фермы к колонне и жесткие опоры (базы), если это так, то не понятно зачем...
Так же не видны (на первый взгляд), распорки по нижним поясам и продольные связи. Хотя все это к теме не относится.
Да такие тут "недоброжелатели" собрались.

Вышла бета Робота, может на выходных пощУпаю.

[Бахил]

Такие рамы считаются вручную за полчаса.

[DEM]

Сообщение от Колян А что там не так со связями?

Ну ликбез по связям надо с книжками проводить....
Еще можешь глянуть серию на конструкции типа Молодечно, у тебя там похожая ферма....
Фишка в чем, ты должен приложить усилие от ветра к фахверковой колонне с торца, и без всяких ухищрений увидеть как она по связям передается на связевый блок....
Прошу учесть что в большинстве случаев, профнастил нельзя считать как диск жесткости...

[Колян]

Сообщение от DEM Ну ликбез по связям надо с книжками проводить.... Еще можешь глянуть серию на конструкции типа Молодечно, у тебя там похожая ферма.... Фишка в чем, ты должен приложить усилие от ветра к фахверковой колонне с торца, и без всяких ухищрений увидеть как она по связям передается на связевый блок.... Прошу учесть что в большинстве случаев, профнастил нельзя считать как диск жесткости...

В видео "РОБОТ и его плюсы при расчете промышленного здания" или "РОБОТ Плюсы", показаны плюсы Робота при расчете одноэтажных промышленных здания. Плюсы показаны на примере условной модели созданной генератором рам (первого плюса), чего вполне достаточно для темы данного видео и его формата.
Нигде в видео не утверждается, что идет расчет реального здания на реальные нагрузки (5 т/м2 на кровлю) или что делается расчет реального каркаса и об этом сказано на 12:37 : "а далее.. я сделаю видеоурок о расчете в Роботе, где уже там поподробней расскажу как считать и как задавать и так далее.."

[ltnchik1405]

Мне нравится Мономах 4.2 в сочетании с Лирой 9.4 за неимением ничего другого.

[DEM]

Сообщение от Колян Плюсы показаны на примере условной модели созданной генератором рам (первого плюса),

Это как раз то ПЕРВЫЙ МИНУС и огромный!!!
Если он даже связи и схему сгенерировать не может правильные!!!
А потом такие как ты будут показывать экспертам и говорить, а вот Робот так сделал схему....