|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
19.07.2014, 22:20 | #1 | |
Частные дома с плоской крышей - почему непопулярны?
Сообщений: n/a
|
||
Просмотров: 40537
|
|
||||
Dr Регистрация: 16.10.2011
Днепропетровск
Сообщений: 1,020
|
В скатной можно сделать эксплуатируемый чердак, или даже мансардный этаж.
можно затратить меньше средств на утепление в случае если чердак не эксплуатируемый. Эстетически скатные кровли выглядят лучше плоских (в большинстве случаев). Внутренний водосток и разорвать зимой может. а собирать воду в организованный сток всё равно надо. но что мешает это сделать в скатной кровле. |
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
на чердак можно спихивать старые вещи, а потом залазить туда и разглядывать что туда спихнули бабушка с дедушкой. для этого и 800 чистыми минус керамзит. очевидно что чердак очень важная концептуальная часть всего дома. Чем тогда частный дом будет отличаться от квартиры если не собственный чердак?
__________________
мой блог по некоторым вопросам |
|||
|
||||
Регистрация: 31.01.2007
Новосибирск
Сообщений: 1,040
|
Вообще не очень хорошо, когда под кровлей идет непосредственно жилье.
В случае если кровля прохудиться над жильем, вы сразу гарантировано получите проблемы, но если у вас какое-нибудь техническое помещение, между жильем и кровлей, то есть возможности для отступления и маневров )) |
|||
|
||||
КМ, КМД Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,009
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Бармаглотище, сколько сараев вижу - все с чердаками))
"Эстетика" - хрен знает, скорее безвкусица. я примерно к этому же пришел на первом курсовом по архитектуре (но тогда причина была другая - мне было лень рисовать стропильную систему на разрезах и я старательно делал вид, что плоская крыша - это задумка). Но потом подумал и понял, что идея с плоской крышей мне нравится. А сегодня я с каждым днем все больше понимаю, что действительно нравится. Вот это больше похоже на аргумент. Над этим действительно стоит подумать. По покрытию - рубероид - для слабаков. Если нефтепродукты - то хотя бы доведенные до ума - я за ПВХ. Возможно с балластом и травой ^_^ |
|||
|
||||
КМ, КМД Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,009
|
как думаете, почему квартиры на последнем этаже обычно дешевле, нежели на предпоследнем?
потому, что именно последние этажи больше всего страдают от жары летом (когда солнышко весь день кровлю припекает), от протечек кровли (сначала именно у них начинается дождь с потолка)... К тому же... хоть убейте - но ЧЕРДАК!!! Это ж круто.. = )) для детей столько радости туда залезть и там полазить.. = ))) Даже в жару.. = )) |
|||
|
||||
КМ, КЖ, инж. IIк Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849
|
От части согласен, достойных примеров не много, большинство на сараи похожи.
Да ладно, все решаемо ----- добавлено через ~3 мин. ----- А вот покрытие действительно проблема, стандартные рубероидные решения живут лет 10 от силы((( |
|||
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
Не только в частном, но и в многоквартирных домах бесчердачные кровли хуже. Их придумали ради мнимой экономии - и за это отчитывались "в масштабах народного хозяйства". Жильцы верхних этажей прекрасно видят разницу. И, если доводится делать реконструкцию, крышу непременно делают чердачную, тем более, что кровельных материалов сейчас полно - раньше был только шифер, металл запрещалось применять без специальных разрешений.
Помимо всех упомянутых причин теплотехническая "лучшесть" чердачных крыш выражается коэффициентом n, учитывающим зависимость положения ограждающей конструкции по отношению к наружному воздуху и применяющимся при теплотехнических расчетах. Сейчас из СНиП этот коэффициент для чердачных перекрытий стыдливо убрали, а он составлял от 0.75 до 0.9. Т.е. теплопотери и теплопоступления через чердачную крышу могут быть ниже на 25%, но важен не сам процент, а более высокая теплоустойчивость. Цитата:
|
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 24.11.2005
Благовещенск
Сообщений: 471
|
В долговечности. У нас в условиях дальнего востока рулонные кровли живут 3 года. Из новых материалов 5 лет. И даже модные нынче полимерные мембраны трещат от перепада температур день-ночь.
У нас китайцы через речку делают себе кровли из листового железа на фальцах с уклоном 5% и внутренним водостоком- такой вариант наверно можно рассмотреть, только нужна культура производства и надо подумать как вентилировать утеплитель. |
|||
|
||||
Снова в деле Регистрация: 22.10.2010
Челябинск
Сообщений: 7,815
|
Сейчас утеплителей с низкой теплопроводностью вагон и маленькая тележка. Жесткая минплита, пенополистирол и др. Верхний слой можно из оцинкованого профнастила сделать или использовать напыляемые покрытия - хватит всяко дольше чем на 10 лет. Полимочевина, собака, прочная. Только по стоимости эта кровля будет больше, чем чердачная.
При определенном желании эксплуатировать можно и ту и другую кровлю. Лично я бы из чердачной сделал комнату. |
|||
|
||||
Регистрация: 31.01.2007
Новосибирск
Сообщений: 1,040
|
Я вижу как мучаются соседи у меня в доме на 17 этаже (последнем этаже), у которых непосредственно кровля над квартирой. Несмотря на то, что кровля выполнена из супер-пупер ПВХ мембраны, они живут с ведрами в квартире. Протечка вероятнее всего пошла в узлах внутреннего водостока, дефектов в самом покрытии мы не обнаружили.
Из этого следует, что эффективный утеплитель, если это не полистирол, находится в замоченном состоянии, со всеми вытекающими. Но полистирол на кровле, мне не очень нравится эта идея. Так что я за конструктивно грамотные решения, без надежды на эффективность современных материалов. Но хозяин барин. |
|||
|
||||
Регистрация: 14.06.2010
Сообщений: 1,045
|
Скорее суеверие какое то.
На плоской кровле отсутствуют снеговые мешки, есть коэффициент сноса. Нет сосулек. Про протечки говорить не стоит, т.к. По данным НИИ АсбестЦемент 10% кровель в течении 5лет дают протечку и с этим надо мириться и заниматься эксплуатацией Долговечность: руберойд-15лет, если бронированный +5 лет. Два слоя РП + крошка = 35лет если профнастил, то 0,9 толщиной и оцинковка или окраска=35лет не надо стропильную систему городить, площадь кровли меньше |
|||
|
||||
гадание на конечно-элементной гуще Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,604
|
мне тоже плоские кровли нравятся. я бы газон там посадил и лежак поставил, чтобы загарать на крыше =)
п.с. в таллине все многоэтажные дома (5 этажей и выше) без чердаков. сильно резануло глаз после спальных районов питера |
|||
|
||||
Конструктор Регистрация: 02.01.2010
Ростов-на-Дону
Сообщений: 244
|
а пустотки передают нагрузку на стены, а стены - на фундамент. И если вы перекрываете две смежные комнаты длиной по 4 метра, то на центральную стену у вас приходится (320+300)*4=2480 кг/п.м., где 300 - соб.вес плиты. И эти +2480 будут под подошвой фундамента.
|
|||
|
||||
Принесли халтурку. Вот такой дом, нет тут чердака вами нелюбимого и рубероида тоже нет.
Эскиз 1.jpg |
||||
|
||||
КМ, КЖ, инж. IIк Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849
|
Цитата:
----- добавлено через ~37 мин. ----- Цитата:
Будет, обязательно. |
|||
|
||||
Регистрация: 31.01.2007
Новосибирск
Сообщений: 1,040
|
Я высказывался не против плоской кровли. Я высказывался против жилья непосредственно под ней.
Например в многоэтажных домах мы постоянно применяем плоскую кровлю, но у нас всегда верхний этаж - технический. 10 вообще всех кровель, независимо от материала? |
|||
|
||||
КЖ, КМ, АР, АС Регистрация: 13.10.2009
ТУЛА
Сообщений: 1,093
|
Ну давайте обратимся к истории. Наши предки делали треугольные или скатные шалаши ибо только так можно было спрятаться от дождя. Потом стали делать дома со стенами, но крышу тоже делали скатную хоть из соломы, но она работала. И только в последние десятилетия, а может или раньше придумали плоскую кровлю. Верней не придумали а смогли выполнить, ибо появились доступные материалы типа рубероид. Но выполнить такую кровлю надо качественно и служит она лет 5-10, а при современных но дорогих материалах и все 25. А вот скатная крыша даже недорогая и выполненая не обязательно качественно служит лет 25, а дорогая сотни лет...
Недавно у знакомых сделали кап ремонт плоской кровли, так вот если раньше протекал только верхний этаж, то после ремонта 4 этажа... Выбор за вами. |
|||
|
||||
КМ, КЖ, инж. IIк Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849
|
Offtop: Делал когда то обследование, разговаривал с тетичкой с последнего этажа, она рассказала что крыша у них течет уже два года, естественно никому окромя верхних этажей на это было наплевать, пока она во время дождей не начала подливать ведрами водичку в местах протечек, ну а когда естественно начало протекать с 5го до 3го этажа, тогда уже ремонт начался
|
|||
|
||||
Конструктор-Проектировщик Регистрация: 24.12.2008
Сообщений: 2,588
|
Привет всем. Интересный вопрос про крыши.
Тут многие приводят примеры с верхними этажами многоэтажек. Давайте не будем сравнивать частное строительство с массовым да ещё и в СССР. Ну и насчёт сараев, я бы вот эти (см. изображения) здания с плоской кровлей сараями не назвал. Да, проблемы есть и в тех и других видах крыши, но при правильном подходе и те и другие хороши. А потечь может и кровля чердака и лить будет так-же на жилые комнаты как и в плоской кровле. Причём протечку не всегда просто обнаружить особенно если течёт по стене, а кровля снабжена утеплителями пароизоляцией и прочей лабудой делающей недоступным осмотр самого покрытия кровли. |
|||
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
Конечно, архитектурное решение с плоской (или не плоской, но бесчердачной крышей) может быть очень симпатичным. Можно найти множество фотографий таких красивых домиков.
Но архитекторы в "нарисованных" ими домах не живут. А в них живут люди, которые веками вырабатывали опыт строительства на основании опыта проживания. Исходный вопрос про частные дома, а не про "кукурузины". По всей стране подавляющее большинство частных домов с чердачной крышей. Исключения - современные творения паркетных архитекторов, да тех, кто сдуру решил "а мне нравится". В разных областях есть свои традиции по форме крыш. Обычно с учетом местных природных факторов или местной моды. Проезжая из района в район видишь, как меняется форма крыш. Но везде - чердачная. Построив в таком окружении собственный дом с плоской крышей будешь чувствовать себя как папуас в набедренной повязке среди эскимосов одетых в шубы. По поводу теплотехники. В КУИСИ, где я учился, была пристроена к основному зданию одноэтажная библиотека с читальным залом. Мало того, что окна от пола до потолка, так и плоская кровля. В этом читальном зале был ад - в жару от потолка прямо головой ощущалась солнечная радиация. Доблестная кафедра (не буду называть какая) предусмотрела водоналивное покрытие. А что - во всех учебниках есть, теплозащита. Разумеется, эта водоналивная кровля протекала. Да она и без водоналива протекала. Делом чести кафедры было доказать свою правоту. Несколько поколений студентов каждый год эту кровлю чинили, латали, делали заново применяя всё более современные материалы. А все остальные - парились в читальном зале. Хорошо хоть рядом пивзавод был... Теперь на спутниковом снимке этой библиотеки нет. Снесли во избежание утраты авторитета. |
|||
|
||||
расчёты Регистрация: 04.07.2009
Воронеж
Сообщений: 908
|
РастОК, сараями эти дома не назовёшь, но и красивыми тоже. Безликий параллелепипед из бетона.
Offtop: А в защиту обычной скатной кровли вспомнилась ещё такая тема: давным давно люди выяснили, что пирамиды - места энергетические. Подозреваю, что и дома по этой же причине делали с 4-х скатной крышей.
__________________
"Сделай первый шаг - и ты поймёшь, что не всё так страшно." (Сенека, древнеримский философ). |
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
Цитата:
там не рубероид вроде бы и не керамзит. У подобных строений вроде бы толстые массивные стены, с большой тепловой инерцией. вообще к слову говоря рассчитывая тощину утеплителя по СНиП руководствуются некоторыми абстрактными величинами из соображений экономии/оптимального расхода энергии для народного хозяйства в целом. Причем величины эти поменялись сейчас. В СССР был закнутый внутренний рынок со сравнительно дешевым углем, к тому же при центральном отоплении тепло рассматривается как отходы производства - были одни допуски (из оптимального соотношения затрат на стройматериалы и энергозатраты). Потом решили сделать как в Еврокод - стали другие величины (не думаю что кто то считал что то - просто копирование какая то всеобщая негласная норма,). Но если проектировщик понимает вообще что к чему и как это работает - может вполне и отсутпить от норм. Древние грузины и крымские татары снипов не ведали но почему то мне вспомнается жилье такого типа как очень комфортное для соответствующей климатической зоны.
__________________
мой блог по некоторым вопросам |
|||
|
||||
КЖ, КМ, АР, АС Регистрация: 13.10.2009
ТУЛА
Сообщений: 1,093
|
Как я понял из приведенной ссылке п.44 сакли имели плоскую крышу только потому что она служила полом или балконом вышележащего дома. Думаю и самый верхний дом строили с мыслью что он будет не самый последний.
----- добавлено через 53 сек. ----- Offtop: Я не понял, а архитекторы в этой теме отписывались? |
|||
|
||||
Теплоизоляцию крыши (не важно, чердачной/мансардной или плоской) делают не столько что зимой холодно, сколько что летом жарко, и это также относится к остальным ограждающим конструкциям. Правда, до этой истины многим еще идти и идти.
Обычную 2-скатную крышу сделает чуть ли не любой чернорабочий подобранный на вокзальной площади, а для непротекающей плоской крыши потребуется высококвалифицированные рабочие (коих на разумном расстоянии может сыскаться). Не говоря про грамотный проект. Далее - в каждой местности свой климат, особенно в такой огромной стране как Россия. Кое где для без осадков не бывает, кое где раз в несколько лет. Поэтоиу и в Сахаре у всех плоские крыши а чуть южнее в джунглях уже скатные. Сегодня нет технических и материальных проблем построить дом с плоской крышей и под струей водопада. Вопрос только экономической целесообразности и интеллектуального труда проектировщиков. |
||||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
Цитата:
Поправьте если не прав. PS В дачном сортире давно читал "науку и жизнь" за 80-то какой то год, с рассмотрением частных домов со специальным аккумулированием тепла от солнечной радиации. Какие то засыпки гравием для аккумуляции в подвале, специальные вентканалы (при этом стены очень малоинертные - из пенобетона). Из публикаций следовало, что такое здание требует умеренное отопление (зимой) только при заморозках, и летом с жарой тоже проблем нет. Это к недавней дискуссии о пользе всяких таких расчетов уточненных в деле полезного использования солнечной радиации. .... добавлено ... чтобы мои рассуждения не выглядели бредом - не поленился найти - правда без картинок (стр 148) сейчас кстати сравнительно легко смоделить такой дом в каком нибудь solidworks flow - нестационарным расчетом за какой то период и оптимизировать затраты - там пишут что до 50 процентов экономии дает такая схема. подобное гуглится http://new-h.ru/solnd.php?wr=308 http://www.ngpedia.ru/id639210p1.html и тд если такое как то - где то упростить и присобачить к вентилятору ардуино - наверно можно в существующих домах устраивать - за счет вынесенного аккумулятора
__________________
мой блог по некоторым вопросам Последний раз редактировалось ETCartman, 24.07.2014 в 02:43. |
|||
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
Цитата:
А то, что летом внутри "жарко", так это потому, что нормируются оптимальные параметры внутреннего воздуха и допустимые. При оптимальных параметрах будет "хорошо", но дорого. Чтобы их обеспечить необходимо полноценное кондиционирование (не сплит-системы). Поэтому используют "допустимые" параметры. Они предполагают, что "ничего, не сдохнут", а кому приспичит - поставит сплит. Лучше всего, чтобы микроклимат обеспечивался за счет правильных строительных конструкций и архитектурных решений. Но для этого нужны деньги и мозги. Деньги есть у жлобов, которых "жаба душит", а с мозгами теперь вообще "в стране напряженка". Вот кто-нибудь видел в архитектурных проектах наружные солнцезащитные устройства? Цитата:
Но чему нас сейчас учит "партия"? Забыть про массивность (даже из СНиП само понятие выбросили). Применять легкие утеплители, прикрепляя их к жиденьким стенам "на соплях". Думаете зря в СНиП в несколько раз увеличили требования к минимальному сопротивлению? Да это чтобы достичь такого сопротивления можно было бы только с помощью "эффективных" утеплителей. Это огромные деньги для производителей. Цитата:
На пропаганду такого потребления направлены все усилия. Под это корректируются нормы. Именно это вдалбливается в головы и публике и инженерам. А лозунги властей об экономии - всего лишь демагогия. В СССР ещё был смысл в экономии "в масштабах народного хозяйства", а теперь любая экономия противоречит интересам "общества потребления", т.е. правящего класса. |
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
я кстати тепловой насос только что изобрел. вот облом то.
касаемо потребления - просто разумным должно быть. если человек не потратит деньги на А - потратит на Б. Если индивидуумы стремятся к разумному потреблению - выстраивается устойчивая конкурентная (здоровая, долговечная и т.д.) система производства, соответственно ей - финансовая система. никаких философских противоречий не вижу. Никто никому не обязан. Конечно если слушать продавцов чего либо - то по их мнению вы обязаны чего то там купить (в кредит), потом еще купить -купить и т.д. Они вам разведут на эту тему философий, что вы чуть ли не улучшаете мировую экономику при этом. Если к вам начнут приставать - можете смело цитировать тов. Альберта Гора "Идеология сверхпотребления более опасна для человечества, чем идеология гитлеровского тоталитаризма."
__________________
мой блог по некоторым вопросам Последний раз редактировалось ETCartman, 23.07.2014 в 08:24. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Картман, Шэгги - предлагаю закругляться, а то скоро до мирового правительства, теорий заговора и вообще дойдем.
Задаю вопрос этот в последнее время чуть ли не прохожим на улице. Архитектор недавно сказала "получается сильно дороже делать хорошую гидроизоляцию по сравнению со стропильной системой". Есть у кого-нибудь данные в цифрах примерных на эту тему? Если в качестве несущей системы покрытия использовать "классический" пирог из пустоток, утеплителя, стяжки, рулонной битумной гидроизоляции - наверное действительно недешево. Но если перекрывать не пустотками, а чем-нибудь полегче? Мне жутко нравятся решения с ПВХ-мембранами - легкая очень кровля получается и надежность мембран вроде как повыше по сравнению с рубероидом.. |
|||
|
||||
КЖ, КМ, АР, АС Регистрация: 13.10.2009
ТУЛА
Сообщений: 1,093
|
Цитата:
Да еще хотел добавить что много раз видел переделки плоских крыш в скатные, но не разу на оборот. |
|||
|
||||
расчёты Регистрация: 04.07.2009
Воронеж
Сообщений: 908
|
аналогично.
Чем проще, тем надёжнее.
__________________
"Сделай первый шаг - и ты поймёшь, что не всё так страшно." (Сенека, древнеримский философ). |
|||
|
||||
Строительство гидротехнических сооружений Регистрация: 01.08.2012
Москва
Сообщений: 8,642
|
а вот я наоборот на даче голову ломаю - как бы скатную крышу "прикрутить" так, чтоб её "не срывало".
уже не в первый раз ветром рвёт (в буквальном смысле) металлическую кровлю из профлиста. Состороны фронтона отрывает и заворачивает крайние листы, в т.ч. под коньковым элементом, конёк уже на столько загнут, что обратно не выправляется. Надо новый купить и поменять. Кровельные гвозди не держат, даже если изнутри (с чердака) загнуть - просто продирает в профлисте дыру в районе шляпок гвоздей. Фото - см.ниже. Регион - вроде не самый "ветроопасный" - Владимирская область, однако сорванные крыши в окрестностях вижу регулярно. Шифер сносит только так, даже обрешётку деревянную срывает. Оцинкованный лист - тоже рвёт без проблем. Вот думается мне, что была бы у меня плоская крыша - было бы наверное полегче... Кстати, второй этаж у меня мансардный + над ним чердак. На втором этаже в солнечную погоду - ад. Т.к. без утеплителей и прочего - стропильная система, снаружи - профлист, изнутри - вагонка. Так что была бы кровля плоская - было бы наверное то же самое в плане комфорта))) зато в 10 раз меньше вопросов с "водопадами" вдоль дома при дожде: поставил внутренние водостоки, уходящие в сбросную трубу - и порядок... |
|||
|
||||
КЖ, КМ, АР, АС Регистрация: 13.10.2009
ТУЛА
Сообщений: 1,093
|
Цитата:
А если серьезно, то в ваш гофракартон гофрофальгу надо в каждой волне гвозди загонять. У меня на старой даче шифер лежит, гвозди уж отвалились лет 10 назад (обрешетка сгнила) и вроде ничего не улетело хотя и не далеко от вас. |
|||
|
||||
КМ, КЖ, инж. IIк Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Сергей Юрьевич, крепите саморезами через шайбы. Причем большим числом саморезов и пошире шайбы)
Не понимаю, почему скатная система проще. Как раз она сложней, а если в плане дом не прямоугольный - появляются изгибы кровли, которые являются проблемным местом как с точки зрения конструкций, так и с точки зрения гидроизоляции. Да и перекрывать чердак, чтоб по нему пройтись, все равно чем-то приходится. Часто вижу те же пустотки, а значит конструкций в два раза больше, чем нужно. |
|||
|
||||
Регистрация: 15.01.2010
Сообщений: 202
|
Не могу дать ссылку, но наши архитекторы так делают и говорят, что это требование норм.
А если пораскинуть мозгами, то в толще пирога кровли будет образовываться точка росы из-за разности температуры с разных сторон кровли. И чтобы вывести эту влагу нужна вентиляция. Кстати, фасады имеющие мягкий утеплитель тоже делают вентилируемыми. |
|||
|
||||
КМ, КЖ, инж. IIк Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
или пароизоляция снизу + гидроизоляция сверху.
Особенно пирог "утеплитель-штукатурка по сетке". Dant отчасти прав - ни один утеплитель не любит влаги в себе. Я вижу оптимальным решение под ПВХ-мембраны, когда на несущий слой кидается пароизоляция, на неё - минвата для утепления, сверху слой либо жесткой минваты, либо XPS, а дальше гидроизоляция. По такой кровле даже пройтись не грех и весит пирог копейки (никаких стяжек). А если сверху кинуть немного гравия через геотекстиль, то можно и до полноценной эксплуатируемой довести. |
|||
|
||||
КМ, КЖ, инж. IIк Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849
|
Стремно, не дай Бог где то, что то будет не учтено и будет поступать влага, все, утеплителю будет хана. ИМХО минвату любого типа и любой жесткости нельзя применять без вентканала.
Прав на 100%, я никогда не закладываю вату без вентканала, хотя сами производители это допускают. Но есть к примеру ППС, который нормально переносит увлажнение имея небольшой коэф. водопоглощения, и ЭППС у которого водопоглощение стремится к 0. Они отлично подойдут в качестве утеплителя для плоской кровли. Последний раз редактировалось G-E-K, 24.07.2014 в 09:32. |
|||
|
||||
КМ, КЖ, инж. IIк Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849
|
|
|||
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
Цитата:
Цитата:
А кому-то за это платить. А потом еще и жить... |
|||
|
||||
Снова в деле Регистрация: 22.10.2010
Челябинск
Сообщений: 7,815
|
Выглядит внушительно. Денег не пожалел. Вот это кровля! Никаких компромиссов.
Offtop: Чувак явно знал про метеорит и перестраховался. ----- добавлено через ~3 мин. ----- В правой части со второго этажа на третий явно проглядывается место для лестницы - специфический выступ на третьем этаже виден. Как отделку сделают - выложу фото. Посмотрим тогда на результат. Редко там езжу (кстати домик возле областного дурдома). |
|||
|
||||
Строительство гидротехнических сооружений Регистрация: 01.08.2012
Москва
Сообщений: 8,642
|
Цитата:
саморезы пробовали - сам саморез рвётся либо изламывается. а шайбы.... - какого диаметра должна быть шайба, если шляпка кровельного гвоздя, прорвавшая профнастил на фото выше, имеет диаметр 15мм? |
|||
|
||||
КЖ, КМ, АР, АС Регистрация: 13.10.2009
ТУЛА
Сообщений: 1,093
|
Сергей Юрьевич может я не прав, но у вас как то гвозди хаотично размешены или это вы потом добивали после срыва листа? Да и с торца две волны болтаются без крепежа, а это не есть хорошо. Себе крыл 21ым профлистом (0,5мм от силы). Снизу там где у вас сорвало крепил через волну ибо лист жиденький а с краю (торца дома) крепил в крайней волне с шагом около 300-400мм. Крепеж вел кровельными саморезами с резиновой шайбой, вроде не течет.
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
|
|||
|
||||
КМ, КМД Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,009
|
Цитата:
Стандартное примечание "Профнастил крепить тем-то и тем-то (обычно саморезы) в каждой волне на крайних опорах и через волну на промежуточных. Между собой листы профнастила крепить тем-то и тем-то (обычно заклепками) с шагом таким-то (от 300 до 500 мм)". При этом, по необходимости, возможно крепление профнастила в каждой волне на всех опорах. Чтоб не отрывало края - надо правильно делать нащельники (чтобы ветер не поддувал "под" лист"), что тоже не тяп-ляп. |
|||
|
||||
Регистрация: 02.03.2010
Сообщений: 607
|
Надо крепить не гвоздями, а саморезами по дереву, с неопреновой прокладкой, в нижнюю волну. Пособие по кровлям почитайте.
|
|||
|
||||
Строительство гидротехнических сооружений Регистрация: 01.08.2012
Москва
Сообщений: 8,642
|
Цитата:
Цитата:
Сам думаю так - если ещё раз оторвёт, куплю глухари (5-8мм сечением) и ими через здоровые шайбы пришпилю. |
|||
|
||||
Регистрация: 16.01.2011
Сообщений: 36
|
Эстетика архитектурной формы, мансарды из чердаков, неприглядный внешний вид здания с плоской кровлей, разорванный внутренний водосток или площадка для посадки вражеского десанта, все это частные случаи. основной критерий на кровле течет - не течет. Мое мнение-все дело в конкретных исполнителях как работ так и проектов. Закосячить скатку куда сложнее чем плоскую кровлю т к на скатке даже при криво поставленной стропильной системе, выполненных обходах труб, разделке ендов и прочих "сложных" мест вероятность что она потечет меньше чем у криво сделанной плоской кровле. Потому как плоская кровля предполагает быть еще и герметичной и ее как не странно надо обслуживать 2 раза в год. По этому на плоской кровле кривой проект помноженный на кривые руки дает устойчивое мнение что плоская кровля это ненадежная конструкция которую стоит обходить стороной.
__________________
одна голова хорошо-а две смешнее |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
опять обрушение | ЛИС | Обрушения, аварии, инциденты | 6287 | 27.11.2023 01:41 |
Организованный водосток по наружной стене при плоской кровле здания жилого дома в 3 этажа | Witsoon | Прочее. Архитектура и строительство | 26 | 10.02.2017 15:57 |
Сейсмоусиление здания тяжами | Galchona | Конструкции зданий и сооружений | 12 | 07.12.2011 02:54 |
ищу решение дома с плоской крышей | karvalio | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 0 | 15.04.2009 16:50 |