[student-PGS]

Здравствуйте! помогите разобраться!
Подскажите пожалуйста, является ли узел во вложении шарнирным??

[YarUnderoaker]

Узел относится больше к шарнирному, но не закончен.

[student-PGS]

то еcть в расчетной схеме должны быть шарниры UY на концах колонны? этот узел будет соответствовать расчетной схеме? или я опять все перепутал...

----- добавлено через ~7 мин. -----

Сообщение от YarUnderoaker но не закончен.

а что здесь еще не хватает?

[Daniil'85]

Если не умничать - то можно и так оставить.
А если раскладывать по порядку, то
- конфигурация склоняется "больше к шарнирному", но не указан способ крепления (болты,сварка, высокопрочные болты)
- шарнир нужно поставить не в узел, а между фермой и колонной. на результат расчета мало скажется, но будет точнее соответствовать работе конструкции

[student-PGS]

Сообщение от Daniil'85 можно и так оставить.

если так и оставить будет узел соответствовать расчетной схеме? или нет? таи и не понял....
Почему возник этот вопрос.... просто пытаюсь посчитать схему в скаде, ставлю шарниры UY, как показано в посте #3, пояса фермы с выбранными сечениями проходит, убираю шарниры, не проходит....

----- добавлено через 45 сек. -----

Сообщение от Daniil'85 - конфигурация склоняется "больше к шарнирному", но не указан способ крепления (болты,сварка, высокопрочные болты)

будет сварка

[Нитонисе]

Тут надо немного по-другому рассуждать. Какой вы хотите узел в расчетной схеме? Если шарнир, то и конструировать нужно шарнир. Если жесткий узел - значит нужно жесткий узел и конструировать. То есть первична расчетная схема, конструкция вторична. Если у вас опорная пластина фермы будет приварена к опорной пластине колонны, то получится что-то промежуточное. В таком случае вам нужно будет выполнить два расчета - с шарниром и с жестким узлом и подобрать сечения по худшему случаю.

[student-PGS]

Сообщение от Нитонисе В таком случае вам нужно будет выполнить два расчета - с шарниром и с жестким узлом и подобрать сечения по худшему случаю.

По худшему случаю( без шарниров) слишком большие сечения получаются.... вот поэтому задал вопрос....

[Daniil'85]

Не будет там сварки, будут обычные болты конструктивно d16, объяснить почему?
Конечно не проходят - момент добавляется от жесткого узла, которого по факту там не получится даже со сваркой, хехе.
Просто поставь шарнир в колонне, на расстоянии 0,1 метра от верха, например. Заодно в этом стерженьке будешь иметь расчетные усилия НА КОЛОННУ.

[student-PGS]

Сообщение от Нитонисе Если у вас опорная пластина фермы будет приварена к опорной пластине колонны, то получится что-то промежуточное

а если болтами?то шарнирный узел получиться?

[Нитонисе]

Сообщение от student-PGS По худшему случаю( без шарниров) слишком большие сечения получаются.... вот поэтому задал вопрос....

Значит узел надо конструировать шарнирным. Для этого опорную пластину нужно не варить к опорной пластине колонны, а сажать на пару болтов, размещенных на одной оси из плоскости.

[student-PGS]

Сообщение от Daniil'85 которого по факту там не получится даже со сваркой, хехе.

объясните если не сложно, почему по факту жесткого узла не получиться даже со сваркой?
то есть можно сварку оставить?

[Нитонисе]

Сообщение от student-PGS объясните если не сложно, почему по факту жесткого узла не получиться даже со сваркой? то есть можно сварку оставить?

Потому что сделать идеально жесткий узел еще сложнее, чем идеально шарнирный. Но коль уж у вас в схеме шарнир, то конструкцию узла нужно приблизить максимально к расчетной схеме. Сварка этому не способствует.

[Daniil'85]

Нитонисе снова прав.
Твоя конструкция достаточно гибкая (то есть недостаточно жесткая, то есть EI элементов, сходящихся в узле мало) и полноценной передачи момента не будет. Попробуй открути болт гнущимся ключом...
По сварке - не рекомендуется её использовать в таком "шарнирном узле" изза малой податливости стыка. Работа узла осложнится передачей на него температурных, монтажных и прочих усилий, и если болтовое соединение может подвинуться, то при жестком сварном соединении концентрация напряжений будет в сварке. Дайте конструкции работать понятно для вас.

[student-PGS]

спасибо за ответы...

----- добавлено через ~7 мин. -----
еще один вопрос... если этот узел исполнять при помощи болтов, то болты и на срез надо рассчитывать и на растяжение? от момента?

[Нитонисе]

Сообщение от student-PGS еще один вопрос... если этот узел исполнять при помощи болтов, то болты и на срез надо рассчитывать и на растяжение? от момента?

Болты надо располагать так, чтобы они не создавали пару сил и не работали на растяжение. Среза в них тоже как такового не будет, если отверстия под болты делать овальные. Вообще назначение болтов - чтобы ферма не свалилась с колонны от случайного бокового воздействия.

[Daniil'85]

А ты поставь их так чтобы они не воспринимали момента (см пост 10). Они же НЕ ДОЛЖНЫ его передавать, правда?
Усилие среза будет, ага, на него и считай.

[Бахил]

Скорее всего неправильно закодировал. В чём считал? Если стержни фермы шарнирные, то без разницы какой у тебя узел. Кодировку узла в студию!

[100k]

Для того, что бы был жесткий узел, надо нижний пояс к колонне крепить (наверное.. )

[Ильнур]

Это обыкновенный шарнирный узел. Жестким, как сказал Нитонисе, его трудно сделать, это надо толстенные пластины, в/п болты, ребра, сварку и все такое...
Для того чтобы узел был как можно шарнирнее, опорная пластина должна быть не толстой, а болты должны быть подальше от ребер (причем в любом направлении). Изгибаясь практически без сопротивления, пластина обеспечит хорошую шарнирность. Там не требуется шарикоподшипник , угол поворота скорее сотые доли радиана.

[Нитонисе]

Сообщение от Ильнур Это обыкновенный шарнирный узел. Жестким, как сказал Нитонисе, его трудно сделать, это надо толстенные пластины, в/п болты, ребра, сварку и все такое...

А если опорную пластину фермы приварить к опорной пластине колонны и при этом напряжения в элементах узла меньше Ry - какая жесткость будет у этого узла по-вашему по шкале от 0 до 100, где 0 - абсолютный шарнир, а 100 - абсолютно жесткий узел?

[Бахил]

Все узлы жёсткие. До определённого момента. А все эти "шкалы" специально немцы придумали, чтобы нас от дела отвлекать.
Данный узел будет шарнирным, хоть что с ним не делай.

[Daniil'85]

Нитонисе, да ладно тебе тролить. Считаешь задачу нелинейно и сравниваешь момент в узле с линейным решением. Вот и все =Р

[Ильнур]

Сообщение от Нитонисе А если опорную пластину фермы приварить к опорной пластине колонны и при этом напряжения в элементах узла меньше Ry - какая жесткость будет у этого узла по-вашему по шкале от 0 до 100, где 0 - абсолютный шарнир, а 100 - абсолютно жесткий узел?

001 для момента 10 тм и 099 для момента 0,1 тм при условии, что пластина имеет толщину 1/20 от своего размера. Зависимость нелинейная, не нужно пытаться линейно интерполировать приведенную зависимость.

[Бахил]

Offtop: Тут тоже весело!
Во студенты вас разводят!

[Нитонисе]

Сообщение от Ильнур 001 для момента 10 тм ... при условии, что пластина имеет толщину 1/20 от своего размера

Это речь о какой пластине? Опорной? То есть узел перейдет в шарнирный из-за деформаций этой опорной пластины? Что-то мне думается, что деформации опорной пластины в данном случае невозможны без деформации опорной фасонки. А чтобы она деформировалась - напряжения в ней должны быть больше Ry.

[Бахил]

Сообщение от Нитонисе Что-то мне думается, что деформации опорной пластины в данном случае невозможны без деформации опорной фасонки

Плохо тебе думается. Возможно всё. Фасонка просто повернётся без всякого деформирования.

[100k]

Не понимаю, как можно считать такой узел жОстким....

[frostyfrost]

Сообщение от 100k Не понимаю, как можно считать такой узел жОстким....

Ну, можно посмотреть соотношение жесткостей еще))) В Трансваале тоже считали, что стальной брус будет с развитием пластики работать шарнирно, а он гад момент-пластический передавал. Но вообще согласен с Нитонисе, что если хочешь шарнир, то конструируй шарнир, а не нечто среднее.

student-PGS кстати, а какие габариты у опорного ребра и примыкающих элементов?)

[ФАХВЕРК]

Прежде чем всю эту дискуссию устраивать объяснили бы молодому инженеру, что такой поперечник с решетчатым ригелем и его очертанием изначально не проектируется в виде жесткорамной системы. Подсказали бы про передачу момента. Если нужно жесткое примыкание ригеля к колонне, то на зачастую это не решетчатый ригель а двутаврового сечения балка. А если нужен решетчатый ригель, то подходить им надо сбоку колонны с малым уклоном поясов и с соответствующим исполнением узлов..... про разложение усилий по поясам, про опорный момент.... а то как-то не по человечески выходит.

Offtop: Тьфу, блин.... целый день держался не хотел писать....

----- добавлено через ~2 мин. -----
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=114993. Тут всего 2 страницы. student-PGS, осильте.

[student-PGS]

вот расчет прилагаю, если есть время посмотрите... может там вообще все неправильно и дело не в узле...

[Ильнур]

Сообщение от ФАХВЕРК ... объяснили бы молодому... Подсказали бы .... а то как-то не по человечески выходит.....

Щас исправим, что мы не люди...
Для начала смотрим, что у автора. Вот что у автора:

[Нитонисе]

Сообщение от Ильнур Для начала смотрим, что у автора. Вот что у автора:

Ну попутал малость, подумаешь

шарнир в 100 мм от верхнего узла, посоветованный в #8 - кто-нибудь, объясните мне, зачем и почему, пожалуйста.

[Ильнур]

Сообщение от Arikaikai шарнир в 100 мм от верхнего узла, посоветованный в #8 - кто-нибудь, объясните мне, зачем и почему, пожалуйста.

Для соблюдения геометрии - от н.п. до оголовка колонны есть высота. Ну и для того чтобы увидеть усилия как в стержне. Вместо реакции колонны.

Ильнур,

Сообщение от Ильнур Для соблюдения геометрии - от н.п. до оголовка колонны есть высота

"геометрическое моделирование" же бессмысленно и беспощадно.

Сообщение от Ильнур для того чтобы увидеть усилия как в стержне

N? Сильно от N в колонне отличаться будет?)

[Ильнур]

Сообщение от Arikaikai Ильнур, "геометрическое моделирование" же бессмысленно и беспощадно. N? Сильно от N в колонне отличаться будет?)

Там кроме колонны и фермы масса палочек. Они будут иметь неверную длину, если отметка фермы снижена. А усилие любое, например момент "внутри" пластины узла. Этот "кусок" приварен к ферме.

[Бахил]

Сообщение от Ильнур Для начала смотрим, что у автора. Вот что у автора:

Offtop: Офигеть! Не, я в ентом не участвую...

Сообщение от Ильнур Там кроме колонны и фермы масса палочек.

Offtop: Вот если бы были дырочки...
Ильнур, самые лучшие арбузы Быковские (Волгоградская область). Астраханские не бери. Не бери сорта "Холодок".

[student-PGS]

Сообщение от Ильнур Для начала смотрим, что у автора. Вот что у автора:

че прям беда???? что не так?

[Daniil'85]

Горизонтальных связей по верхнему поясу не хватает.
Торцевые фермы хлипкие шоппц и явно стержней не хватает...
Спасибо, Ильнур, я не успел ответить.

Offtop: Да нормально всё, не очкуй, ща поправим. Юмор такой у зубров мк...

[Бахил]

Студент, а ветер с торца чем воспринимать будешь?

[Нитонисе]

Сообщение от student-PGS че прям беда???? что не так?

А ничего что у вас фермы не соответствуют картинкам первого сообщения?

Сообщение от Ильнур А усилие любое, например момент "внутри" пластины узла. Этот "кусок" приварен к ферме

в таком случае, этот кусок нужно моделировать не жесткостью колонны, а тавровым или даже прямоугольным сечением (в зависимости от конструкции узла)?

Сообщение от Ильнур масса палочек. Они будут иметь неверную длину, если отметка фермы снижена

Если ловить этих блох в расчетной схеме, то еще надо фасонки в схему вводить, чтоб сантиметр лишний в связь не ввести.
корень(6^2+6^2) = 8.485
корень(6^2+5.9^2) = 8.415
7 см?) серьезно?))

[Бахил]

Сообщение от Нитонисе А ничего что у вас фермы не соответствуют картинкам первого сообщения?

Действительно..Может не тот файл?

[Daniil'85]

Arikaikai, не хочешь - не делай.
Только в данном случае надо сравнивать расчет колонны на устойчивость, а не сантиметры.

[miko2009]

student-PGS это курсовая ?
Узел шарнирный, можно задать t40 (1000% пройдет) С345 только тогда вся фасонина фермы будет t40. А так действительно можете задать пластину в расчетной схеме, находите Nx , Ny и Txy и находите свое сигма пластины = Nx*cos^2a+Ny*sin^2a+Txy*sin2a и сравниваете с R металла фасонки.
А если это проект то почему вы проектируете то о чем не понимаете ? этот каркас на коленке можно собрать без программ, 2 сечения , в каждом сечении 3 уравнения равновесия , узлы только нужно делать классические с учетом монтажных особенностей , подобрать сечения 3 формулы.И все. Посчитать час два + черчение, почему современный инженер перескакивает несколько ступеней классики жанра КМ ?

----- добавлено через ~20 мин. -----

Сообщение от miko2009 Nx*cos^2a+Ny*sin^2a+Txy*sin2a

ошибся , лучше использовать критерий прочности Мора

Daniil'85, а расчет колонны на устойчивость тут при чем? Дескать Вы так лучше расчетную длину колонны ловите? И дескать подбираете по устойчивости колонну с коэффициентом 0.98, когда эти 10 см что-то решают?
"Не хочешь не делай" - спасибо за совет, решу как-нибудь, не стоит грубить. Объясните просто, что именно Вы хотите этим действом добиться, когда опускаете шарнир с верхнего узла колонны вниз. Мне очень интересно, я не шучу.

[Ильнур]

Сообщение от Arikaikai ...Если ловить этих блох

Не думаю, что блох специально так ловят. Многие вводят схему с автокада, целиком, и потом уже не дергают ее. Просто присваивают жесткости адекватные, как ты говоришь, мощным двутавром и т.д. Arikaikai, не зацикливайся на этом элементике, он никому не мешает.
miko2009

лучше использовать критерий прочности

Крайняя фасонка фермы из приведенного узла неуязвима в смысле прочности. При тонкой пластине возможна потеря усточивости (например при t=2 мм точно сыграет). Тут полезнее думать об раскреплении фермы.

[Daniil'85]

Arikaikai, бывает и 0,98.
Это вы грубости не слышали...
Уже говорили выше - это просто контрольный стержень, в котором видно приходящие усилия на верх колонны. Приятно, что не я один так делаю. В скаде так удобно.
А на связи всем кроме меня пофиг? 0_0

[miko2009]

Сообщение от Ильнур Крайняя фасонка фермы из приведенного узла неуязвима в смысле прочности. При тонкой пластине возможна потеря усточивости (например при t=2 мм точно сыграет). Тут полезнее думать об раскреплении фермы.

Я могу прям щяс показать табличку толщины фасонок в зависимости от усилий в решетке и поясах фермы которую разработал можно сказать сам Мельников Н.П. СэКаМэ
А раскрепление тут по моему вообще отсутствует.

Сообщение от Ильнур Arikaikai, не зацикливайся на этом элементике, он никому не мешает

Окау. Вдруг, просто думал, студенту про какое-то ноу-хау рассказали, а мне не хотят, жадничают.

просто контрольный стержень, в котором видно приходящие усилия на верх колонны. Приятно, что не я один так делаю.

Да я так же делаю, но под колоннами например (особенно в свежем скаде с постпроцессором РСУ это очень удобно - реакции на верх фундамента как на ладони).

А на связи всем кроме меня пофиг? 0_0

Еще связей? Итак конструкция из связей вся. Я бы убрал половину, но возможно они в сейсмике нужны. А по ВП - там может профлист на прогонах с креплением в каждом гофре...

[ФАХВЕРК]

Мужики, в лес ушли.... вопрос-то про узел. Чего рамный изобретать будем?

[100k]

Сообщение от ФАХВЕРК Мужики, в лес ушли.... вопрос-то про узел. Чего рамный изобретать будем?

Я бы пилоны поставил, и подвесил ферму на канатах. Мне по прежнему кажется, что это свежо и оригинально, опять же архитектурная выразительность несомненна.

А жесткий узел - опустить нижний пояс(А) на метр вниз, соединить его с колоннами и уменьшить уклон верхнего пояса.

[Daniil'85]

Жалко студента, короче. Такой фарш...

[ФАХВЕРК]

Скажи фаршу нет! Такой узел проектируют шарнирным.

[4teenz]

Любой узел в металлической ферме по умолчанию шарнирный. Если нужен уточняющий расчёт с МКЭ - только метод последовательного приближения (МПП). Расчёт при прогрессирующей нагрузке показывает когда в узле появляется пластика (пластический шарнир) - определяется это по величинам деформаций (есть в нормах). Т.е. задача стоит в формировании РСУ с последовательным загружением элементов рамы и сравнением деформированной схемы. Цель МКЭ-моделирования для конструктора - постановка-формализация и расчётный эксперимент (и НИЧЕГО более - для ГК всё считается в Догме Нормы).

[ФАХВЕРК]

Сообщение от 4teenz Любой узел в металлической ферме по умолчанию шарнирный.

По умолчанию жесткий. А нормы чётко разъясняют когда можно пренебречь его жесткостью.
Тут просто поперечник изначально предусматривает шарнирное опирание.

[miko2009]

Сообщение от 4teenz Любой узел в металлической ферме по умолчанию шарнирный.

это вы его считаете в классике шарнирным а в реальности два приваренных элемента друг к другу в узле их стыка имеют жесткость , и жесткость необходимую вам в нужных вам направлениях вы начинаете контролировать с помощью различных мероприятий описанных в СНиП и учебниках.

[4teenz]

Господа, дорогие я насчитал таких болванок порядка 56-70 штук. В экспертизе пацматрели - сказали красиво - и послали нак... . МКЭ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ принятой нормой счёта в ГАСН. ТАМ ВСЁ по СНИП, ГОСТ. Новые нормы - сырые, правила - сырые, а ISO использовать - только в странах Евросоюза. Извиняйте, металлисты)

[miko2009]

4teenz причет тут МКЭ и при чем тут орган тех надзора ? О_о вроде не пятница......

4teenz, я насчитал поменьше, но все всегда принимали. Вместо МКЭ предлагаете использовать метод сил или метод перемещений? Какой из них наиболее хорошо отвечает требованиям приведенных выше аббревиатур?

[frostyfrost]

А причем ГАСН? Вроде экспертиза смотрит расчеты))) По сложным узлам Главгос сейчас обязательно требует моделирование в МКЭ. Плюс еще пару узлов.

[7404307]

Сообщение от frostyfrost По сложным узлам Главгос сейчас обязательно требует моделирование в МКЭ.

Интересно - какие результаты они просят, в каком виде..?
...мне что то интересное по части требований доводилось видеть только от организаций, аккредитованных Москомархитектурой или еще чем-то там для экспертизы особо сложных объектов - т.е. когда некая фирма "помогает" экспертам - именно от таких фирм встречал требования (последняя такая в моей практике была - НИИМосстрой, но и др. были). Ну либо эксперт тычет в СТУ, если там что то подобное прописано. А вот чтобы эксперты сами к этому приходили - это что то новое, для меня не виданное.
Особенно интересно - чем они руководствуются при проверке?

[frostyfrost]

Ну эксперты тоже разные бывают. По большей части вопросы по узлам от привлекаемых экспертов, которые могут подтвердить основному эксперту, что все хорошо и можно поставить галочку, что сделано.
Поскольку у нас в основном узлы идут по стали, то буду про нее говорить. Выбор узлов остается за проектировщиком, при этом эксперт может попросить какой-то отдельный узел посчитать в первой прикидке на коленке, а потом уточнить по МКЭ. Сейчас популярны очень расчеты пальцев в шарнирах и различных отливок из стали))) Как варианты, различные стыковочные узлы, узлы крепления вант и т.п. Требования весьма базовые: напряжения и нелинейные деформации по различным составляющим. От себя можем добавить различные графики "перемещение/нагрузка" при желании, что нет увеличения скорости деформирования при последовательном нагружении, и т.д.

[4teenz]

Ну господа мои судари смешно) я не назывался экспертом - в экспертизе до 35-50 лет парню из народа только курьерский аккаунт и полагается. Сложная догма в норме - последствие тяжёлой оболониезации нашей. Молодёжь приходит на работу с 2 айфонами не зная, что там диктофон есть, а "конопатить черти" в автокаде и скаде и кот Филипп из дурки может - и поскольку я лично в тусовке DWG мало кого знаю, кроме соратников, я лучше стихи попишу, чем формулы "экспертийной необходимости" - кстати, приглашаю всех http://www.beesona.ru/personal.php?act=literature

[student-PGS]

Сообщение от Бахил Студент, а ветер с торца чем воспринимать будешь?

вертикальными крестовыми связями....

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Нитонисе А ничего что у вас фермы не соответствуют картинкам первого сообщения?

да я приблизительно картинку нашел... на самом деле нужная ферма, это которая в скадовском файле...

[Ильнур]

Сообщение от miko2009 Я могу прям щяс показать табличку толщины фасонок в зависимости от усилий в решетке и поясах фермы которую разработал можно сказать сам Мельников Н.П. СэКаМэ .

Эта табличка известна каждому студенту со второго занятия по МК. Мне она известна четверть века. Назначенную по этой таблице пластину по прочности глупо проверять, до достижения R в сколь-либо обширной области там как до китая раком. Однако нужно понимать, что эти пластины подразумеваются определенных конфигураций, толщины выработаны для классических схем ферм из парных уголков. Соответсвенно, вытянув пластину (не меняя толщины), мы уходим от задуманного, и таблица летит к чертям - начинается потеря устойчивости пластины от сжимающих усилий. И никакие Моры тут не помогут. Поможет проверка на устойчивость. А еще лучше растягивать ноги по одеалу, т.е. не развивать фасонку до безобразия, и все будет надежно.

Любой узел в металлической ферме по умолчанию шарнирный.

м-да, заява мощнейшая. Любой узел...в металлической ферме...прямо жуть. Может, наоборот все-таки? Фасонка например в ферме из уголков распологается в плоскости фермы, приварена везде, и наверно образует хорошую жесткость, так ведь? Вот если бы пластина поперек плоскости... А труба, приваренная к трубе? Какой же это шарнир? Если бы соединение на втулках или болтах...
Чего-то тут нафаршмачили здорово

Offtop: действительно в мире так много людей, которые вместо конкретики просто набор слов печатают или у нас какой-то один тролль под разными аккаунтами сидит? Подмена понятий, длинные заковыристые речевые обороты с длинными словами, которые скрывают саму пустоту и глупость предложений...

[Jenec]

student-PGS, Узел шарнирный! Однажды мой преподаватель в институте, сказал истину по поводу таких узлов, вот поставить две эти колонны с фермой, а потом посередине ферму распилить, если половинки фермы не упадут, значит узел жесткий, если упадут, значит шарнир. Это как пример для понимания работы конструкции)))

Jenec, а если жесткости узла хватит на половину СВ фермы, а на небольшой снежок уже нет?)

ЗЫ: вообще для понимания слов "шарнир" и "жесткий" пример довольно неплохой.

[Jenec]

Arikaikai, Конечно и снежок нужно приложить))) но я не стал вдаваться в подробности)))

[frostyfrost]

Arikaikai, а если еще и со снежком хватит? Плюс хочу все-таки внимание обратить, что в шарнире пластичности будет таки присутствовать момент (вопрос в его количестве). Да и не помню, чтобы у нас допускалась такая пластика в узлах по нормам. Такие узлы нужно проектировать шарнирными, а не допускать пластику и подобные эффекты. Да и ферма предполагает шарнирное опирание

[Бахил]

Сообщение от student-PGS Цитата: Сообщение от Бахил Студент, а ветер с торца чем воспринимать будешь? вертикальными крестовыми связями....

Немедленно патентуй!

Бахил, а если там открытый продуваемый чердак?)

[Бахил]

Сообщение от Arikaikai Бахил, а если там открытый продуваемый чердак?)

Ветровая нагрузка будет ещё больше. Отвечаю!

Бахил, на стерженьки ферм со всеми этими дополнительными коэффициентами? Давно кстати над этим думал, но чутье подсказывало всегда, что сквозные меньше на себя ветра должны брать, чем закрытые сплошняком, даже в этом случае, когда сквозных много рядов и площадь суммарная может и больше даже.

student-PGS, Бахил, как и тысяча людей выше, намекают на связи по ВП. И все-таки скажи, почему ферма в модели отличается от фермы в стартовом сообщении?

[Бахил]

Arikaikai, был такой случай в практике. Хорошо эксперт въедливый попался и завернул проект. Когда посчитали - получилось ровно в 2 раза больше. Не ручаюсь, что так всегда, но для одноэтажных значения близкие.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Arikaikai Offtop: действительно в мире так много людей, которые вместо конкретики просто набор слов печатают или у нас какой-то один тролль под разными аккаунтами сидит? Подмена понятий, длинные заковыристые речевые обороты с длинными словами, которые скрывают саму пустоту и глупость предложений...

Хуже всего, что на форуме замечена группа людей выдающих себя за практикующих инженеров. Вступив в преступный сговор они регулярно сталкивают с пути истинного неокрепшие умы молодых специалистов уверяя их в том, что только результаты примитивных расчетов выполненные на высокотехнологичном софте являются правильными и адекватными.

[Бахил]

Сообщение от ФАХВЕРК только результаты примитивных расчетов выполненные на высокотехнологичном софте являются правильными и адекватными.

Offtop: Агенты загнивающего запада?

[Ильнур]

Сообщение от Бахил Ветровая нагрузка будет ещё больше. Отвечаю!

Нельзя ли, уважаемый Бахил, уточнить, которая именно ветровая нагрузка будет больше? Направление, приложение...

[ФАХВЕРК]

Бахил, людям надо отрабатывать стоимость приобретенного высокотехнологичного софта. И оправдывать его применение перед инвестором. Отсюда и начинается моделирование в МКЭ всех без разбору узлов, обдувка всего чего только можно, предложения заказать высокотехнологичный расчет, что-то "оптимизировать".... Вот приходя в тему они начинают вести такую деятельность. Нашей специализированной группой института СИСКИ было проведено расследование, установлены личности, выявлены случаи таких предложений, разобраны методы борьбы, разработан план мониторинга деятельности этих форумчан.

[Ильнур]

Сообщение от ФАХВЕРК ... Нашей специализированной группой института СИСКИ было проведено расследование, установлены личности, выявлены случаи таких предложений, разобраны методы борьбы, разработан план мониторинга деятельности этих форумчан.

[Бахил]

Сообщение от Ильнур Нельзя ли, уважаемый Бахил, уточнить, которая именно ветровая нагрузка будет больше? Направление, приложение...

Давно это было. Точно не скажу. Был по сути навес. Правда пролётом порядка 48 м и высотой где-то под 20. Железобетонное сборное покрытие. Ветер вдоль.

[student-PGS]

а вот такой узел можно использовать? каких размеров должна быть пластина показанная стрелкой? и для чего она нужна? для шарнирности узла?

[ФАХВЕРК]

student-PGS, можно. В серии можно увидеть. Центровочный брусок для шарнирности и поворота опорного сечения.

[student-PGS]

а каких размеров он должен быть? по расчету?или как?

----- добавлено через ~2 мин. -----
я его и взял из серии.... его же можно чисто шарнирным считать?

[Ильнур]

Сообщение от student-PGS ... каких размеров должна быть пластина показанная стрелкой?...

Допустим, 20х60х200. Или 30х30х100. Или еще сколько-то. Работает на смятие. Этот брус в роли ролика-валика. Но прямоугольная. Место себе примнет, угол поворота ма-а-аленький. Чистейший (для данного применения) шарнир.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от student-PGS а каких размеров он должен быть?

t20. Можно тоньше, но допуски учесть надо. Изучите внимательно раздел посвященный монтажу и допускам стальных конструкций СНиП Несущие и ограждающие конструкции

Сообщение от student-PGS по расчету?или как?

Реакцию фермы расчетную х 1.2 ( 1.2 - на неравномерность и перекос), поделите площадь передачи. Оцените напряжения. Они не должны превышать предел текучести стали. Это очень грубый и прикидочный расчет.

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Ильнур Допустим, 20х60х200. Или 30х30х100

Оптимально. Укладывается в определение бруса по сопромату.

[student-PGS]

можно прям последний вопрос задам и все, а то наверно достал вас всех здесь...
а болты где должны стоять?

----- добавлено через ~1 мин. -----
а ниче что оси поясов в узле не сходятся о одну точку? это правильно?

[ФАХВЕРК]

Сообщение от student-PGS можно прям последний вопрос задам и все,

Нельзя. Вы обязаны задавать как можно больше вопросов. Вопрос никогда не может быть последним. Просто анализируйте ответы, накапливайте опыт.

Сообщение от student-PGS а то наверно достал вас всех здесь...

Меня - нет. И остальных, я думаю, тоже.

Сообщение от student-PGS а болты где должны стоять?

В вашем случае - по узлу левее бруска.

[student-PGS]

спасибо большое, а ответьте еще про оси...

[ФАХВЕРК]

Сообщение от student-PGS а ниче что оси поясов в узле не сходятся о одну точку? это правильно?

Это не смертельно. Они сойдутся... только за пределами фермы. Карниз нам не нужен, хотя бывает что и нужен - но редко. Считайте, что у Вас не треугольная ферма, и опорное ребро выполняет роль последней вертикальной стойки - тогда всё по осям.

[student-PGS]

вот так болты располагать?(рисунок ниже)
а вот еще.... при сейсмике такое исполнение узла возможно?

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от ФАХВЕРК Карниз нам не нужен, хотя бывает что и нужен - но редко.

карниз это как? тоесть верхний пояс не продлять за опорное ребро?да?

[Daniil'85]

Про болт я лично не согласен. Пара сил получается. В идеале пропускать болт через опорную площадку по оси. Не проблема же.
Кто вспомнит какая предельно допустимая разбежка в осях?

Про вертикальные связи для ветровых усилий - это шик. В сущности все ответы на ваши вопросы есть в учебнике по МК: Горев, Беляев и прочие.

Люблю когда такие простые вопросы на форуме обсасывают - столько сразу всплывает проблем =)

[ФАХВЕРК]

Сообщение от student-PGS вот так болты располагать?

Я считаю, что так. Во-первых - тут просто другого места нет, во-вторых - они не смогут сильно препятствовать повороту опорного сечения. Потянутся.

Сообщение от student-PGS а вот еще.... при сейсмике такое исполнение узла возможно?

Я врать не буду - сомневаюсь, потому что нужно понимать какие усилия приходятся на этот узел в период воздействия сейсмической нагрузки, ферму рывком может сбросить с колонны, там может и все 4 болта будут нужны. Нормы предусматривают особое конструктивное исполнение узлов в сейсмических районах.

Сообщение от student-PGS карниз это как?

Ну это, представьте, если мы продлим верхний пояс и нижний до их пересечения. Своего рода выступ за габарит колонны.

Сообщение от student-PGS тоесть верхний пояс не продлять за опорное ребро?да?

Надо архитектуру видеть.

[Daniil'85]

Сообщение от student-PGS а вот еще.... при сейсмике такое исполнение узла возможно?

Сейсмика для легких стальных конструкций вообще побоку.

Сообщение от ФАХВЕРК Потянутся.

Два д16 болта потянутся? 0_0
Судорожно сглотнул.

[student-PGS]

спасибо всем! на форумах гораздо понятнее объясняют чем в книгах, ввиду того, что можно вопросы задавать... просто единственное много разногласий бывает в ответах.....

[Бахил]

Сообщение от student-PGS а вот еще.... при сейсмике такое исполнение узла возможно?

Зависит от бальности. До 9 пойдёт. Есть "Пособие по проектированию промзданий в сейсмических районах". Там всё подробно написано.

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от Daniil'85 Сейсмика для легких стальных конструкций вообще побоку.

Это ты будешь эксперту доказывать. Offtop: Не смотря на то, что сейсмика мало что даёт, некоторые мероприятия должны быть обеспечены.

[student-PGS]

Сообщение от ФАХВЕРК в период воздействия сейсмической нагрузки, ферму рывком может сбросить с колонны,

дак там распорки же еще будут в узле опирания!они же будут предотвращать перемещения узла фермы из плоскости! все равно толчки могут сбросить ферму?

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Daniil'85 Про вертикальные связи для ветровых усилий - это шик.

а что не так про связи?

[Daniil'85]

Сообщение от Бахил Это ты будешь эксперту доказывать

Вертикальные усилия в особом сочетании получаются меньше, чем в основном. Конструктивно поставленные болты держат прилично горизонтального усилия. Связи растяжения, подобранные по жесткости, с запасом проходят на растягивающее усилие. Для несложных зданий как-то так у меня.

Добавил.
student-PGS, срочно, срочно качай 3-4 книжки и читай про связи! Это самое важное в стальных конструкциях, что лежит на мозгах проектировщика! Я серьезно!

Сообщение от student-PGS на форумах гораздо понятнее объясняют чем в книгах

Это только поначалу так кажется)) В хороших проверенных книгах истинно почти все, тут (Offtop: из-за всяких таких как я, например) - меньше половины правды, остальное либо глупость отвечающего, либо его замудренность, которую можно неправильно истолковать, либо вообще флуд про арбузы.

Сообщение от student-PGS много разногласий бывает в ответах

А вот это несомненный форумный плюс, ведь только в дискуссиях может истина рождаться.

Сообщение от ФАХВЕРК Укладывается в определение бруса по сопромату

А зачем центрирующему бруску быть сопроматовским брусом? Он ж не на изгиб работает.

Про центрирующий брусок кстати к умным мира сего вопрос - есть ли разница, из чего заложить брусок, например, 30х30х100 - из полосы толщиной 30 мм или из квадрата 30х30?)

[miko2009]

Сообщение от Ильнур Эта табличка известна каждому студенту со второго занятия по МК. Мне она известна четверть века.

ну вот видите получается критерий подбора все же не устойчивость а прочность, да, узел не классический но и не фантастический , устойчивость плоской формы деформации можно и СНиПом обойтись (в данном случае спорно применении так как нету 100% схем сечения ни для условной гибкости ни для коэф. продольного изгиба) а если лень считать пару ребер поставить и все. Я даже могу сказать что вы лично устойчивость считали в лохматых 90-х если 25 лет стажа, и переубедить меня в этом просто нереально.

Сообщение от 4teenz Ну господа мои судари смешно) я не назывался экспертом - в экспертизе до 35-50 лет парню из народа только курьерский аккаунт и полагается. Сложная догма в норме - последствие тяжёлой оболониезации нашей. Молодёжь приходит на работу с 2 айфонами не зная, что там диктофон есть, а "конопатить черти" в автокаде и скаде и кот Филипп из дурки может - и поскольку я лично в тусовке DWG мало кого знаю, кроме соратников, я лучше стихи попишу, чем формулы "экспертийной необходимости" - кстати, приглашаю всех http://www.beesona.ru/personal.php?act=literature

offtop: если честно прочитав это я даже не понял сути , буквы знакомые и слова вроде не чужие. Я один такой ?

[ФАХВЕРК]

Сообщение от student-PGS дак там распорки же еще будут в узле опирания!они же будут предотвращать перемещения узла фермы из плоскости! все равно толчки могут сбросить ферму?

В плоскости.

Daniil'85, сейсмика сейсмике рознь. И она любым конструкциям по боку часто попадает.... сбрасывает конструкции, гнёт их и корёжит.

А болты потянуться как Вы утром или та воспитательница из анекдота. Нет места где бы ещё можно разместить их в представленном узле. Или опорное сечение будет настолько малый поворот, что не сможет их натянуть.

[student-PGS]

Сообщение от ФАХВЕРК А болты потянуться как Вы утром или та воспитательница из анекдота. Нет места где бы ещё можно разместить их в представленном узле. Или опорное сечение будет настолько малый поворот, что не сможет их натянуть.

а болты вообще туго затягивать надо?

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от student-PGS В плоскости.

чет не понял почему в плоскости то?

[miko2009]

Сообщение от student-PGS а болты вообще туго затягивать надо?

пока рука не устанет
Посмотрите что такое монтажный болт, болт нормальной прочности , высокопрочный болт , и требования к таким соединениям.

[Telegazik]

Хотел бы уточнить у автора один момент, может оффтоп, но все же: чем обуславливается применение фермы треугольной формы? Ферма с параллельными поясами индустриальнее и дешевле в производстве, а также считается проще и типовых проектов множество. Аналог треугольной фермы и опорного узла приведен в Шерешевском, для Вашей информации. Касательно опорного бруска, то согласно рекоменаций Н.Я. Кузина в "Проектирование и расчетр стальных ферм и покрытий промышленных зданий" толщину его принимают не менее 20-25мм, опорные болты 20-24 мм, а отвестия под болты 40-50 мм. Также там можно найти рекомендации касательно смещений элементов относительно осей - если смещение более 1,5 % то нужно учитывать возникающие моменты, а посему оси обязательно должны сходится в точку, для избежания этих моментов. Иначе будет не ферма, а рама.

[Daniil'85]

Есть место или нет - пусть автор смотрит по своим сечениям. Но теоретически место есть.

Нажмите для просмотра

http://cs625522.vk.me/v625522402/1645/alduH4YtYwI.jpgТуго-туго, а ещё и контргайку добавлять

Telegazik, не вали студента то =Р

[student-PGS]

Сообщение от Telegazik чем обуславливается применение фермы треугольной формы?

сказали посчитать треугольную, я и считаю ее

[Ильнур]

Сообщение от miko2009 ну вот видите получается критерий подбора все же не устойчивость а прочность

Была прочность. Когда вытянул, стала устойчивость. Это же азбука: короткие мнутся, длинные гнутся.

Сообщение от miko2009 устойчивость плоской формы деформации можно и СНиПом обойтись

Вряд ли, где там сапогообразную пластину на устойчивость считают?

.. Я даже могу сказать что вы лично устойчивость считали в лохматых 90-х

Наоборот, раньше не смел выходить за пределы принятых толщин-размеров-конфигураций, постепенно, с освоением КЭ-программ, начал проверять. Особенно при реконструкциях и при сдаче технадзору косяков монтажников.

Сообщение от miko2009 Я один такой?

Нас как минимум двое.

[Telegazik]

Тогда обратите внимание на книгу "Шерешевский, Конструирование промышленных зданий и сооружений (2005)", страница 27 там есть информация по конструированию опорного узла треугольной фермы. Кстати данный узел безмоментный по определению.

[ФАХВЕРК]

student-PGS, до отказа крутят. Потом резьбу срывают. Для понимания - разберите в чем разница между срезными, фрикционно-срезными, фрикционными соединениями.

[Нитонисе]

Сообщение от Daniil'85 Про болт я лично не согласен.

Я тоже не согласен. Следует ставить болты правее опорной пластины.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Нитонисе Я тоже не согласен. Следует ставить болты правее опорной пластины.

Я согласен, что правее. Но автор предложил конкретный узел из серии. Там место только слева поставить. Хотя даже если их поставить слева ничего не произойдет.

[vanAvera]

Сообщение от ФАХВЕРК Нашей специализированной группой института СИСКИ было проведено расследование, установлены личности, выявлены случаи таких предложений, разобраны методы борьбы, разработан план мониторинга деятельности этих форумчан. __________________

Прошу довести до рядового состава принятые решения!))

[student-PGS]

Сообщение от student-PGS Кто вспомнит какая предельно допустимая разбежка в осях?

а не подскажите все таки какую оптимальную разбежку в осях можно использовать?

[Ильнур]

Сообщение от student-PGS а не подскажите все таки какую оптимальную разбежку в осях можно использовать?

Вы про какую разбежку конкретно?

[student-PGS]

Сообщение от Ильнур Вы про какую разбежку конкретно?

вот

----- добавлено через ~1 мин. -----
ферма же считается как треугольная( оси сходятся в одну точку)

[student-PGS]

начертил узел! просьба, посмотрите его, прокомментируйте пожалуйста! какие ошибки есть? может он не доработан?
затрудняюсь в размерах, которые выделены вопросом во вложении! какими они должны быть, и от чего зависят!
спасибо!

[Kykycuk]

ПК-01-130 выпуск II, ПК-01-130/66. Там эти узлы разработаны

[student-PGS]

Сообщение от Kykycuk ПК-01-130 выпуск II, ПК-01-130/66. Там эти узлы разработаны

я прям по этой серии и делал... просто хотел, чтобы конечный результат опытные проектировщики посмотрели!

[Бахил]

Студент, ты бы лучше на занятия сходил, чем в форумах сидеть.

[Kykycuk]

Сообщение от student-PGS я прям по этой серии и делал

не похоже

[ФАХВЕРК]

Сообщение от vanAvera Прошу довести до рядового состава принятые решения!))

Сила добра победят силы зла......

[student-PGS]

Сообщение от Kykycuk не похоже

че не похоже то? по конкретней нельзя?

----- добавлено через ~39 мин. -----
ну помогите еще немного пожалуйста! хотя бы подскажите с размерами..

[Daniil'85]

Дружище, ты охренел. Твои размеры считать надо и овтечать за них. У тебя на руках серия - вот и лепи по ней. Где проблема?

[student-PGS]

понятно

[Нитонисе]

Сообщение от student-PGS затрудняюсь в размерах, которые выделены вопросом во вложении! какими они должны быть, и от чего зависят!

Эти размеры зависят от геометрии фермы и фактически не являются расчетными. Расчетными являются толщины фасонок и ребер.

Уголковые серии как-то проектировать не доводилось, но мне кажется не совсем нормальным, что верхняя грань опорной фасонки идет заподлицо с верхним поясом. Указанный сварной шов будет неудобно выполнять. Я бы фасонку сделал чуть выше.

[student-PGS]

спасибо за ответ!

[stanislav_1933]

Узел является шарнирным, т.к. чтобы передавался рамный момент с фермы на колонну нужно прикрепить к колонне оба пояса фермы. Момент -это всегда подразумевается пара сил-в данном случае усилия в поясах. Я так понимаю. Хотя, конечно, если будет крепление этих пластин на сварке, то какой-то небольшой момент будет все же передаваться.

[Бахил]

Offtop: Во блин "специалисты"!
В любом учебнике всё подробно расписано.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Бахил Offtop: Во блин "специалисты"!

Бахил, наверное, для того чтобы стать специалистом время должно пройти. И наставника найти. И желание иметь. И на объекты попасть. И коллектив профессиональный и добродушно настроенный нужно....

[student-PGS]

Здравствуйте! подскажите пожалуйста, а распори ( показаны стрелкой на рисунке) правильнее крепить к колоннам (чуть ниже узла отпирания фермы на колонну)или к ферме в узле? или они и там и там должны присутствовать?

[Pro100x3mal]

Сообщение от student-PGS Здравствуйте! подскажите пожалуйста, а распори ( показаны стрелкой на рисунке) правильнее крепить к колоннам (чуть ниже узла отпирания фермы на колонну)или к ферме в узле? или они и там и там должны присутствовать?

Если это распорки для нижних поясов ферм (что скорее всего) - то к фермам, к колоннам обычно связи крепят.

[Бахил]

К колоннам.

[Колян]

Сообщение от student-PGS подскажите пожалуйста, а распори ( показаны стрелкой на рисунке) правильнее крепить к колоннам (чуть ниже узла отпирания фермы на колонну)или к ферме в узле? или они и там и там должны присутствовать?

1) К колоннам
2) Только к колоннам

[student-PGS]

Сообщение от Колян 2) Только к колоннам

а почему во вложении к ферме крепиться?
если к колоннам крепить, а как тогда узел фермы раскрепляться будет из плоскости?

[Kykycuk]

Сообщение от Pro100x3mal Если это распорки для нижних поясов ферм (что скорее всего) - то к фермам, к колоннам обычно связи крепят.

Вряд ли это распорка для нижних поясов ферм

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Колян 2) Только к колоннам

Почему так категорично?

[Ильнур]

Сообщение от Бахил К колоннам.

Необязательно. Что-то ты в последнее время не угадываешь с первого раза.
По расчетной схеме распорки, связи и прочая куда приходят? Правильно, к центру узла.
Поэтому в принципе пофиг, через КОГО распор пришел в узел. Лишь бы момента минимум создавал. Иначе большие моменты надо учитывать, т.е. расцентровку элементов ВВОДИТЬ в расчетную схему.
На практике выбирают то, что удобнее для изготовления и монтажа.

[student-PGS]

спасибо!

----- добавлено через ~3 мин. -----
так же как в на рисунке в посте #135, к ребру, можно крепить?

[Колян]

Сообщение от student-PGS а почему во вложении к ферме крепиться? если к колоннам крепить, а как тогда узел фермы раскрепляться будет из плоскости?

Откуда чертеж?
Распорками по нижнему поясу будет раскрепляться от поворота.
А распорки между колонами ставят для раскрепления колонн.

[Kykycuk]

Сообщение от Колян Распорками по нижнему поясу будет раскрепляться от поворота. А распорки между колонами ставят для раскрепления колонн.

Нельзя ли объединить эти две функции?

[student-PGS]

Сообщение от Колян Откуда чертеж?

серия ПК-01-130/66

[Колян]

Там колонна ж/б, и наверное поэтому распорку закрепили за ферму.

[Бахил]

Студент, в твоём случае распорка крепится к колонне.

[student-PGS]

Сообщение от Бахил Студент, в твоём случае распорка крепится к колонне.

а ферму как раскреплять? ее же тоже надо!

[Ильнур]

Сообщение от student-PGS а ферму как раскреплять? ее же тоже надо!

Распорное усилие РОЖДАЕТСЯ от наклонности стропил. Если по Бахилу стягивать колонны, то к этим колоннам распор еще надо привести. Т.е. разумнее перехватить распор ДО узла.
Вообще это ферма треугольная. И я говорю собственно не о распоре, а об нижнем поясе фермы. При отсутствии решетки нижний пояс выглядит как затяжка.
Это все о поперечном распоре, а не об обвязке колонн.
В распорках между колоннами усилие не от наклона ферм, а от ветра на стены, сейсмики, температуры и т.д.

[student-PGS]

Сообщение от Ильнур Распорное усилие РОЖДАЕТСЯ от наклонности стропил. Если по Бахилу стягивать колонны, то к этим колоннам распор еще надо привести. Т.е. разумнее перехватить распор ДО узла. Вообще это ферма треугольная. И я говорю собственно не о распоре, а об нижнем поясе фермы. При отсутствии решетки нижний пояс выглядит как затяжка. Это все о поперечном распоре, а не об обвязке колонн. __________________

блин, не понял немного... сложно понимается!

[Ильнур]

Сообщение от student-PGS блин, не понял немного... сложно понимается!

Я на рисунке со стрелками посмотрел невнимательно, и говорил в-общем. Это насчет прохождения усилий через узлы. Это все верно.
Но конкретно Вы указали распорки по колоннам - эти распорки к фермам не имеют прямого отношения.
Прямо к фермам отношение имеет единственный элемент-связь по верхним поясам ферм. У Вас и вправду один такой элемент? Плохо видно на Вашей паутине.
Ваши фермы похоже набок не валятся в основном за счет жесткости торцевых колонн.

[miko2009]

student вы так и не ответили это курсовая или реальная сараина ?
В теории и на практике делают связевый блок (он же ригель жесткости) у вас на картинке он по центу , только еще добавить горизонтальных связей на весь пролет, далее идут распорки ко всем колоннам что бы уменьшить "ню" до 1 (может и 0.7) из плоскости для колонн , распорки между фермами в пролете это уже мероприятия по уменьшению расчетной длинны нижнего пояса хоть он и растянут (ну так же ветер передать с торцов здания на ригель жесткости). Для высоких колонн (больше 12 м) можно и 2 яруса и 3 распорок ставить из плоскости, но тут уже нужно смотреть что дешевле новый ярус распорок или увеличить сечение колонн.

[100k]

Филипп Филиппович локти положил на стол, вгляделся в Шарикова и спросил:
—Позвольте узнать, что вы можете сказать по поводу прочитанного.
Шариков пожал плечами.
—Да не согласен я.
—С кем? С Энгельсом или с Каутским?
—С обоими, — ответил Шариков.
—Это замечательно, клянусь богом. “Всех, кто скажет, что другая...” А что бы вы со своей стороны могли предложить?
—Да что тут предлагать?.. А то пишут, пишут... Конгресс, немцы какие-то... Голова пухнет. Взять все, да и поделить...

[miko2009]

И еще student считайте элементы которые будут неразрезными ---> неразрезными (например пояса)

[Бахил]

Offtop: Ну совсем бедного студента запутали...
Единственный совет - ходи на занятия. Там тебе всё разжуют. Студент, ....

[Нитонисе]

Offtop:

Сообщение от miko2009 на практике делают связевый блок (он же ригель жесткости)

Первый раз вижу, чтобы связевый блок называли ригелем жесткости

[Бахил]

Offtop: Тут ещё и не такое увидишь!

[miko2009]

А можно ссылку чем отличается ? желательно из ЦНИИПСК Мельникова или Кучеренко
Что Бахил если википедия молчит то все , знания закончились ?

[Нитонисе]

Offtop:

Сообщение от miko2009 А можно ссылку чем отличается ? желательно из ЦНИИПСК Мельникова или Кучеренко

А можно ссылку, где показано, что эти выражения - синонимы? А то я что-то вообще не понимаю словосочетания "ригель жесткости".

[miko2009]

я вам что не авторитет что вам ссылка нужна ?

[frostyfrost]

А я один не вижу связей по верхнему поясу ферм в 131-м сообщении или это галюны у меня?)))

[student-PGS]

Сообщение от miko2009 student вы так и не ответили это курсовая или реальная сараина ?

не курсовик это...

----- добавлено через ~9 мин. -----
короче, скажите мне коротко, к колоннам все таки крепить или в узел фермы? и все, я пойду учиться, обещаю)

[Ильнур]

Сообщение от student-PGS ...короче, скажите мне коротко, к колоннам все таки крепить или в узел фермы?

Те, которые обозначены стрелкой - конечно к колоннам (Бахил уже говорил же). А распорки ферм естественно к опорным фасонкам ферм.
А вообще мне Ваша схема нравится - много тонких предметов и высокая общая жесткость. Эдакий перекати-поле - ветром если снесет, то покатится, ни разу не потеряв форму.

[student-PGS]

Сообщение от Ильнур А вообще мне Ваша схема нравится

вы это серьезно? или в кавычках?

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от Ильнур Те, которые обозначены стрелкой - конечно к колоннам

а хватит этих распорок? ( которые к колоннам крепятся) или еще обязательно к узлу опирания фермы надо?( к опорному ребру фермы). не знаю правильно поймете или нет...

[Ильнур]

Сообщение от student-PGS вы это серьезно? или в кавычках?

Серьезно, по молодости любил вот так же "изобретать" максимально рациональные схемы. Постепенно стало понятно, что в рационализм жизнь, кроме механики, включает изготовляемость, монтируемость, реконструируемость и т.д. и т.п. И в остатке остается квадратный куб.

Сообщение от student-PGS а хватит этих распорок? ( которые к колоннам крепятся) или еще обязательно к узлу опирания фермы надо?( к опорному ребру фермы). не знаю правильно поймете или нет...

Я то понял сказанное. Но не понял откуда вопрос-то возник? На что "хватит ли"? Мы же усилий не видим. Вы же для чего-то их ставили, и подбирали как-то.
Вам возможно хочется распереть и фермы в концах? А там что прогонов нет? Отдельно по торцам ферм систему связей ставят тогда, когда у фермы в этом месте есть габарит. У Вас же ферма треугольная, и вся приходит к оголовку колонны, и даже как-то там крепится к колонне.
Короче, пусть лепят как есть, ничего никогда не развалится. Особенно когда обошьют. Зуб даю.

[student-PGS]

Сообщение от Ильнур Отдельно по торцам ферм систему связей ставят тогда, когда у фермы в этом месте есть габарит.

вот я про это и имел ввиду.... теперь понял! спасибо большое!

----- добавлено через ~44 мин. -----
можно еще пожалуйста вопрос задам....
а допустим у меня узел опирания фермы на колонну будет шарнирным, (то есть ферма не будет передавать моментов колонне) то тогда базу колонны надо делать жестким? или без разницы? тоже немного затрудняюсь в понимании... ели не сложно объясните пожалуйста!!

[Ильнур]

Сообщение от student-PGS ...а допустим у меня узел опирания фермы на колонну будет шарнирным, (то есть ферма не будет передавать моментов колонне) то тогда базу колонны надо делать жестким? или без разницы? тоже немного затрудняюсь в понимании... ели не сложно объясните пожалуйста!!

Абсолютно не сложно.
Чтобы здание не сложилось от геометрической изменяемости, необязательно защемлять колонны в земле, можно наложить связей столько, что везде-везде шарниры во всех направлениях, но каркас не шелохнется. И рам никаких нет.
Можно применить рамы в одной из сечений сооружения - это полные или неполные рамы. Полная рама - это когда и колонны в землю защемлены, и фермы (ригели/балки) приколхозены жестко (к колоннам). Неполная - когда или только внизу жестко, или только наверху.
А можно зарамить сооружение и по обоим направлениям - т.е. все элементы нафиг жестко между собой соединить, тогда связи вообще не нужны.
Таким образом, база НЕ ДОЛЖНА/ДОЛЖНА быть защемлена не в силу ШАРНИРНОГО/НЕШАРНИРНОГО опирания фермы, а из соображений:
1. Геометрической неизменяемоси сооружения
2. Иногда для пущей жесткости, с целью съэконмить на материале за счет повышения устойчивости колонны - расчетная длина уменьшается, если концы начать защемлять.
Вам надо смотреть в целом - что Вы хотите от колонн в Вашей схеме? Не падает ли конструкция из-за незащемленности колонн?

[student-PGS]

спасибо за развернутый ответ!

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Ильнур Не падает ли конструкция из-за незащемленности колонн?

а это можно посмотреть по горизонтальным перемещениям каркаса? если значения перемещений в пределах допустимого, то получается здание стоит?

----- добавлено через ~4 мин. -----
а как в большинстве случаев поступают с базой колонны, при шарнирном опирании фермы?

----- добавлено через ~6 мин. -----

Сообщение от Ильнур И рам никаких нет.

а чем плохи рамы? только из-за своей металлоемкости?

----- добавлено через ~7 мин. -----
у меня блин вопросы за вопросами появляются...

[Ильнур]

Сообщение от student-PGS ...а это можно посмотреть по горизонтальным перемещениям каркаса? если значения перемещений в пределах допустимого, то получается здание стоит?

Да, о жесткости судят по перемещениям.
Но нужно понимать, что геометрическую изменяемость нужно анализировать отдельно, современные программы имеют обыкновение самостоятельно вводить допсвязи для устранения ГИ с целью просчитать во что бы то не стало. А куда поставлена связь, не сообщается. При откровенной ГИ расчет не производится с сообщением о ГИ.

а как в большинстве случаев поступают с базой колонны, при шарнирном опирании фермы?

В большинстве случаев колонну защемляют в фундамент. Однако не всегда - для некоторых сооружений возможно создание связевой системы такой (например по торцам и по кровле), что позволяет не защемляясь в фундамент иметь неизменямость и необходимую жесткость. Связи вообще резко повышают жесткость при своей малой материалоемкости. Защемленная колонна должна быть толстой, а защемление мощное.

а чем плохи рамы? только из-за своей металлоемкости?...

Да, и не только. Еще и изготовление и монтаж надо смотреть. Одно дело на болтиках кресты понавешать, другое дело варить рамные узлы, городить фланцевые соединения на вп-болтах, фрикционы с контр. натяжением, мощные анкера, развитые фундаменты с моментами, и т.д...

[student-PGS]

Спасибо!! внятно объясняете!!

[Нитонисе]

Сообщение от student-PGS а допустим у меня узел опирания фермы на колонну будет шарнирным, (то есть ферма не будет передавать моментов колонне) то тогда базу колонны надо делать жестким? или без разницы?

В плоскости рамы - да, базу колонны нужно делать жесткой. Иначе геометрически изменяемая система.

[Ильнур]

Сообщение от Нитонисе В плоскости рамы - да, базу колонны нужно делать жесткой. Иначе геометрически изменяемая система.

Это если нет СИСТЕМЫ связей, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИХ неизменяемость. Посмотрите серию АСКОН или как там, связи по периметру и кровле. И никаких защемлений нигде.

[Нитонисе]

Сообщение от Ильнур Это если нет СИСТЕМЫ связей, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИХ неизменяемость. Посмотрите серию АСКОН или как там, связи по периметру и кровле. И никаких защемлений нигде.

Ну я подразумевал "плоский" вопрос. Если же говорить о "пространственном", то да, при наличии связей в плоскости, параллельной плоскости обсуждаемой рамы, а также горизонтальных связей, то шарнирными могут быть оба узла - фундамент/колонна и колонна/ферма.

[ФАХВЕРК]

Всё чтобы это вкурить перво наперво надо разобрать сиситемы работы каркасов - рамная, рамно-связевая и связевая. И какая из них в каком случае применяется. А также рассмотреть пункт стального СНиПа про постановку связей.

[Бахил]

Сообщение от ФАХВЕРК чтобы это вкурить

Курение на форуме запрещено!

[Колян]

По связям рекомендую почитать страница 482 Стрелецкий Н.С. и др. Металлические конструкции. 1961
http://dwg.ru/dnl/9981
Что еще за серия Аскон? По запросу матрацы выдает.

[Бахил]

Сообщение от Колян Что еще за серия Аскон? По запросу матрацы выдает.

Матрацы и есть. Они из них покрытия лепят. Кстати, неплохие матрацы - у меня такой.

[student-PGS]

Сообщение от Колян По связям рекомендую почитать страница 482 Стрелецкий Н.С. и др. Металлические конструкции. 1961 http://dwg.ru/dnl/9981

спасибо

[student-PGS]

здравствуйте! подскажите пожалуйста каким должно быть расстояние, указанное на рисунке? 6*t-20? где t-толщина фасонки

student-PGS, мм 50..

[student-PGS]

Сообщение от Arikaikai мм 50..

а разъесните пожалуйста? почему именно 50 мм? от чего это зависит? мне казалось 20 мм...

[Бахил]

Сообщение от student-PGS от чего это зависит?

А хрен его знает. Всегда 50 мм и точка. Традиция наверное...

ну не 50 мм, а мм 50 - разные вещи все-таки))

20 мм - минимум, чтоб торец приварить.

Много возьмешь - придется фасонку считать, мало - на монтаже трудно будет (а ведь на эти 20 мм могут и ферму сместить случайно). 50 мм - вроде не много и не мало. Цифра очень ассоциирующаяся с сериями из уголковых ферм просто))

[Evgeny31]

Во множественной литературе по МК указан подобный размер 50мм. Сейчас в нормативах (?) и в новой литературе указано значение 6*t-20. Связано это со снижение сварочных напряжений. В общем посмотрите в литературе по МК.

[student-PGS]

а вот здесь как быть? 102 мм это же уже много?

[Ильнур]

Нормально. Если совсем не нравится, отрежьте уголок по косой.
А ничего, что просто в стенку тоненькую упираемся? Ребра есть?

[Evgeny31]

Сообщение от student-PGS а вот здесь как быть? 102 мм это же уже много?

Если почитаете литературу, то найдете, что расстояние рекомендуют принимать не более 80мм. В данном случае, думаю можно подрезать обушок

[student-PGS]

Сообщение от Evgeny31 В данном случае, думаю можно подрезать обушок

а если это труба?

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Ильнур Ребра есть?

ребра по нижнему поясу? в месте примыкания фасонки?

Сообщение от student-PGS а если это труба?

Вот это и странно - вроде фермы из уголков, а связи из трубы. Обычно наоборот))

[ФАХВЕРК]

Труба равноустойчивее.

ФАХВЕРК, в курсе. Но для связей простота узлов ведь тоже не на последнем месте..

[ФАХВЕРК]

Простота будет для уголков в крест и в тавр без фасноки. Завел на ребро, заварил и забыл. Главное с габаритом не промахнуться - а то между конструкциями иногда не завести. Металлист может промахнуться, но КМДшник простраивая должен заметить. А лучше, конечно, болты....

Реально ли здоровый каркас без монтажной сварки вообще собрать?

[Ильнур]

Сообщение от ФАХВЕРК Реально ли здоровый каркас без монтажной сварки вообще собрать?

Реально. Здоровый каркас - здоровые болты. Менее реально мелочь на болтах М6 собрать

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Ильнур Менее реально мелочь на болтах М6 собрать

Ильнур, сейчас я тебя твоим же методом)))) а экономический эффект - это ж трудоемко! Вот из болтов только М 16 - 5.8 и М 20- 8.8, и ВПБ 10.9 М20 без ПН, и М24 ВПБ с ПН. Всё! Только 4 типа! Реально?

[Ильнур]

Сообщение от ФАХВЕРК Ильнур, сейчас я тебя твоим же методом)))) а экономический эффект - это ж трудоемко! Вот из болтов только М 16 - 5.8 и М 20- 8.8, и ВПБ 10.9 М20 без ПН, и М24 ВПБ с ПН. Всё! Только 4 типа! Реально?

Минуточку. Я недавно в погребе собирал стеллаж, болты М6, отверстия недоступны из-за тесноты - дык гайку невозможно навернуть, они пальцами не очущаются.
А болты почему это не более М20 стали? А М48? А М96 на крайняк? А ВП М30? Их что нет теперь?

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Ильнур Минуточку. Я недавно в погребе собирал стеллаж, болты М6, отверстия недоступны из-за тесноты - дык гайку невозможно навернуть, они пальцами не очущаются.

то погреб, а то каркас....

Сообщение от Ильнур А болты почему это не более М20 стали? А М48? А М96 на крайняк? А ВП М30? Их что нет теперь?

Про фундаментные - по расчету. А ВПБ - 30??? ходовые али нет? Но выше 24-ого не залезал пока.

[Ильнур]

Сообщение от student-PGS ...ребра по нижнему поясу? в месте примыкания фасонки?

Ребра для стенки колонны, которую гнетут злобные силы гнут силы от примыкающих ферм и прочих.

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от ФАХВЕРК ... ходовые али нет? ..

http://bashmetiz.ru/price.html

[Бахил]

О, оказывается в Уфе, почти как в Греции - всё есть!

[100k]

И все-таки она вертится (с) Г.Галилей
значит шарнир!

[Supotb]

Если этот узел приварить к колонне , то у вас в колонне так же возникнут горизонтальные реакции от фермы. Когда вы собираете шарнирный узел на болтах , между отверстием болта и болтом есть зазор , который дает возможность буквально немного перемещаться в горизонтальном направлении ферме, горизонтальные реакции затухают в этом случае.Если же вы все же хотите варить , то нужно сконструировать ферму так , чтобы у вас горизонтальных реакций не было , хотя даже в этом случае температурные нагрузки передадут горизонтальные усилия на колонны. В любом случае лучше собирать такой узел на болтах.Так же болты не следует сильно затягивать.

[Бахил]

Сообщение от Supotb нужно сконструировать ферму так , чтобы у вас горизонтальных реакций не было ,

Ну это из области фантастики.

[Supotb]

Сообщение от Бахил Ну это из области фантастики.

Свести к минимуму я это имел ввиду. Хотя я почему то думаю , что вы поняли о чем я писал
Вы наверно чувствуете разницу между горизонтальной реакцией 20т и 200кг ? Так к слову.

[frostyfrost]

Supotb, если у Вас не фрикционное соединение, то можете и затянуть) При стандартной компоновке срезного узла его податливость все-равно почти шарнирная. Ну и при желании можно овальные отверстия с фторопластом сделать.

[Supotb]

Я извиняюсь , что не уточнил , речь шла о 1 вой картинке, о фрикционном соединении.

[давид. s]

Здравствуйте! нужна небольшая помощь... посмотрите вложение.

Нужен шарнирный узел! Подскажите пожалуйста, является ли узел отпирания балки сверху на стойку шарнирным в плоскости балки?

Какие ошибки можно увидеть в этом узле? Можно ли вообще исполнить такой простой узел, приварив балку к опорной плите?

[Pro100x3mal]

давид. s, узел жесткий, посмотрите на форуме множество решений подобных узлов

[hentan]

если швы момент выдержат-то жесткий (но такой вариант мне не нравится), а вообще советую серию 2.440-2 вып.1 посмотреть

[давид. s]

понял, спасибо!

[Бармаглотище]

я бы не был столь однозначным в ответе.
Для жесткости в узле не хватает поперечных ребер в балке.
Приварена она по краям нижних полок. Что помешает этим полкам отогнуться, допустив поворот стенки и верхней полки?

[Ильнур]

Сообщение от Бармаглотище я бы не был столь однозначным в ответе.

Да, это как раз ни рыба-ни мясо. Узел жесткий для небольшого момента, допустим на 30% от возможности балки или колонны.
Узел, вводимый в расчет четко шарнирным или четко рамным, и на деле должен быть максимально шарнирным или максимально жестким. Иначе какой смысл в расчетах?

[ZVV]

Подскажите, является ли представленный узел шарнирным?

[Бармаглотище]

"Да" с вероятностью % так 95.

Оголовок деформируется и допустит поворот опорного сечения балки при весьма небольших усилиях. Нижняя полка балки тоже будет деформироваться ("отгибаться")

Offtop: Оставшиеся 5% оставляем на нагрузки типа знаменитой ильнуровой кепки, для которых вообще любой узел будет жестким

[Ильнур]

Сообщение от ZVV Подскажите, является ли представленный узел шарнирным?...

Тоже решили приколоться.
Чистого шарнира не видать даже при близком приближении.
Но для анализа не предмет жесткости не хватает данных - сечений, усилий, и т.д. и т.п..

[hexD]

Сообщение от Ильнур Но для анализа не предмет жесткости не хватает данных - сечений, усилий, и т.д. и т.п..

Тоже мне аналитик...только туфту толкать под умным видом... Вот ничего конкретного за всю историю...
В очередной раз из выеденного яйца развели флуд на 200 сообщений...может что нибудь принимать уже начнете противодиарейное?

[yrubinshtejn]

Сообщение от ZVV Подскажите, является ли представленный узел шарнирным?

Сечение стойки великовато.

[hexD]

Сообщение от yrubinshtejn Стойка великовата.

А вы знаете что мозг у крокодила с грецкий орех, а сам крокодил значительно больше?

[Ильнур]

Сообщение от hexD Тоже мне аналитик...только туфту толкать под умным видом... Вот ничего конкретного за всю историю... В очередной раз из выеденного яйца развели флуд на 200 сообщений...может что нибудь принимать уже начнете противодиарейное?

Offtop: А не пшол бы ты....(с).

[ZVV]

Строго говоря, представленный узел не является частью строительной конструкции. На рисунке показан узел соединения стойки и ригеля ручного козлового крана. Целиком конструкция выглядит следующим образом:

Увидел картинку и резанул глаз узел сопряжения стойки и ригеля, который для обеспечения геометрической неизменяемости должен быть не шарнирным. Особенностью данной конструкции является то, что она статически определима и жесткость узла не повлияет на распределение усилий в элементах, зато может повлиять на устойчивость и деформации конструкции. Исходя из картинок по запросу "кран козловой ручной", такое решение узла довольно распространено и успешно решает поставленные перед ним задачи. К сожалению нет точной информации о нагрузках и сечениях представленного крана. Грузоподъемность думаю в пределах 2...3 тонны.
Как по мне, конструкция выглядит стрёмно (себе бы такой в гараж не купил).

[Бахил]

Да, для строителей этот узел "стрёмный".
По всей видимости там 10-кратный запас сечений ригеля и стойки.
А по сему, узел можно считать жёстким.

[yrubinshtejn]

Сообщение от hexD Вот ничего конкретного за всю историю...

Я это давно сказал. Что так переживать то?

Сообщение от ZVV Увидел картинку и резанул глаз узел сопряжения стойки и ригеля

Вот такие экземпляры мне приводят/приводили в качестве примеров. Мол у конкурентов давно вопрос решён по компактности и тому подобное, а нормы - "рынок" про них давно забыл.

[Ильнур]

Сообщение от yrubinshtejn Я это давно сказал. Что так переживать то?...

Вам можно не переживать, что в лоб, что по лбу.
Конкретно по этому узлу - как раз два месяца тому назад брату нацарапал чертеж такого подъемника для грузового сервиса. Кран был реализован, работает, и все довольны. Прилагаю чертеж и фото.
На п. 9 сказано еще конкретней: 1. прикол, потому что анализ узла вне контекста и есть прикол. 2. По фото можно было догадаться, что не шарнир там задуман. 3. Ответить однозначно на вопрос автора без исходных может только идиот, ибо существуют три ответа.
4.

Сечение стойки великовато

- это конечно конкретно до изнеможения.. Не видя крана судить о сечении??? У такого крана проблема - в жесткости рамы, ноги разъезжаются, для аккуратного плавного подъема и точной подачи агрегата в узком отсеке нужна жесткость. Вопрос о прочности узла не стоит.

[Бахил]

Сообщение от Ильнур ноги разъезжаются

Как раз таки при жёстком узле они и будут разъезжаться. А при шарнирном - нет.

[eilukha]

Сообщение от давид. s Какие ошибки можно увидеть в этом узле?

- не самый плохой узел. Для расчета балки его следует принять шарнирным, для расчёта стойки - жёстким.

[SetQ]

Сообщение от давид. s Какие ошибки можно увидеть в этом узле?

Из чертежа не видно, приварено ли ребро жёсткости к опорной плите, но в любом случае, если убрать ребро жёсткости, то узел только выиграет.

[yrubinshtejn]

Сообщение от Бахил Как раз таки при жёстком узле они и будут разъезжаться. А при шарнирном - нет.

А можно развернуть эту генеальную мысль? Такскать поподробней.

[Бармаглотище]

Offtop: бахил имеет ввиду, что при жестком узле на стойки будет передаваться изгибающий момент "внутрь" рамы, которой будет стараться повернуть стойку нижним концом "наружу". При шарнире же момент передаваться не будет. Ну это так, "на пальцах"

пролет короткий, грузоподъемность крана невелика. Т.е., момент в опорном узле мал и, вполне возможно, что этот случай как раз из тех 5% и узел будет условно жестким.

[Бахил]

Точно. Тут главное обеспечить геометрическую неизменяемость. Чем больше соотношение жесткость балки/жёсткость стойки - тем меньше поперечная сила в стойке.

[Rockname]

при шарнирном узле весь кран завалится вбок
в линейной постановке Q и M в стойках нет
конструкция стат определима - соотношение жесткостей не влияет на ... дальше все всё знают
если не завалилось еще - узел жесткий жесткость нужна только для обеспечения геом.неизмяемости,с чем пара болтов успешно справляется
в общем, для крана нормально. для какой-нибудь несущей рамы с нормальными нагрузками выглядело бы действительно не очень.

[wvovanw]

Ильнур, я подобные узелки у Катюшина видел.

[Ильнур]

wvovanw, речь о фото на п.207 - там простой фланец. Хиленьким смотрится, вот и тревоги. Но на деле он наверняка просчитан. Машиностроители на глаз и интуитивно нехило ваяют. Не хуже тяжелых КЭ-программ

[Бахил]

Offtop: Ребята, вы темой не ошиблись? Это по-моему "Размять мозги шарниром"

[wvovanw]

Ильнур, я о п.217. В п.207 фланцем язык не поворачивается назвать, пока всю картину не увидишь

Сообщение от Ильнур Машиностроители на глаз и интуитивно нехило ваяют.

та вот хз, ваяют то они ваяют, но заказчики зачастую покупают продукцию не вникнув для каких нагрузок она просчитана, потому как мэнэджЭры. Сталкивался по работе с такими, закупают например пиндосовские или гейропейские сушилки в каркасах (10х20х30м), требую задание на фундаменты (нарузки, анкера и т.д.), не догоняют, связываюсь с поставщиками, объясняю ситуацию (район строительства - снег, ветер, сейсмика), начинают репу чесать
А так, для 2-3 тонн наверно проканает, я б конечно чуток подшаманил его ребрами и толщинами фланцев.

[Ильнур]

Сообщение от Бахил Ребята, вы темой не ошиблись?

Проверили - нет, не ошиблись.
"Просто кто-то слишком много ест!" (Кролик).

[Бармаглотище]

Offtop: "не падает" и "жесткий узел" - вещи разные.. = ))

[Ильнур]

Сообщение от Бармаглотище Offtop: "не падает" и "жесткий узел" - вещи разные.. = ))

Правильно. Упасть может и при жесточайшем (якобы) узле. Узел жесткий, пока нет поворота сечения одного элемента, ближайшего к узлу (например торец стойки на фото), относительно ближайшего сечения второго элемента (например сечение балки над стойкой на фото). Некоторая податливость всегда имеет быть место, если соединение не специальное (безсдвиговые фрикционное, сварка и т.д.). Эта податливость несущественна, если не меняет картину деформаций и усилий существенно. Падает же тогда, когда исчерпана несущая способность (прочность) узла, будь он жесткий, полуподатливый или шарнирный.
Если узел не падает, значит несущая способность не исчерпывается, и если к тому же всех устраивает жесткость конструкции при реальной работе, значит узел выполняет свои функции, т.е. не шарнирный. Т.е. не происходит такого перераспределения, чтобы упало. И тем более не складывается "геометрически" - а при шарнире кран должен самопроизвольно сложиться.
Поэтому, отвечая на вопрос, на кране с фото узел жесткий или шарнирный, можно ответить только "жесткий".
Насколько он жесткий (податливый), это - другой вопрос, и никого это не интересует: кран работает.
Кран сломается не от жесткости/шарнирности, а от того, что им попытаются поднять двойную нагрузку. При этом скорее порвет именно этот узел. И будет сделан вывод, что узел был шарнирный

[Бармаглотище]

Ильнур, а вот смотри.

Предположим, начинаем грузить узел. Полочки балки начинают отгибаться, оголовок колонны - тоже деформируется (загибаются эти крылышки - одно вверх, другое вниз).. Узел "уезжает" на 20 см в сторону и останавливается, т.к. усилий в узле уже не хватает для дальнейших деформаций.
Он жесткий или шарнирный? = ))

[Ильнур]

Сообщение от Бармаглотище Ильнур, а вот смотри. Предположим, начинаем грузить узел. Полочки балки начинают отгибаться, оголовок колонны - тоже деформируется (загибаются эти крылышки - одно вверх, другое вниз).. Узел "уезжает" на 20 см в сторону и останавливается, т.к. усилий в узле уже не хватает для дальнейших деформаций. Он жесткий или шарнирный? = ))

Сильно податливый, т.к. не обеспечивает эксплуатационной жесткости. Причем податливось нелинейная, раз останавливается. Типа даже механизма с ограниченным ходом.
Был бы шарнир, то кран бы сложился до конца.
Тут кто-то мимоходом упоминал о геомнелинейном подходе к расчету этого козлового крана с вертикальными ногами и без горизонтальной нагрузки. Так вот, я лично для оценки прочности узла (заодно и жесткости в целом) делал именно нелинейный расчет, введя горизонтальную силу, благо, она все-таки будет и при эксплуатации - кран с грузом перемещают, толкая за ногу, колеса без привода. Кстати колеса с фиксаторами, самонаправляющиеся (как мебельные колесики).