| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Моделирование стальных тонкостенных холодногнутых профилей

Моделирование стальных тонкостенных холодногнутых профилей

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 22.09.2014, 15:55 #1
Моделирование стальных тонкостенных холодногнутых профилей
DmitryZ
 
конструктор
 
Регистрация: 06.03.2014
Сообщений: 12

Хотелось бы узнать какие программы конечно-элементного моделирования и с использованием каких типов конечных элементов позволяют наиболее эффективно описать статическую работу тонкостенных профилей при использовании 3D модели (не стержневыми элементами).
Дабы не утруждать участников, скажу что я в курсе что при расчете ЛСТК, необходим учет возможной потери местной устойчивости, устойчивости формы поперечного сечения и соответственно программный комплекс должен иметь такую возможность. Так же в курсе что расчет нужно проводить с учетом физической и геометрической нелинейностей. Интересует главным образом программы и наиболее подходящие типы КЭ.
Вот например наткнулся как-то на статью в которой утверждалось что наиболее эффективным КЭ для расчета тонкостенных оболочек является некий криволинейный конечный элемент в котором имеется по 3 степени свободы в 8-ми узлах по углам и середине и по 1 степени свободы в 8-ми промежуточных узлах (см. рис). Реализован ли такой элемент в программных комплексах Nastran, Ansys? Насколько оправданно его использование?

Изображения
Тип файла: jpg FEM.jpg (20.6 Кб, 642 просмотров)

Просмотров: 10903
 
Непрочитано 22.09.2014, 16:20
#2
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,203


Цитата:
Сообщение от DmitryZ Посмотреть сообщение
наиболее эффективным КЭ для расчета тонкостенных оболочек является некий криволинейный конечный элемент в котором имеется по 3 степени свободы в 8-ми узлах по углам и середине и по 1 степени свободы в 8-ми промежуточных узлах
Для магистерской диссертации сгодится.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с)
Бахил вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 22.09.2014, 16:24
#3
DmitryZ

конструктор
 
Регистрация: 06.03.2014
Сообщений: 12


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Для магистерской диссертации сгодится.
а если не для магистерской диссертации, какие типы лучше использовать?
DmitryZ вне форума  
 
Непрочитано 22.09.2014, 17:30
1 | #4
Cfytrr

Балка на балку, кирпич на кирпич...
 
Регистрация: 09.10.2007
Питер
Сообщений: 4,811
Отправить сообщение для Cfytrr с помощью Skype™


DmitryZ,
Параболические элементы (с промежуточными узлами) позволяют создавать модели с меньшим числом элементов при сохранении требуемой точности решения.
Позволяют создать качественную сетку по кривым.
От себя добавлю, что в Femap (NXNastran) модели с параболическими элементами куда "капризней" чем с простыми.
__________________
...переменная FILEDIA создана для привлечения пользователей к форумам.
Cfytrr вне форума  
 
Непрочитано 22.09.2014, 18:03
1 | #5
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,203


Цитата:
Сообщение от DmitryZ Посмотреть сообщение
а если не для магистерской диссертации, какие типы лучше использовать?
Для кандидатской с большой натяжкой. Только в качестве сравнения.

----- добавлено через ~2 мин. -----
Используй гибрид "Балка-стенка"+"изгибная плита"="облочеччный? элемент".

----- добавлено через ~3 мин. -----
Правда нелинейность вряд ли посчитаешь. А оно тебе надо?

----- добавлено через ~4 мин. -----
Кстати. Где ты этого зверя с осемью ногами нашёл?
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с)
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 22.09.2014, 18:40
1 | #6
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649


Цитата:
Сообщение от DmitryZ Посмотреть сообщение
Дабы не утруждать участников, скажу что я в курсе что при расчете ЛСТК, необходим учет возможной потери местной устойчивости, устойчивости формы поперечного сечения и соответственно программный комплекс должен иметь такую возможность. Так же в курсе что расчет нужно проводить с учетом физической и геометрической нелинейностей. Интересует главным образом программы и наиболее подходящие типы КЭ.
Термин потери устойчивости (Euler Buckling) в классической постановке к ЛСТК не очень применим, потому что потеря устойчивости происходит как правило на начальном этапе нагружения. Причем происходит она "везде" - много похожих однотипных форм локальной потери устойчивости с близкими Кзапаса, выловить например "общую потерю" среди них практически невозможно. Она может оказаться за номером 1000 и больше.
Дальнейший расчет имеет смысл в обеих нелинейных постановках, как nonlinear buckling (можете погуглить примеры на youtube)
Для этого используются соотв. оболочечные элементы - как правило 8 узловые (иногда 4узловые), важно чтобы элемент имел некоторое количество точек интегрирования по высоте сечения (т.е. был "слоистым") потому что иначе корректный учет пластических деформаций не возможен (как при обычных трех точках интегрирования по сечению, достаточных для линейного или геометрически нелинейного расчета).
Пример - S8R в CalculiX, Shell93 в ANSYS и так далее.
Оценка закритической работы в нелинейной стадии сопряжена с большими затратами машинного времени как правило и зачастую наталкивается на проблемы сходимости. Поэтому nonlinear buckling чаще всего подразумевает явный динамический анализ (ls-dyna, abaqus explicit, impact-fem)
Несущую способность определяете по графикам вида "нагрузка-перемещение" в тот момент когда перемещения начинают возрастать значительно практически без приращения нагрузки. Где то так.
PS Испольование таких методов в рядовом инженерном проектировании как правило не применимо ввиду сложности и трудоемкости, а также чувствительности результатов к граничным условиям и возможным начальным дефектам.
Поэтому попытки включить процедуры МКЭ в "нормы" расчета вызывают много вопросов. Применительно к ЛСТК практичней использовать типизированные испытанные конструктивные решения, не отсупая от них совсем. Для кастомных конструкций ЛСТК годятся мало, потому что любое незначительное на первый взгляд изменение (например в системе связей или способе опирания) может вызвать снижение несущей способности. Для кастомных конструкций больше годятся обычные стальные элементы, рассчитываемые методами сопромата и хорошо предсказуемые в работе.

Последний раз редактировалось ETCartman, 23.09.2014 в 00:05.
ETCartman вне форума  
 
Непрочитано 22.09.2014, 19:23
1 | #7
master_luc

Расчеты и проектирование
 
Регистрация: 15.04.2010
Минск
Сообщений: 350


Присоединяюсь к ETCartman
Применение всяких экзотических КЭ имеет место только в академических интересах развития механики,
так как учет специфических степеней свободы промежуточных узлов требует дополнительных затрат времени.
Лучше внимательно почитать этот сайт http://www.ce.jhu.edu/bschafer/
и посмотреть в сторону специфической CUFSM - реализующий вариацию МКЭ с продольным разбиением поперечного сечения на полосы (как альтернатива есть публикация метода с поперечным разбиением стержня полосами)

П.С. кому интересно, это semi-loof shell elements:
http://homepage.tudelft.nl/p3r3s/CT4143_handout_11.pdf
http://books.google.ru/books?id=JdJA...%20fem&f=false
__________________
Обезъяна с гранатой :crazy:
master_luc вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 22.09.2014, 22:24 А есть ли возможность задать нечто подобное в Femap + NXNastran?
#8
DmitryZ

конструктор
 
Регистрация: 06.03.2014
Сообщений: 12


Цитата:
Сообщение от Cfytrr Посмотреть сообщение
DmitryZ,
Параболические элементы (с промежуточными узлами) позволяют создавать модели с меньшим числом элементов при сохранении требуемой точности решения.
Позволяют создать качественную сетку по кривым.
От себя добавлю, что в Femap (NXNastran) модели с параболическими элементами куда "капризней" чем с простыми.
Т.е., если я правильно понял такой элемент может сэкономить время на расчет, за счет меньшего количества КЭ при той же точности, а так же полезен для криволинейных поверхностей. В иных случаях его применение остается под вопросом.

А есть ли возможность задать нечто подобное в Femap + NXNastran?

Из справки:
Цитата:
For any of the plane or volume elements, other than Plot Only, you can choose the Parabolic Elements option to create elements with nodes at the middle of each edge. For other element types, you can only create linear elements - nodes at the corners only.
Таким образом выбрав тип Plate и включив опцию Parabolic Elements получим КЭ с 8-ми узлами в каждом по 6 степеней свободы (всего 48), а это не совсем то.
Да и уменьшив сетку в 2 раза логически (не гарантирую что практически) получим примерно тоже время расчета (сетка в 2 раза меньше - узлов в 2 раза больше), при этом почти уверен что потеряем в точности. А если еще и проблемы в сходимости, то применение такие КЭ совсем теряет смысл.
Поправите плиз если я где-то перегнул палку.

----- добавлено через ~18 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение

----- добавлено через ~2 мин. -----
Используй гибрид "Балка-стенка"+"изгибная плита.
Терминология Лира/SCAD? Там можно нечто подобное посчитать?

Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение

----- добавлено через ~2 мин. -----
Используй гибрид "Балка-стенка"+"изгибная плита"="облочеччный? элемент".
Т.е. лучше использовать элементы оболочки. Типа Plane elements в Femap, Shell elements в ANSYS, или имелось ввиду что-то другое?
Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение

----- добавлено через ~3 мин. -----
Правда нелинейность вряд ли посчитаешь. А оно тебе надо?
Почему не посчитаю нелинейность?

Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение

----- добавлено через ~4 мин. -----
Кстати. Где ты этого зверя с осемью ногами нашёл?
Упоминался в одной статейке, более подробное описание есть тут.
DmitryZ вне форума  
 
Непрочитано 22.09.2014, 22:55
#9
Cfytrr

Балка на балку, кирпич на кирпич...
 
Регистрация: 09.10.2007
Питер
Сообщений: 4,811
Отправить сообщение для Cfytrr с помощью Skype™


Цитата:
А есть ли возможность задать нечто подобное в Femap + NXNastran?
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Элeменты.PNG
Просмотров: 191
Размер:	65.2 Кб
ID:	135537
__________________
...переменная FILEDIA создана для привлечения пользователей к форумам.

Последний раз редактировалось Cfytrr, 22.09.2014 в 23:03.
Cfytrr вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 22.09.2014, 23:04
#10
DmitryZ

конструктор
 
Регистрация: 06.03.2014
Сообщений: 12


Цитата:
Сообщение от Cfytrr Посмотреть сообщение
Первый случай получен таким образом?
Изображения
Тип файла: jpg 48 DOF.jpg (63.6 Кб, 449 просмотров)
DmitryZ вне форума  
 
Непрочитано 22.09.2014, 23:20
1 | #11
Cfytrr

Балка на балку, кирпич на кирпич...
 
Регистрация: 09.10.2007
Питер
Сообщений: 4,811
Отправить сообщение для Cfytrr с помощью Skype™


DmitryZ,
Способов несколько, результат один. Можно и указанным Вами способом.
__________________
...переменная FILEDIA создана для привлечения пользователей к форумам.
Cfytrr вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 23.09.2014, 00:20
#12
DmitryZ

конструктор
 
Регистрация: 06.03.2014
Сообщений: 12


ETCartman, прежде всего огромное Вам спасибо за столь содержательный ответ. Если не Вас не затруднит, поясните некоторые моменты
Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
Термин потери устойчивости (Euler Buckling) в классической постановке к ЛСТК не очень применим, потому что потеря устойчивости происходит как правило на начальном этапе нагружения. Причем происходит она "везде" - много похожих однотипных форм локальной потери устойчивости с близкими Кзапаса, выловить например "общую потерю" среди них практически невозможно. Она может оказаться за номером 1000 и больше.
Про общую потерю устойчивости я ничего не писал, имел ввиду местную(локальную) потерю устойчивости (local buckling) и потерю устойчивости формы сечения (distortional buckling). Я так понимаю именно это (локальную потерю устойчивости) Вы и имели ввиду (см вложение).

Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
обеих нелинейных постановках
как понять?

Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
Для этого используются соотв. оболочечные элементы - как правило 8 узловые (иногда 4узловые), важно чтобы элемент имел некоторое количество точек интегрирования по высоте сечения (т.е. был "слоистым") потому что иначе корректный учет пластических деформаций не возможен (при обычных трех точках интегрирования по сечению, достаточных для линейного или геометрически нелинейного расчета).
Пример - S8R в CalculiX, Shell93 в ANSYS и так далее.
То есть ваш совет - использовать 8-ми узловые, слоистые КЭ.
Shell93 в ANSYS - токового уж по-моему в 13 версии нет. Аналог SHELL281? Но слоистый ли он? Вот этот SOLSH190 слоистый но там нет промежуточных узлов (хоть он и 8-ми узловой).
А что насчет Femap+NX Nastran, то элемент который мы обсуждали с Cfytrr подходит, или как-то нужно добавить слоистость?
Да и не совсем понял сколько желательно точек интегрирования. Вы сначала пишите некоторое, но потом говорите что три точки это мало.

----- добавлено через ~12 мин. -----
...
Все остальное - за пределами моего понимания
Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
Оценка закритической работы в нелинейной стадии сопряжена с большими затратами машинного времени как правило и зачастую наталкивается на проблемы сходимости. Поэтому nonlinear buckling чаще всего подразумевает явный динамический анализ (ls-dyna, abaqus explicit, impact-fem)
Зачем применять динамический анализ? Когда не сходиться решение? Может есть книги/статьи почитать на эту тему.

Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
Несущую способность определяете по графикам вида "нагрузка-перемещение" в тот момент когда перемещения начинают возрастать значительно практически без приращения нагрузки. Где то так.
Это касается динамики или нелинейного расчета?
Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
Для кастомных конструкций ЛСТК годятся мало, потому что любое незначительное на первый взгляд изменение (например в системе связей или способе опирания) может вызвать снижение несущей способности. Для кастомных конструкций больше годятся обычные стальные элементы, рассчитываемые методами сопромата и хорошо предсказуемые в работе.
Я, конечно, извиняюсь, а что это за "кастомные конструкции"?

----- добавлено через ~32 мин. -----
Цитата:
Сообщение от master_luc Посмотреть сообщение
Присоединяюсь к ETCartman
Применение всяких экзотических КЭ имеет место только в академических интересах развития механики,
так как учет специфических степеней свободы промежуточных узлов требует дополнительных затрат времени.
Лучше внимательно почитать этот сайт http://www.ce.jhu.edu/bschafer/
и посмотреть в сторону специфической CUFSM - реализующий вариацию МКЭ с продольным разбиением поперечного сечения на полосы (как альтернатива есть публикация метода с поперечным разбиением стержня полосами)
CUFSM - это метод конечных полос, насколько я понимаю кроме как в этой программе он нигде не реализован, да и имеет ряд ограничений, например: приложение нагрузки из плоскости элемента, переменная нагрузка по длине элемента, криволинейный по длине стержень. Или я не прав?
Изображения
Тип файла: jpg locBukcl.jpg (4.5 Кб, 419 просмотров)

Последний раз редактировалось DmitryZ, 23.09.2014 в 00:54.
DmitryZ вне форума  
 
Непрочитано 23.09.2014, 02:55
#13
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649


программа мкэ не разделяет какая форма потери устойчивости (общая или местная) - просто до кучи выдает коэффициенты и соотвествующие формы для linear buckling
я просто имел в виду что для тонкостенных сечений у вас Кзапаса будет в пересчете на внешнюю нагрузку очень мал. Таким образом речь тут о потере усточивости в классической Эйлеровой постановке идти не может - только о запредельной работе фактически с самого начала.
Насчет типов элементов по номерам - не могу подсказать. shell93 например слоистым как таковым не был, тут под слоистым имеется в виду точки интегрирования и их наличие, а не задание разного материала по слоям. Думаю что самый ходовой в последнем ANSYS оболочечный элемент поддерживает интегирование по глубине и может быть использован для пластики). Я просто не в курсе последних обновлений ANSYS - у меня более старая версия.
Динамический анализ тут как таковой не нужен конечно, но его часто применяют для сложных задач с глубокой нелинейностью - просто в том случае когда возможна бифуркация (раздвоение) форм, разного рода хлопуны и тд. Силы инерции в этом случае помогают для улучшения сходимости.
Под кастомными имел в виду - отличные от типовых. То есть когда инженер меняет узлы, связи, схемы опирания по своему усмотрению. Поскольку в данном случае инженерный (по формулам) расчет чувствителен к исходным предпосылкам, то применительно к ЛСТК такое делать нужно осторожней. Не смотря на непродолжительную историю существования этого вида конструкций, они уже успели удивить значительным числом отказов. Явно большим чем традиционные. Основная причина видимо все таки в том, что инженеры пытаются вольно конструировать из ЛСТК, по привычке, как если бы это были нормальные жесткие сечения (в которых вольности допускаются).
ETCartman вне форума  
 
Непрочитано 23.09.2014, 09:08
#14
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,203


Существует мнение, что серендипово семейство КЭ не очень комилфо, так как порождает несогласованные элементы. Правда некоторые исследователи не видят в этом ничего страшного. Что касается криволинейности из плоскости, то она может быть только в пределах вычислительной погрешности.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с)
Бахил вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 23.09.2014, 12:41
#15
DmitryZ

конструктор
 
Регистрация: 06.03.2014
Сообщений: 12


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Существует мнение, что серендипово семейство КЭ не очень комилфо, так как порождает несогласованные элементы.
Моя-Ваша струдом понимать Про что идет речь?

И если можно немного конкретики. Какие типы КЭ в каких системах в предлагаете.

----- добавлено через ~2 ч. -----
Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
программа мкэ не разделяет какая форма потери устойчивости (общая или местная) - просто до кучи выдает коэффициенты и соотвествующие формы для linear buckling
Насчет типов элементов по номерам - не могу подсказать. shell93 например слоистым как таковым не был, тут под слоистым имеется в виду точки интегрирования и их наличие, а не задание разного материала по слоям. Думаю что самый ходовой в последнем ANSYS оболочечный элемент поддерживает интегирование по глубине и может быть использован для пластики). Я просто не в курсе последних обновлений ANSYS - у меня более старая версия.
Все ясно.
Действительно в SHELL181 и SHELL281 есть разбиение по толщине:
Цитата:
You can designate the number of integration points (1, 3, 5, 7, or 9) located through the thickness of each layer when using section input. When only one, the point is always located midway between the top and bottom surfaces. If three or more points, two points are located on the top and bottom surfaces respectively and the remaining points are distributed at equal distances between the two points. The default number of integration points for each layer is three; however, when a single layer is defined and plasticity is present, the number of integration points is changed to a minimum of five during solution.
Вот только Вы не ответили по поводу их количества. Три точки, которые идут по умолчанию не достаточно?

Может есть специалисты по Femap+NX Nastran, как там реализовать интегрирование по толщине?
DmitryZ вне форума  
 
Непрочитано 23.09.2014, 14:23
1 | #16
чучело-мяучело

студент
 
Регистрация: 14.03.2009
Пермь
Сообщений: 301
Отправить сообщение для чучело-мяучело с помощью Skype™


Считаю ЛСТК в Ansys. Использую SHELL181. Без особых проблем со стабилизацией задачи сходятся за критической нагрузкой общей потери устойчивости. Нагрузка превосходила критическую не более чем на 5%, дальше расчет был неинтересен.
чучело-мяучело вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 23.09.2014, 14:30
#17
DmitryZ

конструктор
 
Регистрация: 06.03.2014
Сообщений: 12


Цитата:
Сообщение от чучело-мяучело Посмотреть сообщение
Считаю ЛСТК в Ansys. Использую SHELL181. Без особых проблем со стабилизацией задачи сходятся за критической нагрузкой общей потери устойчивости. Нагрузка превосходила критическую не более чем на 5%, дальше расчет был неинтересен.
А какая сетка разбиения, сколько КЭ, как долго идет расчет? Может сбросите что-то для иллюстрации.
DmitryZ вне форума  
 
Непрочитано 23.09.2014, 16:14
1 | #18
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649


Сетка в ANSYS и тому подобных программах вообще не проблема. Для начала например 4-6 элементов по ширине полки. Можно даже включить адаптацию и программа сама намельчит где надо.
Проблема не в том чтобы что то посчитать, а в том, что результаты нелинейного расчета не однозначные в отличие от линейного и не факт что то, что у вас сойдется - будет истинным решением. Например достаточно сложно вопроизвести выключение части стенки из работы - нужно задавать начальные несовершенства. А выключение стенки - основная фишка например, без которой сравнивать с формулами вообще не корректно.
Несовершенства могут быть заданы по разному - соответственно результат будет различаться. Другая проблема, которая сразу же становится очевидной - в том, как прикладывать нагрузку. Если от профлиста равномерно к полкам - то их просто погнет, что опять таки не соответствует проектным расчетным условиям. Если с контактом - то долго очень. Поэтому явный анализ как правило предпочительней - видно процесс во времени, более физично.
Начните сами считать - по крайней мере вам сразу будут видны все сложности и несоответствия. В выборе или размере элемента проблемы точно нет
Вы для начала сами можете начать считать и сравнивать.
ETCartman вне форума  
 
Непрочитано 23.09.2014, 17:38
1 | #19
чучело-мяучело

студент
 
Регистрация: 14.03.2009
Пермь
Сообщений: 301
Отправить сообщение для чучело-мяучело с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от DmitryZ Посмотреть сообщение
А какая сетка разбиения, сколько КЭ, как долго идет расчет? Может сбросите что-то для иллюстрации.
Стойка 800S200, толщина металла 1,5 мм.
1) Длина 3 метра. Количество узлов - 13000. Расчет по деформированной схеме занимает примерно 3 минуты (CPU TIME=390).
2) Длина 1.5 метра. Количество узлов - 6500. Расчет по деформированной схеме занимает примерно 1,5 минуты (CPU TIME=175).
Изображения
Тип файла: jpg file3.jpg (45.4 Кб, 325 просмотров)
чучело-мяучело вне форума  
 
Непрочитано 23.09.2014, 18:22
#20
master_luc

Расчеты и проектирование
 
Регистрация: 15.04.2010
Минск
Сообщений: 350


Любой метод имеет свои ограничения, так как реализовывает определенные задумки.
Изучайте, пробуйте и принимайте решения....
Рекомендации по плотности разбиения - специалист должен сам принимать решения, в зависимости от того - что он хочет посчитать и получить на выходе...
если надо общее поведение сечения - то плотность разбиения должна позволять достаточно точно описывать форму деформирования сечения ... отсюда и решайте...

П.С. offtop: а то скатываемся до уровня ... сними колесо... а как ... раскрути четыре гайки.... а чем... возьми ключ такой-то ... а как крутить ....
злой я - это понятно ... но зачем дублировать ссылку- которую я привел...
__________________
Обезъяна с гранатой :crazy:
master_luc вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 23.09.2014, 18:45
#21
DmitryZ

конструктор
 
Регистрация: 06.03.2014
Сообщений: 12


Цитата:
Сообщение от master_luc Посмотреть сообщение
Любой метод имеет свои ограничения, так как реализовывает определенные задумки.
Изучайте, пробуйте и принимайте решения....
Рекомендации по плотности разбиения - специалист должен сам принимать решения, в зависимости от того - что он хочет посчитать и получить на выходе...
если надо общее поведение сечения - то плотность разбиения должна позволять достаточно точно описывать форму деформирования сечения ... отсюда и решайте...

П.С. offtop: а то скатываемся до уровня ... сними колесо... а как ... раскрути четыре гайки.... а чем... возьми ключ такой-то ... а как крутить ....
злой я - это понятно ... но зачем дублировать ссылку- которую я привел...
про плотность вопрос был не Вам, но за отсвет спасибо, а по существу темы можете что-нибудь сказать (комплекс, тип КЭ)?

комментировать офтоп не буду ибо форум не для этого предназначен, если есть желание пообщаться можно написать мне в личку
DmitryZ вне форума  
 
Непрочитано 23.09.2014, 20:13
#22
чучело-мяучело

студент
 
Регистрация: 14.03.2009
Пермь
Сообщений: 301
Отправить сообщение для чучело-мяучело с помощью Skype™


Думаю, моделирование ЛСТК является достаточно простой задачей, с ней с легкостью справятся большинство КЭ программных пакетов, будь то ANSYS, NASTRAN, ABAQUS и т. д.
чучело-мяучело вне форума  
 
Непрочитано 23.09.2014, 20:59
#23
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649


Цитата:
Сообщение от чучело-мяучело Посмотреть сообщение
Думаю, моделирование ЛСТК является достаточно простой задачей, с ней с легкостью справятся большинство КЭ программных пакетов, будь то ANSYS, NASTRAN, ABAQUS и т. д.
по какому критерию вы решили что определили именно несущую способность? На основании того что расчет разошелся или по графику? почему он разошелся? как вы прикладывали граничные условия и какие?
что будет если задать не прогон, с которым и без расчета все ясно, а ферму аналогичиным образом? в ферме у вас возможных схем разрушения не одна, а смоделировать за раз вы больше одной не можете.

Последний раз редактировалось ETCartman, 23.09.2014 в 21:08.
ETCartman вне форума  
 
Непрочитано 23.09.2014, 21:25
#24
чучело-мяучело

студент
 
Регистрация: 14.03.2009
Пермь
Сообщений: 301
Отправить сообщение для чучело-мяучело с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
по какому критерию вы решили что определили именно несущую способность? На основании того что расчет разошелся или по графику? как вы прикладывали граничные условия и какие?
Критическую нагрузку определял по графику нагрузка-перемещение. Граничные условия: шарниры на обоих концах + запрет поворота вокруг продольной оси. Прикладываются через master node, который жестко соединен с остальными узлами поперечного сечения.

Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
что будет если задать не прогон, с которым и без расчета все ясно
Не считаю, что с прогоном (стойкой) и без расчета все ясно:существуют вопросы различных форм начальных несовершенств и их комбинаций, остаточные напряжения и деформации, повышение предела текучести в местах гиба.
Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
а ферму аналогичиным образом?
Моделирование фермы оболочечными элементами конечно же будет сопряжено с солидными вычислительными затратами, но насколько практически это необходимо?
чучело-мяучело вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 23.09.2014, 21:35
#25
DmitryZ

конструктор
 
Регистрация: 06.03.2014
Сообщений: 12


Цитата:
Сообщение от чучело-мяучело Посмотреть сообщение
Думаю, моделирование ЛСТК является достаточно простой задачей, с ней с легкостью справятся большинство КЭ программных пакетов, будь то ANSYS, NASTRAN, ABAQUS и т. д.
Какой комплекс на ваш взгляд предпочтительнее и почему?
Какие типы КЭ используете при моделировании, какие есть особенности?
DmitryZ вне форума  
 
Непрочитано 24.09.2014, 05:52
#26
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649


Цитата:
Сообщение от чучело-мяучело Посмотреть сообщение
Не считаю, что с прогоном (стойкой) и без расчета все ясно:существуют вопросы различных форм начальных несовершенств и их комбинаций, остаточные напряжения и деформации, повышение предела текучести в местах гиба.
Я имел в виду, что прогон достаточно простая конструкция в смысле распределения напряжений, результаты легко проконтролировать. А в смысле влияния несовершенств на общую устойчивость - конечно не просто - целая теория на сей счет .
Вы как задавали несовершенства? вмятину посередине? Меня смутила картинка с деформациями сначала (подумал что у вас локальная потеря устойчивости каким то неведомым образом возникла сама), но если это на месте заданного несовершенства - тогда вопросов нет.
Нагрузку равномерно к верхнему поясу прикладывали?

Цитата:
Какой комплекс на ваш взгляд предпочтительнее и почему?
Какие типы КЭ используете при моделировании, какие есть особенности?
Вроде выше писал что SHELL181. Программный комплекс тоже писал - что не имеет значения. Я подобный прогон считал в ANSYS тоже (93ми элементами) и в CalculiX, результаты одинаковые (с точностью до схемы). Но у меня картинка менее красивая выходила потому что я не задавал сечение жестким поворотом на опоре - верхняя полка в результате погнулась просто тупо. Такой способ задания (через master node) естественно самый правильный с теоретической точки зрения, но такое условие сложно обеспечить конструктивно по моему.
Если считать явным методом то расчет сходится пока прогон не провисает как тряпочка или не рвется (получается близкая картина с фотографиями с обрушений)
Общий вывод мной сделанный - при такой чувствительности к ГУ, практически расчет в программе мало что дает для практического проектирования, если таковое вдруг случится.

Последний раз редактировалось ETCartman, 24.09.2014 в 06:08.
ETCartman вне форума  
 
Непрочитано 24.09.2014, 09:24
#27
чучело-мяучело

студент
 
Регистрация: 14.03.2009
Пермь
Сообщений: 301
Отправить сообщение для чучело-мяучело с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
Вы как задавали несовершенства?
Несовершенства вводил через формы потери устойчивости (местную и общую), полученные по результатам Linear Buckling.

Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
Нагрузку равномерно к верхнему поясу прикладывали?
Забыл сказать, что моделировал стойку. В расчете задана осевая сжимающая нагрузка.

Цитата:
Сообщение от DmitryZ Посмотреть сообщение
Какой комплекс на ваш взгляд предпочтительнее и почему?
Какие типы КЭ используете при моделировании, какие есть особенности?
Про комплексы сказать ничего не могу, сам работал только в Ansys. Универсальные советы давать сложно, Вы должны на собственном опыте самостоятельно разобраться. Могу помочь подборкой полезных англоязычных статей, если скините свою почту.
чучело-мяучело вне форума  
 
Непрочитано 24.09.2014, 09:40
#28
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649


Цитата:
Сообщение от чучело-мяучело Посмотреть сообщение
Несовершенства вводил через формы потери устойчивости (местную и общую), полученные по результатам Linear Buckling. .
То есть деформированную сетку с некоторым коэффициентом экспортировали в новый расчет как исходную?
ETCartman вне форума  
 
Непрочитано 24.09.2014, 09:41
#29
чучело-мяучело

студент
 
Регистрация: 14.03.2009
Пермь
Сообщений: 301
Отправить сообщение для чучело-мяучело с помощью Skype™


----- добавлено через 21 сек. -----
Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
То есть деформированную сетку с некоторым коэффициентом экспортировали в новый расчет как исходную?
Да)
чучело-мяучело вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 24.09.2014, 18:06
#30
DmitryZ

конструктор
 
Регистрация: 06.03.2014
Сообщений: 12


Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
Вроде выше писал что SHELL181. Программный комплекс тоже писал - что не имеет значения.
вопрос был адресован чучело-мяучело, а вашу позицию по этому вопросу уже давно понял , но при этом буду рад выслушать всех участников форума

Цитата:
Сообщение от чучело-мяучело Посмотреть сообщение
Могу помочь подборкой полезных англоязычных статей, если скините свою почту.
буду очень признателен

----- добавлено через ~21 мин. -----
Нашел познавательную, правда немного староватую презентацию к докладу по топику. Thin-Wall Structure Simulation - Ansys
Рассматриваются Следующие КЭ в Ansys: SOLSH190, SHELL181, SOLID186, SOLID187. Наиболее подходящими признаны SOLSH190 и SHELL181. При этом не понятно, почему не рассматривался SHELL281 - возможно его на тот момент еще не было.
DmitryZ вне форума  
 
Непрочитано 24.09.2014, 19:59
#31
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649


Цитата:
Сообщение от DmitryZ Посмотреть сообщение
Рассматриваются Следующие КЭ в Ansys: SOLSH190, SHELL181, SOLID186, SOLID187. Наиболее подходящими признаны SOLSH190 и SHELL181. .
Как я понял - элементы рассматривается с точки зрения скорости на определенных сетках в определенных задачах. С точки зрения точности (при адекватной задаче разбивке на КЭ) все практически конечные элементы сходятся к точному решению. Кроме очень древних - объемных 4-узловых тетраедров которые давали завышение жесткости и сходились очень медленно (сейчас их разве что в познавательных целях используют).
При явном анализе когда речь идет об оболочках - вопрос крутится вокруг hourglass контроля при больших деформациях.Там вообще подходы несколько иные.
Хотя в принципе для простых элементов (в научных в основном целях) - nonlinear buckling решается и неявно прекрасно.
Вам лучше пояснить, с какой целью вы собираетесь решать такие задачи. Если с научной - то скорее всего ANSYS классический - самое лучшее решение из известных (отработали скрипт и запускаете его с разными параметрами). Если вы хотите таким образом считать постоянно и реальные конструкции (то есть сложнее стойки или прогона), то пока таких программ нет. вам такого рода уточненные расчеты (непосредственное моделирование) помогут разве что для познавательных целей, как и что работает. А для конструирования лучше иметь проверенные инженерные программы.

Последний раз редактировалось ETCartman, 25.09.2014 в 01:42.
ETCartman вне форума  
 
Непрочитано 24.09.2014, 20:45
#32
master_luc

Расчеты и проектирование
 
Регистрация: 15.04.2010
Минск
Сообщений: 350


to ETCartman
I am joining to the request about articles (email is in your post-box).
__________________
Обезъяна с гранатой :crazy:
master_luc вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Моделирование стальных тонкостенных холодногнутых профилей

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Документация Проектировщику на Torrents DEM Разное 262 24.02.2024 17:19
Расчет стальных гнутых тонкостенных профилей Steelmaster Расчетные программы 28 19.05.2015 11:40
Ищу книги по производству гнутых профилей проката NYC2008 Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 8 15.02.2012 15:58
Расчёт холодноформованных тонкостенных стальных профилей Solex Расчетные программы 19 29.12.2006 23:29