[Poreth]

Считаю фундамент под башенный кран. Производитель рекомендует фундамент 5,6*5,6*1,7. Нагрузка вертикальная 56,4 тс. И момент 309 тс*м (сюда уже засунул горизонтальную силу умноженную на толщину фундамента). Момент по диагонали от угла в угол действует. По бумажкам производителя крана всё прошло. Вот для души считаю в ЛИРЕ и по табличкам Рабиновича. Надеялся на некоторую идентичность результатов. Нифига подобного.

Производитель крана:
Принял фундамент по табличке. Посчитал e. Посчитал максимальное напряжение под подошвой фундамента 16,2 т/м2. Напряжение меньше несущей способности грунта. Сравнил горизонтальную силу и силу трения фундамента по грунту. Проходит. Вот и весь расчет. Для души посчитал осадку по СП: ~2,5 см.

В ЛИРЕ:
Получил осадку -2,38/0,363 и два варианта значений Rz: -14,4/22,9 и -14,5/1,97. Независимо от max значения Rz, от угла ф-та до "нулевой линии" (где Rz=0) где то 2м. Площадь отрыва выходит 2 м2. Площадь контакта выходит 29,36 м2. (~94%) тоже вроде всё замечательно.

Расчет по табличкам Рабиновича
Т.к. у меня момент направлен по диагонали, делю его на 1,4142 и получаю два ортогональных момента его составляющих. e0y=1.15, e0y/b=0.203. <ht коэффициенты по табличке и выходит: площадь контакта 22,4 м2 (~2/3 или ~69%) Максимальное угловое напряжение по подошве 24,05 т/м2, минимальное 4,182 т/м2. Хотя минимальное наверно - 0. Т.к. отрыв происходит.

Был бы в табличках Рабиновича результат хоть чуть чуть похожий на Лиру или производителя - я был бы спокоен. А при таком расхождении хочется либо найти у себя где то ошибку либо пересчитать еще каким нибудь способом.
Подскажите еще методику по которой можно было бы посчитать?

[Кулик Алексей aka kpblc]

http://www.google.ru/cse?cx=partner-...%BD&gsc.page=1 - там пусто? Поскольку не спец, просто подсказываю варианты...

[Poreth]

Вроде всё смотрел. Сейчас попробую пересмотреть еще раз.

[igr]

Грунт какой под подошвой? Может там сваи нужны

[Бахил]

Рабинович - самый правильный. Лира основание не считает.

[Poreth]

Сообщение от igr Грунт какой под подошвой? Может там сваи нужны

Песчано-алевритовые породы. Е=55-85 МПА.

Сообщение от Бахил Лира основание не считает.

А как же коэффициенты постели, модуль "грунт"?? В Рабиновиче грунт вообще не учитывается. Все расчеты только от геометрии и нагрузок.

[SergeyKonstr]

Poreth/
Определитесь, сначала, из каких предпосылок будете считать контактные давления под подошвой фундамента.
Если исходя из сопромата (тут по нормам), то отрыв ф-та происходит при эксентриситете =1/6.
Если по грунтам, то =1/4.

[мозголом из Самары]

Такие вещи необходимо считать в нелинейной постановке, т.к. грунт не может растягиваться, и тогда все сойдется с Рабиновичем.

[Poreth]

Сообщение от SergeyKonstr Poreth/ Определитесь, сначала, из каких предпосылок будете считать контактные давления под подошвой фундамента. Если исходя из сопромата (тут по нормам), то отрыв ф-та происходит при эксентриситете =1/6. Если по грунтам, то =1/4.

Для спокойствия души готов посчитать и так и так. Где взять эти нормы? Пока даже тупо запрет на отрыв фундамента башенного крана от земли не могу найти.

Сообщение от мозголом из Самары Такие вещи необходимо считать в нелинейной постановке, т.к. грунт не может растягиваться, и тогда все сойдется с Рабиновичем.

Подскажите хоть приблизительно как это сделать?

[realdoc]

Сообщение от SergeyKonstr Если исходя из сопромата (тут по нормам), то отрыв ф-та происходит при эксентриситете =1/6. Если по грунтам, то =1/4.

По грунтам также как по сопромату - отрыв происходит при 1/6. При 1/4 отрыв не превышает 1/4 размера подошвы в соответствующем направлении.
Считать надо как обычный столбчатый фундамент. Нет тут и не может быть никаких особенностей.
Можно посчитать и в лире, но тогда по сути это контактная задача:

Сообщение от мозголом из Самары такие вещи необходимо считать в нелинейной постановке, т.к. грунт не может растягиваться, и тогда все сойдется с Рабиновичем.

Соответственно результат будет тот же самый, так как изгибом такого фундамента можно пренебречь. Но это все равно, что калькулятором проверять таблицу умножения.

[мозголом из Самары]

Я не работаю в лире, В МикроФе задаешь коэф. пастели ставишь, что только сжатие и делаешь расчет.

[realdoc]

Сообщение от Poreth Пока даже тупо запрет на отрыв фундамента башенного крана от земли не могу найти.

его и нет. Я много таких фундаментов запроектировал не то что с отрывом. Вообще из условия опрокидывания считал.

[SergeyKonstr]

Сообщение от Poreth Для спокойствия души готов посчитать и так и так

Ну посчитайте, как во вложении.

Сообщение от Poreth Где взять эти нормы?

А кран к сооружениям башенного типа нельзя отнести?

[мозголом из Самары]

Сообщение от SergeyKonstr А кран к сооружениям башенного типа нельзя отнести?

Я бы тоже старался считать как башенное сооружение, ну максимум с емакс=1/6L

[realdoc]

Сообщение от мозголом из Самары Я бы тоже старался считать как башенное сооружение, ну максимум с емакс=1/6L

Это ограничение введено для избежания прогрессирующего крена из-за разуплотнение грунта. Которое происходит из-за того что в зазоре вызванным отрывом подошвы может скапливаться вода и при переменных нагрузках возникает разупрочнение грунта.
Очевидно фундамент башенного крана рассчитанный максимум на 1-2 года эксплуатации ни в какое сравнение не идет с башенным сооружением рассчитанным на 100-200 лет.
Второе под фундаментом башенного крана среднее давление всегда "сущие копейки", поэтому о прогрессирующем крене говорить также не приходится.

[SergeyKonstr]

Сообщение от realdoc По грунтам также как по сопромату - отрыв происходит при 1/6.

Больше Флорину верю, чем realdocу

[мозголом из Самары]

Сообщение от realdoc Это ограничение введено для избежания прогрессирующего крена из-за разуплотнение грунта. Которое происходит из-за того что в зазоре вызванным отрывом подошвы может скапливаться вода и при переменных нагрузках возникает разупрочнение грунта.

А я думал что из-за большого крена увеличивается неучтенный опрокидывающий момент от собственного веса, и надо считать уже геометрически нелинейную задачу, а не как мы привыкли

[Poreth]

Сообщение от SergeyKonstr Ну посчитайте, как во вложении.

Лира намертво отказывается создавать объемный массив грунта

ошибка разбиения грунта: есть контуры, которые пересекаются

[realdoc]

Сообщение от мозголом из Самары я думал что из-за большого крена увеличивается неучтенный опрокидывающий момент от собственного веса, и надо считать уже геометрически нелинейную задачу, а не как мы привыкли

Когда эти формулы придумывались об этом не очень задумывались, но такой фактор безусловно есть. Либо считаем фундамент как абсолютно жесткую заделку, либо нет. Тогда за неимением лучшего так считали.

Сообщение от SergeyKonstr Больше Флорину верю, чем realdoc

да на этом форуме вообще мне верить за моветон считается.

[Poreth]

Возник еще вопрос. В документации на кран момент и горизонтальная сила направлены по диагонали фундамента. Что мне кажется не самое не выгодное направление. Поперек фундамента вроде как опаснее момент же? Или: есть документация - считай по ней и не выпендривайся?

[realdoc]

Сообщение от Poreth Возник еще вопрос. В документации на кран момент и горизонтальная сила направлены по диагонали фундамента.

1. В документации на кран так показано условно. Конкретный угол приложения усилий там не показывается. Я не видел по крайней мере. Естественно у крана усилия могут быть направлены в любой сторону.
2. Момент сопротивления квадрата относительно диагонали меньше чем относительно основных осей. Но это вопрос философии - потому что опрокинуть относительно угла чаще всего сложнее чем относительно грани. Иной схемы разрушения кроме опрокидывания я представить не могу (при условии целостности самого фундамента).
3. Вы плохо представляете задачу за которую взялись.

Сообщение от Poreth Или: есть документация - считай по ней и не выпендривайся?

Очень плохой подход.

[Poreth]

Сообщение от realdoc 3. Вы плохо представляете задачу за которую взялись.

Offtop: Вроде не космический корабль за неделю сделать надо, нет?

Сообщение от realdoc Очень плохой подход.

Если производитель рекомендует считать по своему пособию, что в этом плохого?

[realdoc]

Сообщение от Poreth Вроде не космический корабль за неделю сделать надо, нет?

Не знаю, не проектировал космические корабли - тож думаю там ничего сложного. Главное пример найти. :-)

Сообщение от Poreth Если производитель рекомендует считать по своему пособию, что в этом плохого?

1. Это продукция машиностроения, где считают по допускаемым напряжениям насколько я знаю. Вы считаете строительную продукцию, где считают по методу предельных состояний. Вы уверены что правильно переходите от одного к другому?
2. Кран скорее всего импортный, Вы уверены что методы проектирования "тама" и "тута" одинаковые? Например, что коэффициент надежности по ветровой нагрузке "тама" учтен. А ветровые районы в Германии (Франции) такие же?. А форма здания к которой крепится кран какая в расчете принималась?
Но я имел ввиду другое - делать что-то не задумываясь откуда что берется - вот это плохой подход.
"Главное никогда не переставай задавать вопросы" (с). Эйнштейн.

[мозголом из Самары]

Сообщение от realdoc Когда эти формулы придумывались об этом не очень задумывались, но такой фактор безусловно есть

Сомнительный довод. Чем пользуется простой проектировщик известно уже лет 150, за последние века только уточнялось.
Вот почему для эстакад допускается отрыв 1/3, а только для башенных Рмакс/Рмин=0,25???

[Poreth]

realdoc, с таким же успехом я не знаю с какими коэф. посчитаны моменты и горизонтальная сила. Расчетные или нормативные это нагрузки. И при каких условиях они посчитаны. Выходит тупик?

Мой расчет идентичен расчету в экселевском фалйике из поста 18 темы Расчет фундамента под башенный кран LIEBHERR на анкерах

[realdoc]

Сообщение от мозголом из Самары Вот почему для эстакад допускается отрыв 1/3, а только для башенных Рмакс/Рмин=0,25???

Чего не знаю, того не знаю.... Надо будет узнать.

Сообщение от Poreth с таким же успехом я не знаю с какими коэф. посчитаны моменты и горизонтальная сила. Расчетные или нормативные это нагрузки. И при каких условиях они посчитаны. Выходит тупик?

Надо искать или брать в запас.

[Podpolie]

Я когда то, по молодости, прорабом залез на кран КБ-676, напросился у генподрядного - интересно же. Фиговина, еще та под груз в 12тн - крупнопанельный. Страх божий - как его колбасит в поворотах и остановках в повороте)))). Когда считаю - рисую - помню свой рвотный рефлекс...)))), и никогда и ни при к обстоятельствах эпюру не отрываю. В крайнем случае, как в посте выше для скалы приводил по диагонали фундамента в ноль - треугольник.

[Boris_1]

Сообщение от Podpolie и никогда и ни при к обстоятельствах эпюру не отрываю

Инженерный подход рулит!

[realdoc]

Я когда-то по молодости, главным конструктором посчитал кран КБ-473 на ветровую нагрузку, в запас вообще не брал учет решетчатости и .... нагрузки получились в 2 раза меньше чем в паспорте крана. Поэтому когда мне очень надо - я пишу производителю крана и прошу указать нагрузки именно для моего ветрового района и они оказываются минимум в 2 раза меньше "универсальных" указанных в паспорте крана. Поэтому для "паспортных" нагрузок можно смело считать только на опрокидывание (с учетом податливости грунта обязательно) и не бояться. Даже на отрыв 1/3, 1/4 или любой другой можно вполне не ориентироваться.
Фундамент под кран это большие деньги всегда, по большей части бросовые. Тут надо обдуманно подходить.

[igr]

Да ладно большие! 50 м3. Возьмите на сваях или самоподъеный кран