[RomaV]

Коллеги, а есть на форуме фотографы?

Предлагаю тему поддержать про фотографию и всё что этому сопутствует. Может кто советы дельные даст или просто фото красивые выкладывать.

Я когда-то в детстве занимался достаточно много с фотографией. У меня был олдскульный отцовский ФЭД-2, как сейчас бы сказали - системная камера.




А у двоюродного брата был настоящий зеркальный фотик "Зенит TTL".



Ещё был увеличитель "Ленинград-6У" и прочая атрибутика типа красной лампы и глянцевателя. Моё тогдашнее развитие в освоении фотографии остановилось на на том что я научился проявлять цветные негативы и слайды, но цветное фото я так и не смог сделать. И вот через 20 с лишним лет я опять получил возможность поковырятся с фотографией немного больше, чем в технологической цепочки "мыльницы" - "щёлк - флешка - монитор". Я купил зеркалку и теперь вспоминаю что же было в детстве.

Первую вылазку делал в музей железнодорожной техники. Вот такие фото получились:

[RomaV]

Ещё фото из музея:

[Forrest_Gump]

Знаешь чего я опасаюсь, что начнется соревнование органами, объективами, размерам матрица, унижение кроп-факторами и т.п. А ведь фотография относится всё-таки к искусство, светопись, а это ведь такая субъективная область, тонкие материи. А уж holly war Nikon vs. Canon. Может сражу очертишь, как родитель ветки форума, своё видение/хотелки по теме?

[RomaV]

Сообщение от Forrest_Gump Знаешь чего я опасаюсь, что начнется соревнование органами, объективами, размерам матрица, унижение кроп-факторами и т.п.

Я как раз по этой причине не хочу регистрироваться на каком-нибудь фотофоруме, т.к. буду чувствовать себя как школьник на конференции учёных. Там народ с аппратами от 70-100 тыс. и мне как-то со своим стандартным объективом там не уютно. Ну и часто у знакомых вижу серьёзные камеры, но вот фото которые у них получаются удручают. В первую очередь композиция. Я старюсь изучить эту строну по глубже, но это, как ты правильно говоришь вещь субъективная. Вот и предлагаю пообщаться в этой плоскости, кто как после съёмки приводить фото к сюжету.
Так же цветопередача, корректировка и т.п. вопросы меня очень занимают т.к. я в этом "плаваю" и советы по обработке которые есть в интернете плохо укладываются на мои снимки. Больше конечно хочу советов получить.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от RomaV Коллеги, а есть на форуме фотографы?

нынче любой кто купил зеркалку - мнит себя фотографим))
а т.к. зеркалки стоят дешевле огрызковых планшетов - то есть они практически у всех))

Предлагаю тему поддержать про фотографию и всё что этому сопутствует. Может кто советы дельные даст или просто фото красивые выкладывать.

советы - в книгах по фото в огромном количестве. не думаю, что здесь найдётся кто-то, кто знает какие-то ноу-хау не описанные уже в литературе.
А красивые фото... Ну погнали

К О Т И К И ))))
снято дома, дешёвенький Cannon 600D, китовый объектив. Модель на фото - стоит значительно дороже аппарата))

[RomaV]

Сообщение от Сергей Юрьевич К О Т И К И ))))

Глаза классно получились!
Сергей Юрьевич, вот скажи ты после съёмки как-то "допиливаешь" фото или не заморачиваешься?
На моё ИМХО, я бы кота сдвинул влево от центра.

[Forrest_Gump]

Я не регистрируюсь на фото форумах по двум причинам: 1) не вижу смысла в бесполезных обсуждениях субъективных ощущений (а вот такой объектив резче, а вот софт-бокс такой-то лучше, а здесь такое офигительное бокэ); 2) несколько ревностное отношение к снимкам, как таковым (неприятные отзывы о своих кадрах; блин, у кого-то кадр вышел очень хорошим, я хочу такой же сам сделать). В тоже время я знаю, что я снимаю лучше среднего обывателя (как минимум, ноги-руки-головы не режу краями кадра; и да, у меня есть обостренное чувство собственного величия))), мне этого достаточно.
Советовать по обработке фото - ну не знаю. Вопросы цветокоррекции - упирается сразу в два технических барьера - цветопередача монитора и как она соотносится с печатью в фотолабе. Кадрирование стараюсь сделать сразу при съемке кадра.
А что тут можно посоветовать, читать-смотреть как можно больше книг по фотографии (я не жадный, могу легко поделиться из своей цифровой коллекции, она на английском больше частью), больше фотографировать (без практики нет роста для умению), выкладывать свои работы для критики (критика полезна; да, этот пункт противоречит моим словам).

[ShaggyDoc]

Сообщение от RomaV Я как раз по этой причине не хочу регистрироваться на каком-нибудь фотофоруме, т.к. буду чувствовать себя как школьник на конференции учёных. Там народ с аппратами от 70-100 тыс. и мне как-то со своим стандартным объективом там не уютно. Ну и часто у знакомых вижу серьёзные камеры, но вот фото которые у них получаются удручают. В первую очередь композиция. Я старюсь изучить эту строну по глубже, но это, как ты правильно говоришь вещь субъективная. Вот и предлагаю пообщаться в этой плоскости, кто как после съёмки приводит фото к сюжету. Так же цветопередача, корректировка и т.п. вопросы меня очень занимают т.к. я в этом "плаваю" и советы по обработке которые есть в интернете плохо укладываются на мои снимки. Больше конечно хочу советов получить.

Вот я много лет занимаюсь фотографией. Вернее занимался, потому что теперь не фотография, а "получение изображений". Начиная с учебы в 6 классе никогда не расставался с фотоаппаратом. Почти ежедневно проявлял и печатал 2-3 пленки - при условии отсутствия всяких условий - воды, темной комнаты и, главное - денег. Потом несколько лет работал внештатным фотокорреспондентом в областной молодежной газете - печатали еженедельно, да ещё и гонорары выплачивали. Там же познакомился с настоящими репортерами и фотохудожниками и многому у них научился. Потом, уже в проектном институте, мог пользоваться любой техникой. У нас была прекрасная лаборатория, где можно было печать снимки до 1.5 м размером.

Но дело совсем не в технике. Начинающим всегда казалось, что "вот был бы у меня аппарат хххх, да объектив ууу, так я бы...". При том, что мода на технику менялась. В 60-е годы мечтой были "телевики", 80-е были "веком широкоугольников", но настоящие мастера делали шедевры хоть с помощью "Смены". Старые мастера говорили "Дайте мне ведро и я сделаю снимок" - и это было правдой (камера-обскура).

В СССР все могли учиться фотомастерству - как технической части, так и творческой. Были фотокружки, массово издавался великолепнейший журнал "Советское фото". Не была особым дефицитом литература по фотографии - у меня целая полка с тех времен сохранилась. Думал, дети и внуки будут читать - как бы не так. Не читают. А зачем - если нажал кнопку на телефоне и снимок готов. А уж про композицию теперь и не думают. Цветопередача, ретушь - легко решается в Photoshop. Зачем какую-то "фотостудию" на другом конце города посещать?

А на фотофорумах письками меряются по технике, серьезные мастера там не будут участвовать. Ну, кто-то иногда "секретами" поделится. Сейчас ведь фотография имеет в основном репортажный характер, а не художественный. Едет, например, Сергей Доля куда-то и ежедневно публикует по десятку хороших репортажных снимков. Они интересны изображенными фактами, но могут быть и высокохудожественными. Но уже очень редко.

Где раньше можно было увидеть хорошие снимки? В журналах и на выставках, т.е. немного. А сейчас можно ежедневно тысячи их просматривать. От этого интерес пропадает.

В порядке конкретики привожу 13 заповедей фоторепортера:

1. Навести на фокус – НЕ ФОКУС. Фокус – снимок получить.
2. Отправляясь на фотоохоту, забудь пригласить друзей.
3. Снимай резко – нерезко сделаешь и на увеличителе.
4. Ничто не повторяется дважды, особенно тот кадр, который увидел и не снял. Поэтому заметил, снимай не раздумывая.
5. Не жалей плёнки - жалей зрителя.
6. Факт- сосна, фотография - телеграфный столб. Подумай, как превратить одно в другое.
7. Фотография бесстыдна по своей натуре, поэтому хоть сам будь вежлив: лучше снять и извиниться, чем не снять и не извиниться.
8. 50% успеха в негативе, 50% - в печати, но не забывай, что печатать можно и с двух негативов.
9. Главное в профессии репортёра - в нужный момент быть в нужной точке.
10. У снимка зритель задержится ровно на столько, насколько задержит его сам снимок.
11. Если глядя на снимок, зритель заговорил о качестве бумаги, забудь, что речь шла о фотографии.
12. И объектив может быть субъективным.
13. Фотография - дело тёмное…

Эти заповеди написали фотокорреспонденты "Огонька" Геннадий Копосов и Лев Шерстенников в своей потрясающей книге "В фокусе - фоторепортер" о труде фотокорреспондентов еще в 1967 году. Но теперь это бесстыдно ворует блогер, публикует у себя в блоге и ставит свой копирайт. Вот такие теперь времена и нравы... Хорошо хоть на других сайтах указывают авторов и помнят о них.

[RomaV]

Forrest_Gump, ShaggyDoc, спасибо за мысли, особенно заповеди понравились.
Я как раз и хочу услышать критику и понять какие ошибки допускаю. Сейчас я смотрю на снимки и они мне не нравятся. Просто "не нравятся", а почему не нравятся не понятно. Из тех фото которые я выложил, меня самого более-менее устраивает только снимок с желтым вагоном с надписью "2109 II класса", но там небо и фон коряво смотрятся. Ещё электричка красная нравится, но там кажется с насыщенностью перебрал. Очень хочу зелёный паровоз улучшить из первого поста, так что критику с удовольствием выслушаю.

[Кочетков Андрей]

Чтобы фото "нравилась" в ней должна быть идея

[Кочетков Андрей]

222

[Кочетков Андрей]

333

[Кочетков Андрей]

444

[RomaV]

Кочетков Андрей, да классные идеи. Больше всего болт на ноуте понравился.

[Кочетков Андрей]

Ага )
Кстати все фото сделаны либо на мыльницу либо на продвинутую мыльницу.
А вот с зеркалкой у меня как то не сложилось.
Пока настроишься - момент теряется.

[ShaggyDoc]

Сообщение от Кочетков Андрей Чтобы фото "нравилась" в нем должна быть идея

Совершенно верно. Иначе это просто "фотки", на которых взгляд больше секунды не задерживается.

Вот в упомянутой мной книге "В фокусе фоторепортер" авторы вообще не касаются техники фотографии, а описывают, как им приходили в голову идеи и как их реализовывали.

Фотокорреспондент ехал в командировку куда-нибудь в Сибирь, делал около тысячи снимков, пытаясь везде поймать идею, потом печатал примерно 500 контактных "контролек", потом "в размер" штук 50 снимков, а в итоге в журнал шло штук 5 фото. И это в иллюстрированный журнал, где печатали именно фоторепортажи.

Но еще иногда и из отбракованного материалы иногда вытаскивались снимки, которые потом выставлялись на конкурсах и которые до сих пор публикуются. Иногда идеи возникали уже потом.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от RomaV Глаза классно получились! Сергей Юрьевич, вот скажи ты после съёмки как-то "допиливаешь" фото или не заморачиваешься? На моё ИМХО, я бы кота сдвинул влево от центра.

я стараюсь фото не трогать редакторами.
во-первых тупо не умею пользоваться фотожопом на столько, чтобы ретушированное выглядело лучше, чем НЕ ретушированное)))
во-вторых времени жалко
иногда делаю:
1. На новой зеркалке фотографирую в RAW и некоторые фотки "подтягиваю" если пересвечены или завалены в тенях (балланс белого частенько промахивается на фотике) - к счастью в штатном редакторе от Cannon это правится в два тыка и реализовано весьма удачно
2. Кадрирую изображение если надо. - если ребетёнка снимаю, построить кадр так, как тебе надо - mission impossible. поэтому как выше писали: щёлкаешь 200 фоток как получится, из них удаляешь 150 брака, из оставшихся 50 доводишь до приемлемого состояния 20, из них 2 - попадают в семейный фотоальбом))
С котом или природой - проще, они по долгу не шевелятся - можно и пристреляться, и вспыху поставить куда надо, и резкозть на левый верхний ус навести...
3. Убираю "красные глаза", если таки проскакивают

Кстати, на сомом деле в глазу у кота в неуменьшенном для форума формате отражается портрет висящий на стене напротив него)))

из общих мыслей на тему фотографии и аппаратов...
было у меня несколько цифровиков. мыльница cannon начального уровня, продвинутая мыльница cannon power shot G7, и последний - зеркалка начального уровня cannon 600D
разница в качестве фотографий, сделанных на улице при хорошем освещении - заметна только при разглядывании под лупой. а вот в условиях с плохим освещением - там да
- мыльницу лучше даже не доставать)) G7 более менее, т.к. мощная встроенная вспышка с регулируемой силой + быстрые и удобные ручные настройки выдержки/диафрагмы позволяют худо бедно что-то снять. С 600D по началу страдал... Встроенная вспышка оказалась даже более унылой чем у G7, и ручные настройки - гораздо более неудобные. Радость в дом принесла внешняя вспышка, приобретённая год спустя. С Canon Speedlite 430EX II - аппарат стал прекрасен
Всё хочу попробовать эту пыху с G7 погонять. Думаю результат тоже должен быть хорошим. Только всё руки не доходят.

[RomaV]

По поводу идеи и обработки фото.
У меня есть старые снимки, ещё "фуждиком" снимал. Идея этого фото была такая, что бы снять улицу и достопримечательность не должна была выражаться, и вообще её как бы случай нужно было заметить. Вот хочу спросить - получилось или нет?

Выкладываю исходное фото и "допиленное" фотошопе.

[Кочетков Андрей]

Ну кроме идеи, есть еще базовые принципы экспозиции.
В данном случае экспозамер решил, что главным будет небо )
В таких случаях нужно играться с режимом экспозамера (например выставить точечный) или экспокоррекцией.
Но тут вступает в дело глубина цветового диапазона.
Если будут видны деревья, то потеряем небо.
Некоторые фотоаппараты для таких случаев предоставляют технологию HDR.
Т.е. делается несколько кадров с разной выдержкой, затем они сливаются в один.
Светлые участки берутся с недоэкспонированных фото, темные - с переэскпонированных.
Получается более "плоская" картинка, на которой видно и небо и деревья (примерно как на фото).

[RomaV]

Кочетков Андрей, да про HDR я читал. Это мне ещё предстоит осваивать. Можешь написать что ты сделал с фото? Какой режим наложения и настройки яркости?

[Forrest_Gump]

Ладно, пришел и я с панамкой за тухлыми помидорами. Лично мне за эти кадры не стыдно ни капли.
P.S. терпите меня, я тут чуток накопал в закромах.

[Forrest_Gump]

Продолжаем кормить. Конечно можно угнетать, что темы вторичны-третичны-избиты. Но ой как сложно найти новый звук.

[Forrest_Gump]

Ведь в реальности существует большая проблема темы кадра. И так не хочется снимать бытовуху-событийность (а-ля здесь был Вася, я на фоне чего-нить исторического).

[Forrest_Gump]

Для себя я нашел мало изъезженную дорожку - макросъемка. Вот уж пространство для экспериментов.

[Forrest_Gump]

Касаемо вопроса фотошопа в фотографии - я сторонник минимального вмешательства в кадр после. Позволительно кадрирование, корректировка экспозиции, но я противник промышленной ретуши (модные журналы просто яркий пример этой заразы). Всё, что я здесь выложил - без цветокоррекции и ретуши.
Но отрицать мощь фотошопа смешно и баловство дает порой приятные результаты. Это уже назвать фотографией язык не поворачивается, но как графический материал имеет право на существование.

[Кочетков Андрей]

Forrest_Gump, среди ваших фоток есть отличные экземпляры!

[Forrest_Gump]

Переходим к технической части. Можно долго спорить, что не техника определяет уровень фотографии, а руки мастера. Да вот только тупым инструментом много не наработаешь. Я прошел путь от пленки, через мыльницы, просьюмерки и простые цифрозеркалки до полноразмерной матрицы. И не просто так я стремился к полноразмерной матрице (ПРМ или ФФ). Законы физики не обмануть. И если при пристойных условиях освещения разницы практически не будет между простым аппаратом и ПРМ, то в темное время суток разница тут же вылезет наружу (в кадр). Тут и оптика дешевая подгадит, и шумы матрицы. Можно сказать - возьми штатив, понизь чувствительность, снимай с пульта. Можно, но и здесь будет ощутима разница. Если на предыдущих камерах снимать вечером-ночью с рук - было просто пустая трата заряда аккумулятора, то с ПРМ это вполне осуществимо. Последний кадр, зимний, был сделан 27 декабря около восьми вечера. И глаз не воспринимал так четко облака на небе, как их видно на фотографии. Уличных фонарей там нет, только подсветка зданий.

[Krieger]

HDR

[ShaggyDoc]

Сообщение от Krieger HDR

Великолепно! Сюжет, композиция, общий колорит. Неважно - так снято или подредактировано.

Но вот последний снимок я бы скадрировал, оставив главный сюжет. Оставив побольше места по направлению взгляда героя и убрав отвлекающие облака сзади. Но у каждого может быть свой замысел.

[Krieger]

Спасибо.

Неважно - так снято или подредактировано.

Конечно подредактировано, цвета явно не натуральные. Скажем, на четвертой фотке сведены в одну 12 фотографий. Т.е. панорама из четырех кадров, и каждый кадр сделан с брекетингом (т.е. еще по три). Из кадров с разной экспозицией делается HDR, потом сшивается панорама, потом вот такая вот своеобразная тоновая настройка, в принципе, с натуральным цветом тоже не плохо смотрится, просто приелось уже.

Но вот последний снимок я бы скадрировал, оставив главный сюжет.

Согласен, так лучше, просто хотел оставить формат 3:2.

[Сергей Юрьевич]

Forrest_Gump, макро и ночные съёмки - шикарны

[Forrest_Gump]

Сообщение от Krieger HDR

У меня есть претензия (не к тебе, не к работам, а к самой технологии ХДР). Кадры выглядят "серыми", "блеклыми" в том смысле, что нет контраста, нет места черному цвету. А ведь можно использовать не весь спектр выдержек/брекетинга, так ли уж нам важно осветить/проявить полностью затемненные участки?
-------
Тут еще не поднимали тему использования "чужих"/не родных объективов при помощи переходника/адаптера. А ведь это вполне выгодная во всех смыслах тема - те же объективы с байонетом М42 не сильно дороги, фиш-ай новый российский так вообще считай за даром взять (я его покупал вроде как за 5 тыщ).

[RomaV]

Сообщение от Forrest_Gump Ладно, пришел и я с панамкой за тухлыми помидорами. Лично мне за эти кадры не стыдно ни капли. P.S. терпите меня, я тут чуток накопал в закромах.

Классные снимки, вот от них у меня не возникает чувство "на нравится". Какие-то просто интересные, какие-то захватывают и т.п. Особенно мне понравилась водосточная труба (незнаю почему) и стены дома (там фактура "зацепила").

P/S/ Кто ни будь - покритикуйте мои фото, что бы понимать как делать "не надо"

[Кочетков Андрей]

Сообщение от RomaV Можешь написать что ты сделал с фото? Какой режим наложения и настройки яркости?

Это Фотошоп - инструмент Highlights and Shadows.

[Krieger]

Сообщение от RomaV P/S/ Кто ни будь - покритикуйте мои фото, что бы понимать как делать "не надо"

Фотографии фотоаппаратов твои? Хорошо получились. На поездах, по мне, так не хватает размытия, я бы приоткрыл диафрагму. Т.е. на кадрах много "мусора" за зоной фокусировки, вот её бы размазать...

[Forrest_Gump]

Сообщение от RomaV P/S/ Кто ни будь - покритикуйте мои фото, что бы понимать как делать "не надо"

С ж/д техникой ты жадничал с пространством вокруг, ты стабильно зарезал края, обрезал объект съемки, не оставляя свободного пространства вокруг объекта. Наличие людей в кадре тоже, по моему мнению, не есть очень хорошо - они просто отвлекают и мешают. Ракурсы (точки съемки) спорны.
Да вроде последовательность создания кадра проста - определиться, что именно ты хочешь показать - затем найти выгодную точку/ракурс. И так повторить несколько раз, чтобы увеличить шансы получить хороший кадр.

[Fogel]

ФЭДы у меня есть, в том числе и первый, но есть и более хардкорные аппараты
Полная лаборатория (два увеличителя, проявка для обратимой кинопленки), своя химия для проявки. Но... цифровое фото все же более удобное.

[ShaggyDoc]

Сообщение от RomaV P/S/ Кто ни будь - покритикуйте мои фото, что бы понимать как делать "не надо"

Вот, например в #18.
Вот сам оцени - задержится ли твой взгляд, если ты увидишь такой чужой снимок? Что там? Велосипедисты? Деревья? Башня, скрытая за деревьями?

Это просто технический брак (и не в освещении). Чуть-чуть другая точка съемки, и между деревьями появилась бы башня - уже какой-то сюжет. Велосипедистов (если они важны) надо ловить тоже в определенный момент. А если уж они есть, то надо передать их движение. Это просто кадрированием достигается - убрать лишнее пространство сзади, оставить впереди.

Это как раз азбука фотокомпозиции. Да и освещенность надо править - тени не просматриваются. Вот пример - сделал за 6 секунд, а можно бы и поковыряться.

[pdimav]

Forrest_Gump - "Девочка с кроликом" (пост #21) понравилось фото.
Krieger - Красивые фото (пост #28)..беглая оценка.
По поводу фото (пост #29) ...человек там лишний. Имхо.

Многие предоставленные фото вообще без темы. Нет акцента. Если вы хотите что то поймать, то "это" должно быть в центре, как минимум. Фотошоп в помощь.
И кстати, для чего нужен редактор? Правильно, убрать брак. Можно убрать людей, прочий мусор .. . "Сделать фотографию".
Мое скромное мнение!
Многие фотографии ниже среднего. Даже на фуллфреймах. Хорошо было бы разобрать каждую фотографию. Что хотели передать?
Еще много учиться!

Какую зеркалку(и объектив)/системник(и объектив)/мегазум посоветуете?

[Krieger]

Сообщение от pdimav По поводу фото (пост #29) ...человек там лишний. Имхо.

Есть у меня такая же, только без человека, выглядит лучше. Это я выпендрился, человек там, это я. Ставил аппарат на штатив, настраивал, бежал на гору махал рукой брату он нажимал кнопку.

Хотя, мне нравится, когда человек есть в кадре пейзажа, но не когда он позирует и смотрит в камеру. Пусть стоит где нибудь в сторонке и не мешает, зато помогает оценить пространство. Ниже, пейзажи с людьми.

[ShaggyDoc]

Сообщение от Krieger Хотя, мне нравится, когда человек есть в кадре пейзажа, но не когда он позирует и смотрит в камеру. Пусть стоит где нибудь в сторонке и не мешает, зато помогает оценить пространство. Ниже, пейзажи с людьми.

Да, человек всегда оживляет пейзаж. Снимки замечательные. Но рискну предложить свои варианты кадрирования.

[RomaV]

Сообщение от Кочетков Андрей Это Фотошоп - инструмент Highlights and Shadows.

А, дак я тем же делал осветление теней + корректировка зелёных цветов + трансформация.
Я просто думал что ты две копии в слоях по экспозиции вывел, а потом объединил с примененнием техники HDR.

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Krieger Фотографии фотоаппаратов твои?

Нет, из википедии.

----- добавлено через ~7 мин. -----

Сообщение от ShaggyDoc Чуть-чуть другая точка съемки, и между деревьями появилась бы башня - уже какой-то сюжет.

ShaggyDoc, у меня как раз была задумка что бы башня была слабо различима за деревьями, и только потом при рассматривании фото зритель бы замечал башню. А велосипедистов я вообще не заметил когда снимал.

----- добавлено через ~9 мин. -----
Krieger, Forrest_Gump, ShaggyDoc, Кочетков Андрей, спасибо за критику и советы, принимаю всё к сведению!

[ФАХВЕРК]

Ну я фотоаппарат приобретал для того чтобы женскую красоту фотографировать, ребенка и природу.... У меня самый обыкновенный Nikon D 5100 со штатным дальнобойным объективом. Фотографировать получается тогда когда это случайно и не специально.... Фото я ранее выкладывал в теме про детей форумчан...

[Forrest_Gump]

Сообщение от pdimav Многие предоставленные фото вообще без темы. Нет акцента. Если вы хотите что то поймать, то "это" должно быть в центре, как минимум.

А что считать темой? Ночная панорама города - это тема? Тогда что должно быть акцентом? А должен ли обязательно быть акцент?!
Для меня фотография - в первую очередь эстетика. И поэтому фотография - предмет субъективный. Нравится-не нравится - дело вкуса, пристрастий, привычек.
Вот ты говоришь, что "это" должно быть в центре. Ну разместил я "это" в центре и получил статичную невкусную картинку. А сдвинул центр кадра в сторону и получил уже картинку получше. Это я к чему - ну что заново изобретать велосипед, когда вопросы композиции уже давно изучены-разжёваны и размещение "этого" строго по центру - не лучшее решение.

Сообщение от pdimav Какую зеркалку(и объектив)/системник(и объектив)/мегазум посоветуете?

И сразу встречный вопрос в лоб - а зачем нужен аппарат, область применения? Для бытовухи - да любой сгодится. А вот если душа просит творчества, то - другой вопрос/ответ.

[RomaV]

Для меня вот пока проблема скомпоновать кадр. Вот оцените вот этот:
(В архиве оригинал исходного снимка до обработки)

[Forrest_Gump]

Сообщение от RomaV Для меня вот пока проблема скомпоновать кадр. Вот оцените вот этот

Вот думал-думал, думал-думал и не смог придумать, а что можно кадрировать на этом снимке? На нем много элементов, которые банально будут мешаться, лезть в глаза, нелепо торчать в углах.

[RomaV]

Сообщение от Forrest_Gump Вот думал-думал, думал-думал и не смог придумать, а что можно кадрировать на этом снимке? На нем много элементов, которые банально будут мешаться, лезть в глаза, нелепо торчать в углах.

Ты про исходный снимок говоришь или тот который я уже обрезал?

[Krieger]

Сообщение от RomaV Для меня вот пока проблема скомпоновать кадр. Вот оцените вот этот: (В архиве оригинал исходного снимка до обработки)

А что фотал то? Людей? Самолет?

[Forrest_Gump]

Сообщение от RomaV Ты про исходный снимок говоришь или тот который я уже обрезал?

Про все. Ракурс неудачный, непонятно, что хотел показать.

[RomaV]

Сообщение от Krieger А что фотал то? Людей? Самолет?

Сообщение от Forrest_Gump Ракурс неудачный, непонятно, что хотел показать.

Хотел показать самолёт под крылом и что бы оно доминировало.

P/S/ Людей не смог выгнать.

[Кочетков Андрей]

Сообщение от RomaV Для меня вот пока проблема скомпоновать кадр

)))

[RomaV]

Сообщение от Кочетков Андрей )))

Скомпоновал! Гы-гы-гы!

[Mikhail]

А кто то пробовал на фотостоках фотки размещать?
Я что то попробовал пару раз на Shutterstocke разместить, но модерацию как то не пройти)))

[ShaggyDoc]

Сообщение от RomaV ShaggyDoc, у меня как раз была задумка что бы башня была слабо различима за деревьями, и только потом при рассматривании фото зритель бы замечал башню.

Задумывать каждый имеет полное право, а потом говорить "Я так вижу". Но и зритель имеет полное право не рассматривать фото ("Ты суслика видишь? А он есть!"), а просто пройти, мельком скользнув взглядом. Откуда ему знать что там за "башня", даже если что-то заподозрит? Эйфелева? Опора ЛЭП? Ну, неинтересно это. Если бы еще снимок был в составе серии "Как я видел Эйфелву башню"...

Вот японский художник Кацусика Хокусай создал серии гравюр «36 видов Фудзи» и «100 видов Фудзи». Везде показана гора Фудзи, но в разном виде - и "в полный рост", и в виде мелкого кусочка на жанровом изображении, и сквозь паутину, и в виде отражения в зеркале, висящем в комнате, и "слабо различимая". Весь мир 150 лет восхищается и каждую гравюру можно часами рассматривать. Там помимо горы бывает множество деталей самих по себе интересных.

Сообщение от RomaV А велосипедистов я вообще не заметил когда снимал.

Это называется не "снимал", а "щелкал". За обстановкой надо следить, иначе может получиться что-то для сайта приколов. "Баба на велике" могла оказаться и у Эйфелевой башни в Париже, и у "Эйфелевой башни" в "челябинском Париже". А вот если бы проезжала французская машина ("как у Фантомаса"), эффект был бы другой. Иногда подходящей обстановки долго дожидаются, а то и специально её организуют.

Прилагаю несколько "Видов Фудзи" - это не фотографии, но примеры безукоризненно выверенных композиций. А фотографу (если он не простощелкальщик) очень полезно изучать произведения изобразительного искусства.

[RomaV]

Сообщение от ShaggyDoc Вот японский художник Кацусика Хокусай создал серии гравюр «36 видов Фудзи» и «100 видов Фудзи». Везде показана гора Фудзи, но в разном виде - и "в полный рост", и в виде мелкого кусочка на жанровом изображении, и сквозь паутину, и в виде отражения в зеркале, висящем в комнате, и "слабо различимая".

ShaggyDoc, да задумка была именно такая. Но сюжет снимка я никак не сделал, и как правильно ты сказал просто "щёлкал". По хорошему там должно быть что-то, что притягивает взгляд, а ненавязчивым фоном просвечивается Эйфелева башня.

[ShaggyDoc]

Сообщение от RomaV ShaggyDoc, да задумка была именно такая. Но сюжет снимка я никак не сделал, и как правильно ты сказал просто "щёлкал". По хорошему там должно быть что-то, что притягивает взгляд, а ненавязчивым фоном просвечивается Эйфелевой башня.

Задумки не всегда реализуются у всех, даже у признанных мастеров. Да и надо много тренироваться, т.е. снимать везде и постоянно, чтобы в момент съемки не думать о технических деталях, а чтобы на уровне инстинкта было.

Эйфелеву башню вряд ли переснимешь, а вот дома потренироваться сможешь. Возьми что-нибудь питерское, например шпиль крепости. И попытайся сделать свои "сто видов". Не обязательно в один день, можно несколько лет снимать. И очень хорошо, если из тыщи "щелчков" получится десяток достойных композиций.

Когда-то знаменитый репортер Всеволод Тарасевич получил задание - снимок Невского проспекта для разворота Огонька. Невский все снимали миллионы раз, что придумать? Да и сам Тарасевич снимал Невский и до войны и после. Несколько известных серий сделал. И он задумал снять Невский вдоль, с верхней точки, сразу после рассвета. И чтобы по проспекту шли треугольником поливальные машины. И чтобы их струи играли в первых лучах солнца.

Надо было найти точку съемки, попасть на чердак, организовать проезд поливалок точно в заданные минуты восхода - при том, что никаких мобильников не было. Всё это он преодолевал. Но в одно утро пошел дождь, в другое машины поехали рано, в третье - слишком поздно. И каждый раз надо было заново договариваться. И в последний раз, когда все сходилось, оказалось что на чердак повесили замок! И Тарасевич вырвал его голыми руками!

И всё из-за одного снимка.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от ShaggyDoc снимок Невского проспекта для разворота Огонька

ShaggyDoc, а где бы посмотреть на него? гуглинг не дал результата

[Pavel_V]

Можно и в меня покидаться.

[kacugu]

Сообщение от Сергей Юрьевич а где бы посмотреть на него?

Если не ошибся, то

[Krieger]

Сообщение от Pavel_V Можно и в меня покидаться.

Мне нравится. Только шумновато и размыто.

[ShaggyDoc]

Сообщение от kacugu Если не ошибся, то

Очень похоже. Во всяком случае это один из серии тогда снятых. Что интересно - Тарасевич после эмоционального рассказа о приключениях во время съемки закончил: "Но это не тот кадр, о котором стоит говорить".

[Pavel_V]

Сообщение от Krieger Мне нравится. Только шумновато и размыто.

Первая цифровая моя камера 2002 год. На два месяца в США флэшка 64 Мб. Приходилось жать, а потом убирать артифаки. Ну и 2 мегапикселя не особо радовали. Это к тому, что от техники много чего зависит.

[Krieger]

У меня сейчас телефон лучше зеркалки фотографирует... С некоторыми оговорками конечно, но бесит.

[RomaV]

Сообщение от Pavel_V Можно и в меня покидаться.

Мне только первая понравилась.

[Forrest_Gump]

Сообщение от Pavel_V Можно и в меня покидаться.

Вижу я в тебе ту же проблему - жадный ты до пространства вокруг, очень зажимаешь картинку, мало места вокруг оставляешь. Например, первый кадр - левый край близко к спинке кресла, снизу близко к полозьям кресла и дать бы еще больше пространство перед человеком. А то он смотрит вдаль, а дали как таковой на кадре и нет. Упираешься сразу в край кадра. Аналогично третий кадр - зажал девушку. Вроде и на открытом пространстве съемка велась, а ощущения простора, свободы - нет.

[Pavel_V]

Сообщение от Forrest_Gump Вижу я в тебе ту же проблему - жадный ты до пространства вокруг, очень зажимаешь картинку, мало места вокруг оставляешь. Например, первый кадр - левый край близко к спинке кресла, снизу близко к полозьям кресла и дать бы еще больше пространство перед человеком. А то он смотрит вдаль, а дали как таковой на кадре и нет. Упираешься сразу в край кадра. Аналогично третий кадр - зажал девушку. Вроде и на открытом пространстве съемка велась, а ощущения простора, свободы - нет.

На первом снимке чуть левее торчит знак и нога какого-то мужика. Пришлось обрезать.
На третьей снизу некрасивый обломаный куст, а выше подняться было невозможно.
А так, да согласен, что обрезано лишку, но мне так больше даже нравится - меньше лишнего и отвлекающего.

----- добавлено через ~1 ч. -----
А еще мне очень нравится цветопередача Sigmа. Пейзажи и портреты смотрятся просто шикарно. Хочу себе такую, но не скоро будет возможность приобрести.

[RomaV]

Как-то, ища в интернете фотографии мест по своему проектному объекту, я нашёл цветные снимки тех мест сделанных Прокудиным-Горским в начале 20-го века. Потом нашёл ещё много информации про него. Вот одна из фотографий тех мест куда я пару раз ездил в коммандировку (с. Девятины Вологодской области):




Самое интересное что технология его снимков чем-то напоминает сегодняшний формат RAW. Каждый снимок делался три раза через цветные светофильтры, а потом эти три черно-белых снимка проецировались на экран, так же через светофильтры, и совмещались.

Талантливый химик, увлечённый фотограф, выпускник Петербургского технологического института, Прокудин-Горский к 1906 году публикует ряд статей, посвящённых принципам цветной фотографии. В этот период он так усовершенствовал новый метод, обеспечивший одинаковую цветочувствительность всего спектра, что мог уже делать цветные снимки, подходящие для проекции. Тогда же он разрабатывает и свой метод передачи цветного изображения, основанный на разделении цветов на три составляющие. Он снимал объекты 3 раза через 3 фильтра - красный, зеленый и синий. Получалось 3 черно-белых позитивных пластины. Для последующего воспроизведения изображения он использовал трёхсекционный диапроектор с синим, красным и зелёным светом. Все три изображения с трёх пластин проецировались на экран одновременно, в результате чего присутствующие имели возможность видеть полноцветные изображения. Будучи к 1909 году уже известным фотографом и редактором журнала "Фотограф-любитель", Сергей Михайлович получил возможность осуществить свою давнюю мечту - составить фотолетопись российской империи. По рекомендации Великого князя Михаила он излагает свой план Николаю II и получает самую горячую поддержку. На протяжении последующих нескольких лет правительство выделяло Прокудину-Горскому специально оснащённый железнодорожный вагон для поездок с целью фотографического документирования жизни империи. За время этой работы было отснято несколько тысяч пластин. Отработана технология вывода цветного изображения на экран. А самое главное - создана галерея прекрасных фотографий, беспрецедентная по качеству и объёму. И впервые подобная серия снимков была разложена на цвета. Тогда лишь с целью вывода с помощью диапроектора на экран. Необычна и дальнейшая судьба этих фотографических пластин. Прокудин-Горский сумел после смерти Николая II выехать сначала в Скандинавию, потом в Париж, захватив с собой практически все результаты многолетних трудов - стеклянные пластины в 20 ящиках. "В 1920-х годах Прокудин-Горский проживал в Ницце, и местная русская община получила драгоценную возможность просмотра его картин в виде цветных слайдов. Сергей Михайлович был горд тем, что его труд помогал молодому русскому поколению на иноземной почве понять и запомнить, как выглядела их утраченная родина, - в своем наиболее реальном виде, с сохранением не только цвета, но и духа ее". Коллекция фотопластин пережила и многочисленные переезды семьи Прокудина-Горского, и немецкую оккупацию Парижа. В конце 40-х годов возник возник вопрос о публикации первого "Истории русского искусства" под общей редакцией Игоря Грабаря. Тогда же - о возможности снабжения его цветными иллюстрациями. Тут-то и вспомнила переводчица этого труда, княгиня Мария Путятина, о том, что в начале века ее свекор, князь Путятин, представил царю Николаю Второму некоего профессора Прокудина-Горского, который разрабатывал метод цветной фотографии путем цветоделения. По ее сведениям, сыновья профессора проживали изгнанниками в Париже и были хранителями коллекции его снимков. В 1948 году представитель Рокфеллеровского фонда Маршалл приобрел у Прокудиных-Горских около 1600 фотопластинок за сумму 5 000 долларов. С тех пор пластины долгие годы хранились в библиотеке Конгресса США. Недавно только кому-то пришла в голову мысль попробовать отсканировать и совместить 3-пластиночные фотоработы Прокудина - Горского на компьютере. И случилось почти чудо - казалось, потерянные навсегда образы ожили." источник: http://zapilili.ru/category/istoriya...skogo-70-foto/

Вот здесь собрано и классифицировано большое количество фотографий Прокудина-Горского. Очень интересно посмотреть на жизнь России в начале 20-го века в цветных фотографиях...
Там есть жутко интересный раздел - "Фото-сравнения: 100 лет спустя", фотографии мест сделанных 100 лет назад и в наши дни.

[T-Yoke]

Был в 2012 году в Ярославле, сделал фото одного места, близко к фото сделанных Прокудиным-Горским, правда ракурс не совсем тот.
Заметил, что площадь сильно поднялась за 100 лет, почти на полметра!

1910 год. Церковь Ильи Пророка. Ярославль


2012 год. Церковь Ильи Пророка. Ярославль

[Pavel_V]

Идея...

[Кочетков Андрей]

Сообщение от Pavel_V Идея...

Окно в прошлое, класс!

[Зяблик]

----- добавлено через 51 сек. -----

Сообщение от Pavel_V Идея...

Отличная идея!!!

[alexfr]

Четыре военных года в фотореконструкциях Сергея Ларенкова. Большая подборка работ Сергея Ларенкова из проекта "Связь времен", где автор совмещал фотографии одних и тех же мест снятых в годы войны и их нынешний облик, в результате чего получилась огромная серия замечательных работ. Дорогами войны от Бреста до Берлина. Четыре военных года в фотореконструкциях Сергея Ларенкова Эти работы я делал в течение шести лет, и теперь приглашаю пройти со мною по опаленным войной улицам разных городов, включая все Города-герои, по освобожденной от фашизма Европе и завершить поход там, где его завершили наши деды 70 лет назад. Здесь я разместил небольшую часть проекта, 50 фотореконструкций. Всего же проект "Связь времен" включает более тысячи фоторабот. В ближайшее время выйдет новый большой фотоальбом "От Бреста до Берлина", куда войдут более 270 самых интересных работ

см http://colonelcassad.livejournal.com/2177913.html

[T-Yoke]

Нашел еще интересную пару фото.
Дочка была в апреле не экскурсии в Храме Христа Спасителя и делала фото со смотровой площадки
А мне попалась фотография сделанная почти 150 лет назад с этой же точки.
Вот что увидел...

и еще гравюра, более ранняя, тоже Московский Кремль с аналогичной точки.

[ak762]

удивила счень широкая дорога на фото 1867

[RomaV]

Был на даче, ходил по лесу мху...

[Krieger]

[RomaV]

Krieger,
мох, мох, волнами...

[RomaV]

Фото из отпуска. Ялта 2015.

[RomaV]

Ещё фото с Ялты...



На эту вышку подъёмника я смотрел весь отпуск, (окна выходили прямо на неё) и думал - "Жаль что подъёмник не работает, можно было-бы на соседнюю гору подняться", и вот в последний день, когда чемодан собран и до приезда такси осталось полчаса, я вышел на балкон покурить и вижу... движутся два вагончика один вверх, другой вниз...

[RomaV]

Сообщение от Mikhail А кто то пробовал на фотостоках фотки размещать? Я что то попробовал пару раз на Shutterstocke разместить, но модерацию как то не пройти)))

Я на 500px зарегистрировался, теперь как идиот "лайков" жду...

[T-Yoke]

Есть скан старой фотографии, снимок сделан ночью, похоже с небольшим смещением (вероятно из-за большой выдержки).
Можно ли его исправить?

[Солидворкер]

Сообщение от T-Yoke Можно ли его исправить?

Не глядя - нет

[Лоскутов Илья]

http://hitech.newsru.com/article/08oct2015/camera_l16
что за зверь?

[Pavel_V]

T-Yoke. Точнее не восстанавливается. Попробуй сам поиграться: http://www.cse.cuhk.edu.hk/~leojia/p...tionDeblur.zip

[ShaggyDoc]

Сообщение от T-Yoke Есть скан старой фотографии, снимок сделан ночью, похоже с небольшим смещением (вероятно из-за большой выдержки). Можно ли его исправить?

Исправить-то можно. Но с какой целью? Мне довелось ещё сотрудничать с областной молодежной газете. Там был замечательный фоторепортер, многому меня научивший, но был и ретушер. У него я тоже поучился и он даже подарил мне книгу "Ретушь в фотографии" - до сих пор цела.

Все снимки для газет проходили через ретушеров - это нужно было чисто технически. Иногда ретуши была очень грубая, но были и мастера. Тогда работали скребками, кисточками и прочими физическими средствами. Кое-что делал и фотограф - печать с масками и прочее.

А в современном Photoshop можно сделать всё, но тоже в зависимости от цели. Например на этом снимке не надо делать "всё резко". Да там и "шевеленки" нет, просто слишком большая контрастность, но есть проработанные детали в тенях. Можно высветить контуры зданий на первом плане, поднять у них окна, уменьшить контраст освещенной площади, а потом сделать градиент по направлению взгляда, чтобы придать большую глубину пространства. Да и другие варианты могут быть - там десятки фильтров и эффектов. Но зачем?

Ну и есть ещё самая простая обработка - во вьювере. Я использую FastStone Image Viewer . Помимо очень удобного просмотра у него есть основные инструменты для исправления изображений - обрезка (кадрирование), автокоррекция цветов, коррекция освещенностей (в тенях, светах, контраст, насыщенность), кривые освещенности и прочее.

Даже такими простыми средствами снимок можно преобразить до неузнаваемости.

[T-Yoke]

Сообщение от ShaggyDoc Исправить-то можно. Но с какой целью?...

Главное коллега, что ответили. "Можно исправить."

[RomaV]

Попробовал поупражняться в изготовлении HDR, забавные результаты получились.

[Mikhail]

тоже пробовал, но надо много допиливать, а то иначе получаются неестесвенные фотографии.
смысл HDR то передать полностью все цвета которые видишь и как ты видишь, а так оно очень контрастно и неестественно выходит.

[RomaV]

Mikhail, ну HRD и естественные можно сделать, главное тренировка
Я пока вот только такие смог сделать, типа в стиле "Wild HDR". Мне особенно нравятся фото строительной техники в этом стиле, типа таких:

[Mikhail]

Сообщение от RomaV . Мне особенно нравятся фото строительной техники в этом стиле, типа таких:

прикольно)
тут вычурность хорошо выглядит.

[kacugu]

Ещё неплохо эффект миниатюры смотрится):
Offtop: А как подкат убрать?

[RomaV]

Сообщение от kacugu Ещё неплохо эффект миниатюры смотрится):

Саня, фотки сам делал? (хотя в фотоаппарате есть такая функция)

Сообщение от kacugu Offtop: А как под кат убрать?

Offtop: использовать тег [MORE], только сначала надо загруженную картинку в сообщение вставить Как добавить изображение в пост?

P/S/ а чего тебя на работе нет?

[kacugu]

Сообщение от RomaV Саня, фотки сам делал? (хотя в фотоаппарате есть такая функция)

Сам. Как-раз использую эту функцию)

[Mikhail]

Сообщение от kacugu Ещё неплохо эффект миниатюры смотрится):

вроде называется tilt эффект если не путаю. есть специальные объективы. а есть плагины в фотошопе.
Сам все думал побаловаться, но руки не доходят. смотрится классно)

[T-Yoke]

интересная история, связана с этим фото, с названием
"Немецкий лётчик выпал из горящего самолёта. Первая Мировая война, 1914-1918 гг."

"Выпавший немецкий летчик" - это одна из серии фотоподделок пары предприимчивых американцев.
Работая в начале прошлого века, на заре фотомонтажа, они при помощи тонких лесок и моделек создавали сцены воздушных боев, делали фото, ретушировали и продавали газетам.
На тот момент фототехника не способна была снять такие быстротекущие эпизоды, и они вызывали подозрения у профессионалов. Были разоблачены только в восьмидесятые годы прошлого века, когда был найден архив с черновиками.
Фотография до сих пор гуляет по интернету, как трагическая история гибели лётчика, а имена авторов и историю появления снимка, давно забыли.

[ShaggyDoc]

Сообщение от T-Yoke Работая в начале прошлого века, на заре фотомонтажа, они при помощи тонких лесок и моделек создавали сцены воздушных боев, делали фото, ретушировали и продавали газетам.

Не только в начале века. Всегда фотографии для прессы и ретушировались, и монтировались. Вот факт выпадывания летчика был? Был. Ну и надо показать публике, как оно могло бы выглядеть. И фоторепортеры этого не скрывали. В упоминавшейся мной книге "В фокусе фоторепортер" мастера репортажа раскрывают истории создания многих снимков, в том числе и как именно применяли фотомонтаж. Причем снимков, получавших призы на международных конкурсах.

А сейчас другое дело. Любой может "нащелкать", что угодно, а потом в Photoshop намонтировать как угодно. Поэтому теперь в документальной, репортажной фотографии используются только оригиналы безо всякой обработки кроме кадрирования.

Репортер, использующий Photoshop покрывается позором, в последние годы много таких случаев было. А в художественной фотографии - пожалуйста.

[Pavel_V]

Древний канадский фотошоп.

[RomaV]

У нас тут снег внезапно выпал, я сходил на прогулку на Медное озеро, вот такой вот зимний пейзаж получился:

[RomaV]

...
Удалил

[RomaV]

Сегодня вечером ездил в Кронштадт. Там для участия в параде ВМФ прибыл крейсер "Пётр Великий" и ТАРПКСН "Дмитрий Донской".
Пофотографировал немного:

[RomaV]

Возвращался из аэропорта, сфотографировал мост на ЗСД, около нового стадиона.
Занятная колористика вышла

[Сергей Юрьевич]

Подниму тему - может кто поможет советом.

Решил немного поднять свой уровень обработки цифрового фото (хоть чуть-чуть выше плинтуса).
Снимаю на Canon 600D, дальше CR2 обрабатываю в DPP (Digital Photo Professional) - стандартная кэноновская софтина.
Вроде всё прекрасно: устранение искажений объектива, баланс белого, свет-тень-резкость и т.п.
И вот, получил то, что уже радует глаз, конвертирую этой же софтиной в JPEG...
Но при преобразовании файла из CR2 в JPEG при помощи Digital Photo Professional почему-то падает резкость изображения, иногда (х.з. с чем связано) искажаются цвета и появляется совершенно лишний шум, которого не было при обработке CR2. Причём разница между CR2 и JPEG видна на глаз без всяких "микроскопов".

- конвертирую в JPЕG без сжатия
- пробовал разные версии JPEG - результат одинаковый
- размер не уменьшаю
- пробовал конвертировать и в TIFF - тот же результат
- через фотошоп конвертировать не получается, ФШ не открывает кэноновский CR2
- если через сторонние программы конвертировать CR2 в JPEG то результат соответствует базовому (не обработанному) файлу с камеры, соответственно теряются все плюсы предварительной обработки исходного файла

На проф форумах искал информацию - но что-то там странные люди обитают...
В ответ на аналогичные вопросы (не я первый столкнулся с проблемой) в основном пишут "Снимай резко и чОтко - будет тебе счастье" или обсуждение скатываются к философствованиям о бренности бытия в унылом RGB-мире, в то время как реальная вселенная построена из семи цветов, а не из трёх...

Может кто сталкивался с проблемой (и не проблема она вообще?) ?

[Flexxxxxxxx]

Сообщение от Сергей Юрьевич Может кто сталкивался с проблемой (и не проблема она вообще?) ?

Есть такая фигня. JPEG вообще сам по себе снижает качество изображения.

Сообщение от Сергей Юрьевич Canon 600D

А в RAW не судьба снимать? Тогда и фотошоп будет открывать.

[RomaV]

Сергей Юрьевич, в DPP есть функция "передать в фотошоп" (см. фото 1), она открывает/передаёт CR2 в фотошопе в формате TIFF с теми настройками которые ты сделал в DPP, вроде как без искажений (ну я по крайней мере не замечаю, см. фото 2).
И ещё может быть "шумодав" у тебя на большие значения выставлен, он сильно может "размылить" картинку. У старых версий DPP (которая идёт с твоим фотоаппаратом) применение "шумодава" можно было видеть только на предпросмотре, а что бы на основном фото увидеть, нужно было нажать кнопку "применить", а при конвертации "шумодав" применяется с теми значениями что выставлены в палитре инструментов (при значаниях больше 8-9, уже хорошо заметно его влияние, см. фото 3).

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Flexxxxxxxx в RAW не судьба снимать? Тогда и фотошоп будет открывать.

Flexxxxxxxx, CR2 это и есть RAW для Canon.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от RomaV Сергей Юрьевич, в DPP есть функция "передать в фотошоп" (см. фото 1)

Хм... что-то не видел у себя в DPP такой опции... Надо поискать по меню. Но у меня явно другая версия - интерфейс сильно другой, у меня версия DPP что-то типа 3.5.... . А другие версии работают корректно с другими фоткими?

Про шумодав - спасибо, посмотрю. Может действительно в нём дело. Хотя вроде не трогал, т.к. снимать стараюсь на низких ISO и сами по себе фотки не шумные.

[RomaV]

Сообщение от Сергей Юрьевич Хм... что-то не видел у себя в DPP такой опции... Надо поискать по меню.

Она в старом DPP точно есть, примерно там же, около меню "Окно"

Сообщение от Сергей Юрьевич у меня версия DPP что-то типа 3.5.... . А другие версии работают корректно с другими фоткими?

Да, у меня с фотиком (650D) тоже что-типа версии 3.5 идёт, а на работе вер. DPP 4. Насколько помню, если корректировки сделал в DPP 4, то DPP 3 их не увидит, откроет просто чистый CR2, как будто с фотоаппарата, а вот DPP 3 ->> DPP 4 вроде работает.

Настройки "шумодава" посмотри ещё и в фотоаппарате, если я не ошибаюсь то они вместе с файлом передаются, и если у тебя уже фотоаппарате выставлены большие значения, то они сразу будут и в DPP выставлены.

[Flexxxxxxxx]

Сообщение от RomaV она открывает/передаёт CR2 в фотошопе в формате TIFF

Сообщение от Сергей Юрьевич - пробовал конвертировать и в TIFF - тот же результат

Теперь у меня вопрос. Почему тифф так снижает качество?
Вопрос не праздный, т.к. предстоит делать текстуры для архикада. Давно этой фигней не занимался, но дезигнер невтекстуры. Пользую CS2.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от RomaV Настройки "шумодава" посмотри ещё и в фотоаппарате, если я не ошибаюсь то они вместе с файлом передаются, и если у тебя уже фотоаппарате выставлены большие значения, то они сразу будут и в DPP выставлены.

В фотоаппарате шумодав есть? Что-то я не помню такого
Видимо я много чего ещё не знаю))))
Буду искать-изучать
Спасибо!
DPP-4 попробую.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Flexxxxxxxx Теперь у меня вопрос. Почему тифф так снижает качество?

Я х.з. Я этим форматом вообще никогда не пользовался, разве что вынужденно, когда мне что-нибудь сканированное в нём присылали.
В качестве варианта передачи через него фоток в фотошоп - вычитал на фото-форумах. Но не помогло. Видимо не в формате файла дело, а в каких-то заморочках DPP.

[RomaV]

Сообщение от Flexxxxxxxx Теперь у меня вопрос. Почему тифф так снижает качество?

Я вот не замечал заметного снижения качества при открытии в фотошопе, да и в JPEG тоже.
Flexxxxxxxx, посмотри в моём сообщении №104 второе фото. Там рядом в окнах два варианта с увеличением 100%. Слева в DPP, справа это же фото "переданное" фотошоп. В фотошопе, на мой взгляд, только чуть более блёклые цвета получаются, но критического снижения качества не наблюдается.

----- добавлено через ~10 мин. -----

Сообщение от Сергей Юрьевич DPP-4 попробую.

Да в DPP-4 ничего такого нет, чуть больше настроек с цветами в палитре инструментов и всё, Интефейс сильно переработан. Особого смысла нет. Для более качественного допиливания фото, его надо сразу в фотошоп закидывать. А в DPP, если нужно, до передачи в фотошоп только баланс белого поправить да экспозицию, а если исходник хороший то и фотошоп не нужен.

[Pavel_V]

Сообщение от Flexxxxxxxx Почему тифф так снижает качество?

тифф это контейнер, в нем может быть и жпег, а может и бмп без сжатия. Смотри в настройки, какой там тип сжатия стоит, какие настройки цветности и т.д. это вопрос не к формату файла.

[Сергей Юрьевич]

RomaV, ну короче потыкался в DPP пока своём 3.5
Нашёл и передачу в ФШ, и шумодав.
Шумодав обнулил, "применить" нажал, ничего не изменилось, картинка как была чёткая красивая (в DPP), так и осталась. Жму "переделать в ФШ" - всё та же беда... Картинка мылится, цвета чуть меняются

Скачал DPP-4, сегодня поставлю, попробую как оно через него. Но что-то мне кажется результат будет тот же.
Если не победю - скину скриншоты и сами файлы, может ткнёте пальцем, что я делаю не так...

[RomaV]

Сообщение от Сергей Юрьевич Скачал DPP-4, сегодня поставлю, попробую как оно через него. Но что-то мне кажется результат будет тот же.

Правильно кажется.

Сообщение от Сергей Юрьевич Если не победю - скину скриншоты и сами файлы, может ткнёте пальцем, что я делаю не так...

Сергей Юрьевич, скидывай прямо сейчас какой-нибудь нейтральный по содержанию файл, уже интересно стало, что это за проблема. Давай CR2 и "испорченный" jpg или tiff. Напиши какие пожелания по обработке были, а я попробую у себя выполнить.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от RomaV Сергей Юрьевич, скидывай прямо сейчас какой ни будь нейтральный по содержанию файл, уже интересно стало, что это за проблема. Давай CR2 и "испорченный" jpg или tiff. Напиши какие пожелания по обработке были, а я попробую у себя выполнить.

Я на работе работаю работу

вечером

[RomaV]

Сообщение от Сергей Юрьевич Я на работе работаю работу

Аааа, бывает...

Я тебе для пробы загружу свой файл. Он практически не доработанный. В DPP 4 только контраст, тень и насыщенность поставлены в положение "2" и сделана контурная резкость. В архиве IMG_5441(jpg_full) сделанный из него .jpg без изменения разрешения.

P/S/ Архивы надо переименовать в кусочки многотомных по типу: IMG_5441(CR2).001.zip --->> IMG_5441(CR2).zip.001

[RomaV]

Здесь в архиве IMG_5441(2).zip - это с уменьшенным разрешением ровно в два раза.
На второй картинке сопоставление полноразмерного .jpg и его исходника .CR2 открытого в DPP. Увеличение у обоих половинок 100%

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от RomaV уже интересно стало, что это за проблема.

Три часа ковырялся вчера, и таки нашёл корень проблемы.
Когда правлю фотки в DPP (в т.ч. убираю эффекты шумодава, который он на своё усмотрение выставляет обычно 2...4, а иногда и до 10 задирает), и выставляю резкость повыше - картинка становится чётче (меньше "мыла").
Однако, по неведомой мне причине, при конвертировании файла в JPG (или при передаче его в фотошоп в виде TIFF) внесённые изменения со второй и третьей вкладок DPP (которые как раз про резкость и шупоподавление) применяются к фотографии в том состоянии, в каком были изначально (т.е. резкость в ноль, а шумодав - хаотично).
Обнаружил это, когда конвертированный JPG открыл в DPP - там эти ручки, которыми шумодав регулируется стояли не на нулях и были серыми (не активными).

Проблема решилась обновлением DPP до последней версии. В ней после конвертирования эти рычажки остаются на нулях. Резкость, правда, при конвертации всё равно сбрасывается в ноль, но её можно и после в JPG корректировать.
Спасибо за участие и помощь в решении проблемы

[RomaV]

Сообщение от Сергей Юрьевич Однако, по неведомой мне причине, при конвертировании файла в JPG (или при передаче его в фотошоп в виде TIFF) внесённые изменения со второй и третьей вкладок DPP (которые как раз про резкость и шупоподавление) применяются к фотографии в том состоянии, в каком были изначально (т.е. резкость в ноль, а шумодав - хаотично). Обнаружил это, когда конвертированный JPG открыл в DPP - там эти ручки, которыми шумодав регулируется стояли не на нулях и были серыми (не активными).

Ну у меня в DPP 3 этих проблем вроде не было.

Сообщение от Сергей Юрьевич Когда правлю фотки в DPP (в т.ч. убираю эффекты шумодава, который он на своё усмотрение выставляет обычно 2...4, а иногда и до 10 задирает)

Насколько я знаю, "шумодав" значения не сам придумывает, а считывает их из файла CR2, которые ему задаёт фотоаппарат.
Сейчас почитал инструкции для 600D и 650D, и вот ручная настройка "шумодава" в 600D похоже не предусмотрена, только автоматическая с последующей корректировкой в DPP. А для 650D есть вот такой раздел меню для работы с шумодавом: https://www.manualsdir.ru/manuals/239194/canon-eos-650d.html?page=124. Я помню что настраивал его, т.к. надоело в DPP постоянно менять значения.

[Сергей Юрьевич]

Я был уверен, что при низких ISO и "давить" нечего, поэтому и не лазил туда даже.
Оказалось софтописатели в canon имеют собственное мнение, и навязывают его юзверям их не спрашивая...

[RomaV]

Хочу дополнить несколькими фотками связанных с первым сообщением в этой теме.

Сообщение от RomaV У меня был олдскульный отцовский ФЭД-2, как сейчас бы сказали - системная камера.

Я перед новым годом был на родине и мне в наследство достался как раз тот отцовский ФЭД-2. Он примерно 1960 года выпуска, т.е. ему шестьдесят(!) лет.
И ещё я нашёл у отца в армейском альбоме любопытную фотографию. Он служил в ГДР в 1961 году и был в роте охраны маршала Конева И.С. Так вот на этой фотографии Хрущёв Н.С. и скорее всего Конев, только он в полный рост не получился. А снято на этот фотоаппарат.

Сообщение от Krieger Фотографии фотоаппаратов твои?

Вот теперь могу сказать что - да!