|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
22.09.2015, 10:15 | #1 | |
Момент в обваренном шарнирном узле серии 2.440-2
Регистрация: 24.04.2008
Сообщений: 1,131
|
||
Просмотров: 8663
|
|
||||
Сообщений: n/a
|
Ноль вроде.
А не нужно их обваривать. Жесткого узла всё равно не получите. Не сильно пока понял задачу - хотите понять, выдержит ли обварка возникающие силы? Вряд ли её можно будет считать расчетной. Или хотите понять, может ли этот узел стать достаточно жестким, чтоб уменьшить пролетный момент в балке? Опять же, вряд ли. Жесткость узла сильно меньше жесткости балки. Или хотите понять, какой лишний момент появится в колонне? Близкий к нулю, я думаю. Хотя тут можно сильно подстраховаться и, как предложил v.psk, считать колонну с учетом якобы жесткого прикрепления балки. |
|||
|
||||
Регистрация: 24.04.2008
Сообщений: 1,131
|
Да именно это я хочу. Как мне это посчитать может кто-нибудь подсказать? У меня есть идеи конечно. Но хотелось бы услышать стороннее мнение. Все таки одна голова хорошо а две лучше.
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Makson, обварка шарнирного узла не создаст жесткости. Чтоб сделать из шарнирного узла жесткий в данном случае и таким образом разгрузить видимо пролет балки за счет колонны, нужно:
1) Сверху приварить горизонтальное ребро от в.п. балки до колонны. 2) Нижний уголок, вероятно удлиннить как-то. 3) Поставить ответные ребра в колонне. 4) Проверить все швы на возникающие усилия. 5) Проверить площадь полки уголка на возникающее в ней продольное усилие. 6) Проверить, естественно, колонну на возникающий в ней момент. 7) Проконтролировать процесс "реконструкции" узла на авторском надзоре - обязательную разгрузку балки, качество сварочных работ и все такое.. |
|||
|
||||
Регистрация: 24.04.2008
Сообщений: 1,131
|
Очень голословное утверждение. При обварке шарнира точно не будет. Но и не будет в полной мере жесткого узла.
Кто-нибудь может подсказать уже в конце концов как посчитать момент, который может воспринимать вышеуказанный узел? |
|||
|
||||
Регистрация: 21.11.2008
Сообщений: 6,002
|
Makson, Троицкого этажерки почитайте, кажись то (не совсем то, но возможно найдете подсказку)_ о чем вы пишите там рассмотрено.
----- добавлено через ~3 мин. ----- Цитата:
момент в узле - это пара сил, и если снизу сила будет (что вряд ли) восприниматься креплением балки к уголку, то сверху чем? |
|||
|
||||
Регистрация: 24.04.2008
Сообщений: 1,131
|
Цитата:
Цитата:
P.S. Мне много не нужно...если воспримет процентов 5 от момента в пролете уже хорошо. |
|||
|
||||
Проектирование заборов уже в прошлом Регистрация: 29.10.2009
Рязань
Сообщений: 2,089
|
Makson, почитайте тему http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=120633
кроме срача и мордобоя (90% сообщений), там есть умные мысли и полезные ссылки на книжки, в т.ч. на Троицкого. Просветления не обещаю, но хотя частичное понимание настать может. (про узлы вроде вашего где-то с 3-4 страницы) а лучше сразу качайте книжку из поста http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1...&postcount=159 Последний раз редактировалось Meknotek, 22.09.2015 в 11:49. |
|||
|
||||
Регистрация: 24.04.2008
Сообщений: 1,131
|
Цитата:
Большое спасибо всем на наводки. Meknotek тему указанную вами обязательно прочту. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Meknotek, жесткость жесткости рознь) Болт если хорошо затянуть так - то он тоже жесткости даст немного. Просто я, как и завещала советская инженерная школа, стремлюсь к решениям "чистым", только действительно жесткие узлы (чтоб в сечении узла жесткость была не ниже жесткости тела балки) или шарниры (или что-то очень близкое к шарнирам). Что делать с вот этим узлом автора? Вон пластинчатый анализ на коленке показал, что жесткость от этой сварки можно получить ОГОГО - не 5% Горева, а аж 25%. Но нормативно мы к этому узлу никак не подберемся. Не учтены в модели сотни факторов, неясно как считать несущую способность сварного шва, жесткость самой сварки не учтена (бесконечную дал объединением перемещений). Плюс, я дал вместо колонны в модель сразу неподвижные связи, а ведь есть податливость полок колонны и мильон других факторов.
----- добавлено через ~3 мин. ----- вот я о том же - колонну я не учитывал в модели, она совсем условная и для практического применения не годится. О том и говорю - надо дать швы более реальной жесткости и рассматривать усилия в них. 25% снизятся, а швы может не пройдут и начнут течь. А это уже задача не для SCAD'а)) |
|||
|
||||
Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,113
|
|
|||
|
||||
Проектирование заборов уже в прошлом Регистрация: 29.10.2009
Рязань
Сообщений: 2,089
|
Цитата:
Цитата:
я вижу один выход (кроме "забить и посчитать как шарнир"): хотя там тоже огромное количество нюансов... но это лучше чем "черно-белая" классификация "жесткий-шарнир". |
|||
|
||||
КМ, КМД Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,009
|
А по мне - так не лучше.
Вы в своих пластинчатых анализах задаетесь допускаемыми отклонениями в размерах/толщинах профилей, к примеру? Допускаемыми дефектами сварных швов? да даже фактической неоднородностью структуры стали в околошовной зоне? Доведение узла до пластики не есть хорошо, малоцикловая усталость начинает проявляться (особенно при знакопеременных усилиях) Узел должен быть либо жестким - либо шарниром. Надежность узла должны быть конструктивной либо, как минимум, подтвержденной натурными испытаниями. В том числе и с механическим старением. А все эти пластинки... Дело, конечно, хорошее.. Вот только истиной в последней инстанции их не надо считать, реальность запросто может отличаться от вашей модельки. |
|||
|
||||
Регистрация: 22.02.2011
Сообщений: 93
|
серия декларирует данный узел как шарнирный, а фланцевые узлы как жесткие. Для учета "момента" в шарнирном узле его следует рассмотреть как фланцевый. Во фланцевых узлах опорный столик в передаче момента не участвует. Момент можно передать только через полку вертикального уголка. Для этого необходимо выполнение условия совместности деформаций стенки балки и полки уголка. Пусть данное условие обеспечивается сварными швами крепления полки уголка к стенки балки. Корректность последнего предложения физически невыполнима. Но можно принять в виде расчетной модели. Тогда в этом фланцевом соединении слабое сечение будет расположено в полке уголка к которому примыкает радиус внутреннего закругления. Момент в сечении равен М=Q*(e - t - r), где t-толщина полки, r-радиус закругления. На данное усилие рассчитывается сварной шов (см сечение 1-1 обозначенный катетом kf) в плоскости действия момента
|
|||
|
||||
КМ, КМД Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,009
|
|
|||
|
||||
Проектирование заборов уже в прошлом Регистрация: 29.10.2009
Рязань
Сообщений: 2,089
|
а в расчетах швов по формулам N/A+M/W это все учитывается? а "коленчато-пластинчатый анализ" это НЕ полное моделирование всех нюансов в ансисе. Это лишь способ получить усилия и напряжения для определенных элементов, чтобы их потом проверить по СП/СНиП. Аналог "стержневой модели", которую потом Лиры/СКАДы считают в постпроцессорах, только для узла. Никто не говорит "забыть про нормы", наоборот, на полученные усилия надо проверять исключительно по нормам, УЧИТЫВАЯ, что многое не смоделировано, что это все равно условный узел. Но он куда МЕНЕЕ условный, чем "шарнир-жесткий", или чем N/A+M/W
|
|||
|
||||
ПГС Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 2,316
|
А если смоделировать "черноту" отверстий и как следствие податливость соединения, то сколько процентов от полученных 25% останется? Болтики-то не высокопрочные (трения нет).
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить». |
|||
|
||||
Проектирование заборов уже в прошлом Регистрация: 29.10.2009
Рязань
Сообщений: 2,089
|
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Boris_1, никто не надеется. Я пытался доказать автору, что жесткости он не получит совсем, а доказал себе, что был не прав)
Для расчета необходимо: 1) Правильно отразить на модели швы. 2) Учесть кусок колонны (а лучше всю колонну для учета фактической податливости. 3) Запастись КСС или сталью в яйцах. |
|||
|
||||
Регистрация: 21.11.2008
Сообщений: 6,002
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 24.03.2009
Украина
Сообщений: 382
|
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=13789&page=8
тема на 9 страниц с обсуждением этого узла |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
>Текут все швы к чертям собачьим, толку от них ноль.
Хочется жесткого узла - надо делать жесткий. Простая обварка шарниру - что мертвому припарка - швы потекут на половине расчетной нагрузки. Спрашивал у тех, кто смотрел на их разрушение в лабораторных условиях - текут немножко, потом бдзынь и мелкая трещинка. Все, считай нет шва, узел становится обратно шарнирным. |
|||
|
||||
Проектирование заборов уже в прошлом Регистрация: 29.10.2009
Рязань
Сообщений: 2,089
|
А если снизу нет уголка? ))) бздынь... нет шва... и что тогда? )))
Последний раз редактировалось Meknotek, 23.09.2015 в 16:44. |
|||
|
||||
Проектирование заборов уже в прошлом Регистрация: 29.10.2009
Рязань
Сообщений: 2,089
|
Цитата:
----- добавлено через ~2 мин. ----- А Вы знаете? (действительно интересны причины, почему убрали?) Методика расчета подобных узлов присутствует в книжках Троицкого (в смысле узлов балок, а не полов ))))). Но те, кто закладывает такие узлы, как правило, книжек этих не читали (иначе бы после прочтения 70 страниц с кучей графиков и формул предпочли бы поставить пару болтов, как в 2.440) Последний раз редактировалось Meknotek, 23.09.2015 в 17:09. |
|||
|
||||
КМ, КМД Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,009
|
из документальных источников (а не огульных фраз типа "все упадет", "болты продвигали" и т.д.) я в свое время смог найти только внутреннее распоряжение по какому-то ПИ типа ПСК или ГИПРОМЕЗ. Но оно касалось рамных узлов на рыбках встык со стержнем колонны.
Суть этого письма-распоряжения была в том, что "ввиду многочисленных случаев появления трещин в растянутых швах и околошовной зоне вследствие несоблюдения технологии при производстве работ данные узлы исключить из применения, используя вместо них фланцевые либо фрикционные с накладками на высокопрочных болтах" (не дословно - но по сути). Там текста было на 1-2 страницы. Больше никаких документов, касающихся причин отмены старых серий на узлы и исключения узлов из числа применяемых я не находил. |
|||
|
||||
Проектирование заборов уже в прошлом Регистрация: 29.10.2009
Рязань
Сообщений: 2,089
|
Цитата:
|
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Расчет ветровой нагрузки с учетом пульсации | Валера | Конструкции зданий и сооружений | 120 | 23.10.2019 00:32 |
Кто должен отражать конструкционную арматуру в проекте? | Малявка | Технология и организация строительства | 341 | 18.11.2012 22:53 |
Помогите определить момент в узле №19. | Aragorn | Лира / Лира-САПР | 17 | 24.01.2012 13:51 |
Коэффициент условия работы для планки в шарнирном соединении главной и второстепенной балок по серии 2.440-2 в.1 | maxummm | Конструкции зданий и сооружений | 1 | 09.02.2011 11:51 |