[Snajper]

Добрый день, коллеги.
Пытаюсь оценить устойчивость стенки балки по серии "уникон". Балка тип Б24-7-1 с помощью Скада 21.1.
Замоделировал балку элем. 44 типа. По серии стенка балки имеет толщину 8мм. У меня по расчету она не проходит.
Проходит стенка мин. 12мм толщиной.
Прошу знатоков проанализировать расчет (схему) и указать на недостатки и ошибки.
Спасибо.

Мне не нравятся связи - она у Вас с двух концов вдоль себя закреплена. В узле 5 на разрезе 2-2 обычные болты М24, то есть какая-то податливость вдоль есть и значит балка должна работать как балка, а не как струна.

Ах да, еще и не нравятся связи из плоскости. Там ведь каждый прогон - распорка

[Snajper]

Сообщение от Arikaikai Ах да, еще и не нравятся связи из плоскости. Там ведь каждый прогон - распорка

Это все понятно....вылетает именно стенка средних двух отсеков, общая устойчивость обеспечена даже при рас креплении только по середине.
Приложил файл с раскреплениями как по серии....
Я даже ребра жесткость сделал "в запас" на всю высоту балки, а по серии не полное ребро.

Snajper, окей, а если посмотреть на 1.420.3-38.07.0-1-009, то оказывается, что там вообще односторонние ребра высотой 500 мм и они перпендикулярны верхней полке. А еще нижняя полка не горизонтальная. И ребер (соответственно, прогонов) меньше - у вас шаг 2.4, там - 3. Как это может балке помочь с устойчивостью стенки - не представляю)

[Snajper]

Сообщение от Arikaikai Snajper, окей, а если посмотреть на 1.420.3-38.07.0-1-009, то оказывается, что там вообще односторонние ребра высотой 500 мм и они перпендикулярны верхней полке. А еще нижняя полка не горизонтальная. И ребер (соответственно, прогонов) меньше - у вас шаг 2.4, там - 3. Как это может балке помочь с устойчивостью стенки - не представляю)

Для меня вообще загадка эта серия в части стенок балок (5-8мм) и колонн 5мм... там краны, жесткие консоли....хз.
Так есть что сказать по анализу устойчивости стенки? На сколько результат расчета адекватен?

[h5r32]

Snajper, если не сложно выложите в версии 11.5

[Snajper]

Сообщение от Arikaikai Snajper, окей, а если посмотреть на 1.420.3-38.07.0-1-009, то оказывается, что там вообще односторонние ребра высотой 500 мм и они перпендикулярны верхней полке. А еще нижняя полка не горизонтальная. И ребер (соответственно, прогонов) меньше - у вас шаг 2.4, там - 3. Как это может балке помочь с устойчивостью стенки - не представляю)

Для меня вообще загадка эта серия в части стенок балок (5-8мм) и колонн 5мм... там краны, жесткие консоли....хз.
Так есть что сказать по анализу устойчивости стенки? На сколько результат расчета адекватен?

h5r32, При сохранении проекта для SCAD 11.5 не гарантируется полное совпадение моделей.

[Snajper]

Сообщение от h5r32 Snajper, если не сложно выложите в версии 11.5

ОК.

[h5r32]

Arikaikai, Snajper, Спасибо, у меня даже КЗУ 0.74 , у вас видимо не такой.

[Snajper]

Сообщение от h5r32 Arikaikai, Snajper, Спасибо, у меня даже КЗУ 0.74 , у вас видимо не такой.

Правильно КЗУ 0.74 при толщине стенки 8мм...как по серии
А при толщине стенки 12мм КЗУ 1.35....(как бы я поставил)

а что за жирные полоски на полках - никто не знает?

[h5r32]

Дробление пластин в 2 раза дает КЗУ 1.46 при толщине 8мм. Это только у меня так?

[Zezza]

Фиг знает, взял схему, побил элементы поменьше вдоль y, коэффицциент с 1.3 с мелочью изменился на 1.12. Причем теперь верхний пояс поехал из плоскости

[h5r32]

1.46 тоже маловато , просто хотел сравнить с 21.1.

Zezza, у вас был коэффициент 1.3?

Сообщение от h5r32 Дробление пластин в 2 раза дает КЗУ 1.46 при толщине 8мм

Есть такое дело. Причем дробление не в 2 раза, а на в 2х2. Повторное дробление еще в 2х2 раза дает близкую цифру.

ЗЫ: Если убрать ближние к фланцу ребра, КЗУ почти не меняется, так что возможно действительно хватает полуметровых односторонних серийных для локального укрепления стенки.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от h5r32 1.46 тоже маловато

СП 16 просит 1.3.

[h5r32]

Сообщение от Arikaikai а на в 2х2

Это и имел ввиду Насколько я помню очень древние темы этого форума по устойчивости балок моделируемых пластинами именно в СКАДЕ КЗУ должен быть толи больше 2х то ли 3. Помню сравнивал 2 схемы одну в роботе одну в скаде и разница была именно на то значение которое указывали в теме старенькой.

[Snajper]

Сообщение от Arikaikai Zezza, у вас был коэффициент 1.3? Есть такое дело. Причем дробление не в 2 раза, а на в 2х2. Повторное дробление еще в 2х2 раза дает близкую цифру. ЗЫ: Если убрать ближние к фланцу ребра, КЗУ почти не меняется, так что возможно действительно хватает полуметровых односторонних серийных для локального укрепления стенки. ----- добавлено через ~2 мин. ----- СП 16 просит 1.3.

Короче "лечится" это учащением сетки... я тоже "сгустил" сетку и получил КЗУ 1.46. Это вполне приемлемый результат...
Всем спасибо!

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Arikaikai а что за жирные полоски на полках - никто не знает?

Это показано двухсторонний сварной шов... а так везде односторонний.

[Zezza]

Сообщение от Arikaikai Zezza, у вас был коэффициент 1.3?

Да, с мелочью. Но там стенка теряла устойчивость ближе к центру. А при сгущении меняется характер потери устойчивости

[slave_b]

Сообщение от Arikaikai а что за жирные полоски на полках - никто не знает?

Насколько помню, это расположение двусторонних швов, в серии где то должно быть прописано.

[Snajper]

Сообщение от slave_b Насколько помню, это расположение двусторонних швов, в серии где то должно быть прописано.

В штампе)))

[h5r32]

Вот тут для балки принимают КЗУ>1.5 , незнаю из каких соображений.

h5r32, год презентации - 2009. СП 16 - 2010-2011.

[h5r32]

Arikaikai, Да че то год не посмотрел , помню что лохматый =)
для таких как я даже в названии файла указано .

Offtop:

Сообщение от h5r32 для таких как я даже в названии файла указано

я даже не скачивал файл ^_~

[Maverick]

Делал расчет балки по следующему алгоритму:
1. Моделирование стержневой расчетной схемы (жесткости заданы по ГОСТ на балочные двутавры);
2. Итерационный расчет в постпроцессоре Подбор сечений металлопроката;
3. Запись подобранных сечений в местах будущих узловых соединений;
4. Подбор эквивалентных сварных сечений в конструкторе сечений путём сравнения Wx Wy.
Прикрепил файлы SCAD 11.5.

[SkyFly]

Очень редко сталкивался в расчётом устойчивости в скаде. Все больше ручками.

Вопрос: по классике есть разграничения: на общую и местную устойчивости.
Правильно ли я понимаю, что при моделировании балки (возьмем как пример балку ТСа) отдельными пластинами в скаде нет различий на общую и местную устойчивость? А то меня тут коллеги пытаются убедить, что скад считает только общую потерю устойчивости и никак иначе. Но, если взять, опять же, пример ТСа, у него вылетает именно стенка балки по 1-ой форме, что по классике считается местной.

SkyFly, понятия "общая" и "местная" - вообще относительные. Если рассматривать центрально-сжатую колонну в сферическом вакууме, то её потеря устойчивости - общая. А если в составе каркаса здания - она уже, по сути, местная)

В остальном, ИМХО, всё так.