[jamicon]

Добрый день!

Нужно спроектировать и запустить в небольшую серию строгальный станок для деревообработки. К сожалению мое образование совершенно не техническое, но есть небольшие знания в термообработке сталей.
Итак, данный фуговальный станок можно не создавать с ноля, а основываться на таких конструкциях как Jet 54A, Корвет-106, FJ6"/750S и Кратон WMP 204 (похожи).

1. Станок должен работать как от сети 220/380В, ширина рабочей поверхности от 150 мм (как вариант 200- 250 мм, или даже 300). Неравномерность рабочей поверхности думаю должна быть не боле 0.1 мм. Рабочая поверхность предполагаю нужно назначить из СЧ15-32. Из чего делать остальную часть станины?

2. Что порекомендуете из литературы прочесть по станкостроению данного рода, в разделе литература не увидел подходящей книги.

[ratay]

Ну 150мм ширина строгания - это больше похоже на рубанок. И не черта тут считать. Если 380В - хватит 2кВт, если 220В и подключаете трехфазный двигатель - возьмите с запасом 3кВт, т.к. мощность падает. Главное 3000об/мин, и за счет шкивов увеличьте обороты еще. Не будет запускаться на 220В - сделайте натяжной ролик (сначала запускается двигатель, а потом и строгальный вал). Со всеми мелочами разберетесь в процессе изготовления. Делаете одну штуку - не ломайте голову насчет чугуна. Где вы будете формовать и лить? Проще стальной лист 10-12мм и пошлифовать. Две плиты (перед валом и за ним). Стойки делайте из уголка где-нибудь 65, остальные элементы рамы из уголка 40-45. Для начала закажите вал, от него и будете плясать. И не старайтесь выспросить здесь про все мелочи, тут народ будет развлекаться и месяц, и два. Берите и делайте. Не космический корабль.

[jamicon]

ratay, огромное спасибо за ответ! Вы несколько не правильно меня поняли. Я задаю эти вопросы стой целью чтобы в дальнейшем, когда найду на бирже подходящего инженера конструктора (технолога) отдать эти чертежи и технологию на производство где имеется литейный участок, участок механической обработки, теромучасток, участок модельный участок и оснастки, монтажный участок, сварка.

Хорошо какой диаметр вала тогда предварительно назначить 200-300 мм и марку стали (40Х или ШХ15) ? нужна точная ровная гладкая и чистая базовая поверхность. Древесина может быть от стандартно мягкой сосны и стандартный дуб, бук ясень, орех, до всяких экзотических пород дерева.
Хорошо мелочи спрашивать не буду пусть здесь будут вопросы для того конструктора которого найду на бирже.
Уровень этого станка какой - курсовая работа, дипломная, конструктор 1-3 года работы, опытный конструктор с опытом более 3-х лет ?

Двигатель конечно будет заказан на другом производстве или также будет включено в задание для конструктора.

[ratay]

Сталь, разумеется, лучше 40Х. ШХ15 - сталь подшипниковая, трудная в обработке и здесь ни к чему. Если решили делать чугунную плиту - ради бога. Но цельная она получится ступенчатой (перед ножами плита ниже на толщину строгания). Диаметр вала вполне достаточно 200мм, хватит места, чтобы разместить ножи. А уровень - зависит от специальности, по которой учился или учится ваш конструктор. Никаких специальных знаний из области станкостроения там не надо. Я бы определил как механическую специальность 3-4 курса. Опыт работы конструктором полезен здесь лишь в части оформления чертежей.

[jamicon]

Разумеется, я знаю, что ШХ15 подшипниковая, много тонн калибров холодно прокатной трубы термообработал. Но не суть. Диаметр вала на что будет влиять? Какое количество ножей планировать? Плита на станине ведь на тех фуганках которые я указывал вроде раздельные, а подающая плита, так она и регулируется по высоте, тем самым увеличивается или уменьшается слой древесины снимаемого за проход.
Как мне с моим уровнем знаний правильно оценить конструктора? На что обращать внимание?

[ratay]

Диаметр вала в первую очередь влияет на количество ножей, которые можно разместить. Два ножа - минимально возможное количество. По-моему, при Ф200 поместятся и три ножа, но это надо прорисовать. С тремя ножами строгать будет чище, больше трех ножей обычно не ставят. Диаметр вала, исходя из этого, определяют как минимально возможный, чем он больше - тем больше металла вам надо срезать на шейках под подшипники и под шкив. А как оценить? Чтобы устроить экзамен, надо самому знать больше. Ну попросите набросать предварительно эскиз станка в сборе, чтобы была видна компоновка, и отдельно эскизик крепления опорных плит и регулировки их по высоте. Без размеров.

[jamicon]

ratay, Спасибо. К вопросу по литературе. Какую книгу какого автора (-ов) рекомендуете к изучению по машиностроению, желательно 50-60 годов 20 века.
Offtop: Когда я работал термистом, теорию черпал из книги Самохоцкий А.И., Кунявский А.Н. "Металловедение" Учебник для учащихся вузов и машиностроительных техникумов. — M.: Металлургия, 1967. — 457 с.: ил.

[ratay]

Ох, не обойтись одной книгой. Металловедение - одна из дисциплин общетехнического курса (первые 3 курса). А их около десятка. Ну за сопромат не беритесь, с наскоку самостоятельно просто запутаетесь. Теоретическая механика - может быть, но если не пойдет - бросьте. Для общего ознакомления очень хорошо "Детали машин", скажем, Я.М.Павлов. В расчеты опять же не углубляйтесь. Может быть, "Теория машин и механизмов", опять же без расчетов, для общего ознакомления. Ну а если у вас интерес серьезный - учиться надо, система нужна.

[jamicon]

ratay, про металловедение указал, что я чуть чуть в этом разбираюсь. Основная задача прочесть одну или две книги для вузов или техникумов наиболее подходящие к моему вопросу. Хорошо если книга будет написано простым и доступным языком, так как нужно понимать в общих чертах устройство и проектирование таких станков. Хотелось бы адекватно отвечать на вопросы конструктора при составлении качественного ТЗ.
за предложенные книги спасибо.

"Детали машин" - Я.М. Павлов, какого года книгу выбрать? "Теория машин и механизмов" - автора порекомендуйте и год соответственно.

[Liukk]

Сообщение от ratay Ну за сопромат не беритесь, с наскоку самостоятельно просто запутаетесь.

А вот тут не согласен. У меня есть есть книга. называется Н. И. Иванов "Элементарный учебник сопротивления материалов" 1954г. купил на книжном развале. дан основной курс Сопромата и ни одного интеграла! Но выводы и формулы совершенно правильные.
Из предисловия: "Книга предназначена для повышения квалификация работников промышленности и тех, кто , располагая небольшим временем, желает получить представление о некоторых методах расчёта на прочность"

Ещё есть "Курс строительной механики" 3 тома, Жемочкин, 1960г. Курс для архитекторов!!! поэтому максимально простой язык, но интегралы всё же присутствуют. Первые два тома это теоретическая механика и сопротивление материалов. Третий том - собственно строймех, статика сооружений, для машиностроителей уже излишен.

[ratay]

Для того, чтобы возникла необходимость в сопромате, необходимо хоть некоторое представление о теоретической механике. А сопромат для машиностроителей и строителей весьма различается.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от jamicon Как мне с моим уровнем знаний правильно оценить конструктора?

Сорри, зачем вам конструктор? Нет я понимаю, затем чтобы сделать чертежи, если хотите заняться производством и продажей, то хочу вам напомнить, что деревообрабатывающие станки(бытовые) в включены в перечень продукции подлежащих обязательной сертификации продукции, причём первым пунктом, так что без нормальных расчётов (и прочей на ваш взгляд ненужной шелухи) вам не обойтись.

[jamicon]

Serge Krasnikov,

деревообрабатывающие станки(бытовые) в включены в перечень продукции подлежащих обязательной сертификации продукции, причём первым пунктом, так что без нормальных расчётов (и прочей на ваш взгляд ненужной шелухи) вам не обойтись.

Спасибо, это весьма важное замечание! Где и как проходит данная сертификация?профильные исследовательские институты?

без нормальных расчётов (и прочей на ваш взгляд ненужной шелухи) вам не обойтись

Сергей, Вы зря считаете, что для меня кроме технологии и производства больше ничего не интересует. Мне важны все мелочи которые будут касаться готового станка, поэтому и интересуюсь теоретической литературой. Естественно, нужно будет ознакомиться с нормативной документацией, СНиП'ами и ГОСТ'ами.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от jamicon . Спасибо, это весьма важное замечание! Где и как проходит данная сертификация?профильные исследовательские институты?

Сейчас не могу сказать в точности, в принципе существуют ряд фирмочек, которые занимаются такими работами, посмотрите на сайте росстандарта, да скачайте в интернете технический регламает таможенного союза о безопасности машин и оборудования, там тоже есть первоначальная информация о сертификации, это изначальный документ.
По конструктору, выкладывать уйму денег на сертификацию и нанимать студента для изготовления чертежей и расчетов простите как-то не ладится.

[jamicon]

Сообщение от Serge Krasnikov По конструктору, выкладывать уйму денег на сертификацию и нанимать студента для изготовления чертежей и расчетов простите как-то не ладится.

У меня нет цели нанять именно студента, но поскольку ratay сказал, что

Сообщение от ratay Никаких специальных знаний из области станкостроения там не надо. Я бы определил как механическую специальность 3-4 курса. Опыт работы конструктором полезен здесь лишь в части оформления чертежей.

то почему бы и нет? Правда, действительно, к выбору конструктора мне бы подойти внимательно и осторожно.

Serge Krasnikov, вы сможете хотя бы в общих чертах дать рекомендации по подбору конструктора?

[Варанчик]

Вы готовы тысяч 400 за КД выложить?

[Serge Krasnikov]

Сообщение от jamicon вы сможете хотя бы в общих чертах дать рекомендации по подбору конструктора

Студента, как основного работника, я бы не взял, ни третьего, ни четвертого, ни пятого курса... Вы учтите, что не исключено, что вам придётся предоставлять в росстандарт документацию согласно требованию... особенно интересен последний пункт "другие документы, прямо или косвенно подтверждающие соответствие требованиям..." и это основного перечня эксплуатационных документов: паспорта и РЭ и ТУ.
Этим всем нужно серьёзно заниматься, а чертежи и расчёты это только начало этой работы.
ЗЫЖ. Я не запугиваю, мы сейчас сами начали процедуру сертификации.

[Liukk]

Сообщение от ratay А сопромат для машиностроителей и строителей весьма различается.

Если считать за принципиальную разницу расположение эпюр, то да, отличие строительного и машиностроительного сопроматов весьма значительное. А вот теормех у строителей весьма упрощён, но это и нужно начинающему...
В моём институте теормех входил в кафедру Внешней Баллистики. Это уже точно не для строителей!

P.S. не смешивайте сопромат, теорию упругости и строительную механику. Первая наука у всех одинаковая, в двух последующих строители разбираются намного лучше простых машиностроителей (а большинству машиностроителей их даже не преподавали). Хотя есть строительная механика самолётов и кораблей/судов, но это уже для специалистов корпусников машиностроителей

[jamicon]

Посмотрел, что мне нужно. Выходит сейчас у нас должна соблюдаться проверка безопасности оборудования требованиям ТР ТС «О безопасности машин и оборудования». А мой фуговальный станок попадает под действие еще двух других технических регламентов Таможенного союза:
1. «О безопасности низковольтного оборудования».
2. «Электромагнитная совместимость технический средств».

Потом получаю сертификат, подтверждающий безопасность станка, типа я производитель оборудования (хотя и буду заказывать комплектующие на заводе). Подтверждаю кодом ТН ВЭД ТС в обязательной оценке соответствия. По строгальному деревообрабатывающему код ТН ВЭД - 846510 (ранее был еще код ОКП -383120) - станки, способные выполнять различные операции по механической обработке без смены инструмента между этими операциями. ОКП привел просто ради сравнения, было - стало.
Ну и чтобы этот сертификат получить, мне придется делать документы в которых будут следующие сведения о станке:
• сертификат соответствия на материалы и комплектующие, а также протоколы испытаний;
• обоснование безопасности;
• технологические, конструктивные и другие особенности станков.
• контракт на поставку мне не особо нужен будет, а сертификат на систему менеджмента качества предприятия мне вроде бы без надобности.

А вообще все упрется в результат исследования фуганка. Лаборатория проведет испытания фуганка на соблюдение всяких стандартов, которые приняты на территории нашей страны. Ну посмотрят/проверят лаборанты лаборатории секретного НИИ на надежность , на отказа в работе; на саму сохранность фуганка; прочность/жесткость; частоту вращения вала проверят допустимую; и удобство пользования. В нагрузку еще «на водичку» проверят какой там IP надо на водонепроницаемость?

Offtop: UPD: начал изучать ГОСТ Р ЕН 859-2010 Безопасность деревообрабатывающих станков. Станки фуговальные с ручной подачей.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от jamicon Ну посмотрят/проверят лаборанты лаборатории секретного НИИ на надежность , на отказа в работе; на саму сохранность фуганка; прочность/жесткость; частоту вращения вала проверят допустимую; и удобство пользования. В нагрузку еще «на водичку» проверят какой там IP надо на водонепроницаемость?

Вот именно, посему вам придётся считать и прочность и жесткость и требуемый крутящий момент, причём это я вам только как механик говорю.

[ratay]

Если у вас ручная подача, как вы будете считать момент? А прочность для литой станины, как хочет ТС, тоже считать смысла нет. Толщина отливок обычно определяется не прочностью, а технологией, т.е. запас очень большой. Ну подобрать по имеющимся аналогам мощность, исходя из ширины строгания. По номинальной мощности и, соответственно, максимальному моменту подобрать подшипники. Корпуса для них есть стандартные, т.е. болты тоже считать не надо. Максимальный момент будет с большим запасом, значит подшипники тоже, диаметр вала тоже, и жесткость его считать тоже не надо, а уж жесткость станины тем более. Можно для собственного успокоения написать какие-то расчеты, но это будет липа чистой воды, не имеющая отношения к действительности. По имеющимся аналогам и все.

[Serge Krasnikov]

ratay, я не против того, чтобы ratay оказал услугу в производстве чертежей и в подготовке документации к сертификации изделия

[ratay]

Serge, я давно не имею дела с документами, это не ко мне. Подсказать что-то о конструкции, о технологии - это пожалуйста. Посчитать что-то - это можно. А документы, чертежи - увы. Уже лет двадцать я работаю исключительно с эскизами.

[Liukk]

Сообщение от ratay Уже лет двадцать я работаю исключительно с эскизами.

Что вы понимаете под словом "эскиз"?
Когда учился в институте, один преподаватель по инж.графике говорил, что эскиз это чертёж, выполненный от руки. И требовал выполнять задания именно от руки, без линейки и циркуля, но по ЕСКД.
Есть ещё эскизная документация - чертежи на опытные образцы, и тоже в строгом соответствии с ЕСКД (и расчётами, естественно). Так вот, большая часть моих чертежей была именно с литерой Э, но с тех.- и нормо-контролем.

[ratay]

Это я и имел в виду, но поскольку детали штучные, то никакого контроля не было. А за последние годы и стандарты должны в чем-то поменяться. Они же все время меняются. Да и чертить не на чем.

[йцуке]

Сообщение от Serge Krasnikov хочу вам напомнить, что деревообрабатывающие станки(бытовые) в включены в перечень продукции подлежащих обязательной сертификации продукции

Постановление Правительства РФ от 01.12.2009 N 982 (ред. от 03.09.2015) "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии"


Постановление
Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации
0110 Электроэнергия
0251 Нефтепродукты светлые. Альтернативные виды топлива
0253 Масла смазочные (нефтяные). - Исключен
0255 Углеводороды твердые (нефтяные и сланцевые).....

3830 Оборудование деревообрабатывающее. - Исключен

Всё электрооборудование будет покупное , и у всех будет сертификат....Защита от влаги не нужна у вас же в помещении, да и можете заказать защиту какую нужно. Станков таких валом как самодельных так и промышленных. Никаких там книжек для высшей школы не нужно почти все узлы достаточно нормализованы как барабан для ножей так и сами ножи.....

[Fogel]

Сразу хочется сделать важное замечание: возьмите _стандартные_ ножи - где потом пользователь вас будет искать? А так, не останется без инструмента.
У меня строгальный станок самодельный стоит, причем барабан там специализированый - обмотки на три фазы у него на вал намотаны (тут уже и не поймешь что из них статор, а что ротор), а "клетка" снаружи вращается. Не суть. У него _четыре_ места под ножи. С тремя не видел никогда, всегда четное число было из тех что видел. Сам ставлю по два - ножи у меня одеваются на шпильки и специально заточены под фигурный профиль - багеты гнали в свое время. Но нынешние идут в виде планок без дырок, отсюда и выбирайте крепеж.
Второй момент: ремень или прямой привод. Прямой привод предпочтительно, но обороты у трехфазного подводят - надо будет или делать большой диаметр или двигатель постоянного тока. Тут вопрос скорее технологический - барабан широкий, но должен ли стол быть абсолютно плоским - двигатель обычно больше чем барабан.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от йцуке Постановление Правительства РФ от 01.12.2009 N 982 (ред. от 03.09.2015) "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии"

Читайте ныне действующий технический регламент таможенного союза "О безопасности машин и оборудования", причем интересная особенность в приложении 1 списка о обязательной сертификации первым пунктом станки деревообрабатывающие бытовые, а вот в приложении 2 списка соотвествия в форме декларации деревообрабатывающее оборудования профессиональное .... Вас ни на какие мысли это не наводит? С чегой-то им захотелось проверять именно бытовые деревообрабатывающие станки

[ratay]

Ножей обычно ставят столько, сколько влезет в барабан (пазы, крепежные клинья и т.д.), лишь бы симметрично относительно оси вращения. Чем больше ножей - тем чище поверхность. Барабан с намотанными обмотками хорош для ручного инструмента (компактнее). Для стационарного станка удобнее отдельный двигатель. Сгорит - искать новый проще. Для стационарных станков стол часто делают больше ширины строгания с дополнительной возможностью установки пилы или фрезы. Это - хозяин барин. А уж изготовить себе нестандартные ножи - это надо постараться. Тем более что выбор стандартных очень большой, а по длине они вообще выбираются под станок и обрезаются как вам надо. А самостоятельно изготавливать себе строгальные ножи с нуля - примерно тоже, что самому делать подшипники качения.

[Jonas]

Сообщение от jamicon К сожалению мое образование совершенно не техническое, но есть небольшие знания в термообработке сталей.

Сообщение от jamicon когда найду на бирже подходящего инженера конструктора (технолога) отдать эти чертежи и технологию на производство где имеется литейный участок, участок механической обработки, теромучасток, участок модельный участок и оснастки, монтажный участок, сварка

Поздравляю с первым апреля. орошая шутка.

[Fogel]

Сообщение от ratay А уж изготовить себе нестандартные ножи - это надо постараться

О да! Учитывая что у меня этих ножей целая связка под разные профили.

Сообщение от ratay Тем более что выбор стандартных очень большой

Да я бы не сказал что слишком уж большой - я не видел фигурных ножей для рубанков вовсе, только прямые призмы. Впрочем, с появлением фрезеров этот вопрос поутих - можно подобрать что-то близкое или в два прохода сделать.

Сообщение от ratay А самостоятельно изготавливать себе строгальные ножи с нуля - примерно тоже, что самому делать подшипники качения.

Жить захочешь, ещё и не так раскорячишься (С) Времена были дикие, надо было крутиться.
А в ручном инструменте как раз коллекторные движки и ременный привод - там ширина точно не позволяет прямой привод

[ratay]

Видел я ручные электрорубанки и с ремнем, и с обмотками на строгальном барабане. А фигурные ножи, естественно, каждый выполняет сам. Из стандартных прямых заготовок.

[jamicon]

Сообщение от ratay Если у вас ручная подача, как вы будете считать момент? А прочность для литой станины, как хочет ТС, тоже считать смысла нет. Толщина отливок обычно определяется не прочностью, а технологией, т.е. запас очень большой. Ну подобрать по имеющимся аналогам мощность, исходя из ширины строгания. По номинальной мощности и, соответственно, максимальному моменту подобрать подшипники. Корпуса для них есть стандартные, т.е. болты тоже считать не надо. Максимальный момент будет с большим запасом, значит подшипники тоже, диаметр вала тоже, и жесткость его считать тоже не надо, а уж жесткость станины тем более. Можно для собственного успокоения написать какие-то расчеты, но это будет липа чистой воды, не имеющая отношения к действительности. По имеющимся аналогам и все.

Т.е. вы считаете, что сложность проектирования этого станка не высокая? Действительно, "велосипеды не придумываем", а копируем/заимствуем, при этом чуть видоизменяем деталь от станков указанных в первом сообщении.
Вы умеете объяснять гуманитариям

Сообщение от ratay Подсказать что-то о конструкции, о технологии - это пожалуйста. Посчитать что-то - это можно. А документы, чертежи - увы. Уже лет двадцать я работаю исключительно с эскизами.

Кабы схемку аль чертеж мы б затеяли вертеж .Честно говоря я чертежи "читал" как, когда термистом работал - брал чертеж который мастер оставлял в журнале заданий на смену, шел в инструментальный участок брал со стеллажа выточенную деталь и все. Сложности в чтении у меня только в хитрых обозначаниях по ЕСКД. Offtop: Почему надпись на чертежах в верхнем левом углу вверх ногами?

Сообщение от Fogel Сразу хочется сделать важное замечание: возьмите _стандартные_ ножи - где потом пользователь вас будет искать? А так, не останется без инструмента. У меня строгальный станок самодельный стоит, причем барабан там специализированый - обмотки на три фазы у него на вал намотаны (тут уже и не поймешь что из них статор, а что ротор), а "клетка" снаружи вращается. Не суть. У него _четыре_ места под ножи. С тремя не видел никогда, всегда четное число было из тех что видел. Сам ставлю по два - ножи у меня одеваются на шпильки и специально заточены под фигурный профиль - багеты гнали в свое время. Но нынешние идут в виде планок без дырок, отсюда и выбирайте крепеж. Второй момент: ремень или прямой привод. Прямой привод предпочтительно, но обороты у трехфазного подводят - надо будет или делать большой диаметр или двигатель постоянного тока. Тут вопрос скорее технологический - барабан широкий, но должен ли стол быть абсолютно плоским - двигатель обычно больше чем барабан.

Я абсолютно с вами согласен, т.к. конструкция у агрегата должна быть такая, чтобы любой токарь/слесарь/ фрезеровщик средней квалификации из Парижа смог сделть деталь. А то бывает что производитель заложит разъем или штекер свой уникальный и все никакой взаимозаменяемости. Это очень плохо. Может ножи из (с) твердосплава (-ом) делать? Есть участок ТВЧ там победитовые напайки напаивают на резцы для токарей.
Детали технологически можно там и в соляной ванне нагревать (расплав поваренной соли, катод-анод), но зеркало небольшое, где то 30х40 см , там оправки ХПТ нагревают в основном.
Я в первом посте указал на станки на основе которых конструктору нужно принять тех.решение, вроде все они с ременной передачей. Я думаю прямой привод оставим на фрезерный стол, если "пойдет проект" с фуганком.
Мне вот больше всего непонятно - как это все влияет и взаимосвязано в двигателем, ременной передаче, диаметром вала, шириной вала. Двигатель м/т быть как 3 фазный на 380, так и однофазный на 220. На что обороты влияют? Вон у джета 60А потребляемая (выходная) мощность 2,0 (1,1) кВт (а много это или мало, конструктивно стоит ли добавить мощности?) , частота вращения строгального вала 5500 об/мин ( может стоит до 6000 об/мин довести?), диаметр строгального вала 78 мм ( а если 200 мм сделать?).
А двигатель постоянного тока чем плох хорош будет в данном случае у фуганка?

Я прекрасно понимаю что много не всегда хорошо, ну как и мало/недостаточно. Скажем хирургическому скальпелю 60 HRc , а болту из автоматной стали и 30-35 HRc хватит.

Сообщение от ratay Тем более что выбор стандартных очень большой, а по длине они вообще выбираются под станок и обрезаются как вам надо.

Да это тоже хочу предусмотреть, т.е. если уж не точить у фрезеровщика, то уж хотя бы купить то что завезли в пятницу в сельмаг.

Jonas, я работал термистом на заводе 7 лет после службы во Внутренних войсках, если можете помочь словом или подскажете что либо, буду вам очень благодарен.
Offtop: Купил сегодня Павлов Я. М. "Детали машин" Машгиз 1958г. 510с в Ставрополе за 120 рублей, и Иванов, Н.И. "Элементарный учебник сопротивления материалов" Гостехтеоризадат; 1954 г.216 стр. за 150 рублей в Москве, в конце апреля числа 20 думаю уже придут книги.

[ratay]

Двигатель постоянного тока хорош, но нужен выпрямитель, скорее всего, получится дороже. По крайней мере, все крупные фуганки, которые я видел, комплектовались обычными короткозамкнутыми. Как определить мощность по аналогу? Ну вот вы знаете, что станок хорошо работает при длине строгания L1и глубине строгания S1 при мощности N1. А вам нужна длина L2 и глубина S2. Тогда вам нужна мощность N2=N1(L2*S2)/(L1*S1). Берете ближнюю большую мощность из стандартного ряда. Барабан диаметром 200мм труднее изготовить, чем 78, но больше скорость резания, чище поверхность. Кроме того, он работает как маховик и меньше тормозится на сучках. Твердосплавные ножи для фрез используют вовсю, можно сделать и короткие строгальные 150-200мм. Только фигурные все равно делают из быстрореза (при обработке контура много материала снимать). А что понятно объясняю - так я три года мастером в ПТУ работал.

[йцуке]

Сообщение от jamicon Я в первом посте указал на станки на основе которых конструктору нужно принять тех.решение, вроде все они с ременной передачей. Я думаю прямой привод оставим на фрезерный стол, если "пойдет проект" с фуганком. Мне вот больше всего непонятно - как это все влияет и взаимосвязано в двигателем, ременной передаче, диаметром вала, шириной вала. Двигатель м/т быть как 3 фазный на 380, так и однофазный на 220. На что обороты влияют? Вон у джета 60А потребляемая (выходная) мощность 2,0 (1,1) кВт (а много это или мало, конструктивно стоит ли добавить мощности?) , частота вращения строгального вала 5500 об/мин ( может стоит до 6000 об/мин довести?), диаметр строгального вала 78 мм ( а если 200 мм сделать?). А двигатель постоянного тока чем плох хорош будет в данном случае у фуганка?

Конечно, кое что для вас прояснится, но насколько это важно для вас. Для подхода очень важен более обширный кругозор. В принципе я могу вам всё обеспечить и разработку и изготовление, но вам нужно понять нужно ли вам это и с каких целей. На рынке масса предложений по таким станкам, что вы хотите ? Не понизив качества выпускать дешевле? или сделать супер станок по супер цене? Для определения цели вы должны знать состояние рынка и хотя бы ориентировочно определиться с объёмом выпуска, а тогда со сроком окупаемости. Станину делать из чугуна это очень дорого для малых партий , но дешевле для больших. Не думаю, что вы будете реализовывать большие партии, поэтому только сварка. На 380 и 220 в принципе можно , но для мощностей больше 1КВт идут 380 В с конденсаторами для перехода на 220, при этом теряется мощность зачастую больше 50% . Думаю для начала собрать из максимально стандартных деталей которые можно найти через интернет. Понятно для этого надо обладать опытом конструктора , чтобы подобрать оптимальный комплект , но опять же ваши цели? Например диаметр вала 200мм всегда лучше чем 80- стабильное вращение, меньше вибраций, больше можно поставить ножей, опять же качество изделий..., а с другой стороны гораздо дороже и металл и мехобработка..... и так по всем элементам.

[jamicon]

ratay, Вот здесь например человек токарно-винторезный станок чуть переделывал по электрике http://www.chipmaker.ru/topic/168454...st__p__3066444 и не только. Но там у него только 220В было.
У новосибирцев http://setz.ru/catalog/cid/2/есть АИР90L2 мощностью 3.0 кВт ,2845 об/мин, с высотой оси вращения (что это, на что влияет?) 90 мм, с КПД 83.4%, с. коэф. мощности cosθ 0,86 (приплыли ), с номинальным током при U=380B 6.50А, кратности токов и моментов 2.2, 2.2, 2.3, масса 25.4 кг. До 3000об/мин чуть чуть не хватает. А где двигатели на 220В не вижу ни у кого.

Сообщение от ratay По крайней мере, все крупные фуганки, которые я видел, комплектовались обычными короткозамкнутыми. Как определить мощность по аналогу? Ну вот вы знаете, что станок хорошо работает при длине строгания L1 и глубине строгания S1 при мощности N1. А вам нужна длина L2 и глубина S2. Тогда вам нужна мощность N2=N1(L2*S2)/(L1*S1). Берете ближнюю большую мощность из стандартного ряда.

Поясните пожалуйста на конкретном примере любого российского производителя электродвигателей на 220В и 380В. И с пояснением хватает/не хватает, много/мало мощности, оборотов, высота оси вращения, коэффициенты мощности и т.д.

Сообщение от йцуке вам нужно понять нужно ли вам это и с каких целей

да это главный вопрос. Отвечаю, станок в первую очередь нужно для себя (оконные рамы, двери - хочется построить беседку из дерева, а в дальнейшем возможно строительство дома - на стропилку в первую очередь), допустим мне понравилось качество, все устроило. Предложу другим людям (10 человек, например такой же захотят) - хотя разве что неопределенному кругу лиц смогу предоставить только чертежи конструктора и макс 1 (первый) станок. Напомню, я простой энтузиаст. И если эти люди захотят такой же станок за 30-40 тысяч например, я передаю чертежи на завод, возможно технолог и даст какие то пожалания/задаст вопросы. После того как станки будут изготовлены я ТК ПЭК отправляю тем кто эти станки оплатил.

Очень прошу - не стоит в этой теме ухмыляться, смеяться, говорить, что так никто не захочет работать со мной, да возможно. Со своей стороны я готов завтра приехать на за завод и обсудить с директором/зам.директора или технологом (хотя бы) производство вала из стали 40х на 78 мм и/или 200 мм. Но без чертежа и прочей конкретики общаться с производством - не серьезно. Ну а если будут переговоры - то мне и цену назовут.

Это финансовая сторона вопроса, кушать хочется.

Offtop: А есть еще и моральная сторона - обидно, что наше тяжелое машиностроение не было развито на достаточно хорошем уровне (спорно?) да и сейчас слабо развито. Мы импортируем станки из Китая/Европы/Америки, а своих у нас либо нет, либо дорого, либо некачественно, либо не выгодно в даже в ч.1 ст. 50 ГК РФ написано: "Юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности", говоря простым языком самое главное в "конторе" получить прибыль, это первично, остальное все лирика и шелуха. Де-юре совпадает с де-факто, что редко у нас. Я хочу чтобы наше отечественное машиностроение и точное и тяжелое развивалось, и стало выгодным, а также развивалось в странах бывшего СССР.Извините - наболело.

Offtop: В ПТУ что ли пойти, но там на конструктора не учат. Или пойти на токаря/фрезеровщика учиться? Там удобнейшие графики обучения предлагают, индивидуальные.

[ratay]

Высота оси вращения - это расстояние от опорной плоскости до оси вращения. На вашей ссылке есть чертеж общего вида двигателя, там она обозначена h. А что касается мощности. Вот нашел я в предложениях станок SF400. Глубина резания у него не указана, будем считать, что достаточная и у вас будет такая же. Мощность 4кВт, ширина строгания 400мм. А вам нужно ширину 200мм. Тогда N1=4, L1=400, L2=200. N2= 4*200/400 = 2кВт.
P.S. Что-то при мощности 4кВт и напряжении 380В ток 6,5А маловат, но это детали, вам это сейчас ни к чему.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от jamicon с высотой оси вращения (что это, на что влияет?) 90 мм

Сообщение от ratay Высота оси вращения - это расстояние от опорной плоскости до оси вращения.

Да это действительно высота оси вращения от плоскости лап двигателя, но когда вам придет фланцевый двигатель вам будет абсолютно все равно какая высота центров, цифра 90 в обозначении двигателя АИР имеет еще одно значение, оно обозначает корпус электродвигателя. Например во фланцевом электродвигателе лап может и не быть, но цифра 90 все равно присутствует.

что наше тяжелое машиностроение не было развито на достаточно хорошем уровне (спорно?)

Offtop: Почитайте Чубайса 90 годов: "А мы знали, что каждый проданный завод — это гвоздь в крышку гроба коммунизма. Дорого ли, дёшево, бесплатно, с приплатой — двадцатый вопрос, двадцатый."
Вот так-то
Sorri модераторам за оффтоп

[ratay]

Насчет корпуса - все правильно. Единственно - на кой черт фуговальному станку фланцевый двигатель? Про силу тока в моем предыдущем сообщении можно не читать, я там сам напутал. А Чубайс от своих принципов и сейчас не отступает.

[Fogel]

Сообщение от ratay Двигатель постоянного тока хорош, но нужен выпрямитель, скорее всего, получится дороже.

Тсс! Двигатель ручной дрели теоретически тоже на постоянном должен работать (ибо коллекторный) но вот прекрасно работает на переменном

[Дмитрий Юпатов]

И вдогонку про барабан: чем больше его диаметр будет, тем больше ножиков можно всунуть, это да. Но тем большей мощности нужен двиг, ибо при строжке момент останавливающий на барабане тоже больше.
Дальше. 200-300 мм барабан - это глупость. Достаточно и 100-120мм диаметра. Стандартные ножики (которые можно прихватизировать на столярке) станут легко. Там обычно вал в этих пределах. У нас в модельном цехе 2 фуганка есть там вал вынимается через отверстие подшипника, которое около 120мм (просто не помню номер подшипника, хотя искал год назад туда комплект). Да и больше 4х ножиков ставить, ИМХО, смысла нет - чистота после строжки уже на таком числе ножей зависит в большей степени от хозяйственности и бережливости юзера - их надо точить правильно и вовремя, не строгать доску с гвоздями и т.п.
У отца дома станок бытовой (Калуга делала, модель не помню), там барабан ок. 60мм на 2 ножика. Чистота отличная.
Плюс большой барабан, это еще и проблема для навеса на свободный хвостовик пильного диска - чем меньше барабан, тем меньшего диаметра диска будет достаточно. Но это если проектируем не фуганок, а универсальный станок.

[йцуке]

Сообщение от Дмитрий Юпатов И вдогонку про барабан: чем больше его диаметр будет, тем больше ножиков можно всунуть, это да. Но тем большей мощности нужен двиг, ибо при строжке момент останавливающий на барабане тоже больше. Дальше. 200-300 мм барабан - это глупость. Достаточно и 100-120мм диаметра.

Согласен в основом, но
это только подтверждает , что исходно надо знать каких целей хотите достичь (это ко всем, кто хочет создать что-то) и насколько хватает и опыта и знаний. Например , в данном тексте написано , что двигатель нужен большей мощности, между тем легко доказывается, что всё наоборот. Двигатель запускается когда ещё нет нагрузки, а под нагрузкой большой диаметр обеспечивает эффект маховика, который обеспечивает стабильное вращение без рывков и для этого достаточно меньшей мощности. С крутящим моментом тоже неправильно ибо важна линейная скорость и если вал маленький надо 6тыс об, а для вала в 2 раза больше достаточно 3тыс.об. , при этом крутящие моменты одинаковы. Да есть отрицательные моменты, которые присутствуют во всех конструкциях и механизмах. Конструирование это всегда выбор оптимального решения для определённых задач, а топикастер пока не может их сформулировать просто по причине недостаточных знаний и отсутствия конструкторского опыта. Ну немного поймёт из наших опусов, однако ещё долго будет проясняться из-за того, что много мнений и не совсем понятно где аксиома, а где фифти -фифти.

[Дмитрий Юпатов]

Сообщение от йцуке Согласен в основом, но это только подтверждает , что исходно надо знать каких целей хотите достичь

конечно, четко сформулированное ТЗ - это уже большое дело

Сообщение от йцуке Двигатель запускается когда ещё нет нагрузки, а под нагрузкой большой диаметр обеспечивает эффект маховика, который обеспечивает стабильное вращение без рывков и для этого достаточно меньшей мощности.

ага, а когда нужно будет прострогать доску 150-200мм шириной и длиной метра 3, то сразу станет видно, что маховик только кратковременно, на участке захода кромки доски на ножик, помог.

Сообщение от йцуке С крутящим моментом тоже неправильно ибо важна линейная скорость и если вал маленький надо 6тыс об, а для вала в 2 раза больше достаточно 3тыс.об. ,

зачем 6 тысяч на валу фуганка? повсеместно стоят обычные асинхронники на 3тыс и ременная передача 1/1 и отлично строгается все. Куда интереснее всунуть в вал малого диаметра не 2 а 4 ножика.

Сообщение от йцуке Конструирование это всегда выбор оптимального решения для определённых задач, а топикастер пока не может их сформулировать

Ну тут как бы да, хотя вроде как он первоначально хочет это для себя и уже потом на продажу. ИМХО, если себе для дома, то логичнее делать универсальный станок, а не парк узкоспециализированных. А для универсала опять же интереснее будет тонкий вал по причине, о которой я писал. А маховик, если сильно надо, можно сделать заодно с ведущим шкивом, благо размер движка позволит вписать в свой габарит вполне достаточный маховик. Хотя маховик интересен на кратковременных операциях, а при непрерывной подаче (на длинной доске) он как-то потеряет эффект.

[Fogel]

Больше ножей - меньше подача на нож. При маленькой подаче на многолезвийный инструмент, если ножи не выставлены индентично (ага, тут уже точная обработка возникает) один нож может вообще не "цеплять"

[Дмитрий Юпатов]

Сообщение от Fogel если ножи не выставлены индентично (ага, тут уже точная обработка возникает) один нож может вообще не "цеплять"

по задней плите выставляются довольно-таки точно и быстро. В верхнем положении ножика его кромка должна совпадать с поверхностью задней (на которую сходит материал после строжки) неподвижной плиты.
2 стальных пластины и вперед. Собственно разница в установке 2х и 4х ножей только во времени.
Offtop: Кстати, желательно предусмотреть для станка съемный суппорт, крепящийся на станину со стороны свободного хвостовика вала. Это для возможности установки на этот хвост камня для заточки ножей. На суппорте предусмотреть свободный сдвиг ножа влево/вправо и фиксируемое приближение к камню. Получится качественно и быстро поточить снятые ножики. Ну это если для себя, чтобы не делать еще и отдельный станок для заточки.

[jamicon]

Дмитрий Юпатов, Fogel, йцуке, Serge Krasnikov,ratay, Liukk ,спасибо за вашу активность в теме товарищи! Тем более многие из ваш как минимум давно на форуме, а максимум - работали в КБ когда мои родители в школу ходили.

На просторах интернета нашел пару красивых станков, это Robland S410 и Felder A741 (непонятно, фельдер модель актуальная или давно не выпускается? на сайте только две "синих" модели). Чисто визуально нравится фельдер (даже цвет попадает под название которое планирую ). Вот зря, я думаю, сразу поставил ограничение на несколько моделей, на основании которых надо строить проект. Ведь куча производителей по всему миру, которые производят оборудование.

По тех части - мне сложно понять ваши доводы про диаметр вала, количество ножей и т.д. Т.к. я не смогу математически и физически просчитать конструкцию, вала, передач , мотора, ремня, и все остальные взаимосвязи.

Пока предполагаю "обрабатывать" максимум заготовку по ширине 200...220 мм - но это плотницкие работы по стропилке больше, там тоже столярные качества нужны - а стропила шириной 250 там стандартное дело (сечение то должно соответствовать, ибо снеговые нагрузки по 3-4-5 региону солидные. Камчатка и Сахалин вы как стропилку делаете? У вас вообще 7 регион по снеговой). На какую величину вал д-н быть шире заготовки? Но по ТЭО думаю не пройдет и в результате нужно "оставлять" фуганок чисто столярный, ну плюс откидывать нестандарт столярных изделий на общественные здания. В первую очередь фуганок для столярки - где макс габариты заготовки идут на двери (стоевые в чистоте 2050 мм, окна рама шириной может быть тоже 2200мм, стол скажем длинной 1800 - вот и думаю заготовки наверное для это диапазона чистовых размеров и будут).
НА woodtools человек Shaman делится впечатлениями по JET 60A хватает ему для столярки и 150мм.

йцуке на чипмейкере при обсуждении вопроса: Станина токарного - чугун vs Ст3 дошли до Эйфелевой башни даже, но голосование с отрывом победил чугун.

По мотору - стоит ли ставить один мотор скажем на "пром" там где есть 380 вольт, и "дом" там где только 220В (гаражи и СНТ, где только одна фаза протянута, у меня участок в таком - бывает до 140 вольт проседает, а стропилку на баню делать надо было, циркуляркой и сделали). Так вот выходит что домашний выйдет дороже за счет частотного преобразователя

Нажмите для просмотра

https://www.youtube.com/watch?v=7xxKl5_eRwc . Это видео Рашида Шахидова внесло ясность некоторую в мою голову. Но для "дома" фуганок будет дороже за счет частотника , но он правда будет "гадитить" в питающую сеть помехами. Но плюс частотника, это технически красивое решение, в целом.

В принципе все детали на электродвигатель у нас тоже можно изготовить, но не знаю смогу ли там намотать (есть ли такая технологическая база) медь на якоря?

В проекте можно закладывать любой алюминиевый прокат, и полуфабрикаты из алюминия, цветной прокат (да все эти заводы в одном нашем городе - )

Ножи на простой вал: что то из быстрорежущих типа Р0М2Ф3 назначать или 8Х6НФТ? На "кукурузный"- пластинки из победита? По твердосплавами у меня знаний мало.

Сообщение от Дмитрий Юпатов он первоначально хочет это для себя и уже потом на продажу

Сообщение от йцуке топикастер пока не может их сформулировать просто по причине недостаточных знаний и отсутствия конструкторского опыта.

Товарищи спасибо, за доброе отношение к гуманитарию.

Заказал по рекомендации одного человека с этого форума книгу Ишуткин В. И. "Технологическая надежность системы СПИД". М. Машиностроение 1973г. 128 с. в Самаре. Думаю мне самое то изучать.

Какие еще ГОСТы, СНиП и прочую н.т.д. порекомендуете просмотреть? У кого есть СТС "Техэксперт: Машиностроительный комплекс" (у юристов налог вашей СТС - СПС "КонсультантПлюс" и СПС "Гарант").

[ratay]

Если ставить съемный суппорт, тогда надо и внутренний конус Морзе на валу, ставить фрезы, делать пазы.

[йцуке]

Сообщение от jamicon йцуке на чипмейкере при обсуждении вопроса: Станина токарного - чугун vs Ст3 дошли до Эйфелевой башни даже, но голосование с отрывом победил чугун.

Вижу вы во многих местах смотрите и анализируете. Тогда попробую ещё пояснить (хотя думаю немного лукавите о 10шт. для соседей). Вот если 10шт. и причём по одному при потребности соседей очень дорого обойдётся вам станочек проще купить готовый. Дело в том что всю стоимость оснастки повесят на 1 экземпляр и одна станина вам может обойтись дороже стоимости покупного Джета. При большой партии оснастка растворится на всей партии и это в расчёте на 1 единицу будет резко дешевле. Только об этом я и говорил. Что касается чугуна для токарного это совсем другая история там ловят доли мм и это важно важно и с точки зрения вибраций, чугун хорошо гасит вибрации, следующий момент это в скольжении -чугун хороший антифрикционный материал , а это важно для станин ну ещё куча вторичных моментов. Для фугования это всё не очень важно. Вся станина из чугуна хорошо монолитно и дорого смотрится при продаже это да, хотя и со сталью можно сделать дизайн. Частотник хорошая вещь, но зачем он нужен только. чтобы использовать 220 и 380? Ну просто для себя, если есть деньги пусть, но для продажи? Частотник думаю в районе 20-30т.р. т.е. вся цена получается как 2 Джета.....

[ratay]

Стол вы все равно будете делать отдельно, причем из двух плит, передней и задней, т.к. нужна регулировка для изменения глубины строгания. Да и опорную масть лучше делать из четырех кусков: заформовать коробок где-то метровой высоты и длины метра два, пусть и без дна и крышки, то еще удовольствие.

[Дмитрий Юпатов]

Сообщение от ratay Если ставить съемный суппорт, тогда надо и внутренний конус Морзе на валу, ставить фрезы, делать пазы.

не обязательно. Посадочное место под круг с посадкой 32мм, на него же сядут пильные диски, пазовые фрезы, чашка с трезубцем для токарных работ по дереву (если предусмотреть станину съемную под это дело) и многое другое.
Пишу не просто так. Именно такие вещи реализованы в станке, о котором писал выше (что у отца). Жаль, сейчас нет возможности поехать и посмотреть модель станка (далеко, соседняя область), но попробую позвонить попросить его глянуть. Там станок размерами примерно 1000х500х500 и весом около 40-50 кг. К нему съемный стол из алюминиевого листа 10мм для работ с дисками и фрезами, Монтируемый над строгальным валом роликовый прижим для досок, станина для токарных работ, ящик с принадлежностями размером примерно как сам станок. Двигатель 1,5кВт асинхронник на 2850об, батарея кондеров упрятана в самом корпусе станка за щитком с кнопками (причем кнопка останова сделана грибком как положено, а запуск - двумя кнопками, утопленными в корпус и разнесенными на расстояние около 300 мм, одной рукой не нажмешь). Корпус станка - литье алюминий. Питание, уже понятно - от однофазной бытовой сети. Жаль, в комплекте не прилагался столик, чтобы не на землю ставить, а на удобную высоту.
Шикарная вещь, надо сказать, для дома.
Да, в хвостовике вала со стороны насадных элементов сделана внутренняя резьба под 8й болт, для фиксации прижимной гайки, которая собственно фиксирует одетый инструмент. Диаметр вала что-то около 60-70мм, установлены 2 ножа, приспособа для заточки в комплекте. Чистота после строжки более чем, главное ножики не уработать.
Вот, вспомнил! на валу наружный конус, на который насаживается узел для установки дисковых инструментов с посадкой 32мм.
Блин, как уже не изгалялся с гуглом, а найти его не смог. В-общем, при случае спрошу модель у отца. Но станок однозначно советского выпуска, годов 88-89. Там просто ящик с принадлежностями, такое ощущение, что из него снаряды выгрузили, а положили фрезы

[ratay]

Дисковые фрезы, которые вы посадите таким образом, не дадут вам возможности делать закрытые пазы, которые сплошь и рядом используются при изготовлении рам, шкафов и пр. корпусной мебели. Опять же сверло тоже иногда полезно. Наружный конус можно, если лень со внутренним возиться. А там уже патрон или прочие переходники.

[Дмитрий Юпатов]

Сообщение от ratay Дисковые фрезы, которые вы посадите таким образом, не дадут вам возможности делать закрытые пазы,

Согласен. Просто так понемногу мы превращаем сравнительно несложный агрегат в шаттл

[ratay]

Ага, а все начиналось с обычного рубанка, даже без ЧПУ.

[МВ]

Offtop: Даааа.... куда мы катимся..... станки уже проектируют юристы....

[Варанчик]

Сообщение от МВ Даааа.... куда мы катимся..... станки уже проектируют юристы....

Да там же все просто

Сообщение от ratay Никаких специальных знаний из области станкостроения там не надо. Я бы определил как механическую специальность 3-4 курса. Опыт работы конструктором полезен здесь лишь в части оформления чертежей.

[ratay]

А что, юристов обучают машиностроительным дисциплинам на уровне 3 курса?

[jamicon]

ratay, какую книгу по теоретической механике порекомендуете с 50-60хх годов? По сопромату нашел "Сопротивление материалов" Александров А.В.,Потапов В.Д.,Державин Б.П. Но сопромат, писали, читать-изучать еще рано.

Хочу понять базовые вещи при проектировании инженером станка.

Какие еще книги порекомендуете почитать в порядке очередности, для получения системных знаний? Я прекрасно понимаю, что даже внимательное чтение 10...20 книг не даст уровня и качества знаний которые есть у инженера-конструктора, обучавшийся 5-6 лет, и имеющего за плечами 20-30 лет конструирования подводных лодок, танков, спутников и ракет. Зато я буду понимать что говорит конструктор.
Учиться никогда не поздно.
Пришли две книги за 5 дней:



P.S. Без инженера-конструктора я станок не спроектирую никогда, и это не требует доказательств.

Варанчик, МВ, товарищи, зачем вы разводите ненужное пустословие? Если у вас есть ценные советы, рекомендации аналогичные тем, которые дают Дмитрий Юпатов, Fogel, йцуке, Serge Krasnikov,ratay и Liukk, я буду вам благодарен.

[ratay]

Если уж так заинтересовались, начните с технической механики для техникумов. Она попроще, основные понятия там есть. Авторы могут быть разные, главное, чтобы это было пособие для механических специальностей техникумов. А теоретическая механика для институтов - статика еще более-менее понятно, для чего все это. А посмотрите на формализмы Лагранжа и Гамильтона - и не поймете не сами формулы, а просто как это связано с реальностью. У моих однокашников это получалось далеко не у всех, хоть и старались. В общем, для начала программа техникумов, дальше сами разберетесь. И дорогу осилит идущий.

[Serge Krasnikov]

ratay, как ни странно поддерживаю, в техникуме как раз обучают те же самые технические дисциплины, что и в институте, но объясняют жизненно, от сохи, трудно не понять... я в институте после техникума обучался, знаю как преподавали и там и там.

[jamicon]

ratay, Serge Krasnikov, Эрдеди А.А., Медведев Ю.А., Эрдеди Н.А. Техническая механика: Теоретическая механика. Сопротивление материалов. Подойдет? Скачал для ознакомления, стоит купить в бумажном варианте!?
Установил Автокад 2016 - студенческую версию.

[Liukk]

Сообщение от jamicon Какие еще книги порекомендуете почитать в порядке очередности, для получения системных знаний?

Классика: Орлов П.И. Основы конструирования. Изд. 2-е,
Кн. 1 (из 3) http://dwg.ru/dnl/2122
Кн. 2 (из 3) http://dwg.ru/dnl/2123
Кн. 3 (из 3) http://dwg.ru/dnl/2124
Есть ещё третье издание в двух томах, там всё тоже самое, что и во втором издании, только темы немного переупорядочены (более логично стало)

[ratay]

Serge Krasnikov: А что странного? Или на форуме у вас задача обязательно поспорить?
jamicon: подойдет. А стоит ли купить бумажный вариант? Дело вкуса. У меня информация впитывается из книги лучше, чем с экрана, но я человек уже старого, еще советского воспитания. Дело вкуса.

[йцуке]

Сообщение от jamicon ratay, Serge Krasnikov, Эрдеди А.А., Медведев Ю.А., Эрдеди Н.А. Техническая механика: Теоретическая механика. Сопротивление материалов. Подойдет? Скачал для ознакомления, стоит купить в бумажном варианте!? Установил Автокад 2016 - студенческую версию.

Вы хотите стать инженером или спроектировать станок? Если инженером изучайте, а если спроектировать станок, то это всё не нужно. Многие умельцы не имеют даже среднего образования, но великолепно собирают механизмы даже без чертежей. Мой совет проектируйте ищите ответы в литературе сами и в крайних случаях спрашивайте когда явно лучше спросить, чем месяцами искать ответ по пустячному вопросу . Постепенно прояснится и незаметно придут какие-то знания, в любом случае надо время для ориентирования в технике, просто через практику быстрее и точнее и лучше запомнится, а теория часто пуста и много знаний уйдёт с "водой" которой полно в книгах..

[Liukk]

Сообщение от jamicon Хочу понять базовые вещи при проектировании инженером станка. Какие еще книги порекомендуете почитать в порядке очередности, для получения системных знаний?

Почитайте книги по теории решения изобретательских задач ТРИЗ. одна книга есть на сайте http://dwg.ru/dnl/5191
У Альтшуллера есть много книг по этой тематике, например "Найти идею", "Алгоритм изобретения". https://ru.wikipedia.org/wiki/Альтшу...енрих_Саулович официальный сайт http://www.altshuller.ru

Сообщение от jamicon Установил Автокад 2016 - студенческую версию.

Поставьте лучше компас home (это если официально и за минимальные деньги) Машиностроители в чистом ACAD'е сейчас мало работают (а ACAD 3D это кошмар полный, работать в нём только упёртый может). Программы 3D моделирования (компас 3D, T-flex, SolidWorks, Inventor, Creo, SolidEdge) для машиностроителя намного лучше. Многие ляпы сами наружу вылезают.

[hasa]

Следующая тема будет как продать запчасти и литературу. ЕМНИП разделение труда не вчера придумали. Если надеетесь быстренько на коленке начать делать деньги, то проектирование станков не самый легкий способ. Проектирование, сертификация, изготовление, реализация включают массу подразделов = деньги и время. "Царских путей в геометрии нет" (с)

[jamicon]

Потихоньку обрастаю литературой. Вчера забрал на почте Ишуткин В. И. "Технологическая надежность системы СПИД" Москва Машиностроение 1973г. 128 с за 120 рублей. Купил в Самаре.

Сообщение от Liukk Поставьте лучше компас home (это если официально и за минимальные деньги) Машиностроители в чистом ACAD'е сейчас мало работают (а ACAD 3D это кошмар полный, работать в нём только упёртый может). Программы 3D моделирования (компас 3D, T-flex, SolidWorks, Inventor, Creo, SolidEdge) для машиностроителя намного лучше. Многие ляпы сами наружу вылезают.

Так я автокад 2016 поставил студенческий - он бесплатный. По поводу 3D соглашусь - максимально удобно. Сам на хорошем уровне владею SketchUP.

А вообще я задумывлся прикупить кульман ГДРовский и чертить потихоньку. Ведь запустили же Спутник-1 с помощью головы, кульмана и карандашей 4 октября 1957 года! На форуме многие пишут, что компьютер ускоряет работу (и ускорил конечно же, я с эти не спорю даже!), но для того чтобы"понимать всю глубину наших глубин"может и стоит почертить на бумаге за кульманом. А если эл-во отрубят, то не страшно, можно и при свече стеариновой посветить, правда темновато будет). Ну и кульман даст аккуратности, раз, возможно привьет конструкторское мышление, два. Сказал одному знакомому (чуть младше меня) про затею со станком. А в ответ: "Да просто программу надо установить и все!". Про получение теоретических знаний - ни слова. Мы - поколения "силы гугля". Печально, плохо, ужасно.
Мне кажется, из-за такого подхода "инженеров-за-компом" и выходят такие страшные авто. Потому что "за рулем" маркетолог - которому надо продать, а не инженер - который делает для людей эргономичную вещь. С другой стороны, правда, маркетолог продает результаты труда инженера... Посмотрите автомобили 30-70 годов. Внешний вид/дизайн на голову выше современных "мыльниц" просчитываемых на компе.

Сообщение от Liukk Почитайте книги по теории решения изобретательских задач ТРИЗ. одна книга есть на сайте http://dwg.ru/dnl/5191 У Альтшуллера есть много книг по этой тематике, например "Найти идею", "Алгоритм изобретения". https://ru.wikipedia.org/wiki/Альтшу...енрих_Саулович официальный сайт http://www.altshuller.ru

За Альтшуллера спасибо. На форуме читал - что его идеи вроде не совсем научны, и многие решения "можно вычислить простым перебором". Уточните, какая его книга наиболее подходящая/удачная? Вероятно Альтшуллер Г. С., Злотин Б. Л., Зусман А. В. "Поиск новых идей: от озарения к технологии (теория и практика решения изобретательских задач)" Кишинёв: Картя Молдовеняскэ, 1989. но дорогая 7000 тысяч, видимо почитать в djvu для начала придется.

Заказываю сейчас Орлов П. И. "Основы конструирования" в 2 книгах. Справочно-методическое пособие. 3-е изд., Машиностроение. 1988г. 544с.ил. твердый переплет, увеличенный формат. Тут некоторые люди (Andronik1152) на форуме лично знали Павла Ивановича. Книга от инженера инженерам. Честно говоря, ее хочется прочесть как можно быстрее. В бумажном варианте.

Сообщение от йцуке Вы хотите стать инженером или спроектировать станок? Если инженером изучайте, а если спроектировать станок, то это всё не нужно.

У меня тут радикальный вариант в голове зреет. Получать высшее техническое образование в (силу жизненных причин, жизнь по крутой спирали, блин, повернулась и подпись потом будет скорей совсем другая) видимо придется но платно. Либо бесплатно средне-специальное в техникуме. Либо потерпеть с ВУЗом (платить деньги за учебу надо будет) и грызть гранит точных дисциплин. Но (на первый взгляд!) пугают формулы и графики.
Товарищи, в какой ВУЗ гипотетически лучше всего поступить на заочное для получения специальности "инженер-конструктор", чтобы качество обучения было достойным? Понимаю, что заочка так же далека от очного обучения, как Земля от Солнца.
Вот здесь http://edunews.ru/professii/obzor/Te...nstruktor.html указаны 6 вузов:

1.Санкт-Петербургский государственный университет технологии и дизайна.
2.Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова.
3.Национальный исследовательский технологический университет.
4.Сибирский государственный университет путей сообщения.
5.Пензенский государственный технологический университет.
6.Новосибирский государственный технический университет.

Кто, где, на какое(-ую) направление (специальность), квалификацию учился и какаяв настоящий момент мне подойдет, исходя из постановки задачи в начале темы? Расскажите о своем ВУЗе пожалуйста о качестве преподавания, о профессорском составе, качество преподавания по профильным предметам, про программу обучения и прочее. Если вы сейчас учитесь тоже интересно как осуществляется обучение и по каким программам (дайте список литературы) у очников/заочников.

А УГТУ-УПи/УПИ почему то не в списках (сейчас УрФУ назвали - зачем!? Ребрендинг!)

ratay, я вот так скажу про "бумага vs. электронный вид". Дело вкуса - чисто художественную лит-ру я и с Amazon Kindle 5 почитаю. Ибо покупать черный 12 томник АиБ Стругацких дорого и места много займет. Я над компом полку планирую сделать 900х350х250 вот в нее и составлю всю тех. лит-ру которой закуплюсь. Я не знаю к какой закалке себя причислять то ли к советской, то ли к российской, но родился и вырос на территории РСФСР.

Liukk, спасибо, что помогаете с подбором литературы, мое мнение теория -> практика.
Offtop: По обработке металлов резанием, что подскажите к изучению? Например надо делать много вот таких муфт на уровне 5 разряда/бригадира/мастера (сам уже руку не прикладывает). Нашел книгу Бобров В.Ф." Основы теории резания металлов". М. Машиностроение 1975г. 344с.,ил. твердый переплет, увеличенный формат. На нашем сайте она есть. Если мой выбор правильный прошу подтвердить. Если есть что то значительно лучше по качеству изложения - прошу напишите, что лучше.

Кто предлагает конкретные конструктивные решения по фуговальному станку, тоже читаю, оцениваю (хотя много и не понимаю).

[Serge Krasnikov]

Сообщение от jamicon Например надо делать много вот таких муфт на уровне 5 разряда

Offtop: Это работа квалификации на уровне токаря-универсала 3 разряда
ЗЫЖ. Я сам токарь-универсал

[Liukk]

Сообщение от jamicon За Альтшуллера спасибо. На форуме читал - что его идеи вроде не совсем научны, и многие решения "можно вычислить простым перебором".

Идеи Альтшулера вполне научны и грамотны. Часть рекомендаций Альтшуллера можете найти у Орлова. Только у Альтшуллера они даны в виде умозрительных идей, а у Орлова в виде чертежей! Скорее всего Альтшуллер списывал с Орлова. Только имейте ввиду, что Альтшуллер мечтатель, и у него не внедрено НИ ОДНОГО изобретания (это мне в одной конторе сказали, которая ТРИЗом занимается, название рекламировать не буду). Просто в СССР платили за авторское свидетельство и теория Альтшулера направлена именно на патентование, а не на внедрение и конструирование. Но с помощью ТРИЗа можно значительно быстрее найти правильное решение, за что ему большое спасибо. Действуя простым перебором можно очень времени потерять, а используя ТРИЗ можно придти к хорошему решению намного быстрее.

Сообщение от jamicon Уточните, какая его книга наиболее подходящая/удачная?

Да любая, какую скачаете /купите. Во всех написано в принципе одно и тоже, только с разными примерами. Собственно ради примеров (и разборки решения) и стоит несколько книг скачать/купить. Я на книжном развале/alib купил книги: Альтшуллер Г.С. "Найти идею" и Саламатов Ю.П. "Как стать изобретателем" по 100 р за штуку.

Сообщение от jamicon Кто, где, на какое(-ую) направление (специальность), квалификацию учился и какаяв настоящий момент мне подойдет, исходя из постановки задачи в начале темы? Расскажите о своем ВУЗе пожалуйста о качестве преподавания, о профессорском составе, качество преподавания по профильным предметам, про программу обучения и прочее. Если вы сейчас учитесь тоже интересно как осуществляется обучение и по каким программам (дайте список литературы) у очников/заочников.

Я закончил очно ВоенМех, инженер-механик широкого профиля. Специализацию проходили по месту распределения, кто куда попал, тот тем и работал (кто конструктором, кто технологом, кто мастером, кто испытателем и т.п.) но так как это было давно, то ничего путнего про современное образование сказать не могу. В моё время Текстильный институт (Ленинград), сейчас модно назвали "технологии и дизайна", вообще не котировался. В лидерах были университет (ЛГУ), Политех, ЛМИ (ВоенМех) и ЛКИ (корабелка).

Сообщение от jamicon Так я автокад 2016 поставил студенческий - он бесплатный. По поводу 3D соглашусь - максимально удобно.

Дело не в удобстве и стоимости, а в качестве и уровне работ. Строители, несмотря на их маниакальную любовь к ACAD'у, и то переходят на 3D. Хотя им в 2D действительно чаще проще работать. Расчёты на прочность 2D программы сделать не могут, а большинство 3D - легко. Тот же простейший SketchUp часто намного удобнее ACAD'а с позиции сложной компоновки конструкции.

P.S. Придя домой обнаружил, что у меня оказывается другая книга Альтшуллера - "Алгоритм изобретения". Но сути это не меняет (поэтому и не стал корректировать текст выше). Я прочёл несколько его книг и книг его учеников. Все пишут примерно одно и тоже