[Инженар]

Задал 3 формы колебаний для расчета пульсации, скад выдает следующее предупреждение (см. прикрепленное фото).
Увеличивал число учитываемых форм вплоть до 12, в результате это не помогло.
Как быть с этим?

[Работнег]

А чего Вы хотите добиться от программы, она же вас предупреждает, а не сообщает об ошибке.
Если это расчет на пульсацию, то внимательно почитайте СП. Или же само предупреждение.
В сообщении говорится, что максимальная частота в расчете меньше предельной по СП и следовательно пульсацию в данном случае допускается не учитывать.

[DENver_M7]

Тебе ж русским языком написано - увеличивай число.
12 - мало значит.

[Инженар]

Сообщение от Работнег В сообщении говорится, что максимальная частота в расчете меньше предельной по СП и следовательно пульсацию в данном случае допускается не учитывать.

Я прорыл весь СП, но там не сказано, при каких ситуациях можно не учитывать пульсацию

Сообщение от DENver_M7 Тебе ж русским языком написано - увеличивай число. 12 - мало значит.

Ну а сколько их назначить, 30? 100? Ну допустим при 1000 форм колебаний не будет возникать предупреждения, но разве 1000 форм колебаний это нормально ?
Просто обычно же 3 или 6.

[DENver_M7]

Сообщение от Инженар Ну а сколько их назначить, 30? 100? Ну допустим при 1000 форм колебаний не будет возникать предупреждения, но разве 1000 форм колебаний это нормально ?

А почему бы и нет? Что в вашем понимании нормально, а что не нормально?
У меня коллега года 2 назад проект делал - там было около 250 форм, и что...

Сообщение от Инженар Просто обычно же 3 или 6.

Обычно это где позвольте спросить? Где-то прописано и законом узаконено?
Вы хоть представляете от чего это число собственных колебаний зависит и почему у каждой схемы разное?

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Инженар Я прорыл весь СП, но там не сказано, при каких ситуациях можно не учитывать пульсацию

В СП Нагрузки и воздействия 2011 года - нет не сказано, убрали разработчики норм этот абзац.
В СП Нагрузки и воздействия 1985 года - есть оговорки на пульсацию, дословно не помню, но не надо делать для особых зданий и высоток до определенной высоты...как то так.

[Инженар]

Сообщение от DENver_M7 У меня коллега года 2 назад проект делал - там было около 250 форм, и что...

А как тогда в моем случае разумнее поступить - забить на предупреждение и работать со схемой дальше или увеличивать число?

[DENver_M7]

Сообщение от Инженар А как тогда в моем случае разумнее поступить - забить на предупреждение и работать со схемой дальше или увеличивать число?

SCAD - это только инструмент, а решает и думает пользователь (расчетчик) - где и когда остановиться и на что забить.
Хотите забить - дело ваше исключительно.
Но Вам СП 20.133330.2011 Нагрузки и воздействия говорит следующее:
Необходимо найти п.п. 11 а) Ветровую нагрузку.
П. 11.1.2 показывает общую формулу расчета этой ветровой нагрузки.
Далее идут несколько пунктов с 11.1.3 по 11.1.11, которые описывают что за компоненты входят в эту ветровую нагрузку и по каким таблицам их смотреть и по каким формулам рассчитывать эти компоненты.
Одной из этих составляющих является собственная частота колебания зданий, а также логарифмический дикремент затуханий, который в итоге определяет максимальный диапазон этих частот.
Ваше первое сообщение данной темы как раз и говорит, что вы еще не нашли это число.
Если вы в своих расчетах - решили положить большой жирный болт на всё это (т.е. не нашли все составляющие из пунктов 11.1.3 по 11.1.11) и не работать по правилам из норм - дело ваше, можете не увеличивать и работать дальше, но имейте в виду, что усилия по которым будут проходить подбор металла, арматуры и пр - будут неадекватны, и с большим вашим волосатым детородным органом сверху.

[Инженар]

Сообщение от DENver_M7 Хотите забить - дело ваше исключительно.

Я предполагаю, ищу верного совета как поступить.

Сообщение от DENver_M7 Ваше первое сообщение данной темы как раз и говорит, что вы еще не нашли это число.

Задача учебная, нам сказали использовать только 3 формы СК и все. Я так и сделал, но столкнулся с данным предупреждением. Знаю, что по хорошему нужно специальными методами определять число форм и т.д., но это уже другая история.
То, если говорить по простому, мне сейчас нужно подбирать такое число колебаний, при котором скад не будет выкидывать никаких предупреждений, чтобы в будущем подбор арматуры адекватно работал?

[DENver_M7]

Сообщение от Инженар Задача учебная, нам сказали использовать только 3 формы СК и все.

С этого и надо было начинать.

Сообщение от Инженар То, если говорить по-простому, мне сейчас нужно подбирать такое число колебаний, при котором Скад не будет выкидывать никаких предупреждений, чтобы в будущем подбор арматуры адекватно работал?

Если грубо - да, именно так!
И запомни - у каждого здания свое единственное число значимых собственных форм колебаний, оно может быть разным и очень даже большим (несколько сотен).
Это характеристика здания, как у человека рост, вес, давление, зрение, группа крови...

ой, а может посмотреть на эти первые формы и поискать причину, почему у них такая низкая частота? Низкая частота = малая жесткость. Малая жесткость = пульсации ветра сильно влияют на НДС.

Сообщение от DENver_M7 И запомни - у каждого здания свое единственное число собственных форм колебаний

что? У любого здания бесконечное число собственных форм и частот. У банального стержня консольного - бесконечное число форм и частот.

[DENver_M7]

Сообщение от s7onoff У любого здания бесконечное число собственных форм и частот. У банального стержня консольного - бесконечное число форм и частот.

Значимых частот!
Важная поправочка, благодарю!

[Ayvengo]

Сообщение от s7onoff У любого здания бесконечное число собственных форм и частот. У банального стержня консольного - бесконечное число форм и частот.

Не больше кол-ва динамических степеней свободы системы.

Ayvengo, на сколько масс Вы готовы разделить консольный стержень для поиска его форм и частот?) Мне кажется, ограничения количества степеней свободы стержня упираются если не в струны, то хотя бы в элементарные частицы, которые, говорят, тоже волны))

[Ayvengo]

s7onoff, не уверен, что обсуждаемый в теме софт потянет разбивку системы на элементарные частицы...

[UnAtom]

Сообщение от Инженар Как быть с этим?

Для стандартных зданий (к коим ваше отчасти относится) значимых форм для определения пульсационной составляющей ветра должно быть около 3-х. В справках к расчётным программам рекомендуют учитывать около 6-ти.
Судя по тому, что у вас симметричное круглое в плане здание, то вообще 2-х форм (а может даже и одной!) должно быть достаточно - поступательной и крутильной.
Если у вас не достигнута соответствующая предельная частота по СП при заданных данных, то можно либо забить, либо как заметил уже s7onoff, поколдовать с жестостями. Найти "болталки" - элементы с малой жестостью по отношению к другим конструкциям. Хотя как мне кажется, основная проблема у вас в может быть в жесткостных характеристиках основания. То есть недостаточно жестко закреплена схема по Z и/или по X и Y (или как-там в круглом может быть).
Помните, что пульсационная составляющая ветра - это весьма кратковременная нагрузка, а значит и жесткости основания (да и конструкций здания) должны быть по возможности связаны с модулем упругости, то есть основание должно быть жестче. Или даже вообще иметь защемление в уровне основания. ,
По хорошему вы должны здание считать с учётом МОНТАЖА. На первом этапе получить НДС от статических нагрузок на деформируемом основании, на втором этапе увеличить жесткость основания в 5-10 раз и посчитать на ветер. Поверьте, значение периода первого тона колебаний будет существенно ниже.

Возможно, стоит глянуть саму расчётную схему, кстати.
Стоит также обратить внимание на то, что ввиду того что у вас круглое в плане здание то определяющих направлений ветра будет больше чем стандартных два (X и Y). Или вернее сказать, что может быть вообще только одно направление, с получением соответствующих усилий в конструкциях и потом распространяя (учитывая) типовой силовой эффект на все конструкции. Или же у вас должно быть по-хорошему порядка 24-х направлений ветра (по количеству колонн по периметру), чтоб конструктор сам не додумывал лишнее.

[DENver_M7]

Сообщение от UnAtom Для стандартных зданий (к коим ваше отчасти относится) значимых форм для определения пульсационной составляющей ветра должно быть около 3-х. В справках к расчётным программам рекомендуют учитывать около 6-ти.

Чеее ???? Должно быть????
Молодой человек, точная цитата и отсебятина - это разные вещи!!!! Вот так вот сплетни и рождаются. Выложите цитату ещё раз.
Там сказано, что начинать исследования можно с 6, но никак это не предельное число частот )))
Для трехмерной схемы нет смысла рассматривать меньше 6, а значит их может быть намного больше.
Исследование модального анализа вам в помощь.

Сообщение от DENver_M7 Для трехмерной схемы нет смысла рассматривать меньше 6, а значит их может быть намного больше

блин, я не понимаю, что ты хочешь сказать. Значимые формы для чего? Для сейсмики с её вовлечением 95% масс? Там да, там сотни форм можно учесть, с колебаниями отдельных колонн, балок... Для ветра если у тебя 6 форм ниже предельной и здание не на Курильских островах, как у автора, то либо со зданием что-то не так, либо со схемой.

[Бахил]

Инженар, для твоей схемы как минимум 200 форм нужно учитывать.
примерно (общее количество узлов)/2
Offtop: Это предупреждение специально для "лосей"
Короче, учитывай столько форм пока не пропадёт это предупреждение.
Впрочем, возможно сказали учитывать 3 формы чисто в воспитательных целях... чтоб потом рога "лосям" пообломать

[DENver_M7]

Сообщение от s7onoff блин, я не понимаю, что ты хочешь сказать. Значимые формы для чего? Для сейсмики с её вовлечением 95% масс? Там да, там сотни форм можно учесть, с колебаниями отдельных колонн, балок... Для ветра если у тебя 6 форм ниже предельной и здание не на Курильских островах, как у автора, то либо со зданием что-то не так, либо со схемой.

Причем здесь сейсмика - там отдельная песня. Да для сейсмики 95 % отработанных масс - более чем - я не спорю.
В теме ветер. Автор свою схему не выложил, гадаем тут сидим все - время тратим. Может у него консольки болтаются специальные где, может материал легкий, может просто в закреплениях накосяпурил - это не ведомо. Кто знает о чем он думал и что представлял, когда моделировал. Может он вибратором пользовался за час до моделирования, вот, подсознание и выдало....а мы расхлебываем.
А у Останкинской башни к примеру, первое что приходит в голову - сколько значимых частот при исследовании на ветер? 6 за глаза???

Сообщение от DENver_M7 у Останкинской башни к примеру, первое что приходит в голову - сколько значимых частот при исследовании на ветер?

хм.. одна?

[Бахил]

Сообщение от DENver_M7 Может у него консольки болтаются специальные где

Вооо! +5

----- добавлено через ~6 мин. -----
Инженар, погляди на частоты.

[Инженар]

Сообщение от DENver_M7 Автор свою схему не выложил

Схема:

[Инженар]

Кстати, в версии SCAD 11.5 программа никаких предупреждений не выдает, касаемо пульсации. Зато выдает касаемо элементов

[vyacheslav]

http://scadsoft.com/download/dynamic.ppt.

[Xenser]

Тема, конечно, не актуальна. Но никто не посмотрел модельку, которую автор выложил..

[Бахил]

Offtop: Некромант?