[Axe-d]

Непонятно, как вообще это оформляется. То есть не до конца понятно. И собственно, интересует не то, что заказчик будет делать с приобретенной документацией, а как это приобретение оформляется между заказчиком и разработчиком. То есть в случае разработки проекта "с нуля" - понятно, составляется вариант договора подряда с предоставлением исходных данных в объеме, определяемым градкодексом. А "покупка" проекта "как есть" с чужим шифром - это что?

[kp+]

Сообщение от Axe-d как есть" с чужим шифром

Если я правильно понимаю, проект повторного применения должен быть соответственно оформлен (примерно как старые типовые проекты), поэтому шифр и наименование там должны быть не "чужие", а обезличенные. А тот, кто его применяет, должен ставить реквизиты привязки к конкретному объекту.

Сообщение от Axe-d как это приобретение оформляется между заказчиком и разработчиком.

Как ни странно, яндекс ничего толкового не нагуглил. Только статья из белорусской "Республиканской строительной газеты" семилетней давности в кэше гугла. Трудно поверить, что за это время ничего не решили, не уточнили, но тем не менее....
Вкратце, там предлагается договор лицензирования.

[Axe-d]

Сообщение от kp+ Трудно поверить, что за это время ничего не решили, не уточнили, но тем не менее....

у нас только есть проект СП "Типовая проектная документация". Под ней (типовухой), кстати, сейчас понимается любой проект, применяемый повторно.

[ShaggyDoc]

Сообщение от Axe-d у нас только есть проект СП "Типовая проектная документация". Под ней (типовухой), кстати, сейчас понимается любой проект, применяемый повторно.

"У нас" - это в Забобурыхе?

В России сейчас нет "типовухи", а есть типовая проектная документация. Причем это не "любой проект", а только включенная в Реестр типовой проектной документации, находящийся на сайте Минстроя.

И не любой проект в реестр попадет. А всё остальное - незакоонно на текущий момент.

[bonacon]

Сообщение от Axe-d как это приобретение оформляется между заказчиком и разработчиком. То есть в случае разработки проекта "с нуля" - понятно, составляется вариант договора подряда с предоставлением исходных данных в объеме, определяемым градкодексом. А "покупка" проекта "как есть" с чужим шифром - это что?

Кроме реестра, на сайте Минстроя довольно много документации, касающейся повторного применения ПД. Как включить свой проект в реестр, как законно получить и использовать и т.д.

[Axe-d]

Сообщение от ShaggyDoc Причем это не "любой проект", а только включенная в Реестр типовой проектной документации, находящийся на сайте Минстроя.

Кодекс мы должны чтить, а градостроительный - особенно
Итак с 1 сентября прошлого года в ГрК:
- понятие "типовая проектная документация" вообще упраздняется в пользу "проектной документации повторного применения"(статья 48.2). В редакции до 01.09.16 они отождествлялись. И единственное требование, к такой документации - иметь положительное заключение (т.е. фактически любой проект)
- реестр важен, но другой, а именно - всесоюзный реестр заключений экспертизы (причем как государственной, так и не очень).

Сообщение от bonacon Кроме реестра, на сайте Минстроя довольно много документации, касающейся повторного применения ПД. Как включить свой проект в реестр, как законно получить и использовать и т.д.

на фоне нынешней редакции ГрК - бессмысленное пыхтение

ЗЫ и кстати, в догонку новой редакции ГрК 12.11.16 было принято постановление 1159 "О критериях экономической эффективности проектной документации", которое отменяет постановление 791 о формировании реестра типовой ПД

[ShaggyDoc]

Сообщение от Axe-d Итак с 1 сентября прошлого года в ГрК: - понятие "типовая проектная документация" вообще упраздняется в пользу "проектной документации повторного применения"(статья 48.2). В редакции до 01.09.16 они отождествлялись. И единственное требование, к такой документации - иметь положительное заключение (т.е. фактически любой проект)

Думаете я и другие этого не читали? Вы же пишете про "типовуху" и упорно про какие-то "проекты".

Вот только не забывайте, что Кодекс - это Федеральный Закон, а потом на основании его, для реализации, разрабатываются подзаконные акты ("понятия"). Мы не забыли, как после ГрК 2004 года только в 2008 году было принято П87, перевернувшее всё проектирование.

Вот и здесь понадобится и новый СП по типовой проектной документации, и структуры, которые ее будут распространять как типовую. В том числе восстановить в ГОСТ 21.1101 все положения по привязке документации. Вот в 2009 году они еще были, а в 2013 их уже выкинули, "под фанфары". Теперь новую редакцию надо делать. Под аплодисменты, но в новые сроки, за новые деньги, включая стоимость веревки и мыла для организаторов выкидывания.

Что качается применить документацию повторно, так это никто и не запрещал и год назад. Имеете положительное заключение - применяйте. Так ведь многие делают, застраивая целые микрорайоны "повторными" домами. Но это не типовая проектная документация, которую любой (в том числе конкурент) сможет выписать "за гроши" и "отштамповать".

[Axe-d]

Сообщение от ShaggyDoc Думаете я и другие этого не читали? Вы же пишете про "типовуху" и упорно про какие-то "проекты".

ну если читали ГкР так же эту тему....
"Термин" "типовуха" я употребил в контексте ответа сопредельного kp+, который может не знает, что в России повторные проекты уже лет 10 как уравнены в правах с типовыми (или наоборот).
А тему я открыл вообще про "тонкости" правоприменения повторного использования проектов.

Сообщение от ShaggyDoc Имеете положительное заключение - применяйте. Так ведь многие делают, застраивая целые микрорайоны "повторными" домами.

ну так Вы пишете про самоцитирование в рамках договора подряда. А если продаешь свой проект на сторону?

[Альф]

Сообщение от Axe-d собственно, интересует не то, что заказчик будет делать с приобретенной документацией, а как это приобретение оформляется между заказчиком и разработчиком

Как оформляется?
Например, заказчик пишет письмо разработчику с просьбой выслать счет на оплату, оплачивает, и получает ПД. Вот и все оформление.

[Axe-d]

Сообщение от Альф Как оформляется? Например, заказчик пишет письмо разработчику с просьбой выслать счет на оплату, оплачивает, и получает ПД. Вот и все оформление.

то есть чисто договор купли-продажи? то есть меня именно юридическая природа сделки интересует.

[Альф]

Сообщение от Axe-d меня именно юридическая природа сделки интересует

Буквально так, как я написал "Просим выставить счет на разработанную Вами документацию такую-то".
Бывают, наверняка, и другие варианты.

[ShaggyDoc]

Сообщение от Альф Как оформляется? Например, заказчик пишет письмо разработчику с просьбой выслать счет на оплату, оплачивает, и получает ПД. Вот и все оформление.

Да нет, не всё. Это фуру водки можно так купить - оплатил и получил. А потом перепродавай по своим ценам, и поставщика водки это не интересует.

А проектная документация - особая продукция. Вы ведь не за "200 рублей" её купите - какой дурак сейчас так продаст? Если бы это была действительно типовая документация, распространяемая кому угодно, то может быть это и была бы "цена тиражирования". Ну, попробуйте любую из Реестра купить - узнаете цену.

Но обращение ПД регулируется Гражданским кодексом. Надо заключить Договор подряда на выполнение проектных работ или на поставку Проектной продукции (как товара) - это должно быть дешевле.
.

3.1.1. Проектная продукция: проектная, рабочая, изыскательская и иная техническая документация, выпускаемая разработчиком с учетом применения всех установленных к ней требований.

И у покупателя будет обязанность

использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика;

Вот и должен быть Договор, в котором должно быть четко расписано, как покупатель может использовать купленную проектную продукцию:
- просто посмотреть, "как люди делают"? Это ведь тоже денег стоит.
- если "привязать" как документацию повторного применения, то сколько раз? На каких объектах?
- имеет ли право сам её тиражировать и распространять.

От этого и цена будет зависеть.

Если такого договора нет, то покупатель имеет большие шансы нарваться на материальные претензии. И такое уже бывало.

Именно поэтому грамотные заказчики сами требуют оформления документов. Мне самому приходится свою продукцию продавать. Иногда это просто происходит - заплатил-получил. А иногда все кишки вытянут заключением договоров, пропускаемых через кучу юристов. Ну я тогда и цену задираю.

[kp+]

Сообщение от ShaggyDoc Вот и должен быть Договор, в котором должно быть четко расписано, как покупатель может использовать купленную проектную продукцию: - просто посмотреть, "как люди делают"? Это ведь тоже денег стоит. - если "привязать" как документацию повторного применения, то сколько раз? На каких объектах? - имеет ли право сам её тиражировать и распространять.

Это, если не ошибаюсь, и есть договор лицензирования, упомянутый в статье, ссылка на которую приведена мной в #2. Если ошибаюсь - поправьте, пожалуйста.

[Альф]

Сообщение от ShaggyDoc Это фуру водки можно так купить - оплатил и получил.

Я написал, как реально покупают проекты. Причем это не какой-то единичный случай, а постоянная практика. Конфликтов не возникает.
А как фуру водки покупают я не знаю. В этом вопросе верю Вам на слово.

[Axe-d]

Сообщение от ShaggyDoc Да нет, не всё. Это фуру водки можно так купить - оплатил и получил. А потом перепродавай по своим ценам, и поставщика водки это не интересует. А проектная документация - особая продукция. Вы ведь не за "200 рублей" её купите - какой дурак сейчас так продаст? Если бы это была действительно типовая документация, распространяемая кому угодно, то может быть это и была бы "цена тиражирования". Ну, попробуйте любую из Реестра купить - узнаете цену. Но обращение ПД регулируется Гражданским кодексом. Надо заключить Договор подряда на выполнение проектных работ или на поставку Проектной продукции (как товара) - это должно быть дешевле. . И у покупателя будет обязанность Вот и должен быть Договор, в котором должно быть четко расписано, как покупатель может использовать купленную проектную продукцию: - просто посмотреть, "как люди делают"? Это ведь тоже денег стоит. - если "привязать" как документацию повторного применения, то сколько раз? На каких объектах? - имеет ли право сам её тиражировать и распространять. От этого и цена будет зависеть. Если такого договора нет, то покупатель имеет большие шансы нарваться на материальные претензии. И такое уже бывало. Именно поэтому грамотные заказчики сами требуют оформления документов. Мне самому приходится свою продукцию продавать. Иногда это просто происходит - заплатил-получил. А иногда все кишки вытянут заключением договоров, пропускаемых через кучу юристов. Ну я тогда и цену задираю.

Воооооот!

[juri18]

Сообщение от ShaggyDoc Это фуру водки можно так купить - оплатил и получил.

С водкой сейчас все намного серьезнее, каждая бутылка на учете.
Раз в ближайшем магазине специальная водочная касса сломалась, так мне продали пару бутылок, только содрав с них спецнаклейки, чтобы потом пропустить через кассу.

[ShaggyDoc]

Сообщение от kp+ Это, если не ошибаюсь, и есть договор лицензирования, упомянутый в статье, ссылка на которую приведена мной в #2. Если ошибаюсь - поправьте, пожалуйста.

У нас Россия, а там Беларусь. В Беларуси вообще многое "более лучше" чем в России сделано в части ПД. И в России вообще проектная документация (кроме "произведений архитектуры") не является интеллектуальной собственностью (но является материальной ценностью).

Лицензирование к ПД не относится, термин "продажа лицензии" в России имеет особый смысл. Например я продаю не программы как вещь, а лицензию на использование. Это уже иное налогообложение. Но программы - это объекты авторского права, а проектная продукция - нет.

Сообщение от Альф Я написал, как реально покупают проекты. Причем это не какой-то единичный случай, а постоянная практика. Конфликтов не возникает.

Зуб даете, что все так покупают все проекты, и только я, дурак, заключаю Договора? И что у всех конфликтов не возникает?

Так может мелкий карманник рассуждать, пару раз удачно стыривший кошелек - про "всех" и "постоянную практику". Однако тюрьмы переполнены карманниками.

[Альф]

Сообщение от ShaggyDoc Зуб даете, что все так покупают все проекты, и только я, дурак, заключаю Договора? И что у всех конфликтов не возникает?

Я же написал в №11

Сообщение от Альф Бывают, наверняка, и другие варианты.

Про карманников комментировать не хочу.

[Pol8138]

Господа, а как быть с типовой проектной документацией, например на конструкции инженерных сетей (колодцы, камеры, решения по водоудалению, дренажу и т.д.), ведь это все было разработано крупными советскими институтами, которых уже дано нет в помине. А данные решения "перекачевывают" из проекта в проект.

[ShaggyDoc]

Сообщение от Pol8138 Господа, а как быть с типовой проектной документацией, например на конструкции инженерных сетей (колодцы, камеры, решения по водоудалению, дренажу и т.д.), ведь это все было разработано крупными советскими институтами, которых уже дано нет в помине. А данные решения "перекачевывают" из проекта в проект.

А её юрысты ликвидировали "как класс". Юридически её не существует, это всё "справочные материалы". И юридически на неё нельзя ссылаться. Были разъяснения, что если "понравилась серия" - перерисовывайте её, оформляйте и несите ответсвенность сами.

Инженерам эта дурь понятна и в порядке гражданского неповиновения они продолжают ссылаться на серии. До чиновников это тоже дошло, разрабатывался проект нового СП по типовой проектной документации, даже две редакции были. Судьба его пока неизвестна, уже три года.

[olegrussia]

Сообщение от Pol8138 колодцы, камеры, решения по водоудалению

Колодцы и камеры как изделия соответствуют ГОСТу или ТУ (или части этих колодцев/камер), а решение - используй сколько хочешь, никто не против если оно соответствует современным нормам

[Pol8138]

Сообщение от ShaggyDoc Были разъяснения, что если "понравилась серия" - перерисовывайте её, оформляйте и несите ответсвенность сами.

А есть эти разъяснения? Или где их можно посмотреть? И опять же, что такое справочный материал, можно сказать, что шпаргалка, раз ссылаться нельзя? Просто на некоторых сайтах даже можно, если не ошибаюсь, проверить статус конкретной типовой серии (где то видел, а где не помню).

[ShaggyDoc]

Сообщение от Pol8138 А есть эти разъяснения? Или где их можно посмотреть? И опять же, что такое справочный материал, можно сказать, что шпаргалка, раз ссылаться нельзя? Просто на некоторых сайтах даже можно, если не ошибаюсь, проверить статус конкретной типовой серии (где то видел, а где не помню).

Это были указания ГГЭ. Искать лень

Что касается "статуса" то это всё липа. Вот, например есть Строительный каталог - Указатель типовых строительных конструкций, выпускаемый ОАО "ЦПП". Даже "под шапкой" министерства. В этом каталоге, в разных томах перечислены все серии.

Но Указатель предваряется сообщением о справочном характере многих серий. И "совершенно случайно" это оказываются серии, разработанные еще в СССР, у многих из которых нет правообладателя, а тиражировались они филиалами ЦИТП, большинство из которых отошло "независимым государствам". Т.е. легально их приобрести нельзя. И строителям их будет негде купить.

И надо понимать, что ОАО "ЦПП" зарабатывает на этом Указателе. Ну и пусть - хоть есть перечень когда-то действовавших серий. А их никто и не отменял, просто потому что некому отменять.
Ну и ЦПП надеется восстановить Систему типовой документации, они и новый СП по ней разработали. Правильно делают.

Но чтобы его "пробить" необходим хороший пинок с самого верха министру по тестикулам.

[Enik]

Иными словами, получается, что "привязать" типовое решение и на лист поставить колотуху - это деяние незаконное?
Прямо гора с плеч.
А то ещё в том году строил оголовки по не понятно какой серии, которой даже в интернете нет. Даже тему об этом создавал. По итогу, оголовки построил, как мог, и сдал, но серию так и не нашёл.
И такое очень часто возникает с водоотводными сооружениями, колодцами, берегоукреплением и т.д. Этот бардак нужно прекращать.

[banzai1983]

Сообщение от Pol8138 А есть эти разъяснения? Или где их можно посмотреть?

Не сочтите за рекламу, но я читаю об этом в системе Техэксперт в разделе ТПД "О применении типовой проектной документации". Там, в частности, сказано: "В связи с изменениями нормативной базы (вступлением в силу технических регламентов, переходом к техническому регулированию в рамках Таможенного союза) необходимо помнить, что "старая" типовая проектная документация может использоваться в части, соответствующей требованиям действующих технических регламентов. В противном случае впоследствии орган государственного строительного надзора будет вправе привлечь к административной ответственности за отступления от требований технических регламентов. Например, при строительстве для государственных нужд нужно учитывать, что любые материалы и оборудование, которые будут использоваться в данном здании, должны отвечать требованиям класса энергоэффективности "А". Так реализуются положения статьи 13 технического регламента "О безопасности зданий и сооружений" (Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ)." и
"При использовании отдельных "типовых изделий", например кабельные лотки лестничного типа серии НЛК, необходимо помнить, что данные изделия не относятся к категории "типовой проектной документации" в современном понимании. Данные узлы, изделия, детали можно применять в проектной документации, если они соответствуют действующим нормативам, но, помимо ссылки на конкретную серию, корректно будет представить в составе проектной документации лист из соответствующего альбома. Если такой лист оформлен не по ГОСТ Р 21.1101, то его следует оформить в соответствии с требованиями ГОСТ Р 21.1101-2013."

[ShaggyDoc]

Сообщение от Enik Иными словами, получается, что "привязать" типовое решение и на лист поставить колотуху - это деяние незаконное?

Не просто незаконное, а "расстрельное". С патроном за счет родственников, как в Китае.

Вот даже в ГОСТ 21.1101-2013 исчезли упоминания о привязке документации и все формы "колотух". А в 2009 голу они были. Конечно, это бардак, который надо прекращать.

Вызвано это было тем, что высшим лицам напели "вот в строительстве до сих пор применяю типовые 80-х, а то и 70-х годов...". Ну там и рявкнули - "Прекратить, мать вашу"! И прекратили, без разбору сделав нелигитимной всю Систему типовой проектной документации. Оставили только 400 жалких проектов, включенных в Реестр Минстроя.

Кому мешали все эти "водоотводные сооружения, колодцы, берегоукрепление" и еще тысячи других типовых узлов и и деталей? Ясно же, что по т.п. дома серии 1.464 никто сейчас строить и не подумает. А вот серии нужны и будут нужны всегда. В результате проектировщиков заставляют перерисовывать типовые решения.

И всё из-за глупости одних и жадности до бабок у других.

[tyuk]

А применять "типовые" решения ,а потом удивляться что они не проходят по современным нормам(например пожарным) это нормально? А "привязывать" типовые сооружения и при этом перечеркивать половину чертежа это тоже нормально? А выполнить проектирование и вместо полного комплекта документации для строительства выдать перечень ссылок на 100500 типовых проектов и где хочешь там их и бери (при этом полной версии этих типовых зачастую нет даже у проектировщика запроектировшего эти конструкции). Все таки старая система себя уже изжила, хотя и безусловно полезна. Было замечательно если бы проводилась актуализация не только СНИП, но и серий, но для этого уже нет тех институтов и за это никто не хочет и не будет платить.

[INGeg]

Сообщение от ShaggyDoc Не просто незаконное, а "расстрельное". С патроном за счет родственников, как в Китае. Вот даже в ГОСТ 21.1101-2013 исчезли упоминания о привязке документации и все формы "колотух". А в 2009 голу они были. Конечно, это бардак, который надо прекращать.

из ГОСТ Р 21.1101-2013 убрали возможность "привязки документации" (была в ГОСТ от 2009 года).
Почему тогда ГОСТ Р 21.1101-2013 до сих под разрешает использовать в проекте ссылки на типовые узлы согласно п.5.5.4 ? Причем затем эти узлы отражают в Ссылочных или Прилагаемых документах... (п.4.2.8).
Помнится было разъяснение от Техэксперта по этому вопросу, и рекомендовался способ перерисовки или привязки типовых узлов.
Как сейчас с этим делом ?

[ShaggyDoc]

Сообщение от tyuk А применять "типовые" решения ,а потом удивляться что они не проходят по современным нормам(например пожарным) это нормально?

А кто заставляет их применять? И кто заставляет ликвидировать серии, которые ни каким супер-современным нормам не противоречат? Или обязательно надо заново изобретать перемычки, блоки, плиты и ещё тысячи изделий?

Сообщение от tyuk Все таки старая система себя уже изжила, хотя и безусловно полезна.

Система себя не изжила. При старой системе обновлялись и серии. Даже иногда чересчур рьяно, из-за оформления, а не по существу. При этом оставались в действии и серии 60-х годов - они ничему не противоречили. Но Систему просто ликвидировали - по дурости ("совок", изжила себя") и дремучей некомпетентности.

Сообщение от tyuk Было замечательно если бы проводилась актуализация не только СНИП, но и серий, но для этого уже нет тех институтов и за это никто не хочет и не будет платить.

Так это же призыв к восстановлению "изжившей системы". Так недалеко и до... До призывов к чему угодно. Да её пытаются восстановить (пусть будет не "тоталитарный" СНиП, а "демократический" СП), но в верхах нет интереса. "Досуг мне разбирать твои дела, щенок" (С). Да еще никто не заинтересован платить, всем интересно получать.

Вот инженеры и вынуждены сканировать серии (их негде больше взять), выкладывать на сайтах. В том числе здесь в DNL.

[tyuk]

А сейчас кто то запрещает применять?(Авторское право исключим из обсуждения) Применяйте сколько хотите на свой страх и риск. Взяли оцифровали старый чертеж и включили документацию. Вы как опытный специалист наверняка даже правильно примените, а вот молодой специалист просто возьмет любой узел/решение который смог найти. Даже мысли у него не будет что к сериям тоже надо критично относится.
Я не против серий как таковой. Но не в том виде в котором они сейчас существуют. Сейчас удел серий именно как справочный материал.

[Enik]

Сообщение от tyuk А сейчас кто то запрещает применять?(Авторское право исключим из обсуждения) Применяйте сколько хотите на свой страх и риск.

Весомый довод против - прогресс материально-технической части в отрасли. Многие материалы и изделия (применительно к сериям 60х-70х годов) сейчас либо вообще не производятся (при этом, не имея аналогов со схожими характеристиками), либо их применение экономически нецелесообразно, потому что новые получаются дешевле и лучше.

[bonacon]

Сообщение от ShaggyDoc А кто заставляет их применять? И кто заставляет ликвидировать серии, которые ни каким супер-современным нормам не противоречат? Или обязательно надо заново изобретать перемычки, блоки, плиты и ещё тысячи изделий?

Зачем смешивать в кучу разные понятия: типовые проекты и типовые строительные изделия. И у проектов, и у изделий, были и есть "серии". Только по сути своей это вещи совершенно разные. Теперь понятие "Типовые проекты" вроде как не существует, а есть "проектная документация повторного применения". А типовые изделия как жили своей жизнью, так и живут. ЖБК никуда не делись, как выпускали продукцию от поребриков, до плит, так и выпускаю. И большая часть ассортимента так и штампуется по старым советским "сериям", немного подмандяченным и со ссылкой на современный ГОСТ.
Вот вопрос с "типовыми узлами", для всего и вся, действительно двусмысленный. Их наклепали в послевоенные годы, т.к. инженеров не осталось, да и вообще грамотных. На предыдущей работе была у нас бабушка, у которой во всех проектах были заложены "доски обмазанные битумом". На вопрос ЗАЧЕМ? был простой ответ: А мы так всегда делали, с войны еще.
С какой войны, я даже не спрашивал

[tyuk]

Сообщение от ShaggyDoc Или обязательно надо заново изобретать перемычки, блоки, плиты и ещё тысячи изделий?

А для чего эти изделия проектировать? Закладываете как заводское и вперед. И хорошо если эти изделия по сериям сейчас производятся. И желательно производятся на ближайшем ЖБК.
А закладывать в проект серии какого нибудь лохматого года которых в продаже нигде нет. Зачем?

[Enik]

Сообщение от bonacon На предыдущей работе была у нас бабушка, у которой во всех проектах были заложены "доски обмазанные битумом". На вопрос ЗАЧЕМ? был простой ответ: А мы так всегда делали, с войны еще. С какой войны, я даже не спрашивал

Offtop: а в ПОСе, случайно, не было рекомендаций по дроблению мергеля, и спекания его с известняком с добавлением гипса для получения цемента в полевых условиях?

[ShaggyDoc]

Сообщение от tyuk А для чего эти изделия проектировать? Закладываете как заводское и вперед. И хорошо если эти изделия по сериям сейчас производятся. И желательно производятся на ближайшем ЖБК. А закладывать в проект серии какого нибудь лохматого года которых в продаже нигде нет. Зачем?

Да, выход в том, что надо шире применять изделия заводского изготовления. Однако далеко не всё, что необходимо, выпускается заводами. Типовые строительные конструкции, изделия и узлы (в просторечии называемые "сериями") не исчерпываются тем массовым ассортиментом, предлагаемым заводами.

Ну и тем более узлы и установочные чертежи, которые есть в "сериях". Особенно это касается промышленной вентиляции. Проектировщик должен сам решать, то ли применить изделия "лохматого года" которые надо изготавливать индивидуально, то ли взять заводские изделия.

Ну а лица, командующие строительством должны руководить процессом обновления или исключения "серий". Кстати, далеко не все они "лохматых годов". Многие разработаны совсем недавно, под новые условия. И их распространяют живые фирмы, а не Тбилисский филиал ЦИТП.

Но и они выпали из "правового поля" и их применение формально незаконно. И тут уж нельзя

Сообщение от tyuk Авторское право исключим из обсуждения)

и перерисовывать их под своими "штампами". Да и смысла никакого нет, кроме юридических заморочек.

[Варанчик]

Авторское право не распространяется на чертежи. Распространяется только на архитектуру.

[ShaggyDoc]

Сообщение от Варанчик Авторское право не распространяется на чертежи. Распространяется только на архитектуру.

Авторское право - да, не распространяется. А вот имущественные права - это другое дело. Вот что скажете, если ваши чертежи, на которые нет авторских прав, кто-то начнет тиражировать и продавать?

Когда мы скачиваем сканы типовых проектов или серий, мы их, по сути воруем. Но "только посмотреть", это как бы не воровство, а "все так делают". Но если мы начнем их распространять, этим мы наносим ущерб правообладателю имущественных прав. У старых материалов правообладателей самих не разыскать, они как бы "ничейные", поэтому всё сходит с рук.

Советские ЦИТП пытались защищать свои права. Для привязки типового проекта здания надо было приобретать столько экземпляров, сколько выдавалось заказчику. Хоть стоили они несколько рублей, но все равно это нарушали -привязывали и откорректированные оригиналы тиражировали. Некоторые типовые печатали на синей или желтой бумаге, чтобы затруднить копирование. Но и это не помогало. Только тогда всё это было государственным, а не личным имуществом.

Если бы власти маленько соображали, они могли бы объявить всю "советскую" типовую документацию "public domain", т.е. общим бесплатным достоянием. Это было бы справедливо и снимало все вопросы. А теперь есть пройдохи, которые этим торгуют, не имея никаких прав. Например один из белорусских проектных институтов.

[Ranli]

В последнем изменении Градкодекса убрали слова "повторного использования", а словосочетания "документация повторного использования" заменили на "документация"
http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1...&postcount=169