| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Результаты армирования колонн SCaD v21

Результаты армирования колонн SCaD v21

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 17.03.2017, 13:19 #1
Результаты армирования колонн SCaD v21
v.psk
 
конструктор
 
Псков
Регистрация: 14.08.2014
Сообщений: 3,373

Поделитесь пожалуйста простыми способами определения требуемого армирования в колоннах в новой версии скада.
Проблемы:
- в отличии от старой версии выдает эскиз армирования для 12 диаметров (не по углам);
- подбор по требуемому проценту армирования симметричных сечений не подходит для случая армирования 8-ю стержнями;
- оценка результатов для неквадратных колонн.
Просмотров: 8607
 
Непрочитано 17.03.2017, 14:58
1 | #2
Krolik


 
Регистрация: 28.04.2008
Сообщений: 215


Рекомендую внимательно посмотреть какой модуль армирования вы задали в исходных данных. Подбор арматуры в стержневых элементах не изменился в 21ой версии, по сравнению с 11ой. Изменились названия модулей армирования, Появилось более точное разделение по усилиям, действующим на конечный элемент, и, соответственно, схемам армирования при подборе арматуры.
Если в 11-ой версии были Стержень 2D и Стержень 3D модули армирования, т.е. плоский случай расчета и пространственный при подборе арматуры, и отличались они методикой подбора и схемами армирования (расстановкой стержней), то в 21-ой версии их просто разделили на все возможные варианты: простой изгиб , косой изгиб, внецентренное сжатие (растяжение) и косое внецентренное сжатие (растяжение). Т.е. внутри программ остались те же два варианта подбора арматуры, как и раньше, но вам теперь более вдумчиво надо задавать модуль армирования, т.к. его выбор диктует и схему армирования. Добейтесь тех же результатов, что и в 11-ой версии при подборе. Лучшее – враг хорошему.
В 21-ой версии подбор арматуры для колонн не изменился, по сравнению с 11ой версией, и учет угловых стержней, как приоритетных при подборе, никуда не исчез.
__________________
Кролики-это не только ценный мех...
Krolik вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 17.03.2017, 15:18
#3
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 3,373


Цитата:
Сообщение от Krolik Посмотреть сообщение
Рекомендую внимательно посмотреть какой модуль армирования вы задали в исходных данных.
Спасибо. Дело не в модуле армирования, а в способе выдачи результатов.
вот, пример http://prnt.sc/el2nfw
в старом было так http://prnt.sc/el4zph http://prnt.sc/el52mc

Последний раз редактировалось v.psk, 17.03.2017 в 18:26.
v.psk на форуме  
 
Непрочитано 17.03.2017, 20:03
#4
Krolik


 
Регистрация: 28.04.2008
Сообщений: 215


Такое впечатление, что вы сравниваете абсолютно разные задачи. Хотелось бы сравнить и значения РСУ в сечениях при подборе арматуры для разных версий.
Для 11-ой версии видна вся информация о подборе, начиная от размеров сечения, заканчивая максимальным диаметром углового стержня. Так же вами выложено НЕСИММЕТРИЧНОЕ армирование сечений, и процент армирования соответственно меньше для несимметричного армирования, и количество стержней на гранях вполне понятно. Хватило тех стержней при подборе в 11-ой версии для тех РСУ, и до максимального диаметра 25 мм в углу еще далеко. По 21 ой версии не видно никаких данных для подбора арматуры, и размер сечения под вопросом, и максимальный диаметр углового стержня не виден, и количество стержней для грани длиной в 50 см пугает, если сравнить с 11ой версией, и выложили вы результат для симметричного армирования. Причем хотелось бы видеть и суммарную теоретическую арматуру, и площади подобранных стержней, как это было в 11ой версии, а не только ближайшее к этим площадям дискретное армирование. Можете это взять и из таблицы результатов по подбору арматуры, если в графике это вам неудобно собрать все сразу. Короче, при минимуме информации о задаче, остаются только вопросы, что же вы задали и насчитали……
Если выкладываете на общее обозрение результаты по 21ой версии, так покажите больше информации. Выбрали элемент, или даже сечение, и для него покажите все от РСУ до исходных данных и результатов подбора. Пока ясно одно, явно не то задали, и, тем самым, не то получили.

Повторю одно,
Цитата:
Сообщение от Krolik Посмотреть сообщение
Добейтесь тех же результатов, что и в 11-ой версии при подборе. Лучшее – враг хорошему.
В 21-ой версии подбор арматуры для колонн не изменился, по сравнению с 11ой версией, и учет угловых стержней, как приоритетных при подборе, никуда не исчез.
Скад для общего случая расчета подбирает всегда арматуру в площадях расставленных стержней (при минимально возможном их количестве), и расстановка арматуры ВСЕГДА с УЧЕТОМ УГЛОВЫХ СТЕРЖНЕЙ, как наиболее полно воспринимающих действие моментов в обоих направлениях, т.к. плечо максимальное.
И как поскриптум.
Цитата:
Сообщение от v.psk Посмотреть сообщение
Дело не в модуле армирования, а в способе выдачи результатов.
По анализу подбора арматуры в стержнях (независимо от версий Скад) было достаточно разобрано на этом форуме. Поиском найти эти темы легко.
А выдача результатов, как раз, зависит от выбранного модуля армирования и от подобранных площадей в расставленных в сечении стержнях (это я о подборе арматуры в пространственном случае, при всем наборе усилий).
__________________
Кролики-это не только ценный мех...
Krolik вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 17.03.2017, 20:44
#5
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 3,373


Цитата:
Сообщение от Krolik Посмотреть сообщение
акое впечатление, что вы сравниваете абсолютно разные задачи.
так и есть, я просто привожу примеры
Цитата:
Сообщение от Krolik Посмотреть сообщение
и количество стержней для грани длиной в 50 см пугает
о чем и речь
Цитата:
Сообщение от Krolik Посмотреть сообщение
Пока ясно одно, явно не то задали, и, тем самым, не то получили.
странные выводы. все у меня задано нормально.
Я пока прошу о следующем
Цитата:
Сообщение от v.psk Посмотреть сообщение
Поделитесь пожалуйста простыми способами определения требуемого армирования в колоннах в новой версии скада
вы вообще видели результаты армирования колонн в скад 21?

----- добавлено через ~7 мин. -----
еще раз... с теорией я и сам разберусь. у меня вопрос - как этим пользоватья
в 11ом я подсвечивал колонны с большим процентом армирования, и на некоторых участках смотрел раскладку арматуры
в 21ом он выдает 12 стержней. Ладно еще для квадратных колонн можно ориентироваться по % армирования, но для прямоугольных такой способ не подходит
v.psk на форуме  
 
Непрочитано 17.03.2017, 22:48
#6
Krolik


 
Регистрация: 28.04.2008
Сообщений: 215


Цитата:
Сообщение от v.psk Посмотреть сообщение
вы вообще видели результаты армирования колонн в скад 21?

----- добавлено через ~7 мин. -----
еще раз... с теорией я и сам разберусь. у меня вопрос - как этим пользоватья
в 11ом я подсвечивал колонны с большим процентом армирования, и на некоторых участках смотрел раскладку арматуры
в 21ом он выдает 12 стержней. Ладно еще для квадратных колонн можно ориентироваться по % армирования, но для прямоугольных такой способ не подходит
Я не довожу расстановку до такого абсурда. В теории разбираюсь, а на практике, если расстановка неудачная, то это сразу можно отрегулировать другими исходными данными.
Если вам неинтересно разобраться в причине появления такого результата, то всегда стандартный совет: пихать всю подобранную арматуру в углы, тем самым вы только увеличите несущую способность сечения, так как углы возьмут на себя больше (момент внутренних сил вы только увеличите в обоих направлениях), а остальные стержни ставьте конструктивно и в нормальном количестве. Но это совет, когда вы не столкнулись с конкретным примером, как сейчас.
В данный момент, вам главное понять, какой фактор повлиял на появление такого количества стержней на грани. И потом используйте собственный опыт в этом вопросе, раз вы впервые столкнулись с такой расстановкой (я бы сказал, что добились такой расстановки).
Я бы отпустил (т.е увеличил) возможный максимальный диаметр углового стержня, что я всегда рекомендую делать при расчете по прочности, а если это нереально для задачи, то указал бы максимальное количество стержней в углу = 2, тем самым позволил бы в угол больше запихнуть арматуры (разговор о спаренных стержнях в углу). А потом бы проанализировал максимум, который может попасть в угол, и сделал бы еще раз подбор, задав уже выбранный максимальный диаметр и количество стержней в углу, и пустил бы подбор и по 1-му, и по 2-му предельному состоянию, если у нас есть растяжение и/или изгиб. Короче, весь инструмент для улучшения результатов подбора, Скад дает вам в руки. Надо уметь этим пользоваться. А ту расстановку, что вы получили от Скад, она теоретически может быть обоснована теми ограничениями на подбор, что вы же наложили в исходных данных, которые вам еще надо проверять и анализировать.
Цитата:
Сообщение от v.psk Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Krolik
Пока ясно одно, явно не то задали, и, тем самым, не то получили.
странные выводы. все у меня задано нормально.
Это вы так считаете. РСУ, исходные данные для подбора и таблицу результатов подбора вместе с исходными данными по вашей задаче (хотя бы для одного конечного элемента или его сечения), кроме вас не видел никто. Даже для 11-ой версии вы сравнили с другой задачей, а не той же самой. Если ваша задача – это великая тайна, то гадать на кофейной гуще никто не будет, и советы придумывать тоже.
__________________
Кролики-это не только ценный мех...
Krolik вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 17.03.2017, 23:03
#7
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 3,373


Цитата:
Сообщение от Krolik Посмотреть сообщение
Я не довожу расстановку до такого абсурда. В теории разбираюсь, а на практике, если расстановка неудачная, то это сразу можно отрегулировать другими исходными данными.

Цитата:
Сообщение от Krolik Посмотреть сообщение
Если ваша задача – это великая тайна, то гадать на кофейной гуще никто не будет, и советы придумывать тоже.
задача не великая тайна. Я не прошу за меня подобрать что-то. Тем более объяснять, равно как и выдавать свое мнение за мнение "всех".
уже третий пост около темы, но не по тому вопросу, который меня интересует
Цитата:
Сообщение от Krolik Посмотреть сообщение
А потом бы проанализировал максимум, который может попасть в угол, и сделал бы еще раз подбор, задав уже выбранный максимальный диаметр и количество стержней в углу, и пустил бы подбор и по 1-му, и по 2-му предельному состоянию
да понятно.

----- добавлено через ~5 мин. -----
....
у вас есть возможность опубликовать принтскрин результатов расчета "правильно подобранной колонны" в скаде 21?
свойства стержня // армирование // симметричное, чтобы расстановка с диаметрами попала?
v.psk на форуме  
 
Непрочитано 18.03.2017, 14:15
#8
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,115


Никогда не пользовался программной расстановкой. Брал требуемую площадь и сам расставлял как мне удобно.
Проблемы совсем не вижу, вариантов расстановки куча может быть, просто стал немного другой алгоритм. Теперь прям тут же через экспертизу можно проверить то, что вам хочется. В общем случае получилось только упрощение
Николай Г. вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 18.03.2017, 14:45
#9
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 3,373


Цитата:
Сообщение от Николай Г. Посмотреть сообщение
Брал требуемую площадь и сам расставлял как мне удобно.
а откуда брал требуемую площадь? По эпюрам Asw? ... ну наверное в приближении, чтобы отсечь группы, для которых достаточно конструктивное армирование.
v.psk на форуме  
 
Непрочитано 18.03.2017, 15:20
#10
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,115


Цитата:
Сообщение от v.psk Посмотреть сообщение
а откуда брал требуемую площадь?
Информация о элементе - арматура - там есть схемы ребуемой площади армирования по граням в каждом сечении. В новом еще и таблица есть с площадями требуемыми
Николай Г. вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 18.03.2017, 17:48
#11
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 3,373


Цитата:
Сообщение от Николай Г. Посмотреть сообщение
Информация о элементе - арматура - там есть схемы ребуемой площади армирования по граням в каждом сечении.
Очевидно, что все не так очевидно. Тогда проще по % армирования. Но вопрос с неквадратными сечениями, арматурой на грани (не в углах) итп.
А в каком виде 21й скад выдает расстановку? Нормально или тоже 12 стержней?
v.psk на форуме  
 
Непрочитано 18.03.2017, 18:57
1 | #12
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,115


Цитата:
Сообщение от v.psk Посмотреть сообщение
А в каком виде 21й скад выдает расстановку? Нормально или тоже 12 стержней?
В 21-ом в программе только по граням расстановка есть. Если стержни хочется увидеть, то отчет отдельно сохранять нужно. Там проще экспертизой пользоваться, когда сомневаешься в сложном армировании
Николай Г. вне форума  
 
Непрочитано 19.03.2017, 10:22
1 | #13
Krolik


 
Регистрация: 28.04.2008
Сообщений: 215


v.psk, озадачили и развлекли. Для бета-тестеров версию Scad 21 начали тестить на весь dwg-форум. До официального сайта этой сборке еще далеко. Обрадовались пользователи, вон и Николай Г. тоже, что проще стало ЭКСПЕРТИЗУ сечения делать, не надо в Арбат бегать, экспорт РСУ делать, а почему результат подбора арматуры мог увеличиться, хотя хватать может и меньше арматуры, не задумался.

v.psk, Вы просили выложить отчет современный от бета-версии, а я покопался в своих архивах. Проходили мы когда-то в Scad и такую расстановку стержней при подборе. В более ранней версии при подборе арматуры расстановка шла сразу от максимально возможного количества стержней на грани с УЧЕТОМ УСИЛЕНИЯ УГЛОВЫХ СТЕРЖНЕЙ. Тогда при подборе количество стержней уже не увеличивалось. А пихались в эти стержни площади, пока сечение не начинало проходить по несущей способности.
И выдача таких результатов была. Ниже выкладываю отчет для сечения 50х50 см за 2003 год для Scad 7.29, и по 5 стержней было тогдв, а не по 3, хотя при реальном конструировании и трех будет достаточно, только диаметр стержня будет другой. Но теоретическая расстановка тогда была еще дальше, чем сейчас, от конструирования.

Короче, не будем больше копаться в истории, но с 2003 года многое менялось. И споры с Краковским были через журналы, и более экономного расхода арматуры добивались в Скад. Мало это в строительных вузах объясняли. Чем ближе стержень к углу сечения, тем больше несущая способность сечения (в обоих направлениях). Короче, в Скад, в том числе, и в 11ой версии, давно сделан подбор арматуры не от максимального количества, а от МИНИМАЛЬНОГО КОЛИЧЕСТВА СТЕРЖНЕЙ на грани, с усилением УГЛОВЫХ стержней. Поэтому конструктивные стержни сразу включены в подбор. Все равно их поставят. А вот если изначально расставленных стержней не хватает, тогда и будут добавлены стержни. Тут и максимальный диаметр стержня работает, и количество стержней в углу тоже. Не добавились эти данные в Арбат ни в одной из версий, а на хорошо отлаженной в Арбат экспертизе сечения, сразу добавлялись в Скад. Вот по подбору арматуры Арбат и отстал. Скад версии 7.29 или сегодняшний день.

Кстати, если бета-тестеры не взвоют, то так все в Скад 21 и оставят, и формально ошибки нет, только не экономично – это возможно. На эпюрах площади арматуры можно анализировать, как и раньше, и усиление углов осталось, только изменение границ армирования можно отловить, и то не во всех случаях. Программисты….. Набрали молодежь на новую версию. Они быстренько начали внутрь Скад в 21-ой версии включать Арбат с экспертизами, и под это дело и подбор оттуда ухватили на форматах Арбат, хотя, как раз, подбор в самом Скад 11 более универсальный, не менее оптимальный и экономичный. Так и будет МОЛОДЕЖЬ по спирали программки подключать, если потеряют нормальное руководство понимающих в этом вопросе людей. Ведь все разработчики в этом вопросе живы от версий 7.29 до 11 и 21. Это вам не графику переписывать. В стране кризис, а не на то вы доходы с продаж всех версий тратите. Еще и терять будете с таким подходом. Бета-тестеры, ау !!!
Вложения
Тип файла: zip 211c_ar1.zip (10.0 Кб, 45 просмотров)
__________________
Кролики-это не только ценный мех...
Krolik вне форума  
 
Непрочитано 23.08.2017, 14:30
#14
kapitelinet


 
Регистрация: 20.01.2011
Сообщений: 154


Кто-нибудь знает как заставить скад выдавать правильный минимальный процент армирования для колонн круглого сечения. Т.е. с учётом умножения на 2?
kapitelinet вне форума  
 
Непрочитано 24.08.2017, 09:54
#15
SkyFly


 
Регистрация: 29.12.2013
Сообщений: 1,109


А зачем? Ради картинки с конструктивным требованием?
Получаете расчетное армирование (к примеру 5 см2), ссылаетесь на эти данные, далее пишете что по конструктивным требованиям необходимо , скажем, 20 (пункт такой-то) и по этому принимаю 20.
SkyFly вне форума  
 
Непрочитано 05.02.2018, 17:16
#16
Skorpio

проектировщик
 
Регистрация: 08.11.2011
РБ Минск
Сообщений: 12


Цитата:
Сообщение от v.psk Посмотреть сообщение
Поделитесь пожалуйста простыми способами определения требуемого армирования в колоннах в новой версии скада.
Проблемы:
- в отличии от старой версии выдает эскиз армирования для 12 диаметров (не по углам);
- подбор по требуемому проценту армирования симметричных сечений не подходит для случая армирования 8-ю стержнями;
- оценка результатов для неквадратных колонн.
Удалось найти точное объяснение из-за чего СКАД выдает такие результаты? (у меня в одной схеме колоны с одинаковыми площадами армирования подобраны по разному 1) 4ф20 2) 4ф20+8ф6 )
Skorpio вне форума  
 
Непрочитано 30.01.2019, 10:27
#17
МИНЗДРАВ

Oxypropane welder
 
Регистрация: 29.01.2008
Unix
Сообщений: 573


Почему в выводе армирования не бьются площади арматуры?
Написано -2 диаметра 12, а сумма какаято от балды
МИНЗДРАВ вне форума  
 
Непрочитано 30.01.2019, 10:43
1 | 1 #18
Komplanar


 
Регистрация: 07.01.2014
Сообщений: 1,456


Наверное потому, что в площади указывается требуемая площадь арматуры, а в диаметрах - то, что удалось подобрать для требуемой площади?
Komplanar на форуме  
 
Непрочитано 30.01.2019, 11:15
1 | 1 #19
ProjectMaster


 
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 1,064


Цитата:
Сообщение от МИНЗДРАВ Посмотреть сообщение
Почему в выводе армирования не бьются площади арматуры?
Написано -2 диаметра 12, а сумма какаято от балды
Не понимаю я, батенька, зачем вообще смотреть эти противные текстовые файлы?

Можно же:
фрагментировать рассматриваемый уровень колонн,
затем включить цветовые эпюры армирования,
нажать кнопку информация об элементе
тыкнуть элемент
и в свойствах элемента увидеть наглядную картинку с армированием.

А весь этаж предки завещали армировать по наиболее загруженной колонне.
ProjectMaster вне форума  
 
Непрочитано 31.01.2019, 06:53
#20
МИНЗДРАВ

Oxypropane welder
 
Регистрация: 29.01.2008
Unix
Сообщений: 573


Цитата:
Сообщение от ProjectMaster Посмотреть сообщение
фрагментировать рассматриваемый уровень колонн,
затем включить цветовые эпюры армирования,
нажать кнопку информация об элементе
тыкнуть элемент
и в свойствах элемента увидеть наглядную картинку с армированием.
А такой вариант подойдёт для сдачи в экспертизу ?
МИНЗДРАВ вне форума  
 
Непрочитано 31.01.2019, 08:52
#21
vanAvera

Инженер
 
Регистрация: 13.12.2005
Питер
Сообщений: 1,805


Цитата:
Сообщение от МИНЗДРАВ Посмотреть сообщение
А такой вариант подойдёт для сдачи в экспертизу
Конечно. "Результат подбора армирования наиболее нагруженной колонны Nного этажа"
vanAvera вне форума  
 
Непрочитано 31.01.2019, 11:58
#22
ProjectMaster


 
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 1,064


Цитата:
Сообщение от МИНЗДРАВ Посмотреть сообщение
А такой вариант подойдёт для сдачи в экспертизу ?
Мы всегда армирование колонн выводим как цветовые эпюры. Эксперту так проверять намного легче. Выводим 2 листа на секцию обычно - симметричная As1 и симметричная As3.
И, вообще, я бы на вашем месте погуглил "как вывести поля армирования из SCAD в Autocad".
P.S. Ибо печатать из автокада в pdf намного легче, можно пакетную печать организовать и курить, пока автокад парится.
Вложения
Тип файла: pdf 03. Армирование колонн As1.pdf (1.14 Мб, 58 просмотров)

Последний раз редактировалось ProjectMaster, 31.01.2019 в 12:11.
ProjectMaster вне форума  
 
Непрочитано 31.01.2019, 12:14
#23
МИНЗДРАВ

Oxypropane welder
 
Регистрация: 29.01.2008
Unix
Сообщений: 573


Как можно исправить "прочность по наклонным сечениям без поперечной арматуры"? Поперечную арматуру ставлю, всё равно не помогает
Вложения
Тип файла: pdf проч_по_наклон.pdf (437.6 Кб, 27 просмотров)
МИНЗДРАВ вне форума  
 
Непрочитано 31.01.2019, 12:17
#24
ProjectMaster


 
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 1,064


Цитата:
Сообщение от МИНЗДРАВ Посмотреть сообщение
Как можно исправить "прочность по наклонным сечениям без поперечной арматуры"? Поперечную арматуру ставлю, всё равно не помогает
Увеличить марку бетона или размер сечения.

----- добавлено через ~12 мин. -----
Цитата:
Сообщение от vanAvera Посмотреть сообщение
Конечно. "Результат подбора армирования наиболее нагруженной колонны Nного этажа"
Очень смешно. Я так ржал, что чуть со стула не упал.
ProjectMaster вне форума  
 
Непрочитано 31.01.2019, 14:28
#25
vanAvera

Инженер
 
Регистрация: 13.12.2005
Питер
Сообщений: 1,805


Цитата:
Сообщение от ProjectMaster Посмотреть сообщение
Очень смешно. Я так ржал, что чуть со стула не упал.
Вы не поверите, но иногда ее прямо-таки требуют. Вам не нравится?
vanAvera вне форума  
 
Непрочитано 31.01.2019, 14:31
#26
МИНЗДРАВ

Oxypropane welder
 
Регистрация: 29.01.2008
Unix
Сообщений: 573


Цитата:
Сообщение от ProjectMaster Посмотреть сообщение
Увеличить марку бетона или размер сечения.
А армировать бесполезно?
МИНЗДРАВ вне форума  
 
Непрочитано 31.01.2019, 14:39
#27
ProjectMaster


 
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 1,064


Цитата:
Сообщение от МИНЗДРАВ Посмотреть сообщение
А армировать бесполезно?
Скад же пишет критерий по какому проверяет в табличке. Вы посмотрите этот пункт СП. Я на память не помню. Арматура не в каждом критерии фигурирует.

----- добавлено через ~1 мин. -----
Цитата:
Сообщение от vanAvera Посмотреть сообщение
Вы не поверите, но иногда ее прямо-таки требуют. Вам не нравится?
#22
ProjectMaster вне форума  
 
Непрочитано 31.01.2019, 14:49
#28
Krolik


 
Регистрация: 28.04.2008
Сообщений: 215


Цитата:
Сообщение от МИНЗДРАВ Посмотреть сообщение
Как можно исправить "прочность по наклонным сечениям без поперечной арматуры"? Поперечную арматуру ставлю, всё равно не помогает
Можете попробовать взвести флажок в исходных данных, чтлбы для проверки по Q подсчет Nb шел с учетом продольной арматуры: Nb = Rb*A + Rsc*Astot. СП52 позволяет такое при проверках по Q с учетом N.
Цитата:
Сообщение от МИНЗДРАВ Посмотреть сообщение
А армировать бесполезно?
Без поперечного армирования вы выложили файл. И фактор здесь сигнализирует, что нужно поставить поперечное армирование по расчету, т.к. без поперечки не проходит проверка. Вы пишите, что поперечную ставите и не помогает. Хотелось бы увидеть значения факторов при заданном поперечном армировании, и пару примеров, какие факторы появятся в экспертизе при изменении заданного поперечного армирования.
__________________
Кролики-это не только ценный мех...
Krolik вне форума  
 
Непрочитано 31.01.2019, 15:16
#29
vanAvera

Инженер
 
Регистрация: 13.12.2005
Питер
Сообщений: 1,805


Цитата:
Сообщение от ProjectMaster Посмотреть сообщение
#22
Я даю подбор колонн по вашему принципу, и дополняю одной двумя проверками непосредственно колонны (наибольшее армирование по плану), чтобы были видны факторы. Обычно такого рода требования как я описал возникают от непрозрачности результатов подбора колонн - проверяющий хочет увидеть проценты по результатам отдельных проверок.
vanAvera вне форума  
 
Непрочитано 31.01.2019, 15:25
#30
ProjectMaster


 
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 1,064


Цитата:
Сообщение от vanAvera Посмотреть сообщение
Я даю подбор колонн по вашему принципу, и дополняю одной двумя проверками непосредственно колонны (наибольшее армирование по плану), чтобы были видны факторы.
Далеко не факт, что у колонны с максимальным армированием на плане будет минимальный запас несущей способности. Какая-то колонна на плане с минимальным армированием может иметь самый низкий запас по поперечной силе. А всем стержням вручную проверить критерии по всем расчетным сочетаниям - это бред полный.
ProjectMaster вне форума  
 
Непрочитано 31.01.2019, 15:34
#31
vanAvera

Инженер
 
Регистрация: 13.12.2005
Питер
Сообщений: 1,805


Цитата:
Сообщение от ProjectMaster Посмотреть сообщение
Далеко не факт, что у колонны с максимальным армированием на плане будет минимальный запас несущей способности.
При общей группе? Ну не знаю. По мне - наглядно и недолго, много вопросов снимает. Только слепые картинки с площадью армирования не лучше. ГГЭ вообще любит все усилия - в полном соответствии с СП 63

Цитата:
Сообщение от ProjectMaster Посмотреть сообщение
всем стержням вручную проверить критерии по всем расчетным сочетаниям
Зачем вручную? Свойства элемента>проверка армирования, делов на полминуты
vanAvera вне форума  
 
Непрочитано 31.01.2019, 15:39
#32
ProjectMaster


 
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 1,064


Цитата:
Сообщение от vanAvera Посмотреть сообщение
Зачем вручную? Свойства элемента>проверка армирования, делов на полминуты
В расчетной схеме обычно несколько десятков тысяч КЭ. Взять несколько из них и проверить армирование - Вам не кажется это странным?
Спорить не буду. делайте как хотите. Удачи.
ProjectMaster вне форума  
 
Непрочитано 27.03.2019, 11:29
#33
arcturus


 
Регистрация: 30.11.2014
Сообщений: 149


Всем привет! Хотел поинтересоваться у знатоков. Все ли используют пониженные полезные нагрузки для расчёта колонн в соответствии с СП 20.13330.2016 п.8.2.4 - п. 8.2.5 ? При расчёте коэффициента, его результирующее значение часто оказывается около 0,5-0,55!

Правильно ли я рассуждаю, что при учёте данного коэффициента необходимо иметь как минимум два типа загружений . Один- обычный, второй- пониженный. Тогда для расчёта колонн необходимо создавать РСУ с пониженным значением для колонн. А потом снова менять РСУ на полное значение для расчёта армирования перекрытий например. Правильно ли я понимаю логику этого процесса?
arcturus вне форума  
 
Непрочитано 27.03.2019, 11:53
#34
Scoody


 
Регистрация: 07.02.2013
Сообщений: 79


Цитата:
Сообщение от arcturus Посмотреть сообщение
Всем привет! Хотел поинтересоваться у знатоков. Все ли используют пониженные полезные нагрузки для расчёта колонн в соответствии с СП 20.13330.2016 п.8.2.4 - п. 8.2.5 ? При расчёте коэффициента, его результирующее значение часто оказывается около 0,5-0,55!

Правильно ли я рассуждаю, что при учёте данного коэффициента необходимо иметь как минимум два типа загружений . Один- обычный, второй- пониженный. Тогда для расчёта колонн необходимо создавать РСУ с пониженным значением для колонн. А потом снова менять РСУ на полное значение для расчёта армирования перекрытий например. Правильно ли я понимаю логику этого процесса?
Добрый день!
Да, вы все понимаете верно. Если хотите учитывать коэффициенты снижения временных нагрузок, что допускается указанными вами пунктами СП 20, то вам нужно получать для каждой рассчитываемой колонны (балки, фундамента,...) отдельное РСУ. Его можно получить либо понижающими коэффициентами к загружениям в сочетаниях, либо уменьшением временной нагрузки на полученную по формулам величину в отдельной схеме. И эти РСУ будут единственными для конкретной колонны, т.е. нельзя в расчетах одновременно оперировать РСУ с "обычной" схемы и со схемы с уменьшенными нагрузками.
А для расчета и армирования перекрытия выполняйте "обычный" расчет в отдельной схеме.
Scoody вне форума  
 
Непрочитано 27.03.2019, 12:10
#35
arcturus


 
Регистрация: 30.11.2014
Сообщений: 149


Scoody, Спасибо, что развеяли мои сомнения!)

Цитата:
Сообщение от Scoody Посмотреть сообщение
Если хотите учитывать коэффициенты снижения временных нагрузок, что допускается указанными вами пунктами СП 20, то вам нужно получать для каждой рассчитываемой колонны (балки, фундамента,...) отдельное РСУ.
Хм...величина этого коэффициента зависит напрямую от грузовой площади и и количества перекрытий. Не уверен, но мне кажется что в некоторых случаях можно применить коэффициент для всех колонн, если выбор был сделан в пользу колонны с наименьшей грузовой площадью, так как понижающий коэффициент окажется в запас прочности для остальных колонн.
arcturus вне форума  
 
Непрочитано 27.03.2019, 12:25
1 | #36
Scoody


 
Регистрация: 07.02.2013
Сообщений: 79


Цитата:
Сообщение от arcturus Посмотреть сообщение
Scoody, Спасибо, что развеяли мои сомнения!)
Хм...величина этого коэффициента зависит напрямую от грузовой площади и и количества перекрытий. Не уверен, но мне кажется что в некоторых случаях можно применить коэффициент для всех колонн, если выбор был сделан в пользу колонны с наименьшей грузовой площадью, так как понижающий коэффициент окажется в запас прочности для остальных колонн.
Можно сделать и так, в СП же написано "допускается" и показана нижняя граница снижения коэффициентом фи. На всякий уточню, что для колонн на разных этажах будет разное значение фи.

Зачастую этот коэффициент используется только для особо нагруженных колонн, которые "не проходят" без снижения временной нагрузки, а армирование или сечение не целесообразно увеличивать. Тогда делают отдельную схему для расчета именно этой (этих) колонн.
Либо, когда есть возможность отказаться от усиления конструкции, если в расчете применить такой коэффициент.
Scoody вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 27.03.2019, 17:43
1 | 1 #37
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 3,373


Цитата:
Сообщение от arcturus Посмотреть сообщение
Все ли используют пониженные полезные нагрузки для расчёта колонн в соответствии с СП 20.13330.2016 п.8.2.4 - п. 8.2.5 ? При расчёте коэффициента, его результирующее значение часто оказывается около 0,5-0,55!

Правильно ли я рассуждаю, что при учёте данного коэффициента необходимо иметь как минимум два типа загружений . Один- обычный, второй- пониженный. Тогда для расчёта колонн необходимо создавать РСУ с пониженным значением для колонн. А потом снова менять РСУ на полное значение для расчёта армирования перекрытий например. Правильно ли я понимаю логику этого процесса?
лучше оставлять в запас снижение полезной, оставляя возможность дефектов при производстве работ, то же, например, с защитными слоями.
ну и речь про этажный коэффициент, коэффициент по грузовой площади как правило неприменим.
а для получения рсу можно использовать группы и коэффициенты РСУ - К2, К3 итп..
v.psk на форуме  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Результаты армирования колонн SCaD v21

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
К вопросу о моделировании балок в SCAD. Результаты по подбору армирования в скаде и в арбате swell{d} SCAD 321 23.01.2018 13:23
Максимальный процент армирования колонн Голубев Алексей Железобетонные конструкции 92 30.10.2017 12:54
Огромные перемещения в узлах колонн SCAD bad SCAD 30 16.11.2013 22:46
Расчёт двухветвевых колонн в Scad Nickelback SCAD 2 13.07.2013 17:52
Унификация армирования колонн A-n-d-r-e-y Железобетонные конструкции 22 26.08.2009 16:05