|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
05.04.2017, 22:50 | 4 | | #1 |
О внесении значительных изменений в постановление Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. № 87
Проектирование автомобильных дорог, мостов, аэродромов,изыскания
Санкт-Петербург
Регистрация: 20.05.2008
Сообщений: 41
|
||
Просмотров: 150641
|
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,601
|
При попытке зарегистрироваться выдаёт:
An error occurred while updating the entries. See the inner exception for details. Уважаемое Правительство, уберите, пожалуйста слово "карты-схемы" из раздела ПОС. Поясню. Технологические карты выполняются на стадии ППР, следующей после рабочей документации. Не надо их делать в разделах ПОС и ПОД. График сноса/демонтажа - вот что там должно быть.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
инженер Регистрация: 25.04.2006
Москва
Сообщений: 1,203
|
Вышеуказанная ошибка возникает не только при попытке зарегистрироваться, но и при попытке авторизоваться,
а также при попытке отправить сообщение в тех поддержку о вышеуказанных ошибках через форму сайта О конструктиве. Порадовало, что на 10-м году существования постановления чья-то светлая голова таки додумалась перенести объемно-планировочные решения из раздела с конструктивными решениями в архитектуру. А чтобы конструктора не зацикливались на своих конструкциях, строймехе и прочих балках, теперь им предлагается для общего развития освоить следующие замечательные направления, включенные в состав раздела: "о(1)) описание и обоснование степени огнестойкости и класса функциональной и конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, степени его огнестойкости и пределов огнестойкости строительных конструкций; о(2)) обоснование принятых конструктивных и иных технических решений, обеспечивающих безопасное перемещение инвалидов, а также их эвакуацию в случае пожара или стихийного бедствия – по объектам, предусмотренным в пункте 3 части 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации; о(3)) перечень мероприятий по обеспечению соблюдения установленных требований энергетической эффективности, включающих: показатели, характеризующие удельную величину расхода энергетических ресурсов в здании и сооружении; требования к конструктивным решениям, влияющим на энергетическую эффективность зданий и сооружений; требования к отдельным элементам, конструкциям зданий и сооружений и их свойствам, позволяющие исключить нерациональный расход энергетических ресурсов; обоснование выбора оптимальных конструктивных решений с целью обеспечения соответствия зданий и сооружений требованиям энергетической эффективности; о(4)) обоснование решений и мероприятий, обеспечивающих промышленную безопасность – для опасных производственных объектов."; Уважаемое правительство, прошу внести следующие изменения в текст проекта: 1. Исключить из п. о(1) "обоснование степени огнестойкости и класса функциональной и конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, степени его огнестойкости", поскольку обоснование этих параметров производится специалистами-архитекторами, технологами, генпланистами и др. и должно приводиться в соответствующих разделах. В разделе "конструктивные решения" целесообразно приводить описание (не обоснование) этих параметров, а также обоснование и решения по обеспечению пределов огнестойкости конструкций. 2. Исключить из п. о(2) фразу "и иных технических", поскольку иные технические решения по обеспечению движения инвалидов не входят в компетенцию специалистов-конструкторов, разрабатывающих раздел, и должны приводиться в соответствующих иных разделах проектной документации или специальном разделе по обеспечению безопасности маломобильных групп населения. 3. Исключить из п. о(3) "показатели, характеризующие удельную величину расхода энергетических ресурсов в здании и сооружении", поскольку эти показатели определяются не только и не столько конструктивными решениями. Численные их значения определяются в ходе специального расчета, который целесообразно выполнять отдельным разделом или включать в раздел 5. 4. Исключить из п. о(3) "требования к отдельным элементам, конструкциям зданий и сооружений и их свойствам, позволяющие исключить нерациональный расход энергетических ресурсов" поскольку эти требования дублируют более общие требования предыдущего пункта: требования к конструктивным решениям подразумевают в том числе требования к элементам конструкций, а обеспечение энергоэффективности подразумевает в том числе исключение нерационального расхода энергетических ресурсов. 5. Исключить из п. о(3) "обоснование выбора оптимальных конструктивных решений с целью обеспечения соответствия зданий и сооружений требованиям энергетической эффективности", поскольку обоснованием решений по энергоэффективности является расчет, учитывающий не только конструктивные решения здания, но и решения по инженерным системам и др. Невозможно обосновать "оптимальность конструктивных решений" с точки зрения энергоэффективности в отрыве от остальных проектных решений. Целесообразно вопросы энергоэффективности оставить в рамках отдельного раздела (подраздела и т.д.). 6. Пункт о(4) изложить в следующей редакции "описание и обоснование конструктивных решений, обеспечивающих промышленную безопасность – для опасных производственных объектов.", поскольку иные (не конструктивные) решения по обеспечению промышленной безопасности не имеют отношения к разделу и находятся вне компетенции специалистов-конструкторов, разрабатывающих раздел. |
|||
|
||||
Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,113
|
RomanM, во дожили. о(4) Скоро начнем расписывать о пожаротушении, аварийных системах, заглушках, датчиках и пр. Не зря на допуск к работам на ОПО включали вопросы из разряда "время срабатыванию аварийной задвижки на ...". А суть то было скорее сослаться на расчеты аварийных ситуациях и немного конкретизировать.
----- добавлено через ~12 мин. ----- Ну и касаемо изменений пункта "р", последнюю фразу, касаемо геологии лучше в пункт "х" отнести. |
|||
|
|||||
проектирование (основное: сооружения и объекты связи) Регистрация: 17.03.2009
Сообщений: 120
|
Цитата:
----- добавлено через ~1 мин. ----- Доступен только 1 вопрос Насколько обоснованными являются необходимые для достижения заявленных целей регулирования организационно-технические, методологические, информационные и иные мероприятия? Представьте имеющиеся у Вас предложения. Дата окончания публичного обсуждения - 17 апреля 2017 г. ----- добавлено через ~5 мин. ----- Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
||||
|
|||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
Цитата:
Это проект я видел давно, уже с год назад. Похоже, что никакие предложения не учитываются, просто соблюдают требуемую видимость "всенародного обсуждения". Вообще судить по "тут исключить, тут добавить" невозможно. Нужен откорректированный текст всего постановления, чтобы видет всю картину. Тем более, что Word это позволяет в режиме совместной работы - видеть все правки. Но вот интересующий лично меня раздел Цитата:
Так отдельный раздел есть сейчас. В него сводятся все решения. В результате определяются все показатели. На это уже заточились и особые специалисты. Но что написали в проекте изменений? Я не вижу из текста изменений, остался ли нынешний отдельный раздел 10.1. Но зато вижу В общей ПЗ Цитата:
А далее: В разделе Объемно-планировочные и архитектурные решения Цитата:
Вот это "обоснование" сейчас самое трудоемкое дело, но, даже если "архитекторы примут оптимальные решения, это не значит, что ПД в целом будет соответствовать требованиям. "Нагадить" могут потом все остальные и не исключено, что всем переделывать придется. Но и для раздела 5 предусмотрен тот же дежурный набор пунктов о(1) - "перечень", "обоснования" и т.д. И таким же образом "накопипастили" и в другие разделы, даже в связь. И в Технологию. И в Эксплуатацию. И в добычу полезных ископаемых. В итоге вместо одного раздела со сводными данными в виде энергопаспорта, теперь будут обязаны мучиться все, даже те, кто раньше не имел отношения. А сводных данных нигде не будет. Я прихожу к директору, я говорю: - Кто сшил костюм? Кто это сделал? Я ничего не буду делать, не буду кричать, я только хочу в глаза ему посмотреть. Выходит сто человек. Я говорю: - Ребята, кто сшил костюм? Они говорят: - Мы! Я говорю: - Кто это «мы»? Они говорят: - У нас узкая специализация. Один пришивает карман, один - проймочку, я лично пришиваю пуговицы. К пуговицам претензии есть? - Нет! Пришиты насмерть, не оторвёшь! Кто сшил костюм? Кто вместо штанов мне рукава пришил? Кто вместо рукавов мне штаны пришпандорил? Кто это сделал? Они говорят: - Скажите спасибо, что мы к гульфику рукав не пришили. Представляете? Их – сто, а я – один. И все стоят, как пуговицы: насмерть. И я сказал: - Привет, ребята! Вы хорошо устроились! |
||||
|
||||
инженер Регистрация: 25.04.2006
Москва
Сообщений: 1,203
|
AvlS, действительно заработало. На выходных портал отдыхал, видимо
ShaggyDoc, меня только на свой раздел хватило. С чем не согласны сетевики, надеюсь напишут сетевики. По поводу раздела 5 подразумевал, что там логично приводить расход энергетических ресурсов (приводить, но не обязательно обосновывать). В целом согласен, логичнее отдельный раздел. |
|||
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
Цитата:
И всегда потребность просто приводилась как факт - чтобы утверждающая инстанция знала "чего и скока". А теперь везде в П87 указано обоснование. Во всех разделах. И мы никак не можем рассуждать "не обязательно". А под обоснованием можно понимать что угодно. Например "энергоэффективность" по простому жилому дому дошла уже до 132 страниц. Потому что эксперты под обоснованием понимают - покажи откуда каждая цифирка взялась. Из какого раздела кто задал, по какой формуле рассчитали, да расшифруйте расчет "по цифиркам". И так уже вошли во вкус во всех разделах. Вот от этих обоснований и надо бы избавляться. Но мы тут никак повлиять не можем, потому что сопротивление по таким вопросам означает попытку отъема куска хлеба (и черной икрой) у кого-то. |
|||
|
||||
инженер Регистрация: 25.04.2006
Москва
Сообщений: 1,203
|
http://regulation.gov.ru/projects#npa=19244
Смотри-ка, даже ответили что-то на замечания. Приятно, не ожидал. Вроде даже какая-то отдаленная логическая связь между замечаниями и ответами прослеживается: слова общие, опять же, попадаются. Проработали вопросы, то есть. Вот и пусть потом кто скажет, что правительство у нас даром хлеб жрет! Ничего не учли, правда: ни одного передложения, ни от одного из писавших. Ну это токмо из-за нашей темноты и безграмотности. Остается надеяться, что пожарная безопасность, энергоэффективность и жизнь инвалидов резко улучшатся после включения этих пунктов во все разделы и подразделы проекта подряд, а местами и по несколько раз. Все, завязываю проектировать балки, пошел изучать закономерности эвакуации маломобильных групп при пожаре... |
|||
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
Цитата:
А ничего не учли - потому, что никто и не собирался ничего учитывать. Потому как нехрен. "Здесь вам не тут". Начнешь учитывать все мнения это знаете к чему может привести? А никто не знает, но... Вплоть до того, что... Учтено может быть мнение только одного человека. Да и то его постараются исказить до неузнаваемости. |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 09.06.2010
Москва и МО
Сообщений: 1,519
|
Цитата:
|
|||
|
||||
инженер Регистрация: 25.04.2006
Москва
Сообщений: 1,203
|
grozd62, авторы написали то, что написали. И работать, к сожалению, придется именно с этим, если примут.
|
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 09.06.2010
Москва и МО
Сообщений: 1,519
|
ну да,непонятно написали..просто обосновывать нужно как требуемый,так и фактический(реализованный в проекте) параметр..какой они имели в виду?
раньше всегда понимали однозначно - степень огнестойкости - требуемый, предел огнестойкости - фактический .. но Цитата:
|
|||
|
||||
Проектирую Регистрация: 10.01.2005
Сообщений: 3,735
|
Думаю, многие предложения и поболее, года 3-5.
Мы регулярно подаем свои предложения по просьбе нашего СРО (из не самых средних), а оно регулярно подает свои предложения далее. Но учета никакого. Потому как, И я бросил несколько лет назад тратить время на подачу предложений в П87 |
|||
|
||||
нефть и газ (промысловая подготовка, магистральный транспорт) Регистрация: 09.10.2008
Пынеславль, Нейтральная Покаяния
Сообщений: 1,597
|
МЭР разослал сообщение в СРО, проектные организации и в экспертизы
Цитата:
Последний раз редактировалось Ranli, 23.08.2018 в 19:02. |
|||
|
||||
Регистрация: 17.07.2011
Сообщений: 83
|
О том, как шла работа над документом - замдиректора департамента градостроительной деятельности и архитектуры Минстроя России Ольга Дашкова:
- Участвовали ли в работе над документом представители профессионального сообщества? - Мы очень плотно работали с Национальным объединением изыскателей и проектировщиков (НОПРИЗ), так как проектировщики напрямую заинтересованы в этом документе, и с Национальным объединением по повышению энергоэффективности (НОЭ). Также прошла процедура общественного обсуждения документа в рамках ОРВ, и все замечания, которые нам были присланы в ходе этой процедуры, были рассмотрены. Кроме того, прошли совещания с Минэкономразвития как с профильным министерством. Ряд замечаний и предложений мы их приняли, а некоторые были отклонены в ходе согласительных совещаний как незначительные или избыточные. - Проектировщики согласны с тем, как теперь будет перегруппирована документация? - Конечно, согласны, потому что мы совместно с ними и разрабатывали этот документ! Мы уточняли, как они составляют проектную документацию, что у них вызывает сложности, а что, напротив, не стоит менять. Мы работали именно с профсообществом, с людьми, которые этими вопросами занимаются каждый рабочий день. Мы ни на чем не настаивали, смотрели пошагово, как они работают, где узкие места, и вместе формулировали положения документа. Можно сказать, что проектировщики-то и явились авторами этого документа, а Минстрой просто помог юридически все сформулировать. |
|||
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
Цитата:
И что вещает эта особа: Цитата:
И как раз в "обсуждаемом" изменении всё перевернуто - в каждый раздел включили описания и обоснования по энергоэффективности. Как их теперь будут обосновывать - не представляю. Т.е. напишут "бла-бла-бла", а как показатели появятся? Цитата:
|
|||
|
||||
инженер Регистрация: 25.04.2006
Москва
Сообщений: 1,203
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
Цитата:
А кто ошивается на всяких форумах, так это просто что-то там в углу нагажено и воняет. |
|||
|
||||
Регистрация: 03.04.2013
Сообщений: 1,449
|
Кто вообще такие проектировщики, чтобы с ними советоваться?
Каждый сверчок, знай свой шесток. Сам факт того, что Министерство обсуждает принципиальные вопросы не на уровне ЗАКАЗЧИКОВ , а со всякой ....... , о чем говорит? зы. Правильное название этой богодельни Цитата:
Последний раз редактировалось csp, 19.06.2017 в 20:15. |
|||
|
||||
КМ, КМД Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,009
|
Какие такие проектировщики? Это которые "разраб", "двараб" в штампе? Да кому эти "рабы" нужны...
А вон большой эффективный менеджер, который где-то рядом с проектированием ошивается (ну типа как комсорг в проектном институте во времена СССР) - он всяко лучше знает. У него вон машина на 2 ляма дороже и дом на 2 этажа выше, чем у этих "рабов" - значит, ему виднее. А то, понимаешь, повлазила тут всякая серость безлошадная... Еще и умничают типа. |
|||
|
||||
начальник Регистрация: 14.05.2012
С-Петербург
Сообщений: 2,118
|
Цитата:
Пипец полный, одни ДОРы, ЖОРы, ЛОРы. |
|||
|
||||
Снова в деле Регистрация: 22.10.2010
Челябинск
Сообщений: 7,791
|
Offtop:
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 19.03.2008
Сообщений: 664
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
И через пару месяцев сам превратишься в "попоцелователя". Возможно даже еще худшего, потому что Мень не понимает, что творит его министерство в техническом плане, а ты будешь понимать, но будешь делать то, что должно понравиться ТАМ. И задержаться хоть сколько-то на окладе, привилегиях и прочем. Даже если тебе будет "противно брать деньги" - всё равно будешь. И первым делом сделаешь так, чтобы прикрыли этот форум, где тебя помнят "крокодилом".
Вот, например Министр здравоохранения РФ Вероника Скворцова - профессионал высочайшего класса. Член-корреспондент РАМН, доктор медицинских наук, профессор. Лично тысячи жизней спасла. И даже уже будучи Министром. Но почему же за 5 лет её пребывания на посту министра здравоохранение становится всё хуже (за исключением "статусных" проектов)? Она же всё прекрасно знает и понимает. Но вынуждена играть в эти "игры". |
|||
|
||||
Регистрация: 04.03.2016
Сообщений: 131
|
|
|||
|
||||
Конструктор (construction) Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,960
|
|
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,046
|
Работала менеджером в двух организациях: «Дальневосточно-Американская Лесопромышленная Компания «РУСА» и ЗАО «Дальневосточная индустриально-торговая компания».
Была директором трех предприятий: ЗАО «РОСА-Импэкс», г. Хабаровск; ООО «Корпорация «Дальимпэкс», г. Хабаровск; ЗАО «Деловой Центр ООК», г. Москва. На данный момент все эти (5 штук!!) юридических лица ликвидированы. Как бы строительство в РФ не ликвидировалось.. ) |
|||
|
||||
Регистрация: 04.03.2016
Сообщений: 131
|
Лично я положительно. Объясню свою позицию. До недавнего времени я трудился в конторке которая занималась "разработкой" разделов МОПБ, ТБЭ, мероприятия ГОЧС, ТБЭ, декларация промбезопасности, СМИС. Я считаю все эти разделы излишними (в этот список можно добавить энергоэффективность и мероприятия для инвалидов). Наша работа заключалась в следующем: генпроектировщик пересылает нам разделы ПЗУ, АР, КР, технологию и сети связи. Из них каждый по своему участку выбирал нужную информацию, добавлял "воды" для объема и выдавал томик на 200 листов. Проблемы чаще всего возникали у "разработчиков" пожарки. Наш проектировщик видит несоответствие в расстояниях на генплане, несоблюдение требований в планировках и прочее, звонит генпроектировщикам говорит: "У Вас тут надо переделать, а то экспертизу не пройдем". Те в ответ мы свои СП не нарушаем, а то, что есть несоответствие "пожарным" СП и ГОСТ это ваши проблемы. Ничего не меняется. При прохождении главгосэкспертизы к ПЗУ, АР, КР претензий нет, а к МОПБ есть. В результате отрицательное заключение. Генпроектировщики на нас в суд и выигрывают. Такие случаи были и с разделом ГОЧС, когда надо было предусмотреть укрытие для работающих в военное время, что требовало изменить конструкцию. Мне кажется вместо пяти лишних разделов проще изначально конструкторам учитывать все требования при проектировании.
----- добавлено через ~5 мин. ----- С разделом ТБЭ я вообще понять не могу. Кому он нужен? До тех кто будет эксплуатировать здание (сооружение) этот том если и доходит, то они все равно им не руководствуются. В результате кроме экспертов его никто не читает. Последний раз редактировалось Rustam32, 20.06.2017 в 20:05. |
|||
|
||||
Регистрация: 05.07.2016
Сообщений: 457
|
Offtop:
Цитата:
Значит для того, чтобы работало, надо строителей на места всех министров |
|||
|
||||
Регистрация: 03.04.2013
Сообщений: 1,449
|
) Оригинальный угол зрения ) ... на штамп...Неожиданный... для меня)))
Цитата:
Имеется какой-либо факт. Пуст это будет пирамида... фараона. Один видит пирамиду, другой гробницу, третий .... десятый , ...вариантов полон ГУГЛ ..... . ----- добавлено через ~10 ч. ----- Бармаглотище прокомментируйте № 38 Последний раз редактировалось csp, 21.06.2017 в 06:26. |
|||
|
||||
у-Строитель Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,578
|
Все как было так и останется. Будет только пожарный писать свой раздел а потом раскидывать его по томам. И Пожарному в экспертизе придется не сладко. То был том один, а теперь по 5 минимум (АР КР ВК ПЗУ ОВ) вчитываться придется.
__________________
С уважением, yarrus77 |
|||
|
||||
Регистрация: 07.01.2007
Работа
Сообщений: 784
|
Offtop: Конструкторам все требования всех разделов - конечно проще))) Тыжконструкторы уже сейчас приводят к рабочему облику картинки из архитектуры и технологии, вытягивают клещами "живые" задания от сантехников и электриков, сразу решают все проблемы ПОС и чтобы все было экономически выгодно и безгеморройно построить. Теперь еще и пожарку по вашему должны учитывать))). Да, между этими рабочими вопросами они делают свой пустяковый раздел.
__________________
Эксперт - заложник кривых норм, Инженер - заложник кривых норм и глупого эксперта Последний раз редактировалось DonMof, 21.06.2017 в 16:05. |
|||
|
||||
Конструктор (construction) Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,960
|
Цитата:
И им ещё это вспоминают между дел. По моему мнению из вполне нормального ПП87 пытаются выявить недочёты. Вызвано, скорее всего, это политическими противоборствами. Я бы на месте Медведева эти изменения отклонил. |
|||
|
||||
Регистрация: 07.01.2007
Работа
Сообщений: 784
|
Цитата:
Но включение "обоснования противопожарных мероприятий" в раздел 4 - это конечно клиника.
__________________
Эксперт - заложник кривых норм, Инженер - заложник кривых норм и глупого эксперта |
|||
|
||||
Конструктор (construction) Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,960
|
Цитата:
Архи компоновать будут так, что ни каких связей, ни каких перемычек и вообще всего что мешает художнику. По 100 раз конструктота будут согласовывать и переделывать. Цитата:
Цитата:
Это называется снижения профессиональных барьеров/преград в отрасль. Какой нибудь майор МЧС уходит в отставку в 40 лет. Его чем то нужно занять, а исполняет приказы он гораздо правильнее чем рядовой. Вот они теперь и будут авторами КРов. А конструктора у них исполнителями. Как Вы думаете у кого з/п будет 150 штук? Правильно говорил Агамемнон - не поступайте в ВУЗы и не тратьте время. Я же добавлю - идите сразу в армию. Последний раз редактировалось yrubinshtejn, 21.06.2017 в 16:24. |
|||
|
||||
ГИП Регистрация: 22.07.2014
Сообщений: 2,116
|
Я бы свесил вопрос об обосновании противопожарных мероприятий на архитекторов. Они же планировки придумывают. Вот и пусть обосновывают свои решения, где и какого типа перегородки быть должны. И материалы отделки архитектор же закладывает.
|
|||
|
||||
Конструктор (construction) Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,960
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 10.08.2013
Сообщений: 10,961
|
Многие годы переучивали людей "старой закалки", что пожарная слаботочка находиться не в пятом разделе - а в девятом. Теперь предстоит обратный процесс
По большому счету, формальное разрешение на стадии проектной документации сдавать лишь структурки по пожарным "слаботочным" разделам давно нивелировалось негласным требованием делать разделы с полными планами, особенно на объектах с госфинансированием. Поэтому перевод в пятый раздел уже погоды для слаботочников не сделает, имхо. С другой стороны, если АПС и СОУЭ можно быстро раскидать на стадии проектной документации с учетом некоторого запаса - то с АППЗ всегда были проблемы: раздел ОВ запускается сейчас в работу зачастую одновременно со всеми другими разделами в сжатые сроки и данные от них (ОВ-ников) приходят в самый последний момент уже. Раньше можно было хоть залипуху сделать в виде структурки одной, а потом уже добавить остальное в процессе снятия замечаний. |
|||
|
||||
Регистрация: 07.01.2007
Работа
Сообщений: 784
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Оскорбляемс?)
__________________
Эксперт - заложник кривых норм, Инженер - заложник кривых норм и глупого эксперта Последний раз редактировалось DonMof, 21.06.2017 в 16:51. |
|||
|
||||
Конструктор (construction) Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,960
|
Вы не видите масштаб грядущих проблем. Сам раздел как разрабатывали исполнители - так и будут разрабатывать. А вот деньги за эти разделы будут получать МЧСовцы. И они будут являться ГИПами - их выходы на чиновников будут считаться наиболее конкурентными преимуществами против классических "компетенций" строителей. Вот попомните мои слова.
Реформы, которые проводятся в СРО имеют вполне здоровые цели направленные на защиту непосредственных строителей. Подобные же изменения ПП87-ому - принудительные меры вовлечения непрофильных в строительную отрасль. В армии вопросы не задают. Последний раз редактировалось yrubinshtejn, 21.06.2017 в 16:54. |
|||
|
||||
Регистрация: 07.01.2007
Работа
Сообщений: 784
|
Цитата:
__________________
Эксперт - заложник кривых норм, Инженер - заложник кривых норм и глупого эксперта |
|||
|
||||
Конструктор (construction) Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,960
|
Причём здесь проектные институты? Я говорю про штатных сотрудников проектных, строительных и монтажных фирм в лице уволенных в запас (на пенсию по выслуге).
Это называется легализация коррупции и одновременно решение социальных вопросов по занятости населения. Последний раз редактировалось yrubinshtejn, 21.06.2017 в 17:04. |
|||
|
||||
Регистрация: 10.08.2013
Сообщений: 10,961
|
|
|||
|
||||
у-Строитель Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,578
|
Цитата:
__________________
С уважением, yarrus77 |
|||
|
||||
Конструктор (construction) Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,960
|
Цитата:
Система эфирного пространства меняется в Москве и формуриует под себя всю РФ учитывая особености регионов. В связи с этим нужно понимать, что Москва оставляет за собой право министерского управления. Вот на уровне министерства строительства мы и видим какие происходят изменения. Уже говорил не раз и повторюсь ещё - все сферы деятельности будут иметь прямое отношение к финансовым центрам в самую первую очередь. Все отраслевые законы, а в строительстве это ПД, будут интегрироваться в регионы по вертикали исполняя формальные процедуры в виде тендеров. Для такой формы на уровне министерства вносятся поправки учитывающие интересы отдельных групп специализаций. Одно дело разрабатывать раздел и совсем другое иметь полномочия на всей ПД. Возможно в Вронежском ПИ пока это не очевидно, но так и в Москве это только на начальном уровне. Но готовится нужно к тяжёлым временам именно для чистого проектирования. Стараться искать возможности развития дополнительных функций, как то производственных, маркетинговых, логистических и т.д. Самым лучшим что будет доставаться от фин.центров - это РД. Но РД лишь для перепродажи на СМР местными ПИ будет дороже чем на прямую от фин.центра. Поэтому РД будут отдаваться преимущественно на линию мимо ПИ не обладающего какаимито дополнительными услугами в виде поставки оборудования, монтажа, генподрядов и т.д. Сейчас это малозаметно по причине что регионы предпочитают свою инфраструктуру разваливать, путём неразвития дожимая последнее, чем "сдаваться" фин.центрам. Именно это я называю грядущей катастрофой. П.с. Строительство начинает переходить в область частных инвестиций всё с меньшим регулированием государства. Последний раз редактировалось yrubinshtejn, 22.06.2017 в 15:58. |
|||
|
||||
у-Строитель Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,578
|
да
Цитата:
опять речь о госзаказе.
__________________
С уважением, yarrus77 |
|||
|
||||
Конструктор (construction) Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,960
|
Вот на госзаказах все предполагаемое мной и проявит себя по максимуму.
И по этой причине Цитата:
"А..он ведь видел далеко На много лет вперёд"(с) Последний раз редактировалось yrubinshtejn, 22.06.2017 в 16:02. |
|||
|
||||
где-то в Москве не выходя из дома Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018
|
ни фигасе заявление, конструктор от слова конструирование, а не пожарный от слова пожар да зачем другие разделы конструктора самые умные и должны знать абсолютно все, поэтому оставляем один раздел КР и конструктор за все отвечает, а остальные спецы в виде консультантов, да зарплата естественно у всех одинаковая
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет |
|||
|
||||
Регистрация: 19.07.2007
планета земля.
Сообщений: 46
|
Вообще все 87-е пост. - это миллионы трудочасов в год выброшенных в никуда, в объеме страны.
Уже давно пора проектировать в одну стадию - РП - 21 век. Все автоматизировано. Тогда и ответственность за экспертизой будет, и бюджет прозрачен будет. И сроки строительства сократятся. И ответственность будет прозрачна. ----- добавлено через ~24 мин. ----- Цитата:
*Нарезку по технологии - делает технолог *Планировки по квартирам - Брокер *Пути эвакуации и архитектуру по ним - де юро, через 100 замечаний, специалист по ПБ *Дизайнеры режут АР - под дизайн. У архитектора в этом ключе остается только Фасад -Экстерьер + узлы (РД) и попытки управлять проектом. Так что скорее всего все объемно планировочные заберут себе либо конструкторы, либо технологи,либо дизайнеры в зависимости от специфики объекта. т.е. специализации имеющее менее "творческие " амбиции. В российской практике происходит процесс выделения новых специализаций в архитектурном поле. У архитекторов появляются более узкие специализации: *Творческая - Экстерьерщик - "картинки" фасадов +ТЭПы+ генплан. *Аналитическая нацеленная на технологию узлы детализацию свойственную стадии РД. И в этом ключе безусловно хороший аналитик довольно быстро впитает информацию по пож. безопасности. В переходом этапе проще платить пож. специалистам за консультации. Последний раз редактировалось toxan, 25.06.2017 в 14:11. |
|||
|
||||
Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,113
|
Инсоляция, КЕО, потребные площади помещений скажем АБК да и вообще компоновка и наличие необходимых помещений в зависимости от техпроцесса, энергоэффективность непроизводственных зданий, полы, перекрытия, чердаки, кровля ... Именно архитекторы знаю, изучают и пользуют СП 17, 29, 44, 54, 56, 118, 131 как минимум и более-менее понимают какие решения как будут выглядеть в КР, остальные лишь высказывают свои хотелки.
|
|||
|
||||
Конструктор (construction) Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,960
|
Ага. Мечтайте.
Зарплата выше у того кто имеет связи в префектурах. Я бы ещё в разделы включил кураторов из Ростехнадзора. В общем до следующего сезона будем наблюдать за всем этим цирком. Впереди глобальные сокращения оставшихся в связи с блокировками тендеров. Расчёт идёт на то что голодные конструктора и архитекторы будут работать от безисходности за копейки. П.с. Об улучшении прогнозы стали аккуратно переносится на 19÷20 годы вместо ранее заявленных 17÷18. Последний раз редактировалось yrubinshtejn, 25.06.2017 в 15:07. |
|||
|
||||
Регистрация: 04.03.2016
Сообщений: 131
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 10.08.2013
Сообщений: 10,961
|
Цитата:
Но если бы 87 постановление выпустили с четко описанными для каждого раздела содержимым - это внесло существенный вклад в "оздоровление" проектной отрасли, имхо. И не только со стороны исполнителей, но и со стороны заказчиков тоже. |
|||
|
||||
Регистрация: 04.03.2016
Сообщений: 131
|
Цитата:
ПП87 со всеми его изменениями направлен по моему мнению не на облегчение или усложнение работы конструкторов, а на упрощение выпуска проектной документации. Чем меньше будет разделов, различных согласований, консультаций, а соответственно и присосавшихся прихлебателей, тем проще будет и исполнителям ПД и заказчикам (им еще и дешевле) |
|||
|
||||
Конструктор (construction) Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,960
|
Вы поймите одно, что то о чём Вы говорите и вполне убедительно для себя самого - не является догмой для авторов поправок.
Вы в себе пытаетесь найти и обосновать происходящее. И для себя то Вы найдёте ответ и даже будете пахать за всех тех кто прилипнет к Вашим разделам и, даже не стоит переживать за то, что они Вам будут выдавать задания и Вами руководить. Но лично Вам то какой с того прок? Просто скорее Вы и не арх и не конструктор. Вот они - авторы изменений. Мечтающие о роли консультантов. Новая волна менеджерской агонии. |
|||
|
||||
Регистрация: 04.03.2016
Сообщений: 131
|
И со стороны экспертов. А то столько подразделов и подподразделов выпускается по их настоятельным рекомендациям. Например параграф из ТХ с "описанием мероприятием и обоснованием проектных решений, направленных на предотвращение несанкционированного доступа на объект" уже давно стал полноценным подразделом.
|
|||
|
||||
Регистрация: 10.08.2013
Сообщений: 10,961
|
|
|||
|
||||
Конструктор (construction) Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,960
|
Цитата:
Вы поймите, что сегодня закон регулирует "не менее двух специалистов". Это означает что можно 2 специалиста иметь в фирме, а остальные могут быть кем угодно. Вы не сравнивайте то как было раньше, когда человеку не давали квалификацию без определённого образования. Многие говорили, что он дело знает, а образование не позволяет быть по квалификации выше. Вот сегодня народ и не знает в какую больницу обращаться, к какому юристу, к какому экономисту и т.д. ПП87 впоне грамотно составлен для тех кто в теме находится. Если, как Вы предлагаете расписать - то это будет равносильно тому как Вы бы отдали бесплатно свои наработки по автоматизации проектирования и управления не понятно кому и не понятно для чего. |
|||
|
||||
Регистрация: 10.08.2013
Сообщений: 10,961
|
бардак внесется как раз при текущей перестановке содержимого без изменения общей концепции - в случае введения изменений в силу первое время будет идти постоянный срач между исполнителями, начиная с уровня отделов/проектных подразделений.
|
|||
|
||||
ГИП Регистрация: 22.07.2014
Сообщений: 2,116
|
Он всегда был таким. Для стратегических и особо важных объектов его его делали только специализированные организации. Да и сейчас также. А для сараев, да, можно и в отдельный раздел выделить.
|
|||
|
||||
Регистрация: 04.03.2016
Сообщений: 131
|
Цитата:
2) Новое ПП87 - вы директор проектной фирмы получаете заказ на проект детского садика. Раздел МОПБ выполняете своими силами (за полгода до этого все всё изучили - сами справляетесь). Время разработки ПД несколько возросло, поэтому свою работу вы оцениваете в 1,8 млн грязными. Ваши доходы возросли, расходы заказчика снизились - всем хорошо, кроме прихлебателей. |
|||
|
||||
Конструктор (construction) Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,960
|
Я рассуждаю с позиции, что данные поправки не примут.
Цитата:
Вы поймите, что угроза фриланса для тех кто на постоянке очень велика и она ни куда не пропадала. Просто теперь эта угроза меняет свой формат под желанием менеджеров остаться в процессе проектирования и строительства. Я же с Вами много раз этой мыслью делился. Даже намекал, что Вам, как Питербуржцу, выгоднее ствть менеджером, как, например, ФАХВЕРК. Последний раз редактировалось yrubinshtejn, 25.06.2017 в 15:54. |
|||
|
||||
Регистрация: 04.03.2016
Сообщений: 131
|
Цитата:
----- добавлено через 38 сек. ----- Согласен |
|||
|
||||
ГИП Регистрация: 22.07.2014
Сообщений: 2,116
|
|
|||
|
||||
ГИП Регистрация: 22.07.2014
Сообщений: 2,116
|
Сейчас нет, но в советское время был, да и сейчас есть головной проектный институт. Есть и помельче фирмы, которые только этим и занимаются. Но для серьезных объектов абы кого не пускают, все достаточно серьезно. Допуск должен быть. Да и в лучшем случае вся документация ДСП.
|
|||
|
||||
Регистрация: 10.08.2013
Сообщений: 10,961
|
Цитата:
Цитата:
2. Какая то часть проектировщиков сделает по новому постановлению. И уже на этом этапе начнется срач, когда ленивых проектировщиков из п.1 заставят переделывать проекты - что-то дублирующее убирать, недостающее доделывать. 3. Экспертиза тоже не все нюансы сразу сможет охватить, и придут замечания всем. А народ сейчас нервный) |
|||
|
||||
Конструктор (construction) Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,960
|
Сергей812
Вы рассуждаете по подобию своей собственной занятости/конторы. А Вы поразмышляйте о том, что как у Вашей конторы, где есть отделы, в реальности отделы не не нужны - вредны тем кто принимает поправки. Взгляните шире. П.с. Вы ни как не поймёте, что я сейчас отстаиваю выгодную для Вас позицию, а Вы - выгодную для меня. Последний раз редактировалось yrubinshtejn, 25.06.2017 в 17:15. |
|||
|
||||
Регистрация: 10.08.2013
Сообщений: 10,961
|
yrubinshtejn, а зачем шире? Глядеть широко и поверхностно - это прерогатива эффективного менеджмента, не будем вспоминать его всуе. Я смотрю под призмой реального состояния работы в современных коллективах, и реального уровня исполнителей и их подхода к работе. Так как эти изменения придется исполнителям разгребать в конечном итоге, как обычно.
|
|||
|
||||
Регистрация: 04.03.2016
Сообщений: 131
|
Все зависит от распределения обязанностей в Вашей организации. Есть такие где один считает, а трое только чертят, есть где все умеют одинаково хорошо и считать и чертить. Для разработки МОПБ не требуется знаний и умений больше чем у среднестатистического проектировщика 1 категории (можно одного из имеющихся перепрофилировать, или у Вас загруженность специалистов за последние два года не снизилась?)
|
|||
|
||||
Конструктор (construction) Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,960
|
Нужно принять проектирование в парадигме Ницше - "Бог умер". Т.е. забудте о проектировании, как о том процессе, который привыкли наполнять своим собственным содержанием.
Ваш процесс проектирования меняется на непрогнозируемые (проектные) риски - отойдите психологически от РП="ПД в объёме РД". Для понимания, необходимо представить что все разделы, кроме Вашего, отданы на сторону. И представьте как в этом случае могут развиваться события. Но только представляйте не единственный катастрофический вариант события, а многовариантно и себя в этом процессе, как вполне нормативного участника. Именно к такой моделе проектирования стремится кластер - объединение нескольких однородных элементов, которое может рассматриваться как самостоятельная единица, обладающая определёнными свойствами. Вот-вот. И выгодна ли чисто проектная компания совсеми разделами "под ключ" или же с самостоятельными двумя÷тремя разделами. Последний раз редактировалось yrubinshtejn, 25.06.2017 в 17:45. |
|||
|
||||
Регистрация: 10.08.2013
Сообщений: 10,961
|
Цитата:
Offtop: А загрузка - с каждым годом: что раньше зачастую решалось "по человечески" в рабочем порядке, сейчас превращается в мышиную возню с попытками всеми участниками отбрыкаться. Времени на это уходит колоссально. Я уже просто на этот процесс смотрю философски - себе дороже вписываться во что организационное. А так у нас исполнителя-универсалы по сути все - каждый делает свои разделы от и до, включая согласование со смежниками |
|||
|
||||
Конструктор (construction) Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,960
|
Правильно говорите, но переживаете по противоположному.
Устои в себе менять очень сложно. Последний раз редактировалось yrubinshtejn, 25.06.2017 в 16:53. |
|||
|
||||
Конструктор (construction) Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,960
|
Ну так тебе неприятно, что ГИП не решает ни чего кроме как является административной единицей. Не я же эти законы инициирую. А так же изменения к ним.
Вот у ГИПов теперь плюсом появляются конкуренты на административной нише. И тебя я приотлично понимаю. В ПД и так то денег не было, а теперь тем более. Столько лишних ртов. |
|||
|
||||
где-то в Москве не выходя из дома Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018
|
Цитата:
З.Ы, раньше я гарантировал что касается силовых факторов, коррозии, а теперь надо еще обеспечить доступ инвалидам и что все при пожаре не сгорело, хотя при пожаре косвенно я этого касался, а теперь напрямую, хотя я на своей практике и нормы генплана и электрики и газопроводов изучал, но при этом я по этим разделам не являюсь спецом и могу накосячить
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет |
|||
|
||||
Регистрация: 27.06.2017
Сообщений: 1
|
Добрый день!
Вопрос касается изменений в Постановлении Правительства РФ №87. В 2005г был выполнен проект. После чего заморожен на неопределенное время. На сегодняшний день данный проект возобновляется. Но в связи с изменениями в Постановлении №87 требуется внесение соответствующих изменений в сам проект. Заказчик настаивает на термине "корректировка проекта". Верно ли это? Если да, то в каком документе можно найти на этот термин ссылку? Или говорить о терминах "внесение изменений" или может быть "привязка"?? Или же стоит вообще говорить о новом проекте? |
|||
|
||||
Регистрация: 10.08.2013
Сообщений: 10,961
|
Nadit, вам надо смотреть темы типа Срок действия готовой проектной документации.
За двенадцать лет закончились скорее всего все разрешительные документы, изменились условия подключения к внешним сетям, нормативки поменялось много, оборудование тоже (если вообще не перестали выпускать) и т.д. - какая корректировка проекта? |
|||
|
||||
Руководитель группы архитекторов Регистрация: 19.05.2011
Санкт-Петербург
Сообщений: 421
|
Полностью поддерживаю Сергей812, С 2005 года очень много воды утекло. ФЗ-123 (2008 г), ФЗ-384 (2009 г) со всеми их перечнями, повсеместно приняты ПЗЗ - высоты, отступы от границ и прочая расчетная фигня (это если еще назначение земли не поменялось). На поверку от таких старых проектов цену имеет если только титул и ностальгическая грусть заказчика: вот помнишь Василий Иванович как мы с Петькой проект жахнули 12 лет назад, как все было круто, чего ж мы тогда то!
__________________
Вам шашечки или ехать? |
|||
|
||||
сети Регистрация: 03.11.2008
Московия*
Сообщений: 5,763
|
Цитата:
Выполнен - акты всеми подписаны и деньги всеми получены или договора расторгнуты или пролонгированы? Заморожен - застройщик положил пд в архив? Ничего не принимал у проектировщиков и пролонгировал договоры проектного подряда? Что вообще происходит и КТО ВЫ? |
|||
|
||||
ЭПБ, обследование стр. конструкций Регистрация: 09.10.2009
Сибирь
Сообщений: 2,607
|
Цитата:
Отрицательное же заключение ОРВ. Замечания из заключения ОРВ в итоговом документе не исправлены. Или последнюю редакцию мы увидим, когда опубликуют. |
|||
|
||||
начальник Регистрация: 14.05.2012
С-Петербург
Сообщений: 2,118
|
Даааааааааа, судьбоносные изменения. Мне интересно, кто-то ведь внес это предложение, проталкивал его на всех стадиях, писал пояснительные записки в Правительство, Минстрой и Минрегион. НАХРЕНА??? Кому дались эти "студенческие строительные отряды" в ПОСе??? Через полгода добавят "пионерских и октябрятских дружин".
|
|||
|
||||
нефть и газ (промысловая подготовка, магистральный транспорт) Регистрация: 09.10.2008
Пынеславль, Нейтральная Покаяния
Сообщений: 1,597
|
капитализм на словах клеймит позором более развитый строй (социализм), но при этом не забывает рубить бабло на его достижениях
|
|||
|
||||
начальник Регистрация: 14.05.2012
С-Петербург
Сообщений: 2,118
|
Вообще, ПОС это в 90% случаев фантастический рассказ, как и ваши утверждения про капитализм и социализм Все, кто хоть раз был на стройке, знают какими силами "высококвалифицированных рабочих" выполняются все СМР. Поэтому в ПОС можно смело вписывать и студентов и горных тролей и кого угодно.
Я просто не могу понять, кто на этой поправке планирует заработать Банда ректоров??? |
|||
|
||||
нефть и газ (промысловая подготовка, магистральный транспорт) Регистрация: 09.10.2008
Пынеславль, Нейтральная Покаяния
Сообщений: 1,597
|
как раз таки наоборот: наличие джамшутов на стройке у некоторых заказчиков вызвало дополнительные требования к ПОСу, так как многие, скажем так, не очень умные подрядчики, по нему и строят.
|
|||
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
Ну вот я лично строил. Думаете стройотряды бесплатно? Ничего подобного. Деньги выбивали на зарплату до копеечки и даже больше. Сам этим тоже занимался, был командиром стройотряда.
А у "секретарей" и прочих "шишек" своих личных дач не было вообще. Как и квартир - тоже государственные. Потом их даже приватизировать оказалось невозможно - служебное жилье, да еще со спецсвязью. То, что я строил было в "господском" поселке для номенклатуры. Но все эти дачи были государственные. Жили в них пока были на должности. Всё это назвалось "филиал гостиницы Москва". Заказчиком был УКС Облисполкома. Дачи эти были вообще-то вшивенькие - обычные двухквартирные дома. Только у Первого секретаря была отдельная дача в два маленьких этажа и с двумя дурацкими декоративными колоннами на входе. Для пущего шику. Единственно что было шикарное - отопление от эдектрокотельной, такого нигде больше не было. И даже теперь этот поселок остался государственным, только передан в УМВД. Там как бы учебный центр, поселяют ментов. Кстати, бывшего начальника УМВД за нецелевое использование этого учебного центра недавно осудили условно на три года, да еще штраф 14 млн. присудили. Правда вчера суд ему штраф отменил - пусть прокуроры, если захотят, гражданский иск подают. Такие "дачи" в наше время даже побрезговали прихватизировать - жить в таки новым шишкам вообще не по понятиям. У них собственные понастроены. Ну, а что касается Постановления 87 в последней редакции - так это "гора родила мышь". Хорошо хоть только теперь суету с ним минимум на год прекратят. |
|||
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
Цитата:
Был областной штаб ССО, работавший круглый год. Туда строительные организации подавали заявки с указанием объектов, сметной стоимости и прочего. Заявок было больше возможностей. Штаб распределял работы между отрядами. Особо ценился отряд из строительного техникума, потому что он не на летние каникулы создавался, а на 6 месяцев и это уже были работники с реальными строительными разрядами. Ну, а "филологов" и "ботаников" на что попроще. Наподобие дорог или сборных силосных траншей, но их тоже много строили. Построено студентами было очень много, например во все сёла провели ЛЭП (до этого были на дизельных). Сельхозобъекты, элеваторы, детсады, школы. И в стройотрядах готовились кадры. Вот наш начальник штаба ССО пошел по комсомольской и партийной линиям, до недавнего времени был губернатором области. А я последние годы у него работал и как раз разяснял дурь Постановления 87. Его как раз из-за жонглирования с понятием "проектная документация" чуть под отстранение не довели. |
|||
|
||||
начальник Регистрация: 14.05.2012
С-Петербург
Сообщений: 2,118
|
"Ты какой-то странный, Билли..."
За бесплатно, конечно никто не будет. Но надо смотреть ширее! Попробую на примере. Ваша фирма выпускает золотые гвозди. Они нахрен никому не нужны и стоят миллион миллионов. Бизнес идет ко дну, как Титаник, кредиторы одолевают... Но тут, пользуясь случаем "помочь Минстрою", вы вносите в несколько СП требование: "на всех объектах площадью от 100 м2 использовать только золотые гвозди". И все, жизнь засверкала всеми цветами радуги Понятно что 99,5% строителей этот бред проигнорируют, но даже оставшихся 0,5% хватит на частный самолётик и квартирку в Лондоне |
|||
|
||||
нефть и газ (промысловая подготовка, магистральный транспорт) Регистрация: 09.10.2008
Пынеславль, Нейтральная Покаяния
Сообщений: 1,597
|
кстати, когда перевыпускали ГОСТ на промысловые трубопроводы взамен СП 34-116-97, в требованиях к футлярам на трубопроводах добавили одно "незначительное" требование: принять футляры с толщиной стенки не менее 10 мм, до сих пор интересно, кто это пролоббировал.
|
|||
|
||||
Проектирование гидротехнических сооружений Регистрация: 01.08.2012
Москва
Сообщений: 8,627
|
Цитата:
Кто-то на этом тоже неплохо наварился |
|||
|
||||
ЭПБ, обследование стр. конструкций Регистрация: 09.10.2009
Сибирь
Сообщений: 2,607
|
Очередные намечаются.
Цитата:
|
|||
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
Они сами не понимают, чего несут.
С самого начала в П87 требования "в части обеспечения соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов" были в разделе 10.1 Потом предложили размазать их в каждый раздел. Потом "сучка крашена" объявила в печати - "нет, мы сведем в один раздел." Теперь этот перец свою версию выдвигает. При этом он излагает то, что давно уже есть в П87. Что будет в итоге - не ясно. Ясно только, что ничего хорошего, потому что все чиновничьи инициативы всегда приводят только к ухудшению жизни "простого народа" - в данном случае проектировщиков. |
|||
|
||||
Регистрация: 04.10.2011
Сообщений: 3,070
|
Цитата:
Очевидно же, что идёт агония. Плюс на них тоже давят. Ну они и работают как могут. |
|||
|
||||
Архитектор Регистрация: 09.10.2014
Краснодарский край
Сообщений: 205
|
Никто не в курсе, будет ли откорректирована процентовка оплаты по разделам, в связи планируемыми изменениями? Или ЭЭ, ОДИ, ПБ и часть КР плюсовать к АР??))
__________________
Люди имеют ту архитектуру, которую заслуживают.. |
|||
|
||||
ЭПБ, обследование стр. конструкций Регистрация: 09.10.2009
Сибирь
Сообщений: 2,607
|
Внесли изменения.
|
|||
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
Цитата:
Не обошлось и без чиновничьей дури, не знаком им инженерный язык чертежа. Понаписали пунктов про описание мест расположения приборов учета... Вот нельзя на чертеже показать точку и подписать "место расположения". Чиновник, замещающий должность эксперта не поймет. Ему надо описать. А под описанием места можно понимать что угодно, включая цвет стен. Лично меня порадовало одно - Раздел 10(1) хватило ума сохранить. Значительно его дополнили, но "беллетристикой" в виде "описаний". Мой личный шкурный интерес заключается в том, что я делаю и распространяю программу Лидер-ЭнергоПроект, которая формирует полностью раздел 10(1) со всеми пунктами по П87. Если бы раздел исключили, как намечалось, пришлось бы это дело остановить. Но раздел остался, только дополнен, поэтом будет новая версия для всех старых клиентов. |
|||
|
||||
нефть и газ (промысловая подготовка, магистральный транспорт) Регистрация: 09.10.2008
Пынеславль, Нейтральная Покаяния
Сообщений: 1,597
|
очень раздражает, куча замечаний на днях пришла, приходится графическую часть описывать в стиле акына (что вижу то пою) в текстовой части, действительно документация становится
|
|||
|
||||
у-Строитель Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,578
|
где нашли информацию, что-то не нашел сам
.... Что-то в проекте больше изменений было, здесь в основном вода. И нас с архами не разделили в 4 разделе, и пожарных не тронули.... короче ни о чем.
__________________
С уважением, yarrus77 |
|||
|
||||
Архитектор Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,547
|
Цитата:
Offtop: Энергия эффектичной энергоэффективности должна рационально использоваться для соблюдения требований к эффективному расходованию энергетических ресурсов при процессах возведения, эксплуатации и утилизации зданий и сооружений.... Эту бы энергию, да в мирных целях!
__________________
Архитектура - это диагноз. |
|||
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
Цитата:
"Обоснование" по энергоэффективности, включенное в АР, это не какое-нибудь "обоснование использованных композиционных приемов". Там написал "я так вижу" - и всё обоснование. А с пресловутой энергоэффективностью не так. Еще года три назад обходились несколькими страничками. Или вообще "Класс здания В, зуб даю". Теперь же эксперты вошли во вкус, насобачились и требуют обосновывать и расшифровывать каждую ничтожную цифирку. А с учетом того, что СП 50 написан до предела запутанно, со всякими вариантами, допусками и исключениями, то обеспечить им чувство "глубокого удовлетворения" стало сложно. А теперь у них появляется возможность оттянуться на всех разделах. И эксперт по энергоэффективности становится вторым человеком в экспертизе по "аппаратному весу". Они ведь будут говорить "дай-ка я раздел 3 посмотрю, чего там эти бродяги насочиняли". Между прочим, пацаки сами этого добились. Сколько лет спорили "кто должен делать энергоэххехивность"? Принцип "Хоть кто, только не я". Вот мудрецы и решили, записав в протокол - все будете делать, чтоб никому не обидно было. |
|||
|
||||
у-Строитель Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,578
|
Не знаю как у вас, у нас уже лет 7 и расчеты и паспорт. Теплотехнический делают архи, паспорт ОВшники. Как там взаимосвязь происходит не знаю, не моя епархия. Но вот это да:
и не только с этими разделами такая муть.
__________________
С уважением, yarrus77 |
|||
|
||||
Архитектор Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,547
|
У нас конструктора тоже "клали с прибором" на энергоэффективность. Раздел ЭЭФ разрабатывается у нас преимущественно совместными усилиями архитекторов и инженеров по отоплению и вентиляции, от ВК-шников и электриков только вводные данные собираем (где приборы учёта установлены, в основном), сводит всё воедино в конце ОВ-шник. И подобные постановления эту картину мира вряд ли поменяют, только писанины во всех разделах добавится.
__________________
Архитектура - это диагноз. |
|||
|
||||
у-Строитель Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,578
|
Скажите, а каким боком здесь конструкторы? В помощь архитектору или отопленцу при организации узлов утепления, да и то здесь минимальное участие.
__________________
С уважением, yarrus77 |
|||
|
||||
Архитектор Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,547
|
Я и написал, что у нас в конторе никаким.
А теперь ещё и писать писанину в раздел КР придётся архитекторам. АР и КР несмотря на все просьбы трудящихся так и не разделили в Постановлении №87 по реальным границам ответственности. Моё личное участие во всём, что ни попадя, всё возрастает, и получение оплеух тоже.
__________________
Архитектура - это диагноз. |
|||
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
Цитата:
Есть такие "экспертизы" ("это не у нас, а там, далеко в горах") где и одной странички хватает - сам видел в госзакупках. Есть такие, где надо несколько страниц - "точно по примеру из СП 50". Есть такие, где дотошно проверяют каждую строчку из П87, да еще и каждый пунктик по СП. Но сам-то СП 50 ведь не соответствует П87. То, что там названо "Пример составления раздела "Энергоэффективность" - всего лишь пример нескольких расчетов, а не раздела. Или энергопаспорт. Вот нет в П87 никакого "энергопаспорта". Откуда он взялся в СП 50? Гагарин объясняет, что он, мол, необязателен, но раньше был в СНиП - взяли, да оставили. Да еще умудрились форму ЭП и пример разными сделать. А ведь по федеральным документам энергопаспорт составляется при вводе в эксплуатацию, и есть федеральные формы, совсем не такие, как в СП 50. Там нет "шелухи" из СП, но есть другие, действительно необходимые показатели. В общем "рука тянется к парабеллуму". Или к трансглюкатору. |
|||
|
||||
инженер-электрик Регистрация: 14.12.2009
Пермь
Сообщений: 2,324
|
Согласно ПП №1081 от 08.09.2017г. в подпункт "ж" пункта 16 "Положения о составе ..." внесены изменения.
Вопрос в следующем. К чему относятся слова "если такие требования предусмотрены в задании на проектирование". Ко всему подпункту "ж", или только к перечню мероприятий по учету электроэнергии, или к перечню мероприятий по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности. В предыдущей редакции все было ясно: ж) перечень мероприятий по экономии электроэнергии И еще. Чем отличаются требования энергетической эффективности от мероприятий по экономии электроэнергии с точки зрения электроснабжения
__________________
Любой вопрос порождает новые вопросы |
|||
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
Цитата:
На слова "если предусмотрены заданием" (они их скопипастили всюду) лучше не обращать внимания, потому что потом пришьют нарушения Закона и Заказчику и проектировщику. Перечень мероприятий надо делать всем - такова цель всех изменений. Но "электрики" какие "чисто электрические" мероприятия предусмотрят? Да ЭСБ или компенсацию реактивной мощности. Ну, еще что-то наскребут по мелочи. Учет надо делать в любом случае? Да, независимо от задания на проектирование. Сами-то электрики электроэнергию не экономят, они ее транспортируют. А экономить должны технологи, вентиляционники, "насосники" и у себя отражать. Цитата:
Цитата:
Вот и получится, что "архитекторы" утеплили здание до класса А++ и рассчитывают на "экономическое стимулирование", а электрики не предусмотрели ЭСБ и здание будет класса С. А это значит всю контору в теплушки и лес рубить в районе Магадана. Во всяком случае будет отрицательное Заключение. |
|||
|
||||
инженер-электрик Регистрация: 14.12.2009
Пермь
Сообщений: 2,324
|
Почему не экономят, при транспортировании и экономят, за счет снижения потерь при транспортировании.
Кроме этого, компенсация реактивной мощности тоже снижает потери электроэнергии. А электрики то как смогут по способствовать классу С, если в ТЗ будет указано включение в проект обязательных энергосберегающих мероприятий.
__________________
Любой вопрос порождает новые вопросы |
|||
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
Цитата:
Цитата:
Вклад в класс электрики фактически не имеют, т.к. он определяется по вееличине отклонения расчетного (фактического) значения удельной характеристики расхода тепловой энергии на отопление и вентиляцию здания от нормируемого. Электрики на нее не влияют. Но в ТЗ могут быть установлены и более высокие требования. Например, заказчику хочется иметь не класс С,а класс В. Вот тут и электрики помогут - ЭСБ-лампы и компенсация реактивной. Ну и эти "если такие требования предусмотрены в задании на проектирование" во всех разделах - лукавая фраза. Потому что другими указаниями от заказчиков требуют включать "такие требования" в задание. Кроме того, от "государственных" потребителей энергоресурсов регулярно требуют "планы мероприятий" по экономии. Вот для этого им и понадобится откуда-то их списывать. Возможно и из-за этого эти "перечни мероприятий" и включили в состав ПД. Пять лет назад, когда была обязательная "энергопаспортизация" всех бюджетных учреждений областные органы и придумывали - а что там предусматривать. И еще взгляните в измененный раздел 10(1). Там появились требования мероприятий и по электроснабжению, без всяких "если предусмотрено". Да еще и перечень мероприятий по резервированию электроэнергии. Да еще и как в процессе строительства, так и в процессе эксплуатации. Так что отвертеться не получится. Никому. Последний раз редактировалось ShaggyDoc, 18.09.2017 в 20:55. |
|||
|
||||
Регистрация: 03.12.2009
Сообщений: 1,847
|
это еще посчитать надо сколько сэкономили, а сколько потратили на производство меди ))))
да он и был всегда так писали "не предусмотрено" и все.....хватало |
|||
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
Много чего раньше хватало - по страничке одной и той же "беллетристики" из проекта в проект.
Но теперь надо не просто "не предусмотрено", а почему предусмотрено или нет в соответствии с установленной классификацией в рабочем и аварийном режимах. Т.е. надо определить и указать категорию потребителя, категорию электроснабжения и сделать выводы. "Мелочь, а приятно". А кроме того еще и годовые расходы электроэнергии (кто их считал из технологов или сантехников?), да ещё и годовой расход электрической энергии на общедомовые нужды для МКД. Потому что это входит в показатели, утвержденные Минстроем. Ну ка, кто его сосчитает, архитектор, что ли? Ясно, что всё это можно сделать. Некоторые даже знают как это сделать. Но это же "никогда такого не было, и вот опять". Так что, как писал классик - "Запасайтесь, дьяволы, гробами"! |
|||
|
||||
Регистрация: 03.12.2009
Сообщений: 1,847
|
|
|||
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
А ведь придется, раз в ПП включили. Причем придется считать точно, т.к. теперь и потребление электроэнергии будет влиять на класс (пока МКД, а потом разродятся и для всех).
Вот у меня в программе Лидер-ЭнергоДом для точного расчета потребления электроэнергии надо заполнить 6 таблиц квартиры, лифты, общедомовые, офисы, насосы, вентиляторы. Всё это теперь есть в МКД. И расчет по каждой позиции не "на глазок" (как раньше делали) а точно по нормативным документам. И есть эксперты, которые уже насобачились всё это досконально проверять. Например для каждого насоса и вентилятора нужен расход и напор, КПД машины, КПД привода, температура среды, режимы работы зимой и летом. Для квартир и то коэффициенты спроса летом и снижения дневного максимума. В программе все это рассчитывается с использованием справочников, а вручную - замаешься. Хоть и простейшая арихметика, не "бином Ньютона". Надо ведь еще знать, где взять. А откуда архитектор знает, где норма потребления на квартиры разной комфортности? Их ведь 75 видов! Или по лифтам - их 42 вида и по 6 показателей у каждого. Догадываетесь, на кого это будет свалено? |
|||
|
||||
Регистрация: 03.12.2009
Сообщений: 1,847
|
Цитата:
Я не про то что посчитать по нормам, это не так страшно один раз составь табличку и копи пасти ее, а насколько это близко к жизни |
|||
|
||||
Регистрация: 04.10.2011
Сообщений: 3,070
|
|
|||
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
Цитата:
Мы провели несколько десятков энергообследований МКД до и после капремонта. По каждому подробный отчет и сравнение фактических потреблений с расчетными. Если по теплу фактическое потребление было примерное, потому что тогда теплосчетчиков не было, то по электрике всё ведь зафиксировано. При этом "теоретические" объемы потребления не так уж сильно отличались от фактических. Вовсе не "бесконечно далеки", а не более, чем на 20%. Да и то многое зависит, какой пункт норматива применить. Да в этом легко убедиться, просто рассчитав потребление своей квартиры в своем доме. И сравнить с показаниями собственного электросчетчика. Нет, нормы потребления не дураки составляли, они не с потолка взяты. Кстати, энергопаспорта всех обследованных домов со всей страны направлядись в Минэнерго в едином формате. Предполагалось, что их обобщат и будут использовать как статистику. Конечно, в отдельно взятой квартире потребление могжет быть и выше и ниже норм - люди живут по-разному. Но для проектирования это не имеет значения, подобными способами определяются проектные расходы и воды и тепла, и газа. Эти показатели должны быть в ПД. А вот после строительства, при эксплуатации, уже начинает работать ГЖИ, после 5 лет эксплуатации собирает данные по домам и пересчитывает классы по показаниям приборов учета. При этом для классов "А" предусмотрены налоговые послабления. Пока это вроде бы не применяется, срок еще не вышел. Но тут ответ на то, как электрик может повлиять. Вот дом "тёплый", по теплотехническим показателям тянет на А++, а нет светодиодного освещения мест общего пользования - опускается до класса С, |
|||
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
Разумеется. А вот расчеты годового потребления делаются очень редко. А зачем? Нам и так работы хватает. В основных показателях по ГОСТ их нет. В П87 было только "сведения о потребности объекта капитального строительства в топливе, газе, воде и электрической энергии", при этом под "потребностью" все понимали не годовое потребление, а мощности. Потому что это и надо, и это проще.
Только в некоторых разделах показывалось потребление, например баланс водопотребления и водоотведения. Да и то это баланс по ПП относится к средним суточным расходам. Ну там до годового один шаг, да и то его не делали. Да для котельных, чтобы годовой расход топлива посчитать над предварительно потребление определить. Вот когда пытались ГОСТ на паспорт каждого здания внедрить, для последующего мифического сбора статистических данных, то все взвыли - там тыща показателей. Но его быстренько отменили, как невыполнимый. А теперь никуда не денешься. Придется делать, да ещё и с "обоснованиями". Тётки в экспертизе уже радостно руки потирают. |
|||
|
||||
Регистрация: 10.08.2013
Сообщений: 10,961
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 04.10.2011
Сообщений: 3,070
|
Цитата:
"Тётки руки радостно потирают" потому, что в этих самых руках шаблоны. Но шаблоны эти тётки ни кому не покажут. Это повторяется история с актуальностью форм бланков в налоговой. |
|||
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
Цитата:
Доходит до"обоснований" - открывают СП 50 и по пунктикам каждую формулу. Почему в формуле так, а рассчитано иначе? Пишем "неверное обоснование". Тем более, что в СП умудрились известные десятки лет расчеты переоформить в максимально непонятный вид. Так хоть кто может. А если такой проект второй раз попадается (например из моей программы), уже и не смотрят. Они теперь "специалисты". Проверяют только какие исходные данные были введены. Так любой сможет. А теперь вместо пунктов о а) до в) будут от а) до т). Возможностей написать "отсутствуют..." в несколько раз больше. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.10.2016
Сообщений: 31
|
Расширенные требования по обоснованию энергоэффективности забот добавляет, но сделать можно. Меня больше смущает этот пункт:
п. 10, б) ...обоснование безопасности опасного производственного объекта в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 3 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", и положительное заключение экспертизы промышленной безопасности такого обоснования, внесенное в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности; (Абзац дополнительно включен с 11 мая 2017 года постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2017 года N 506). Это что, теперь ОПО должен и экспертизу и промбезопасность проходить? |
|||
|
||||
начальник Регистрация: 14.05.2012
С-Петербург
Сообщений: 2,118
|
Серьезные ОПО и раньше проходили ЭПБ и декларации для них разрабатывались. Смотрим приложения к ФЗ "О промбезопасности" и определяем надо или не надо. Но для 1 класса 100% надо, а по 2 му возможны варианты.
|
|||
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
Проходили и раньше. Но теперь "...обоснование безопасности опасного производственного объекта в случаях..." придумали включить в состав ПД всегда.
Есть упоминание? Есть. Вот и делайте пунктик с таким заголовком и пишите даже для "не опасного" объекта "Обоснование безопасности опасного производственного объекта не разрабатывалось, так как не предусмотрено частью 4 статьи 3 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов". Или пишете само обоснование, да прилагаете Заключение ЭПБ. А то ишь, совсем обленились, а деньги лопатой гребут. |
|||
|
||||
ЭПБ, обследование стр. конструкций Регистрация: 09.10.2009
Сибирь
Сообщений: 2,607
|
В названии темы на http://regulation.gov.ru
Эти изменения завернули на этапе "Подготовка заключения об ОРВ" |
|||
|
||||
Инженер ПГС Регистрация: 18.01.2013
Самара
Сообщений: 106
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 12.12.2013
Сообщений: 152
|
я так понял по итогам рассмотрения пока отрицательное заключение.
но в итоге все равно что-то принимать будут. соответственно мы рискуем 1 июля оказаться в ситуации: одна фирма - одно разрешение на строительство. плюс проект уже просто так не привяжешь - он будет просто не соответсвовать свежепринятому постановлению. потому что примут его в мае. если примут в июне отложат действие до сентября. короче волшебный год для строительства в очередной раз. |
|||
|
||||
проектирование (основное: сооружения и объекты связи) Регистрация: 17.03.2009
Сообщений: 120
|
Последние изменения были в части обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры.
Документы ПП РФ - http://government.ru/docs/all/ |
|||
|
||||
проектирование (основное: сооружения и объекты связи) Регистрация: 17.03.2009
Сообщений: 120
|
Изменения со "стороны" ГсК -
http://forum.dwg.ru/showthread.php?p...50#post1746950 |
|||
|
||||
Конструктор Регистрация: 08.07.2008
Москва
Сообщений: 61
|
Цитата:
ПП РФ №87 теряет актуальность менее чем через год. Состав ПД для ОКС будет прописывается в зависимости от объекта Отдельно заходить в госэкспертизу для проверки смет без экспертизы проекта нельзя. Модифицированной проектной документации теперь нет ПД в экспертизе будет проверяется по нормативам на дату выдачи ГПЗУ, если ГПЗУ более 1,5 лет то нормативы будут браться на дату входа в экспертизу. Всего на 200 страниц с лишним. Мнение ГГЭ https://gge.ru/press-center/news/kly...nogo-kodeksov/ Срок введения новшеств с 03.08.18 по 2022 год |
|||
|
||||
проектирование (основное: сооружения и объекты связи) Регистрация: 17.03.2009
Сообщений: 120
|
Сверх глобальные. по нескольким ФЗ сразу -
Федеральный закон от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Федеральный закон от 3 августа 2018 г. N 341-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов Федеральный закон от 3 августа 2018 г. N 330-ФЗ "О внесении изменения в статью 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации Федеральный закон от 3 августа 2018 г. N 312-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части уточнения объектов инфраструктуры воздушного и железнодорожного транспорта, объектов инфраструктуры морских портов, относящихся к особо опасным, технически сложным объектам |
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 13.12.2005
Питер
Сообщений: 2,030
|
|
|||
|
||||
Проектирование гидротехнических сооружений Регистрация: 01.08.2012
Москва
Сообщений: 8,627
|
Цитата:
Ещё в позапрошлый раз когда вносили изменения про СРО, тогда и про ответственность экспертизы и прочих соучастников (в т.ч. и СРО) добавили. Но по факту - про ответственность проектировщика, покрываемую фондом СРО воплощённую в реальности при аварии на сооружении - я слышал. А вот чтобы экспертиза понесла ответственность в такой ситуации - что-то не слышал ни разу. Может кто-нибудь знает хоть один такой пример? |
|||
|
||||
у-Строитель Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,578
|
Собственник здания, сооружения, концессионер, частный партнер, застройщик, которые возместили в соответствии с гражданским законодательством вред, причиненный вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, объекта незавершенного строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, и выплатили компенсацию сверх возмещения вреда в соответствии с частями 1 - 3 настоящей статьи, имеют право обратного требования (регресса) в размере возмещения вреда и выплаты компенсации сверх возмещения вреда к:
c пункта 3 по 4.2 речь идет о экспертизе 4) организации, которая провела государственную экспертизу проектной документации или негосударственную экспертизу проектной документации, если вред причинен в результате несоответствия проектной документации требованиям технических регламентов и (или) результатам инженерных изысканий и имеется положительное заключение государственной экспертизы проектной документации или положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации; 7. При недостаточности имущества государственного казенного учреждения, которое провело государственную экспертизу проектной документации и (или) государственную экспертизу результатов инженерных изысканий, субсидиарную ответственность за вред, причиненный вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, объекта незавершенного строительства, несет Российская Федерация или субъект Российской Федерации.
__________________
С уважением, yarrus77 |
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 13.12.2005
Питер
Сообщений: 2,030
|
|
|||
|
||||
Проектирование гидротехнических сооружений Регистрация: 01.08.2012
Москва
Сообщений: 8,627
|
А в чём проблема то?
Проектировщики - посредством компенсационного фонда СРО ответят за косяки, если они были в проекте и из-за них здание рухнуло. Это я уже от знакомых проектировщиков слышал, как работает такой механизм. Но будь я собственником "здания" которое рухнуло, и имеет положительное заключение экспертизы - я бы 1000% предъявил и экспертам иск! Они же провели экспертизу этого проекта, денег за неё взяли, замечания какие-то (чаще всего не по делу) выставляли, а здание - рухнуло! Значит наиболее важные критические косяки они просмотрели Они (экспертиза) свою основную функцию не выполнили, получается! Пусть ответят! |
|||
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
Цитата:
Однако ведь "не все в деревне дураки". Не зря экспертизу избавили от проверки рабочей документации (по которой строят) и оставили только ПД (картинки). Это было заранее продумано и подсунуто тем, кто не понимал, что такое теперь "проектная документация". Попробуйте-ка в суде доказать, что здание рухнуло именно из за косяка эксперта. А они моментально докажут, что чертежей по которым строили - не видели. А именно там и были "критические косяки", а не в "бла-бла", которой теперь заполнена ПД. Да и государство своих верных холопов в обиду не даст. Тем более не будет возмещать вред за счет бюджета. Вот какую-нибудь "негосэкспертизу" - разоряйте, выже сами ей фактически заплатили за "правильное" заключение. |
|||
|
||||
Проектирование гидротехнических сооружений Регистрация: 01.08.2012
Москва
Сообщений: 8,627
|
Цитата:
И тут на форуме наверное каждый третий такую рабочку (в объёме стадии П) как минимум видел, а скорее всего и сам "рисовал". |
|||
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
Цитата:
С Державой бодаться бесполезно. Государство - это механизм для защиты интересов правящего класса и подавления интересов трудящихся. Госэкспертиза обслуживает интересы правящего класса. Ну, может быть наказан административно какой-то работник, но материально государство себя никогда не накажет. Хотя декларативных заявлений об ответственности государства полно, но это всего лишь видимость. А для реальной ответственности экспертиз надо всего лишь заменить во всех НПА, относяцихся к экспертизе слова "проектная документация" на "проектная продукция". Чтобы проверяли всё и не было лазеек для ухода от ответственности. Но на это теперь ни за что не пойдут. А еще лучше - отменить вообще сам институт госэкспертизы в его нынешнем виде. "Визгу много, шерсти мало", как при стрижке свиньи. Есть Заказчик, Проектировщик, Подрядчик. Каждый должен полностью отвечать за свою работу. Последний раз редактировалось ShaggyDoc, 16.08.2018 в 06:11. |
|||
|
||||
у-Строитель Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,578
|
Это справедливо для негосэкспертизы. Для госэкспертизы главное - сметы. А чтобы сметчик все видел и мог проверить ПД фактически разрабатывается до уровня РД.
__________________
С уважением, yarrus77 |
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 13.12.2005
Питер
Сообщений: 2,030
|
И дополнить структурой аудита, которая будет стричь каждого в интересах Заказчика.
|
|||
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
Цитата:
И задолго до введения нынешней дебильной экспертизы (и гос и негос) всё проверялось и у заказчика (у крупных - специальные группы) и у подрядчика (сметно-договорные отделы). Чтобы что-то, требуемое чертежами, было как не завышено в сметах, так и не упущено. Пока чертежи и сметы не проверены - договор не заключается. А теперь специально придумали мутную систему, чтобы "рыбку было легче ловить". Да над ней всяких ненужных надстроек. И при всей "проверке достоверности" стоимость госстроек вырастает раза в два по сравнению с первоначальной сметой. |
|||
|
||||
у-Строитель Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,578
|
Цитата:
комментарий был в развитии того, что госэкспертизе тяжелей уйти от ответственности там больше документов. Поэтому они и дерут проектировщиков. Разные конечно по разному, здесь зависит как руководитель рулит. По негос сейчас думаю подчистят, лет через 5. Пока усложнили жизнь аттестацией, проведением документации через электронную площадку, и хранение документации в общем архиве в главгос (если я правильно все понимаю). Дальше думаю будут проверки выданных заключений и документации и прикрытие части экспертиз. Может оно и правильно.
__________________
С уважением, yarrus77 |
|||
|
||||
Регистрация: 17.03.2009
Сообщений: 114
|
В свете новых требований ПП РФ № 87 к энергоэффективности кто-нибудь относил воздух КИП к энергетическим ресурсам?
Под "воздухом КИП" понимается сжатый подготовленный воздух, подаваемый на пневмоприводы запорно-регулирующей арматуры, а иногда еще на и на приводы маломощного оборудования (например, дозировочные насосы) и КИП. К энергоресурсам его в общем-то правомерно относить (и относили еще с советских времен), так как используется энергия сжатого воздуха для привода силовых механизмов оборудования. В ПП РФ № 87 в одних случаях (пп. 27(1)а, б) требуются "сведения о типе и количестве установок, потребляющих топливо, тепловую энергию, воду, горячую воду для нужд горячего водоснабжения и электрическую энергию, параметрах и режимах их работы, характеристиках отдельных параметров технологических процессов". В других случаях (пп. 27(1)в) необходимы "сведения об источниках энергетических ресурсов, их характеристиках (в соответствии с техническими условиями), о параметрах энергоносителей, требованиях к надежности и качеству поставляемых энергетических ресурсов". Т.е. более широкая формулировка. Во-втором случае я бы воздух КИП отнес к энергетическим ресурсам. Воздух КИП просто необходим для ведения технологического процесса, поэтому если бы не перечисление видов ресурсов, я бы не задумываясь указывал бы его везде. Верно полагаю, что пп. о(1) п. 22 "технологические решения" в части воздуха КИП можно не заполнять, так как к воздуху КИП точно отсутствуют установленные требования энергетической эффективности? А вот насчет пп. о(2) терзают смутные сомнения. Требований по энергоэффективности в части воздуха КИП точно нет, а вот оснащенность приборами учета используемых энергетических ресурсов (применительно в т.ч. к воздуху КИП) может требоваться. Расходомер на объекте предусматривается. Стоит ли его описывать, подводя под данный пп.? Если что, то на проектируемый объект том энергоэффективность разрабатывается, помимо воздуха КИП есть и горячая и холодная вода, и водяной пар и электроэнергия. |
|||
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
Ну откуда же знать "сочинителям" П87 про разные "не офисные" энергоресурсы? Вот описание противопожарного водопровода в раздел 10.1 зачем-то запихнули. Видимо слышали, что такой есть. А про сжатый воздух, спецгазы, СОЖ и прочие технологические ресурсы и не подумали.
Для разработчиков есть три пути: 1. Умолчать вообще про СВ для КИП. Формально такого ресурса нет. Да и когда электропривод для КИП используется, его потребности тоже никто не учитывает. 2. Включить самостоятельно как еще один вид ресурсов. И получить проблемы. Например, как рассчитаете и обоснуете годовую потребность? Любой эксперт может сколько угодно придираться. 3. Вообще-то сжатый воздух наверняка не со стороны получается, а в собственных компрессорах производится. Вот тут и можно подсчитать потребность в электроэнергии на производство сжатого воздуха. Как и на любой другой технологический процесс. Ну а нормативов энергоэффективности кроме как на тепловую энергию для отопления вообще нет. Хотя в СССР были - удельные расходы того же СВ на единицу продукции для различных производств. |
|||
|
||||
Регистрация: 17.03.2009
Сообщений: 114
|
ShaggyDoc, спасибо за ответ.
1. Вариант проигнорировать прельщает, вполне может прокатить. Но все же это как-то неправильно. Доказывать, что сжатый воздух -- не энергоресурс? Терминов и определений в ПП РФ нет, каждый может по своему толковать, в одном месте приведены конкретные ресурсы, в другом -- просто "энергетические ресурсы", поди пойми, что под этим понимать. Я вместо электроэнергии использую сжатый воздух, т. е. любому, кто ознакомится с проектом, будет понятно, что сжатый воздух -- это энергоресурс. Эксперта меньше всего будет волновать, что об этих требованиях думаю я и что думал "сочинитель", когда такие требование писал. Есть требования -- извольте выполнять! Вот интересуюсь, были ли прецеденты. Да и мне, как технологу, что описывать в новых пп. б(1), о(1) и о(2) п. 22 ПП РФ № 87 кроме как этого "вполне технологического" ресурса? Ну от о(1) отпишусь, мол, по ТЗ не требуется. А б(1), где нужно место установки счетчика указывать, как быть? Счетчики электроэнергии и тепла электрики и теплотехники опишут, на их тома я, конечно ,сошлюсь. Я на свои несколько насосов и паровой змеевик отдельные счетчики не предусматриваю, счетчики общие на объект. 2. Вроде как расчет и обоснование годовой потребности не требуется. 3. Компрессорная воздуха -- отдельный объект, в рассматриваемый объект проектирования не входит. Там энергоэффективность пусть обосновывается другими. Offtop: Не знаю, кому задать вопрос: а какого фига так заботятся о сбережении энергии? На производстве газ углеводородный собственной выработки в избытке. Если не в котлах котельной его сжечь, так на факеле придется. Т.е. стоимость водяного пара мизерна. А тут каждую килокалорию нужно считать и экономить. Зачем? Аналогично на нефтяных и газовых промыслах -- там электроэнергию собственной выработки, как правило, девать не куда. Последний раз редактировалось Нефтепроводчик, 23.09.2018 в 20:41. |
|||
|
|||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Ну и конечно - энергию любых видов надо продавать, а ее потребность (даже бросовой) пытаются уменьшать. При этом про экономическую эффективность и окупаемость вообще и не думают. Такие времена... |
||||
|
||||
ЭПБ, обследование стр. конструкций Регистрация: 09.10.2009
Сибирь
Сообщений: 2,607
|
|
|||
|
||||
нефть и газ (промысловая подготовка, магистральный транспорт) Регистрация: 09.10.2008
Пынеславль, Нейтральная Покаяния
Сообщений: 1,597
|
это просто МЕГА эпично
судя по ПЗ к проекту изменений: 1) хотят убрать ПБ и ЭЭ – теперь придётся размазывать содержимое этих разделов по всем остальным томам 2) содержимое ПД будет сильнее зависеть от того, что туда впишет заказчик 3) и самое печальное - опять "экономия" (до 7-9%) на проектных работах и "сокращение сроков" Последний раз редактировалось Ranli, 29.10.2018 в 13:43. |
|||
|
||||
Регистрация: 19.07.2018
Сообщений: 3,065
|
Ну да - для наших реалий, когда от конструктора требуют смежную работу в виде АР. А вообще я за то чтобы в одном разделе "сопрягались" и архитектура и конструктив. Т.е. в КР просто копипастить информацию из АР с соответствующими обоснованиями.
Последний раз редактировалось crossing, 29.10.2018 в 14:43. |
|||
|
||||
Регистрация: 19.07.2018
Сообщений: 3,065
|
Я думаю это связано как раз с тем, чтобы как то обязать учитывать особенности всех разделов. Чтобы не ограничивались избирательно. Именно так и сформированы АР и КР, что информация в одном должна формулироваться, а в другом обосновываться. Но до полноценной редакции видимо ещё должно пройти время.
|
|||
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
В одном из прежних проектов изменений ПП87 так уже пытались. Но потом опомнились - а где же сводные данные будут, кто определит классы зданий, удельные показатели и всё прочее, требующееся для последующей приемки объекта?
И сделали самым глупым образом - и "глубже" в каждый раздел, и общий раздел многократно увеличили. А ведь можно, как было когда-то, сделать единственный маленький раздел, только со сводными данными. Без всяких "обоснований". |
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 13.12.2005
Питер
Сообщений: 2,030
|
Теперь я, как ПГСник, буду должен обеспечивать требования к (например) железобетонным балкам, позволяющим исключить нерациональный расход энергетических ресурсов (стр.14), и обосновывать соответствие конструктивных решений (например) железобетонного каркаса с рамными узлами требованиям энергетической эффективности.
|
|||
|
||||
Регистрация: 19.07.2018
Сообщений: 3,065
|
Цитата:
Ну а как ещё нормативно описать совместный процесс проектирования? |
|||
|
||||
Регистрация: 10.08.2013
Сообщений: 10,961
|
Цитата:
описать последовательность взаимодействия, чтобы менеджмент и гипы из нового "помёта" не пытались запускать все разделы одновременно... и сроки ставили соответствующие сразу... |
|||
|
||||
Регистрация: 10.08.2013
Сообщений: 10,961
|
для этого не нужно было "старую" организационную структуру разрушать под видом "оптимизации", чтобы реальные технические и организационные работы "закрывались" на нижнем уровне и до них доходили лишь готовые данные: сколько нужно ресурсов, чего нужно запросить.. Уже вижу в вакансиях простых проектировщиков обязанность - составление Календарных планов работ.. оптимайзинг налицо.
|
|||
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
Цитата:
А выясняться такое будет в самый последний день - когда всё уже сделано и сброшюровано. |
|||
|
||||
где-то в Москве не выходя из дома Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018
|
ага если только архитектор не кричит что раз КР, то должен делать конструктор, а у него понимаешь АР и он тупо за "свой" том отвечает,причем он из другого города и ГИП от туда же, и кто докажет правду я по телефону или он с глазу на глаз с ГИПом? , а ГИП тупой он балку от кирпича не отличает
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет |
|||
|
||||
Регистрация: 20.03.2009
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,625
|
Цитата:
В ПЗ написано про исключение разделов «перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности» и др, а в самом проекте этот раздел остался: и) мероприятия по обеспечению пожарной безопасности; Кроме того, получается, что есть противоречие будущей редакции кодекса (с 1 июля 2019), где записан еще один раздел: 6) сведения о нормативной периодичности выполнения работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства, необходимых для обеспечения безопасной эксплуатации такого объекта, а также в случае подготовки проектной документации для строительства, реконструкции многоквартирного дома сведения об объеме и составе указанных работ."; В проекте этот раздел не упоминается ни в каком виде. Нужен он или не нужен - это другой вопрос, но он был вставлен в 2015 г. по инициативе Минстроя. В проекте его банально забыли или как? Кроме того, напринимали законов, о которых совершенно забыли. С 30 декабря 2018 года Федеральным законом от 29.12.2017 N 443-ФЗ часть 12 статьи 48 дополняется новым пунктом 6.1. См. текст в будущей редакции. 3) часть 12 статьи 48 дополнить пунктом 6.1 следующего содержания: "6.1) проект организации дорожного движения в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";". 12. Проекты организации дорожного движения в случаях, предусмотренных пунктом 2 части 3 и пунктом 2 части 5 настоящей статьи, а также при строительстве или реконструкции дорог или их участков разрабатываются в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения в составе проектной документации объекта капитального строительства.
__________________
Сорокин Санкт-Петербург Последний раз редактировалось Сорокин, 09.11.2018 в 10:56. Причина: Дополнение |
|||
|
||||
Инженер-проектировщик Регистрация: 20.10.2006
Россия
Сообщений: 604
|
Это уже реальность. В прошлой конторе вообще каждый день по часам надо было расписывать и сравнивать как ты по графику идешь. В текущей хоть раз в неделю...
|
|||
|
||||
Регистрация: 10.08.2013
Сообщений: 10,961
|
Просто если пожарный раздел будет "размазан" - а по факту это комплекс мероприятий, связанный со многими другими разделами - ничего хорошего в плане проектной документации не будет, имхо. А если еще по субчикам распихают - там вообще будет "сказка" на выходе.
Цитата:
А в обязанности проектировщика - обеспечить выполнение проектных работ в соответствии с этим графиком. Ну и вести отчетность, куда же без нее) |
|||
|
||||
Регистрация: 28.10.2016
Сообщений: 296
|
Осталось 8 дней: http://regulation.gov.ru/p/86054
|
|||
|
||||
Уважаемые коллеги!
Не может ли кто поделиться документом "Комментарий к Постановлению Правительства от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" (пораздельный)" по состоянию на 16 мая 2018 года? Или пояснить, стоит ли его покупать ? |
||||
|
||||
Регистрация: 21.11.2008
Сообщений: 5,997
|
Огурец, сейчас идет публичные обсуждения этого постановления, но скоро будут изменения. Если есть желание, то можно на сайте http://www.normacs.ru/
http://docs.cntd.ru/document/902087949 |
|||
|
||||
Цитата:
|
||||
|
||||
Инженер ПГС Регистрация: 18.01.2013
Самара
Сообщений: 106
|
Оно?
----- добавлено через ~3 мин. ----- Цитата:
|
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,601
|
Так эти эксперты же как пишут эти комментарии. Открывают форум двг.ру...
И за это 30 тыс. руб. платить ? Давайте на спор тайно придумаем между нами фишку постановления 87, живописуем тут на форуме её вдесятером и через 5-6 лет она появится в этих комментариях. Offtop: Но мне лично нравятся пара экспертов Кодекса. Молодцы.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен Последний раз редактировалось Tyhig, 17.12.2018 в 21:21. |
|||
|
||||
|
||||
|
||||
Продажа навыков и умений Регистрация: 20.11.2004
Сибирь
Сообщений: 2,405
|
Из каких-то комментариев к (сообщение № 214)
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 20.12.2018
Сообщений: 1
|
12.12.2018 закончилось обсуждение проекта очередных изменений, которые вроде как с 01.01.2019, в случае принятия, вступят в силу. Кто знает о дальнейшей судьбе, придется или не придется "порадовать" изменениями уходя на новогодние каникулы?
|
|||
|
||||
Продажа навыков и умений Регистрация: 20.11.2004
Сибирь
Сообщений: 2,405
|
Считаю более логичным исключить из текстовой части раздела 4 "Конструктивные решения" подпункт
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 05.04.2012
Сообщений: 48
|
6. Изменяется предмет экспертизы проектной документации, установленный частью 5 статьи 49 Кодекса.
Согласно новой редакции данной нормы предмет экспертизы дополняется оценкой соответствия проектной документации санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование (с учетом установленных статьей 49 Кодекса исключений в отношении проектной документации отдельных объектов). Кроме того, в предмет экспертизы также включается проверка достоверности определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства в случаях, установленных частью 2 статьи 8.3 Кодекса (строительство за счет бюджетных средств и средств государственных компаний и корпораций, капитальный ремонт за счет указанных средств в случаях, установленных Правительством Российской Федерации). Данные нормы вступают в силу с 1 января 2019 года. https://gge.ru/press-center/news/kly...nogo-kodeksov/ Не понял только если федеральный бюджет, то и раньше нужно было проходить экспертизу проектной документации. А теперь и если региональный и местный бюджет тоже нужно проходить экспертизу ПД помимо достоверности сметной стоимости? |
|||
|
||||
нефть и газ (промысловая подготовка, магистральный транспорт) Регистрация: 09.10.2008
Пынеславль, Нейтральная Покаяния
Сообщений: 1,597
|
Прислали нам тут письмо
Цитата:
Последний раз редактировалось Ranli, 23.08.2019 в 10:14. |
|||
|
||||
Регистрация: 15.01.2010
Сообщений: 254
|
Не хотелось бы создавать новую тему - может, здесь обсудим "очередную рЭволюцию", готовящуюся с 01.01.21 - https://standartb.ru/globalnye-izmen...-01-01-2021-g/ ?
Например, после п. 14, о том, что "подпункт "ж" признать утратившим силу - на секундочку, это ИОС5.7 "Технологические решения", я чуть не поседел Хотя далее идет п.21, где раздел внезапно становится ИОС6, и в него будут вноситься изменения. Зачем?! |
|||
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
Не нервничайте. Каждый раз, при очередном обновлении П87 провозглашаются благие цели
Цитата:
Результат - "как всегда", т.е. наоборот. За время "оптимизации требований" состав ПД разросся в несколько раз. Вот, например, интересующий меня пунктик Цитата:
Потому что исключить совсем нельзя, иначе нигде не будет итоговых обязательных сведений. А уменьшить объем до пары десятков страниц (вместо нескольких сотен) в порывах "административного восторга" не могут. По медицинско-анатомическим причинам. Так что ждите - "оптимизация" в очередной раз икнется. "Постарайтесь расслабиться и получить удовольствие" (С) |
|||
|
||||
Регистрация: 20.03.2009
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,625
|
Цитата:
Решением Госсовета по строительству, который состоялся в мае 2017 года (!!!) предлагалось оптимизировать разделы: - Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов; - Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов; - Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности; - Проект организации сноса (демонтажа). В результате "оптимизировали" только один указанный первым раздел плюс "Проект сноса (демонтажа)", но появился новый, как мне кажется, надуманный раздел "Мероприятия по санитарно-эпидемиологическому благополучию населения". Как положительный момент могу только отметить перевод "Технологических решений" из статуса "подраздел" в полноценный "раздел", но это никак не повлияло на объем документации.
__________________
Сорокин Санкт-Петербург |
|||
|
||||
Регистрация: 15.01.2010
Сообщений: 254
|
Я максимально спокоен и расслаблен, в рамках допустимого.
Приложения, если не ошибаюсь, год назад уже заворачивали. С "энергоэффективностью" тоже интересно - раньше действительно "оптимизировали" с расширением и добавили головной боли. Сомневаюсь, что сейчас что-то изменится. Складывается впечатление, что скоро не будет разделения П и РД, а будет один этап - "проектная документация с комплектном рабочих чертежей". Цитата:
Есть некий плюс в исключении пунктов з) и) к) п1) п2) - хотя возможно, их "перенесли" в иные разделы, дотошно в изменения пока не вчитывался. А вот добавление пункта х) "схемы автоматизированного управления технологическими процессами" - неясно, это всегда отражалось в рамках пункта р) "принципиальные схемы". |
|||
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
Цитата:
Напомню, в самом толковом СНиП 1.02.01-85 все разделы шли в порядке значимости для облегчали понимание - ОПЗ, генплан, технология, строительные (включая инженерию) - для промышленных, и ОПЗ, Архитектурно-строительные, Технологические решения, Решения по инженерному оборудованию - для жилищно-гражданских. Но это было когда нормы писали знающие профессионалы. Цитата:
И находятся эксперты, считающие, что принципиальные схемы должны быть по ГОСТ 2.701 (как на "изделия"), что в ПД не нужно и невыполнимо. А "схемы автоматизированного управления технологическими процессами" - это вообще широчайшее понятие, это даже не "схемы автоматизации", на которые хоть ГОСТ имеется. Еще одно место для произвольных толкований. |
|||
|
||||
ГИП Регистрация: 22.07.2014
Сообщений: 2,116
|
Цитата:
Я вот не монимаю, зачем рабочка нужна, если требования выдвигают к П, как для Р? Для себя отвечаю на этот вопрос, так экономят на проектировщиках - 60% экономии - не шутки. Эффективный менеджмент такой. |
|||
|
||||
Регистрация: 03.04.2013
Сообщений: 1,449
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
Цитата:
Вот для этого и необходимо некая часть документации, сейчас названная "ПД". Раньше большинство объектов строилось по одностадийной документации - рабочим проектам. Там, помимо РД, разрабатывалась утверждаемая часть рабочего проекта - в минимальном объеме, таком, чтобы утверждающая инстанция могла понять, что же будет построено и сколько это будет стоить. Рядовые проектировщики обычно и не знали об "утверждаемой части", они делали РД за полагающиеся деньги по сборникам. "Утверждаемую часть" обычно "рисовали" главные специалисты и ГИПы, на ее разработку были повышающие коэффициенты к стоимости РД. По крупным стройкам стройкам было двухстадийное проектирование - сначала "Проект", а только после его утверждения, разрешалась разработка РД. Но таких строек было мало, а если и были - платили за каждую стадию в полном объеме. Весь этот комплекс назвался "Проектной (проектно-сметной) документацией". Заказчик знал, что получив "ПСД", он может строить. Это и в "новой России было" так же. Когда хитрожопые юристы протолкнули Градостроительный кодекс, они подменили понятия. Теперь "проектной документацией" назвали то, что было раньше "Утверждаемой частью РД" или "Проектом" (еще раньше - "Техническим проектом"). Да еще записали, что состав ПД устанавливает Правительство. Вот, во исполнение ГрадКодекса, и родился "ребенок-даун" в виде Постановления 87. По нему состав ПД стал в десятки раз больше, да еще и каждый пункт состава стал обязательным, вплоть до нумерации и названий. Это многим ненужным на руку оказалось. Например Экспертиза ранее проверяла "проектную документацию" внутри которой была и РД, т.е. полностью, а теперь - только "описания, обоснования и картинки" из ПД. РД не видит, значит и не отвечает. Но Заказчикам-то хуже. У них деньги на проектирование выделяются из бюджетов (местных, областных, иногда из федерального), а там записана "разработка проектной документации", и ни слова про рабочую документацию. В этом легко убедиться, посмотрев открытые бюджеты. Вот поэтому Заказчик и вынужден заказывать разработку ПД, но "в объеме РД", чтобы мог построить. Потому что отдельно строчки в бюджете на РД у него нет. Ну а уже дебильный, но "эффективный менеджмент" экономит и деньги на проектировщиках. Только эта "экономия" боком выходит. В результате масса непоняток и переделок на стройках, а также разорение как проектных, так и строительных организаций. |
|||
|
||||
Регистрация: 19.07.2018
Сообщений: 3,065
|
Сравнивал требования к моему разделу КР с выложенной на торгах ПД на муниципальный объект - школа.
Институт, который разрабатывал у себя на сайте в рубрике "партнёры/заказчики" имеет эмблемы правительств Москвы и Московской области. Так вот в их КРе в железобетонных конструкциях арматуры нет, в спецификациях арматуры нет, ведомостей элементов стальных конструкций нет, а только спецификации по форме (не помню). С меня же экспертиза 7 шкур снимала. По сути выходила, как и сказал Варанчик, рабочка под штампом и в составе ПД. Вот так. А ведь муниципальный объект ктото же строил. Интересно как если Но торги на рабочку проводятся. Вопрос в другом - почему когда заказчик гос. - то зелёная улица, а когда частник - вяжут по рукам и ногам. Получается Вы, ShaggyDoc, прав когда рекомендуете устраиваться работать в гос. институт. Последний раз редактировалось crossing, 15.11.2020 в 11:03. |
|||
|
||||
Регистрация: 19.07.2018
Сообщений: 3,065
|
|
|||
|
||||
ПГС Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 2,316
|
Специально позвонил товарищу, который работает в гос. компании. Работа есть. Платят стабильно. Но ниже средней по рынку.
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить». |
|||
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
Цитата:
Будет начальник управления госэкспертизы "возникать" - пойдет на ковер со своим вазелином. Потому они и пропускают "какую надо ПД" даже без изысканий. Но на ком-то и надо отыгрываться, отчетность красивую о деятельности формировать. Цитата:
Но таких мало. А вот большинство региональных, наподобие Гражданпроектов или уже прихватизированы (хотя на вывеске может быть "ГПИ"), или их держат ради того, чтобы в региональной собственности оставалось здание. В здании у института, в лучшем случае этаж остался, а остальное сдается в аренду, плата за которую идет "это кому надо плата". Иногда лучше ежемесячно получать "ниже средней", чем пару раз в год "в 2 раза выше средней". Стабильность и постоянная работа многим важнее. Ну, а заработать всегда можно и "слева". Если ты специалист. |
|||
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
"Так-то оно так, ежели кабы что, но оно ведь не только что, а прям почем зря, а ежели чего коснись-то вот тебе и пожалуйста" (С)
Вот у ОченьБольшихШишек вроде и на основной работе оклады зашибись, но не хватает. Приходится левачить во всяких Советах директоров, Наблюдательных советах, и вааще... Ну, а проектировщикам вообще "положено". Но не у всех получается. |
|||
|
||||
Архитектор Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,547
|
Если это наконец-то свершится, то хвала всем Богам!
__________________
Архитектура - это диагноз. |
|||
|
||||
ПГС Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 2,316
|
Цитата:
----- добавлено через ~4 мин. ----- Не так уж и редко с этим сталкивались. Своих героев из НСК знаем пофамильно. Доходило до того, что они пропускали расчеты, где нагрузки от кирпичных перегородок принимались 65гк/м2, а нагрузка от кирпичных ограждающих конструкций была 350кг/м.п.. По таким расчетам строили, а потом усиляли.
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить». |
|||
|
||||
Регистрация: 22.05.2004
Смоленск
Сообщений: 229
|
Разбираясь с нововведениями сделал эдакий diff между «старым» постановлением и «новым»:
https://www.notion.so/87-2021-c30175...9e31740cbbce5b |
|||
|
||||
Продажа навыков и умений Регистрация: 20.11.2004
Сибирь
Сообщений: 2,405
|
Цитата:
Цитата:
Ну и да - не понятно, кому понадобился этот новый раздел, сведения эти и так должны быть в ТБЭ. Я даже темку создавал https://forum.dwg.ru/showthread.php?t=159581 Последний раз редактировалось Aragorn, 17.11.2020 в 09:51. |
|||
|
||||
сети Регистрация: 03.11.2008
Московия*
Сообщений: 5,763
|
Цитата:
- что сравнение сделано действующей редакции с проектом - https://regulation.gov.ru/projects#npa=106406 ? - дата ввода новой редакции ПП 87 не определена? |
|||
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
Если в ПП прямо не указана дата ввода в действие, оно вступает в силу после официальной публикации в «Российской газете» и Собрании законодательства РФ и на http://government.ru/docs/
Это должно быть не позднее пятнадцати дней со дня их принятия. В отдельных случаях "безотлагательно" (это может бы 3, 5 или 7 дней). Все прочие публикации - нефициальные. В том числе "окончательные, зуб даем" редакции на сайте Минстроя или еще кого. |
|||
|
||||
Регистрация: 22.05.2004
Смоленск
Сообщений: 229
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 15.01.2010
Сообщений: 254
|
"Плановый срок" в проекте изменения стоял 01.01.2021. Но, видимо, опять что-то пошло не так и "революция" переносится
Хоть в этой части пока без изменений, хватает общей неразберихи с "регуляторной гильотиной" - уже кучу новых ФНП выпустили (по большей частью просто переписали старые, но нужно разбираться в "деталях"). |
|||
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
Цитата:
"Товарищи! Рабочая и крестьянская революция, о необходимости которой все время говорили большевики, НЕ совершилась"! По крайней мере в части, касающейся моих интересов. Там вообще ничего революционного нет, только смет касается. |
|||
|
||||
Продажа навыков и умений Регистрация: 20.11.2004
Сибирь
Сообщений: 2,405
|
Интересно, а вот эта ересь на самом деле попадет в новое ПП87?
Цитата:
|
|||
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
Цитата:
Цитата:
Что касается "зачем это нужно", так среди челяди, непосредственно сочиняющей поправки, всегда есть людишки, которым надо показать свой вклад - сначала перед непосредственным руководителем, а если повезет, так и потом хвастаться - "вот этот пункт я написал". Я, когда работал в правительстве области, сидел рядом с таким мудаком государственным гражданским служащим по кличке Лукавый. Он везде чего-нибудь пытался впихнуть и говорил лукаво - "А пусть будет". И им уже удалось напихать в П87 множество совершенно не нужных пунктов. |
|||
|
||||
Продажа навыков и умений Регистрация: 20.11.2004
Сибирь
Сообщений: 2,405
|
Просто не могу понять в чем суть? Почему именно добровольные должны быть перечислены?
По факту раньше и так все перечисляли - только каждый в своем разделе, и обязательные и добровольные, так как это требовала экспертиза, ссылаясь именно на п. 3 ПП87. Цитата:
А сейчас получается надо будет в своем разделе перечислить и обязательные и добровольные, а потом кому-то взять и перенести только добровольные в Пояснительную записку. Работа ради работы? Последний раз редактировалось Aragorn, 09.01.2021 в 11:01. |
|||
|
||||
Регистрация: 13.04.2021
Сообщений: 26
|
В шапке последней версии 87 постановления на cntd.ru написано:
Настоящий документ был включен в Перечень нормативных правовых актов и групп нормативных правовых актов, содержащих обязательные требования, в отношении которых не применяются положения частей 1, 2 и 3 статьи 15 Федерального закона "Об обязательных требованиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2467. С 22 апреля 2021 года настоящий документ исключен из Перечня на основании постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2021 года N 567. В самом ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" (also known as "регуляторная гильотина") п.15 написано, что все постановления, принятые до 1 января 2020 года, прекращают действие или становятся необязательными, если не присутствуют в перчене исключений. Так вот 87е из этого перечня удалили. Оно что, теперь необязательное? |
|||
|
||||
у-Строитель Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,578
|
Добровольно принудительное. Я прям вижу как проектировщики несут в экспертизу ПД оформленную кто как захотел. И экспертам - 87 необязательное - вот что смогли
Побудет необязательным месяцок, а там смотришь проект изменений дорисуют и примут.
__________________
С уважением, yarrus77 |
|||
|
||||
Регистрация: 13.04.2021
Сообщений: 26
|
Какой был смысл его отменять 567м постановлением, есть мысли?
|
|||
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
Цитата:
А министры должны уметь внятно докладывать то, что хочет услышать Сам. Что касается П87, то никто его не отменял и не собирается. Не переживайте, в него еще напихают много "хорошего и ненужного". То, что оно не вошло в Перечень, так почитайте внимательно названия этих дурацких Перечней. В них включают НПА в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Что, ""оформительское" по сути П87 обеспечивает безопасность зданий, даже если его "до буковки" соблюдать? Конечно же нет, безопасность обеспечивается соблюдением технических регламентов. Да и то, если они правильно написаны, а не бездарно "актуализированы". Так что будем соблюдать добровольно, с песней, да еще нахваливать - "Как же мудро написали". |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,186
|
Offtop: Контора пишет! Хватит уже удивляться и читать всякие глупости. Всё, что написано в бумажках - обязательно.
----- добавлено через ~4 мин. ----- Может кто поделится прохождением госэ без соблюдения "добровольного"?
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
Регистрация: 10.04.2009
Сообщений: 134
|
В "Техэксперте" по этому вопросу есть консультация, они обоснованно считают, что исключение постановления из перечня никак не изменяет статус и применение этого постановления. Причиной исключения видят изначальную неправомерность, ошибочность включения постановления в перечень, так как госстройнадзор не уполномочен контролировать соблюдение постановления о составе разделов. Возможности скопировать консультацию нет, даю ссылку, у кого есть доступ к системе смогут ознакомиться: http://design.cntd.ru/max1/d?nd=603420775
|
|||
|
||||
сети Регистрация: 03.11.2008
Московия*
Сообщений: 5,763
|
Обновлю тему: очередной проект постановления - https://regulation.gov.ru/projects#npa=119427
|
|||
|
||||
нефть и газ (промысловая подготовка, магистральный транспорт) Регистрация: 09.10.2008
Пынеславль, Нейтральная Покаяния
Сообщений: 1,597
|
Цитата:
в текстовой части: а) описание и обоснование внешнего и внутреннего вида объекта капитального строительства, состав и содержание которого соответствует положениям, с указанием объема технического перевооружения, разработанным в соответствии с пунктами 13 14 [5.9.]; б) описание решений по отделке помещений основного, вспомогательного, обслуживающего и технического назначения, в которые внесены изменения; в) описание и обоснование принятых объемно-планировочных решений зданий и сооружений объекта капитального строительства; г) описание архитектурных решений, обеспечивающих естественное освещение рабочих мест персонала и помещений с постоянным пребыванием людей; д) описание архитектурно-строительных мероприятий, обеспечивающих защиту помещений от шума, вибрации и других видов физического воздействия (при соответствующих рекомендациях по результатам обследований); е) характеристику и обоснование конструкций полов, кровли, подвесных потолков, перегородок, а также отделки помещений; ж) конструктивную схему объекта капитального строительства с указанием материалов несущих и ограждающих конструкций; и) перечень мероприятий по защите строительных конструкций и фундаментов от разрушения (при соответствующих рекомендациях по результатам обследований); к) информацию, подтверждающую отсутствие увеличения нагрузок на несущие конструкции при техническом перевооружении (если применимо). в графической части: л) поэтажные планы с экспликацией помещений и указанием участков и границ участков технического перевооружения (в случае если были внесены изменения в существующие объемно-планировочные решения этажа, здания, с выделением участков перепланировки, демонтажа, возведения новых перегородок, устройства новых дверных/оконных проемов, проемов для прокладки инженерных коммуникаций, закладки существующих проемов); м) поэтажные планы зданий и сооружений с указанием размеров и экспликации помещений; н) чертежи фрагментов планов и разрезов, требующих детального изображения; п) иные графические и экспозиционные материалы, выполняемые в случае, если необходимость этого указана в задании на проектирование. |
|||
|
||||
Продажа навыков и умений Регистрация: 20.11.2004
Сибирь
Сообщений: 2,405
|
Цитата:
|
|||
|
||||
у-Строитель Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,578
|
Цитата:
"13. Раздел 3 "Объемно-планировочные и архитектурные решения" содержит:"; подпункт "р" изложить в следующей редакции: "р) чертежи разрезов зданий и сооружений с изображением несущих и ограждающих конструкций, c указанием размерной привязки осей или поверхностей элементов конструкций к координационным осям здания (сооружения) или в необходимых случаях к другим элементам конструкций, отметок наиболее характерных уровней элементов конструкций, позиций (марок) элементов конструкций, а также с изображением линий геологических разрезов, разграничивающих слои грунта с различными геологическими характеристиками, для фундаментов и свайных оснований;"; какой бред не, все там верно, для КР эти изменения. Казуистика такая, что сразу не вкуришь.
__________________
С уважением, yarrus77 |
|||
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
Цитата:
Вот зачем "Особенности состава" в 7 приложениях выделили? Да, могущественные отрасли, но они вполне способны сами устанавливать состав ПД, не пропуская его через бюрократические структуры Правительства. Да так и было при "тоталитарном режиме". Или в очередной, третий кажется раз, предлагают исключить "Энергоэффективность". Ну да, раздел в действующем гипертрофированном виде не нужен. Но зачем же целых 5 абзацев по энергоэффективности включили в "Систему газоснабжения"? Какое она имеет отношение к к инженерно-"техническим решениям, влияющим на энергетическую эффективность зданий и сооружений"? Или зачем аналогичные требования по энергоэффективности добавляют в ПОС? Причем не относящиеся к самому производству работ... А вот в "дорожной карте" не хватает пункта о найме мужика в красной рубахе с соответствующим инструментом для устрашения нормотворцев. |
|||
|
||||
у-Строитель Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,578
|
Цитата:
Пока в тексте проекта такого не обнаружил, даже наконец заставили геологические разрезы с посадкой здания делать в ПД. Но чем чет не шутит, может и будет
__________________
С уважением, yarrus77 |
|||
|
||||
Продажа навыков и умений Регистрация: 20.11.2004
Сибирь
Сообщений: 2,405
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 19.07.2018
Сообщений: 3,065
|
Да не всегда нужно чтото менять. Вот касаемо обрезания 4-ого раздела до "Конструктивных решений". Радоваться этому могут только те, кто не понимает, что такое объёмно-планировочные решения. У меня "коллега - великий специалист" имеет мнение, что узлы примыкания кровли к парапету должен делать конструктор но анализировать объёмную планировку не хочет - тяжело и трудно. А почему на узлы примыкания согласен - потому, что готовые решения есть и у Технониколя и в украденных аналогах с предыдущих мест работ.
В общем срач не прекратится ни когда что должны архи, что конструктора, и кто должен прорисовывать проходы системы ОВ. Был у меня другой коллега. Он и ПОС и энергоэффективность делал. Всё по тем же причинам - достались на халяву шаблоны, которые из проекта в проект копипастились. Ну вот такие и поддерживают новые редакции и радуются. ----- добавлено через ~1 ч. ----- Добавлю. Проще тем, кто сотрудничает с суб.подрядами на ПИРах. Т.е. как минимум ГИПу проще всего адаптироваться при объединении каких то разделов в один. Лично я вижу диверсификацию ПИРов, как причину по которой меняется ПП87. Работа не в одном месте, а раздельно, а ГИП остаётся на распечатку только и нужен. |
|||
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
А и не надо было изначально ничего менять. Как считал Л.И. Брежнев (лично) - Если что-то работает, то трогать не надо.
В отношении проектирования самым преклонным "старцам" в ЦК или Правительстве и в голову не могло придти диктовать, как сейчас Законами и Постановлениями такие технические вопросы, как состав ПД. У них хватало ума доверить это профессионалам. Но и назначать "на отрасли" профессионалов, а не как сейчас, прости Господи, "бардов". И весь "состав ПД" был на нескольких страницах, причем рекомендованный. И прекрасно проектировали и огромные заводы и жилые домики. И кто что делает - спокойно решаловь на уровне проектной организации. Теперь рулит "крапивное семя". Пишут и изменяют постоянно Градкодекс, на его основании постоянно меняют П87, а потом и ГОСТ. "Работа адовая". Да, непорядок. Скажите там Мишустину, путь эту тему впишут в "Дорожную карту" |
|||
|
||||
Регистрация: 19.07.2018
Сообщений: 3,065
|
Цитата:
Цитата:
Вы в курсе, что он на синтезаторе не плохо играет? |
|||
|
||||
проектирование Регистрация: 02.11.2006
Москва
Сообщений: 89
|
Цитата:
И правильно сказали: "И кто что делает - спокойно решаловь на уровне проектной организации". Задания конструкторам от архитекторов никто не отменял. Там где нужна была работа конструкторов их звали на помощь, но не помню, чтобы ставили в обязанность Последний раз редактировалось White Lord, 01.10.2021 в 09:06. |
|||
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
Цитата:
А их включил в Градкодекс хитроумные людишки, рассчитывающие зарабатывать на написании множества подзаконных актов. В крайнем случае на расширение штатов и "аппаратного веса" причастных ведомств. Госстрой СССР, как и другие отраслевые министерства, полностью командовал технической стороной строительства, но не финансированием строек. Но строительная наука была в его ведении. И в самом Госстрое, начиная с начальников отделов работали квалифицированные специалисты, причем непременно с практическим опытом. В что Минстрой: Цитата:
Еще недавно биографии руководителей были на сайте Минстроя, а потом "застеснялись" и убрали. Потому что слишком очевидно, что руководитель и заместитель Департамента градостроительной деятельности и архитектуры только лишь "замещают должности". А там 13 департаментов! В каждом по 3 заместителя и по 5-6 отделов. В каждом - начальник и заместитель. Еще по паре заведующих секторами. И только на самом нижнем уровне - главных специалистов, есть кто-то понимающий. Но и то с учетом того, что каждый нижестоящий не должен быть умнее своего начальника. Так она в 90% случаев и разрабатывалась в одном институте. И только по очень большим стройкам, наподобие КАМАЗа, РД раздавли по очень квалифицированным субподрядчикам. Но и те внутри себя вопросы "кто делает дырки" решали сами. Ну и что, я тоже играю, да еще и деньги на этом зарабатываю. Но даже в министры Минстроя не лезу. Мишустин-то еще ничего, ему приходится разгребать то, что предыдущий "юрист" наворочал. "Дорожная карта" в правильном направлении намечена, но ведь все это извратят. Вот предусмотрено, например, "введение института типовых проектных решений" (который "под фанфары" ликвидировали несколько лет назад). Так ведь радостно отчитаются - А у нас уже есть Реестр типовой проектной документации. Мы его переименуем в "типовых проектных решений. А вот "института" нет.". Только ведь скажут, что прежняя типовая документация это не 4 сотни "П" на разные гадюшники, а десятки тысяч "серий" и типовых проектов в стадии "Р", распространявшихся "за копейки". |
|||
|
||||
Регистрация: 19.07.2018
Сообщений: 3,065
|
Состав ПД разрастается. Я когда то открывал европейские коды. Вот по такому же пути и РФ движется.
Ладно - одно и тоже по 100-му кругу. Вот про синтезатор я Вам а переадресовал возможность посоветовать Мишустину на предмет каких то там карт. |
|||
|
||||
ГИП Регистрация: 10.06.2005
Сообщений: 78
|
Цитата:
Кто может пояснить о чем речь?
__________________
"Кабы схемку аль чертёж, мы б затеяли вертёж..." |
|||
|
||||
проектирование (основное: сооружения и объекты связи) Регистрация: 17.03.2009
Сообщений: 120
|
Сейчас так -
Цитата:
Цитата:
В ПП-87 он там есть и был всегда с самого начала... |
|||
|
||||
ГИП Регистрация: 10.06.2005
Сообщений: 78
|
Понятно. Я то в само положение смотрел, а оно раньше в самом постановлении.
__________________
"Кабы схемку аль чертёж, мы б затеяли вертёж..." |
|||
|
||||
Регистрация: 20.03.2009
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,625
|
Цитата:
https://nopriz.ru/news/?ID=32557 ----- добавлено через 51 сек. -----
__________________
Сорокин Санкт-Петербург Последний раз редактировалось Сорокин, 08.12.2021 в 17:19. |
|||
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
Цитата:
И опять сваливается все на бедное Правительство Цитата:
А потом еще Цитата:
|
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
О внесении изменений в СНиП 31-01-2003 | zver9038 | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 2 | 03.04.2015 22:18 |
Что важнее СП (СНиП) или постановление правительства? | ILIYA | Прочее. Архитектура и строительство | 4 | 12.04.2014 10:58 |
C 13 июля 2011 Официально стартует работа по изменениям в постановления от 16 февраля 2008 года № 87. Ваши предложения -оформляем и выкладываем. | Red_line | Прочее. Архитектура и строительство | 5 | 16.07.2011 18:04 |
Генная инженерия - сфера инженерного проектирования. | FOXAL | Разное | 106 | 15.10.2010 13:59 |
О внесении изменений в СНиП II-7-81* Строительство в сейсмических районах | sandro | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 0 | 24.07.2009 09:16 |