| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Сообщество > Организация проектирования и оформление документации > О внесении значительных изменений в постановление Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. № 87

О внесении значительных изменений в постановление Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. № 87

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 05.04.2017, 22:50 4 | #1
О внесении значительных изменений в постановление Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. № 87
Черней Иван
 
Проектирование автомобильных дорог, мостов, аэродромов,изыскания
 
Санкт-Петербург
Регистрация: 20.05.2008
Сообщений: 41

Наиболее значительные изменения в 87 ПП РФ с 2008 года
Перечень изменений в ПП 87, вступающих в силу с 1 июля 2018 года.
Обсуждение документа в настоящее время доступно по адресу: http://regulation.gov.ru/projects#npa=19244

Вложения
Тип файла: docx Проект ППРФ №87.docx (91.6 Кб, 1473 просмотров)

Просмотров: 150641
 
Непрочитано 09.04.2017, 19:29
#2
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Блог
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,601


При попытке зарегистрироваться выдаёт:
An error occurred while updating the entries. See the inner exception for details.

Уважаемое Правительство, уберите, пожалуйста слово "карты-схемы" из раздела ПОС.
Поясню. Технологические карты выполняются на стадии ППР, следующей после рабочей документации. Не надо их делать в разделах ПОС и ПОД.
График сноса/демонтажа - вот что там должно быть.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен
Tyhig вне форума  
 
Непрочитано 09.04.2017, 22:00
2 | 2 #3
RomanM

инженер
 
Регистрация: 25.04.2006
Москва
Сообщений: 1,203


Вышеуказанная ошибка возникает не только при попытке зарегистрироваться, но и при попытке авторизоваться,
а также при попытке отправить сообщение в тех поддержку о вышеуказанных ошибках через форму сайта

О конструктиве.
Порадовало, что на 10-м году существования постановления чья-то светлая голова таки додумалась перенести объемно-планировочные решения из раздела с конструктивными решениями в архитектуру.
А чтобы конструктора не зацикливались на своих конструкциях, строймехе и прочих балках, теперь им предлагается для общего развития освоить следующие замечательные направления, включенные в состав раздела:

"о(1)) описание и обоснование степени огнестойкости и класса функциональной и конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, степени его огнестойкости и пределов огнестойкости строительных конструкций;

о(2)) обоснование принятых конструктивных и иных технических решений, обеспечивающих безопасное перемещение инвалидов, а также
их эвакуацию в случае пожара или стихийного бедствия – по объектам, предусмотренным в пункте 3 части 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

о(3)) перечень мероприятий по обеспечению соблюдения установленных требований энергетической эффективности, включающих:
показатели, характеризующие удельную величину расхода энергетических ресурсов в здании и сооружении;
требования к конструктивным решениям, влияющим
на энергетическую эффективность зданий и сооружений;
требования к отдельным элементам, конструкциям зданий
и сооружений и их свойствам, позволяющие исключить нерациональный расход энергетических ресурсов;
обоснование выбора оптимальных конструктивных решений с целью обеспечения соответствия зданий и сооружений требованиям энергетической эффективности;

о(4)) обоснование решений и мероприятий, обеспечивающих промышленную безопасность – для опасных производственных объектов.";

Уважаемое правительство, прошу внести следующие изменения в текст проекта:

1. Исключить из п. о(1) "обоснование степени огнестойкости и класса функциональной и конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, степени его огнестойкости", поскольку обоснование этих параметров производится специалистами-архитекторами, технологами, генпланистами и др. и должно приводиться в соответствующих разделах. В разделе "конструктивные решения" целесообразно приводить описание (не обоснование) этих параметров, а также обоснование и решения по обеспечению пределов огнестойкости конструкций.

2. Исключить из п. о(2) фразу "и иных технических", поскольку иные технические решения по обеспечению движения инвалидов не входят в компетенцию специалистов-конструкторов, разрабатывающих раздел, и должны приводиться в соответствующих иных разделах проектной документации или специальном разделе по обеспечению безопасности маломобильных групп населения.

3. Исключить из п. о(3) "показатели, характеризующие удельную величину расхода энергетических ресурсов в здании и сооружении", поскольку эти показатели определяются не только и не столько конструктивными решениями. Численные их значения определяются в ходе специального расчета, который целесообразно выполнять отдельным разделом или включать в раздел 5.

4. Исключить из п. о(3) "требования к отдельным элементам, конструкциям зданий и сооружений и их свойствам, позволяющие исключить нерациональный расход энергетических ресурсов" поскольку эти требования дублируют более общие требования предыдущего пункта: требования к конструктивным решениям подразумевают в том числе требования к элементам конструкций, а обеспечение энергоэффективности подразумевает в том числе исключение нерационального расхода энергетических ресурсов.

5. Исключить из п. о(3) "обоснование выбора оптимальных конструктивных решений с целью обеспечения соответствия зданий и сооружений требованиям энергетической эффективности", поскольку обоснованием решений по энергоэффективности является расчет, учитывающий не только конструктивные решения здания, но и решения по инженерным системам и др. Невозможно обосновать "оптимальность конструктивных решений" с точки зрения энергоэффективности в отрыве от остальных проектных решений. Целесообразно вопросы энергоэффективности оставить в рамках отдельного раздела (подраздела и т.д.).

6. Пункт о(4) изложить в следующей редакции "описание и обоснование конструктивных решений, обеспечивающих промышленную безопасность – для опасных производственных объектов.", поскольку иные (не конструктивные) решения по обеспечению промышленной безопасности не имеют отношения к разделу и находятся вне компетенции специалистов-конструкторов, разрабатывающих раздел.
RomanM вне форума  
 
Непрочитано 09.04.2017, 22:58
#4
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,113


RomanM, во дожили. о(4) Скоро начнем расписывать о пожаротушении, аварийных системах, заглушках, датчиках и пр. Не зря на допуск к работам на ОПО включали вопросы из разряда "время срабатыванию аварийной задвижки на ...". А суть то было скорее сослаться на расчеты аварийных ситуациях и немного конкретизировать.

----- добавлено через ~12 мин. -----
Ну и касаемо изменений пункта "р", последнюю фразу, касаемо геологии лучше в пункт "х" отнести.
Николай Г. вне форума  
 
Непрочитано 10.04.2017, 04:19
#5
AvlS

проектирование (основное: сооружения и объекты связи)
 
Регистрация: 17.03.2009
Сообщений: 120


Цитата:
Сообщение от RomanM Посмотреть сообщение
ошибка возникает не только при попытке зарегистрироваться, но и при попытке авторизоваться,
Зашел нормально, без проблем. Пробуйте еще раз...

----- добавлено через ~1 мин. -----
Доступен только 1 вопрос

Насколько обоснованными являются необходимые для достижения заявленных целей регулирования организационно-технические, методологические, информационные и иные мероприятия? Представьте имеющиеся у Вас предложения.
Дата окончания публичного обсуждения - 17 апреля 2017 г.

----- добавлено через ~5 мин. -----
Цитата:
Краткое описание целей предлагаемого регулирования:
оптимизация требований к составу и содержанию разделов проектной документации объектов капитального строительства и, соответственно, сокращение средних сроков проектирования
Цитата:
Описание проблемы, на решение которой направлен предлагаемый способ регулирования, условий и факторов ее существования:
не соответствие состава проектной документации статьям 5524-5526 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определенные пробелы, связанные с установлением в проектной документации требований к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства, а также отсутствие состава проектной документации, необходимой для подготовки территории строительства при строительстве автомобильных дорог
Цитата:
Сведения о лицах, предоставивших предложения:
Клодчик Роман Иванович, Калмыков Иван Сергеевич, НОЭКС, Вадим Лисицын, Реброва Ирина Федоровна
Увеличение числа пунктов и требований как минимум уже НЕ сокращает срок проектирования.
AvlS вне форума  
 
Непрочитано 10.04.2017, 06:41
1 | #6
ShaggyDoc

Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam
 
Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381


Цитата:
Сообщение от RomanM Посмотреть сообщение
Уважаемое правительство, прошу внести следующие изменения в текст проекта:
Щас, димон зайдет с айфона, примет к руководству....

Это проект я видел давно, уже с год назад. Похоже, что никакие предложения не учитываются, просто соблюдают требуемую видимость "всенародного обсуждения". Вообще судить по "тут исключить, тут добавить" невозможно. Нужен откорректированный текст всего постановления, чтобы видет всю картину. Тем более, что Word это позволяет в режиме совместной работы - видеть все правки.

Но вот интересующий лично меня раздел

Цитата:
Сообщение от RomanM Посмотреть сообщение
3. Исключить из п. о(3) "показатели, характеризующие удельную величину расхода энергетических ресурсов в здании и сооружении", поскольку эти показатели определяются не только и не столько конструктивными решениями. Численные их значения определяются в ходе специального расчета, который целесообразно выполнять отдельным разделом или включать в раздел 5.
RomanM считает "пущай делают в разделе 5", т.е. ОВ. Те тоже скажут "пущай делают в АР" - так конструкции определяются. Да и в разделе 5 теперь предусмотрен свой набор пунктов на эту тему. Еще и электрики влияют. Каждый хочет - "пусть кто-то, но не я".

Так отдельный раздел есть сейчас. В него сводятся все решения. В результате определяются все показатели. На это уже заточились и особые специалисты.

Но что написали в проекте изменений? Я не вижу из текста изменений, остался ли нынешний отдельный раздел 10.1. Но зато вижу
В общей ПЗ
Цитата:
х) сведения о разделах и пунктах проектной документации, содержащих решения и мероприятия по обеспечению:
....
соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов;
т.е. предполагается много таких "разделов и пунктов".

А далее:
В разделе Объемно-планировочные и архитектурные решения

Цитата:
з(6)) перечень мероприятий по обеспечению соблюдения установленных требований энергетической эффективности, включающих:
требования к архитектурным решениям, влияющим
на энергетическую эффективность зданий и сооружений;
обоснование выбора оптимальных архитектурных решений с целью обеспечения соответствия зданий и сооружений требованиям энергетической эффективности;";
Да еще и пункты (о3)
Вот это "обоснование" сейчас самое трудоемкое дело, но, даже если "архитекторы примут оптимальные решения, это не значит, что ПД в целом будет соответствовать требованиям. "Нагадить" могут потом все остальные и не исключено, что всем переделывать придется.

Но и для раздела 5 предусмотрен тот же дежурный набор пунктов о(1) - "перечень", "обоснования" и т.д. И таким же образом "накопипастили" и в другие разделы, даже в связь. И в Технологию. И в Эксплуатацию. И в добычу полезных ископаемых.

В итоге вместо одного раздела со сводными данными в виде энергопаспорта, теперь будут обязаны мучиться все, даже те, кто раньше не имел отношения.

А сводных данных нигде не будет.

Я прихожу к директору, я говорю:
- Кто сшил костюм? Кто это сделал? Я ничего не буду делать, не буду кричать, я только хочу в глаза ему посмотреть.
Выходит сто человек. Я говорю:
- Ребята, кто сшил костюм?
Они говорят:
- Мы!
Я говорю:
- Кто это «мы»?
Они говорят:
- У нас узкая специализация. Один пришивает карман, один - проймочку, я лично пришиваю пуговицы. К пуговицам претензии есть?
- Нет! Пришиты насмерть, не оторвёшь! Кто сшил костюм? Кто вместо штанов мне рукава пришил? Кто вместо рукавов мне штаны пришпандорил? Кто это сделал?
Они говорят:
- Скажите спасибо, что мы к гульфику рукав не пришили.
Представляете? Их – сто, а я – один. И все стоят, как пуговицы: насмерть. И я сказал:
- Привет, ребята! Вы хорошо устроились!
ShaggyDoc вне форума  
 
Непрочитано 10.04.2017, 10:25
#7
RomanM

инженер
 
Регистрация: 25.04.2006
Москва
Сообщений: 1,203


AvlS, действительно заработало. На выходных портал отдыхал, видимо

Цитата:
Сообщение от ShaggyDoc Посмотреть сообщение
RomanM считает "пущай делают в разделе 5", т.е. ОВ. Те тоже скажут "пущай делают в АР" - так конструкции определяются. Да и в разделе 5 теперь предусмотрен свой набор пунктов на эту тему. Еще и электрики влияют. Каждый хочет - "пусть кто-то, но не я".
ShaggyDoc, меня только на свой раздел хватило. С чем не согласны сетевики, надеюсь напишут сетевики. По поводу раздела 5 подразумевал, что там логично приводить расход энергетических ресурсов (приводить, но не обязательно обосновывать). В целом согласен, логичнее отдельный раздел.
RomanM вне форума  
 
Непрочитано 10.04.2017, 11:44
| 2 #8
ShaggyDoc

Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam
 
Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381


Цитата:
Сообщение от RomanM Посмотреть сообщение

ShaggyDoc, меня только на свой раздел хватило. С чем не согласны сетевики, надеюсь напишут сетевики. По поводу раздела 5 подразумевал, что там логично приводить расход энергетических ресурсов (приводить, но не обязательно обосновывать). В целом согласен, логичнее отдельный раздел.
Дело в том, что "сетевики" никакие ресурсы не тратят. Сколько задали технологи мощностей по электроэнергии, столько и подведут электрики. Какие конструкции примут архитекторы и строители, столько тепла и подведут отопленцы. Сами все они могут наэкономить "копейки", например на потерях своих труб.

И всегда потребность просто приводилась как факт - чтобы утверждающая инстанция знала "чего и скока". А теперь везде в П87 указано обоснование. Во всех разделах. И мы никак не можем рассуждать "не обязательно".

А под обоснованием можно понимать что угодно. Например "энергоэффективность" по простому жилому дому дошла уже до 132 страниц. Потому что эксперты под обоснованием понимают - покажи откуда каждая цифирка взялась. Из какого раздела кто задал, по какой формуле рассчитали, да расшифруйте расчет "по цифиркам". И так уже вошли во вкус во всех разделах.

Вот от этих обоснований и надо бы избавляться. Но мы тут никак повлиять не можем, потому что сопротивление по таким вопросам означает попытку отъема куска хлеба (и черной икрой) у кого-то.
ShaggyDoc вне форума  
 
Непрочитано 10.04.2017, 12:14
#9
Aragorn

Продажа навыков и умений
 
Регистрация: 20.11.2004
Сибирь
Сообщений: 2,405


Подскажите, а есть проект Постановления № 87 не в формате "исключить пункт такой то", а то, как оно будет выглядеть. А то не удобно.
Aragorn вне форума  
 
Непрочитано 13.04.2017, 09:46
3 | #10
mas-k


 
Регистрация: 17.10.2012
Сообщений: 10


Aragorn,
сделал для себя, в режиме правки.
Вложения
Тип файла: doc ПП №87_с изменениями.doc (508.0 Кб, 496 просмотров)
mas-k вне форума  
 
Непрочитано 19.05.2017, 22:39
| 2 #11
RomanM

инженер
 
Регистрация: 25.04.2006
Москва
Сообщений: 1,203


http://regulation.gov.ru/projects#npa=19244
Смотри-ка, даже ответили что-то на замечания. Приятно, не ожидал. Вроде даже какая-то отдаленная логическая связь между замечаниями и ответами прослеживается: слова общие, опять же, попадаются. Проработали вопросы, то есть. Вот и пусть потом кто скажет, что правительство у нас даром хлеб жрет! Ничего не учли, правда: ни одного передложения, ни от одного из писавших.
Ну это токмо из-за нашей темноты и безграмотности.
Остается надеяться, что пожарная безопасность, энергоэффективность и жизнь инвалидов резко улучшатся после включения этих пунктов во все разделы и подразделы проекта подряд, а местами и по несколько раз.
Все, завязываю проектировать балки, пошел изучать закономерности эвакуации маломобильных групп при пожаре...
RomanM вне форума  
 
Непрочитано 20.05.2017, 05:51
1 | 4 #12
ShaggyDoc

Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam
 
Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381


Цитата:
Сообщение от RomanM Посмотреть сообщение
Смотри-ка, даже ответили что-то на замечания. Приятно, не ожидал. Вроде даже какая-то отдаленная логическая связь между замечаниями и ответами прослеживается: слова общие, опять же, попадаются. Проработали вопросы, то есть. Вот и пусть потом кто скажет, что правительство у нас даром хлеб жрет! Ничего не учли, правда: ни одного передложения, ни от одного из писавших.
Так и должно быть - отвечают потому, что положено отвечать. Да и большое количество предложений создает видимость "всенародного обсуждения"

А ничего не учли - потому, что никто и не собирался ничего учитывать. Потому как нехрен. "Здесь вам не тут". Начнешь учитывать все мнения это знаете к чему может привести? А никто не знает, но... Вплоть до того, что... Учтено может быть мнение только одного человека. Да и то его постараются исказить до неузнаваемости.
ShaggyDoc вне форума  
 
Непрочитано 20.05.2017, 06:48
#13
csp


 
Регистрация: 03.04.2013
Сообщений: 1,449


Цитата:
Сообщение от Черней Иван Посмотреть сообщение
180 просмотров)
Цитата:
51 просмотров)
...
csp вне форума  
 
Непрочитано 21.05.2017, 12:29
#14
grozd62

конструктор
 
Регистрация: 09.06.2010
Москва и МО
Сообщений: 1,519


Цитата:
Сообщение от RomanM Посмотреть сообщение
1. Исключить из п. о(1) "обоснование степени огнестойкости и класса функциональной и конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, степени его огнестойкости", поскольку обоснование этих параметров производится специалистами-архитекторами, технологами, генпланистами и др. и должно приводиться в соответствующих разделах. В разделе "конструктивные решения" целесообразно приводить описание (не обоснование) этих параметров, а также обоснование и решения по обеспечению пределов огнестойкости конструкций.
прочитал бы этот пункт так - обоснование фактических степени огнестойкости и класса констр.п.о.(функкциональной - игнорируем) ,пределов огнестойкости . тогда вроде не бессмысленно..
grozd62 вне форума  
 
Непрочитано 21.05.2017, 13:17
#15
RomanM

инженер
 
Регистрация: 25.04.2006
Москва
Сообщений: 1,203


Цитата:
Сообщение от grozd62 Посмотреть сообщение
прочитал бы этот пункт так - обоснование фактических степени огнестойкости и класса констр.п.о.(функкциональной - игнорируем) ,пределов огнестойкости . тогда вроде не бессмысленно..
grozd62, авторы написали то, что написали. И работать, к сожалению, придется именно с этим, если примут.
RomanM вне форума  
 
Непрочитано 22.05.2017, 01:25
#16
grozd62

конструктор
 
Регистрация: 09.06.2010
Москва и МО
Сообщений: 1,519


ну да,непонятно написали..просто обосновывать нужно как требуемый,так и фактический(реализованный в проекте) параметр..какой они имели в виду?
раньше всегда понимали однозначно - степень огнестойкости - требуемый, предел огнестойкости - фактический .. но
Цитата:
6 Определение требуемой степени огнестойкости зданий, сооружений, строений в зависимости от их этажности, класса функциональной пожарной...
ну можно же обосновать фактическую степень огнестойкости здания..
grozd62 вне форума  
 
Непрочитано 22.05.2017, 10:32
#17
Владимир.

Проектирую
 
Регистрация: 10.01.2005
Сообщений: 3,735


Цитата:
Сообщение от ShaggyDoc Посмотреть сообщение
Это проект я видел давно, уже с год назад
Думаю, многие предложения и поболее, года 3-5.
Мы регулярно подаем свои предложения по просьбе нашего СРО (из не самых средних), а оно регулярно подает свои предложения далее.
Но учета никакого. Потому как,
Цитата:
Сообщение от ShaggyDoc Посмотреть сообщение
никто и не собирался ничего учитывать.
И я бросил несколько лет назад тратить время на подачу предложений в П87
Владимир. вне форума  
 
Непрочитано 28.05.2017, 22:44
#18
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,113


Цитата:
Сообщение от RomanM Посмотреть сообщение
Смотри-ка, даже ответили что-то на замечания.
Спасибо за ссылку, посмеялся от души.
Offtop: в: как дела?
о: меня Петей зовут.
Николай Г. вне форума  
 
Непрочитано 14.06.2017, 08:24
2 | #19
Ranli

нефть и газ (промысловая подготовка, магистральный транспорт)
 
Регистрация: 09.10.2008
Пынеславль, Нейтральная Покаяния
Сообщений: 1,597


МЭР разослал сообщение в СРО, проектные организации и в экспертизы
Цитата:
Тема: Публичные консультации по проекту постановления Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. № 87»
Уважаемые коллеги!

Министерство экономического развития Российской Федерации направляет редакцию проекта постановления Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. № 87» (далее — проект акта) в части оптимизации требований к составу и содержанию разделов проектной документации объектов капитального строительства с целью сокращения сроков проектирования (на сокращение административных барьеров, связанных с созданием проектной документации и проведением ее экспертизы, а также совокупного времени и расходов соответственно на их создание и проведение), разработанного Минстроем России, а также сводный отчет о проекте акта, подготовленный разработчиком.
В настоящее время данный проект акта проходит оценку регулирующего воздействия, направленную на выявление положений, препятствующих ведению предпринимательской деятельности. Подробная информация о проекте акта размещена на официальном сайте regulation.gov.ru, ID проекта: 00/03-20583/11-14/67-8-3.
Просим рассмотреть проект акта на предмет наличия в нем положений, вводящих избыточные, необоснованные ограничения или обязанности для предпринимателей,
а также оценить объем дополнительных расходов бизнеса, если таковые могут возникнуть в связи с принятием проекта акта.
Вашу позицию просим направить по прилагаемой форме не позднее 13 июня 2017 г. на адрес электронной почты email, контактное лицо в Минэкономразвития России по данному вопросу: ... тел. 8 (495) ... IP ...
Ваше мнение необходимо Минэкономразвития России для подготовки заключения об оценке регулирующего воздействия, которое является обязательным к рассмотрению при выработке решения о целесообразности принятия проекта акта.
Подробную информацию о процедуре оценки регулирующего воздействия можно найти на официальном сайте orv.gov.ru, а также в рубрике «Оценить» на официальном сайте regulation.gov.ru.
Благодарим Вас за сотрудничество и активное участие в оценке регулирующего воздействия.

С уважением,
...
Минэкономразвития России
...
особенно повеселил файл "таблица предложений ПК"
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: учтённые предложения).JPG
Просмотров: 9119
Размер:	27.9 Кб
ID:	189655  
Вложения
Тип файла: rar изменения в ППРФ №87.rar (2.88 Мб, 228 просмотров)
__________________
Приглашаю в наш канал
https://t-do.ru/proekt_plus

Последний раз редактировалось Ranli, 23.08.2018 в 19:02.
Ranli вне форума  
 
Непрочитано 15.06.2017, 09:54
| 1 #20
Бармаглотище

КМ, КМД
 
Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,009


Что вы там плачетесь про ОПР в томе КР?
Это только я для тома КР делаю конструктивную часть, а со всяким "объемно-планировочным" отправляю к архитекторам - пусть добавляют к комплект чертежей и записку?
Бармаглотище вне форума  
 
Непрочитано 19.06.2017, 12:00
4 | 2 #21
dm732


 
Регистрация: 17.07.2011
Сообщений: 83


О том, как шла работа над документом - замдиректора департамента градостроительной деятельности и архитектуры Минстроя России Ольга Дашкова:

- Участвовали ли в работе над документом представители профессионального сообщества?
- Мы очень плотно работали с Национальным объединением изыскателей и проектировщиков (НОПРИЗ), так как проектировщики напрямую заинтересованы в этом документе, и с Национальным объединением по повышению энергоэффективности (НОЭ). Также прошла процедура общественного обсуждения документа в рамках ОРВ, и все замечания, которые нам были присланы в ходе этой процедуры, были рассмотрены. Кроме того, прошли совещания с Минэкономразвития как с профильным министерством. Ряд замечаний и предложений мы их приняли, а некоторые были отклонены в ходе согласительных совещаний как незначительные или избыточные.

- Проектировщики согласны с тем, как теперь будет перегруппирована документация?
- Конечно, согласны, потому что мы совместно с ними и разрабатывали этот документ! Мы уточняли, как они составляют проектную документацию, что у них вызывает сложности, а что, напротив, не стоит менять. Мы работали именно с профсообществом, с людьми, которые этими вопросами занимаются каждый рабочий день. Мы ни на чем не настаивали, смотрели пошагово, как они работают, где узкие места, и вместе формулировали положения документа. Можно сказать, что проектировщики-то и явились авторами этого документа, а Минстрой просто помог юридически все сформулировать.
dm732 вне форума  
 
Непрочитано 19.06.2017, 12:36
| 1 #22
MiSchu


 
Регистрация: 04.02.2011
Сообщений: 439


dm732, яркий образчик российской власти в миниатюре
MiSchu вне форума  
 
Непрочитано 19.06.2017, 17:01
| 2 #23
ShaggyDoc

Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam
 
Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381


Цитата:
Сообщение от dm732 Посмотреть сообщение
О том, как шла работа над документом - замдиректора департамента градостроительной деятельности и архитектуры Минстроя России Ольга Дашкова:
Да уж. Кого только не допускают ко власти. В "тоталитарные" времена на такую должность попадал специалист уровня главного инженера строительного треста или крупного проектного института.

И что вещает эта особа:

Цитата:
В итоге изменения затронули те разделы, в которых более четко прописываются требования в части энергоэффективности.

Также мы ввели в проектной документации отдельный раздел по повышению энергетической эффективности.

Здесь я сразу хочу обратить внимание коллег: никаких дополнительных барьеров мы не вводим, хотя и появляется новый раздел.

Но здесь речь идет не о создании каких-то новых документов, а о том, чтобы структурировать нынешнюю проектную документацию немного по-другому для того, чтобы эксперту при проведении экспертизы было легче с ней работать.

Ведь на сегодняшний день «куски» по энергоэффективности разбросаны по всему комплекту документов, и это вызывает определенные затруднения. Таким образом, проектировщикам предлагается только перегруппировать имеющиеся документы и не более того.
Да она ещё тупее, чем можно предположить. Как раз в действующей редакции П87 есть в одном месте раздел 10.1. На этот раздел уже заточились и специалисты и эксперты.

И как раз в "обсуждаемом" изменении всё перевернуто - в каждый раздел включили описания и обоснования по энергоэффективности. Как их теперь будут обосновывать - не представляю. Т.е. напишут "бла-бла-бла", а как показатели появятся?

Цитата:
- Конечно, согласны, потому что мы совместно с ними и разрабатывали этот документ!
Ага, "совместно". Вот в обзоре семь предложений, серьезных и обоснованных и все отклонены. С каким это "сообществом" она обсуждала? Таких же "специалистов"?
ShaggyDoc вне форума  
 
Непрочитано 19.06.2017, 17:07
#24
yrubinshtejn

Конструктор (construction)
 
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,960


НОПРИЗ вообще непонятно что за контора.
Какое они имеют право менять федеральные постановоения?
Я считаю, что это инициатива и не более.
Таких инициатив мы здесь каждый день выдвигаем десятками.
yrubinshtejn вне форума  
 
Непрочитано 19.06.2017, 17:17
1 | 1 #25
RomanM

инженер
 
Регистрация: 25.04.2006
Москва
Сообщений: 1,203


Цитата:
Сообщение от ShaggyDoc Посмотреть сообщение
Да она ещё тупее, чем можно предположить. Как раз в действующей редакции П87 есть в одном месте раздел 10.1. На этот раздел уже заточились и специалисты и эксперты.

И как раз в "обсуждаемом" изменении всё перевернуто - в каждый раздел включили описания и обоснования по энергоэффективности. Как их теперь будут обосновывать - не представляю. Т.е. напишут "бла-бла-бла", а как показатели появятся?
Offtop: Ой, ну перепутала девушка. Ну пусть не добавили, а убрали раздел. Все бы Вам,ShaggyDoc, придираться по мелочам! Главное, что все исключительно на благо людям и при их единодушной поддержке
RomanM вне форума  
 
Непрочитано 19.06.2017, 17:52
#26
yrubinshtejn

Конструктор (construction)
 
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,960


Цитата:
Сообщение от RomanM Посмотреть сообщение
Главное, что все исключительно на благо людям и при их единодушной поддержке
Единодушная поддержка в виде реестра. Если входишь - автоматически "За".
yrubinshtejn вне форума  
 
Непрочитано 19.06.2017, 18:06
#27
ShaggyDoc

Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam
 
Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381


Цитата:
Сообщение от yrubinshtejn Посмотреть сообщение
Единодушная поддержка в виде реестра. Если входишь - автоматически "За".
Кстати, да. Вполне возможно. Реестр - это "группа лиц". Почти партия. И всегда есть какой-то руководитель. Вот его мнение и есть мнение "сообщества".

А кто ошивается на всяких форумах, так это просто что-то там в углу нагажено и воняет.
ShaggyDoc вне форума  
 
Непрочитано 19.06.2017, 20:09
#28
csp


 
Регистрация: 03.04.2013
Сообщений: 1,449


Кто вообще такие проектировщики, чтобы с ними советоваться?
Каждый сверчок, знай свой шесток.
Сам факт того, что Министерство обсуждает принципиальные вопросы не на уровне ЗАКАЗЧИКОВ , а со всякой ....... , о чем говорит?
зы. Правильное название этой богодельни
Цитата:
Главная страница > О министерстве
Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации

Последний раз редактировалось csp, 19.06.2017 в 20:15.
csp вне форума  
 
Непрочитано 20.06.2017, 06:25
#29
Бармаглотище

КМ, КМД
 
Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,009


Какие такие проектировщики? Это которые "разраб", "двараб" в штампе? Да кому эти "рабы" нужны...
А вон большой эффективный менеджер, который где-то рядом с проектированием ошивается (ну типа как комсорг в проектном институте во времена СССР) - он всяко лучше знает. У него вон машина на 2 ляма дороже и дом на 2 этажа выше, чем у этих "рабов" - значит, ему виднее.
А то, понимаешь, повлазила тут всякая серость безлошадная... Еще и умничают типа.
Бармаглотище вне форума  
 
Непрочитано 20.06.2017, 10:37
#30
nsx


 
Регистрация: 20.06.2017
Сообщений: 2


А как вы относитесь к отмене тома мероприятий по пожарной безопасности?
nsx вне форума  
 
Непрочитано 20.06.2017, 11:40
#31
bonacon

начальник
 
Регистрация: 14.05.2012
С-Петербург
Сообщений: 2,118


Цитата:
Сообщение от dm732 Посмотреть сообщение
замдиректора департамента градостроительной деятельности и архитектуры Минстроя России Ольга Дашкова:
Посмотрел послужной список великой проектировщицы http://www.minstroyrf.ru/about/struc...aleksandrovna/
Пипец полный, одни ДОРы, ЖОРы, ЛОРы.
bonacon вне форума  
 
Непрочитано 20.06.2017, 11:48
#32
Pavel_V

Снова в деле
 
Регистрация: 22.10.2010
Челябинск
Сообщений: 7,791


Offtop:
Цитата:
Сообщение от bonacon Посмотреть сообщение
Посмотрел послужной список великой проектировщицы http://www.minstroyrf.ru/about/struc...aleksandrovna/
Пипец полный, одни ДОРы, ЖОРы, ЛОРы.
На одном месте 1-3 года работала обычно. Нигде долго не засиживалась, не замужем, детей нет. Скучно мы живем, товарищи...
Pavel_V на форуме  
 
Непрочитано 20.06.2017, 14:55
#33
крокодил


 
Регистрация: 19.03.2008
Сообщений: 664


Цитата:
Сообщение от bonacon Посмотреть сообщение
Посмотрел послужной список великой проектировщицы http://www.minstroyrf.ru/about/struc...aleksandrovna/
Пипец полный, одни ДОРы, ЖОРы, ЛОРы.
Глянь на послужной список министра строительства - ещё смешнее. Вопрос к правительству - с какого хвата главный строитель не имеет строительного образования?? он по образованию нефтяник - философ, по призванию карьерист-попоцелователь , наймите, если невтерпеж, его на должность зама-секретаря, как курочку Олю, поставьте министром меня, а не Меня и всё пойдет на лад)
крокодил вне форума  
 
Непрочитано 20.06.2017, 17:11
| 3 #34
ShaggyDoc

Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam
 
Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381


Цитата:
Сообщение от крокодил Посмотреть сообщение
поставьте министром меня, а не Меня и всё пойдет на лад)
И через пару месяцев сам превратишься в "попоцелователя". Возможно даже еще худшего, потому что Мень не понимает, что творит его министерство в техническом плане, а ты будешь понимать, но будешь делать то, что должно понравиться ТАМ. И задержаться хоть сколько-то на окладе, привилегиях и прочем. Даже если тебе будет "противно брать деньги" - всё равно будешь. И первым делом сделаешь так, чтобы прикрыли этот форум, где тебя помнят "крокодилом".

Вот, например Министр здравоохранения РФ Вероника Скворцова - профессионал высочайшего класса. Член-корреспондент РАМН, доктор медицинских наук, профессор. Лично тысячи жизней спасла. И даже уже будучи Министром.

Но почему же за 5 лет её пребывания на посту министра здравоохранение становится всё хуже (за исключением "статусных" проектов)? Она же всё прекрасно знает и понимает. Но вынуждена играть в эти "игры".
ShaggyDoc вне форума  
 
Непрочитано 20.06.2017, 19:40
#35
Rustam32


 
Регистрация: 04.03.2016
Сообщений: 131


Цитата:
Сообщение от крокодил Посмотреть сообщение
Глянь на послужной список министра строительства - ещё смешнее. Вопрос к правительству - с какого хвата главный строитель не имеет строительного образования??
Министр обороны тоже никогда не служил в армии и ничего. Считается, что справляется
Rustam32 вне форума  
 
Непрочитано 20.06.2017, 19:48
#36
yrubinshtejn

Конструктор (construction)
 
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,960


Цитата:
Сообщение от Rustam32 Посмотреть сообщение
Считается, что справляется
Он всю свою карьеру был рядом и на одном уровне с исполнителями. А как известно "руководителя руководителем делают подчинённые". Если не имел бы уважения - был бы ни кем. А раз справляется - значит уважают и ценят.
yrubinshtejn вне форума  
 
Непрочитано 20.06.2017, 19:56
#37
mainevent100

конструктор
 
Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,046


Цитата:
Сообщение от bonacon Посмотреть сообщение
Посмотрел послужной список великой проектировщицы
Работала менеджером в двух организациях: «Дальневосточно-Американская Лесопромышленная Компания «РУСА» и ЗАО «Дальневосточная индустриально-торговая компания».
Была директором трех предприятий: ЗАО «РОСА-Импэкс», г. Хабаровск; ООО «Корпорация «Дальимпэкс», г. Хабаровск; ЗАО «Деловой Центр ООК», г. Москва.
На данный момент все эти (5 штук!!) юридических лица ликвидированы. Как бы строительство в РФ не ликвидировалось.. )
mainevent100 вне форума  
 
Непрочитано 20.06.2017, 20:00
#38
Rustam32


 
Регистрация: 04.03.2016
Сообщений: 131


Цитата:
Сообщение от nsx Посмотреть сообщение
А как вы относитесь к отмене тома мероприятий по пожарной безопасности?
Лично я положительно. Объясню свою позицию. До недавнего времени я трудился в конторке которая занималась "разработкой" разделов МОПБ, ТБЭ, мероприятия ГОЧС, ТБЭ, декларация промбезопасности, СМИС. Я считаю все эти разделы излишними (в этот список можно добавить энергоэффективность и мероприятия для инвалидов). Наша работа заключалась в следующем: генпроектировщик пересылает нам разделы ПЗУ, АР, КР, технологию и сети связи. Из них каждый по своему участку выбирал нужную информацию, добавлял "воды" для объема и выдавал томик на 200 листов. Проблемы чаще всего возникали у "разработчиков" пожарки. Наш проектировщик видит несоответствие в расстояниях на генплане, несоблюдение требований в планировках и прочее, звонит генпроектировщикам говорит: "У Вас тут надо переделать, а то экспертизу не пройдем". Те в ответ мы свои СП не нарушаем, а то, что есть несоответствие "пожарным" СП и ГОСТ это ваши проблемы. Ничего не меняется. При прохождении главгосэкспертизы к ПЗУ, АР, КР претензий нет, а к МОПБ есть. В результате отрицательное заключение. Генпроектировщики на нас в суд и выигрывают. Такие случаи были и с разделом ГОЧС, когда надо было предусмотреть укрытие для работающих в военное время, что требовало изменить конструкцию. Мне кажется вместо пяти лишних разделов проще изначально конструкторам учитывать все требования при проектировании.

----- добавлено через ~5 мин. -----
С разделом ТБЭ я вообще понять не могу. Кому он нужен? До тех кто будет эксплуатировать здание (сооружение) этот том если и доходит, то они все равно им не руководствуются. В результате кроме экспертов его никто не читает.

Последний раз редактировалось Rustam32, 20.06.2017 в 20:05.
Rustam32 вне форума  
 
Непрочитано 20.06.2017, 20:29
#39
And_T


 
Регистрация: 05.07.2016
Сообщений: 457


Offtop:
Цитата:
Сообщение от Rustam32 Посмотреть сообщение
Министр обороны тоже никогда не служил в армии и ничего. Считается, что справляется
Не, он справляется потому что он-инженер-строитель http://structure.mil.ru/management/minister.htm
Значит для того, чтобы работало, надо строителей на места всех министров
And_T вне форума  
 
Непрочитано 20.06.2017, 20:40
#40
csp


 
Регистрация: 03.04.2013
Сообщений: 1,449


Цитата:
Сообщение от Бармаглотище Посмотреть сообщение
Это которые "разраб", "двараб"
) Оригинальный угол зрения ) ... на штамп...Неожиданный... для меня)))
Цитата:
Сообщение от Бармаглотище Посмотреть сообщение
А то, понимаешь, повлазила тут всякая серость безлошадная... Еще и умничают типа.
Что-то типа ..да
Имеется какой-либо факт. Пуст это будет пирамида... фараона. Один видит пирамиду, другой гробницу, третий .... десятый , ...вариантов полон ГУГЛ
.....
.

----- добавлено через ~10 ч. -----
Бармаглотище прокомментируйте № 38

Последний раз редактировалось csp, 21.06.2017 в 06:26.
csp вне форума  
 
Непрочитано 21.06.2017, 14:30
#41
yarrus77

у-Строитель
 
Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,578


Цитата:
Сообщение от Rustam32 Посмотреть сообщение
Я считаю все эти разделы излишними
Цитата:
Сообщение от Rustam32 Посмотреть сообщение
Мне кажется вместо пяти лишних разделов проще изначально конструкторам учитывать все требования при проектировании.
Все как было так и останется. Будет только пожарный писать свой раздел а потом раскидывать его по томам. И Пожарному в экспертизе придется не сладко. То был том один, а теперь по 5 минимум (АР КР ВК ПЗУ ОВ) вчитываться придется.
__________________
С уважением,
yarrus77
yarrus77 вне форума  
 
Непрочитано 21.06.2017, 15:49
| 1 #42
DonMof


 
Регистрация: 07.01.2007
Работа
Сообщений: 784


Offtop:
Цитата:
Сообщение от Rustam32 Посмотреть сообщение
Такие случаи были и с разделом ГОЧС, когда надо было предусмотреть укрытие для работающих в военное время, что требовало изменить конструкцию. Мне кажется вместо пяти лишних разделов проще изначально конструкторам учитывать все требования при проектировании
Конструкторам все требования всех разделов - конечно проще))) Тыжконструкторы уже сейчас приводят к рабочему облику картинки из архитектуры и технологии, вытягивают клещами "живые" задания от сантехников и электриков, сразу решают все проблемы ПОС и чтобы все было экономически выгодно и безгеморройно построить. Теперь еще и пожарку по вашему должны учитывать))). Да, между этими рабочими вопросами они делают свой пустяковый раздел.
__________________
Эксперт - заложник кривых норм, Инженер - заложник кривых норм и глупого эксперта

Последний раз редактировалось DonMof, 21.06.2017 в 16:05.
DonMof вне форума  
 
Непрочитано 21.06.2017, 15:51
#43
nsx


 
Регистрация: 20.06.2017
Сообщений: 2


а когда введут этот документ? его точно приняли?
nsx вне форума  
 
Непрочитано 21.06.2017, 15:57
#44
yrubinshtejn

Конструктор (construction)
 
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,960


Цитата:
Сообщение от DonMof Посмотреть сообщение
Тыжконструкторы уже сейчас приводят к рабочему облику картинки из архитектуры и технологии, вытягивают клещами "живые" задания от сантехников и электриков, сразу решают все проблемы ПОС и чтобы все было экономически выгодно и безгеморройно построить.
За 50 000р./месяц.
И им ещё это вспоминают между дел.
Цитата:
Сообщение от nsx Посмотреть сообщение
его точно приняли?
По моему мнению из вполне нормального ПП87 пытаются выявить недочёты. Вызвано, скорее всего, это политическими противоборствами.
Я бы на месте Медведева эти изменения отклонил.
yrubinshtejn вне форума  
 
Непрочитано 21.06.2017, 16:02
#45
yarrus77

у-Строитель
 
Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,578


Цитата:
Сообщение от yrubinshtejn Посмотреть сообщение
За 50 000р./месяц.
да да, многим сейчас мечтать о такой зряплате приходится (я не за себя) реальность 25-30 тыр.
__________________
С уважением,
yarrus77
yarrus77 вне форума  
 
Непрочитано 21.06.2017, 16:09
#46
DonMof


 
Регистрация: 07.01.2007
Работа
Сообщений: 784


Цитата:
Сообщение от yrubinshtejn Посмотреть сообщение
За 50 000р./месяц.
И им ещё это вспоминают между дел.

По моему мнению из вполне нормального ПП87 пытаются выявить недочёты. Вызвано, скорее всего, это политическими противоборствами.
Я бы на месте Медведева эти изменения отклонил.
Не совсем соглашусь. Когда-то какой-то "сильно умный" человек объединил Конструктивные решения и Объемно-планировочные, тем самым добавив всем проблем. Предложения по объединению Архитектурных и Объемно-планировочных решений - совершенно правильное изменение, помогающее сократить время на объяснение другим "умным" людям, тот факт, что раздел 4 выполняет не только конструктор.
Но включение "обоснования противопожарных мероприятий" в раздел 4 - это конечно клиника.
__________________
Эксперт - заложник кривых норм, Инженер - заложник кривых норм и глупого эксперта
DonMof вне форума  
 
Непрочитано 21.06.2017, 16:11
#47
yrubinshtejn

Конструктор (construction)
 
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,960


Цитата:
Сообщение от DonMof Посмотреть сообщение
Предложения по объединению Архитектурных и Объемно-планировочных решений - совершенно правильное изменение
Чем же оно правильно? Теперь опять возобновятся "войны" архов и конструкторов.
Архи компоновать будут так, что ни каких связей, ни каких перемычек и вообще всего что мешает художнику.
По 100 раз конструктота будут согласовывать и переделывать.
Цитата:
Сообщение от DonMof Посмотреть сообщение
помогающее сократить время на объяснение другим "умным" людям, тот факт, что раздел 4 выполняет не только конструктор.
Во-во. Теперь проще будет строить вообще без КР. Сразу АР и в путь.
Цитата:
Сообщение от DonMof Посмотреть сообщение
Но включение "обоснования противопожарных мероприятий" в раздел 4 - это конечно клиника.
А где же брать деньги МЧСовцам как не на стройке. Не в черезвычайных же ситуациях. Вот теперь КР они сами смогут выполнять на ряду с проектными и строительно-монтажными конторами.
Это называется снижения профессиональных барьеров/преград в отрасль.
Какой нибудь майор МЧС уходит в отставку в 40 лет. Его чем то нужно занять, а исполняет приказы он гораздо правильнее чем рядовой. Вот они теперь и будут авторами КРов. А конструктора у них исполнителями.
Как Вы думаете у кого з/п будет 150 штук?

Правильно говорил Агамемнон - не поступайте в ВУЗы и не тратьте время.
Я же добавлю - идите сразу в армию.

Последний раз редактировалось yrubinshtejn, 21.06.2017 в 16:24.
yrubinshtejn вне форума  
 
Непрочитано 21.06.2017, 16:19
| 1 #48
Варанчик

ГИП
 
Регистрация: 22.07.2014
Сообщений: 2,116


Я бы свесил вопрос об обосновании противопожарных мероприятий на архитекторов. Они же планировки придумывают. Вот и пусть обосновывают свои решения, где и какого типа перегородки быть должны. И материалы отделки архитектор же закладывает.
Варанчик вне форума  
 
Непрочитано 21.06.2017, 16:26
#49
yrubinshtejn

Конструктор (construction)
 
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,960


Цитата:
Сообщение от Варанчик Посмотреть сообщение
Я бы свесил вопрос об обосновании противопожарных мероприятий на архитекторов.
Да не переживайте. Есть кому делать эти мероприятия. Это новые потоки менеджеров - управленцев в рамках проектной сферы.
yrubinshtejn вне форума  
 
Непрочитано 21.06.2017, 16:35
#50
Сергей812


 
Регистрация: 10.08.2013
Сообщений: 10,961


Многие годы переучивали людей "старой закалки", что пожарная слаботочка находиться не в пятом разделе - а в девятом. Теперь предстоит обратный процесс

По большому счету, формальное разрешение на стадии проектной документации сдавать лишь структурки по пожарным "слаботочным" разделам давно нивелировалось негласным требованием делать разделы с полными планами, особенно на объектах с госфинансированием. Поэтому перевод в пятый раздел уже погоды для слаботочников не сделает, имхо. С другой стороны, если АПС и СОУЭ можно быстро раскидать на стадии проектной документации с учетом некоторого запаса - то с АППЗ всегда были проблемы: раздел ОВ запускается сейчас в работу зачастую одновременно со всеми другими разделами в сжатые сроки и данные от них (ОВ-ников) приходят в самый последний момент уже. Раньше можно было хоть залипуху сделать в виде структурки одной, а потом уже добавить остальное в процессе снятия замечаний.
Сергей812 вне форума  
 
Непрочитано 21.06.2017, 16:37
#51
DonMof


 
Регистрация: 07.01.2007
Работа
Сообщений: 784


Цитата:
Сообщение от yrubinshtejn Посмотреть сообщение
Чем же оно правильно? Теперь опять возобновятся "войны" архов и конструкторов.
Архи компоновать будут так, что ни каких связей, ни каких перемычек и вообще всего что мешает художнику.
По 100 раз конструктота будут согласовывать и переделывать.
Художники и амноархи так и компонуют до сих пор. Нормальные архитекторы - все согласовывают.

Цитата:
Сообщение от yrubinshtejn Посмотреть сообщение
Во-во. Теперь проще будет строить вообще без КР. Сразу АР и в путь.
Вперед без КР. Посмотрим что выйдет.

Цитата:
Сообщение от yrubinshtejn Посмотреть сообщение
А где же брать деньги МЧСовцам как не на стройке. Не в черезвычайных же ситуациях. Вот теперь КР они сами смогут выполнять на ряду с проектными и строительно-монтажными конторами.
Это называется снижения профессиональных барьеров/преград в отрасль.
Какой нибудь майор МЧС уходит в отставку в 40 лет. Его чем то нужно занять, а исполняет приказы он гораздо правильнее чем рядовой. Вот они теперь и будут авторами КРов. А конструктора у них исполнителями.
Как Вы думаете у кого з/п будет 150 штук?
МЧС разрабатывать КР из-за одного пункта))). Такого не было и не будет. При разработке раздела АР приглашается пожарный, который рассмотрит свои вопросы и напишет свой пункт для разделов 4 и 5.

Цитата:
Сообщение от yrubinshtejn Посмотреть сообщение
Правильно говорил Агамемнон - не поступайте в ВУЗы и не тратьте время.
Я же добавлю - идите сразу в армию.
Оскорбляемс?)
__________________
Эксперт - заложник кривых норм, Инженер - заложник кривых норм и глупого эксперта

Последний раз редактировалось DonMof, 21.06.2017 в 16:51.
DonMof вне форума  
 
Непрочитано 21.06.2017, 16:44
1 | #52
yrubinshtejn

Конструктор (construction)
 
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,960


Цитата:
Сообщение от DonMof Посмотреть сообщение
МЧС разрабатывать КР из-за одного пункта))). Такого не было и не будет.
Вы не видите масштаб грядущих проблем. Сам раздел как разрабатывали исполнители - так и будут разрабатывать. А вот деньги за эти разделы будут получать МЧСовцы. И они будут являться ГИПами - их выходы на чиновников будут считаться наиболее конкурентными преимуществами против классических "компетенций" строителей. Вот попомните мои слова.
Реформы, которые проводятся в СРО имеют вполне здоровые цели направленные на защиту непосредственных строителей. Подобные же изменения ПП87-ому - принудительные меры вовлечения непрофильных в строительную отрасль.
Цитата:
Сообщение от DonMof Посмотреть сообщение
Вперед без КР. Посмотрим что выйдет.
В армии вопросы не задают.

Последний раз редактировалось yrubinshtejn, 21.06.2017 в 16:54.
yrubinshtejn вне форума  
 
Непрочитано 21.06.2017, 16:53
#53
DonMof


 
Регистрация: 07.01.2007
Работа
Сообщений: 784


Цитата:
Сообщение от yrubinshtejn Посмотреть сообщение
Вы не видите масштаб грядущих проблем. Сам раздел как разрабатывали исполнители - так и будут разрабатывать. А вот деньги за эти разделы будут получать МЧСовцы. И они будут являться ГИПами - у них выходы на чиновников будут считаться наиболее конкурентными против наших классических "компетенций". Вот попомните мои слова.
Реформы, которые проводятся в СРО имеют вполне здоровые цели направленные на защиту непосредственных строителей. Подобные же изменения ПП87-ому - принудительные меры вовлечения непрофильных в строительную отрасль.

В армии вопросы не задают.
Проектные институты на базе отделений МЧС??? Я что-то даже не знаю.
__________________
Эксперт - заложник кривых норм, Инженер - заложник кривых норм и глупого эксперта
DonMof вне форума  
 
Непрочитано 21.06.2017, 16:56
#54
yrubinshtejn

Конструктор (construction)
 
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,960


Цитата:
Сообщение от DonMof Посмотреть сообщение
Проектные институты на базе отделений МЧС??? Я что-то даже не знаю.
Причём здесь проектные институты? Я говорю про штатных сотрудников проектных, строительных и монтажных фирм в лице уволенных в запас (на пенсию по выслуге).
Это называется легализация коррупции и одновременно решение социальных вопросов по занятости населения.

Последний раз редактировалось yrubinshtejn, 21.06.2017 в 17:04.
yrubinshtejn вне форума  
 
Непрочитано 21.06.2017, 18:19
#55
Сергей812


 
Регистрация: 10.08.2013
Сообщений: 10,961


А сейчас кто пишет общие части пожарного раздела?)

----- добавлено через ~2 мин. -----
Цитата:
Сообщение от yrubinshtejn Посмотреть сообщение
В армии вопросы не задают.
Слышал о подобных фирмах, где рулят бывшие вояки - к счастью, только слышал, а не участвовал в процессе)
Сергей812 вне форума  
 
Непрочитано 22.06.2017, 14:47
#56
yarrus77

у-Строитель
 
Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,578


Цитата:
Сообщение от yrubinshtejn Посмотреть сообщение
Вы не видите масштаб грядущих проблем. Сам раздел как разрабатывали исполнители - так и будут разрабатывать. А вот деньги за эти разделы будут получать МЧСовцы.
Цитата:
Сообщение от yrubinshtejn Посмотреть сообщение
Причём здесь проектные институты? Я говорю про штатных сотрудников проектных, строительных и монтажных фирм в лице уволенных в запас (на пенсию по выслуге).
Это называется легализация коррупции и одновременно решение социальных вопросов по занятости населения.
Кроме может быть спецстроя у нас вояк на местах в проектных институтах нет. Да и главный инженер неглупый. Такой вариант если только будет Гена в лице бывшего МЧС, а субчик ПИ или все кто хочет. С изменением в правилах о СРО, вполне вариант.
__________________
С уважением,
yarrus77
yarrus77 вне форума  
 
Непрочитано 22.06.2017, 15:28
#57
yrubinshtejn

Конструктор (construction)
 
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,960


Цитата:
Сообщение от yarrus77 Посмотреть сообщение
Кроме может быть спецстроя у нас вояк на местах в проектных институтах нет.
У "нас" - я читаю как в Воронеже.
Система эфирного пространства меняется в Москве и формуриует под себя всю РФ учитывая особености регионов. В связи с этим нужно понимать, что Москва оставляет за собой право министерского управления. Вот на уровне министерства строительства мы и видим какие происходят изменения.
Уже говорил не раз и повторюсь ещё - все сферы деятельности будут иметь прямое отношение к финансовым центрам в самую первую очередь.
Все отраслевые законы, а в строительстве это ПД, будут интегрироваться в регионы по вертикали исполняя формальные процедуры в виде тендеров.
Для такой формы на уровне министерства вносятся поправки учитывающие интересы отдельных групп специализаций. Одно дело разрабатывать раздел и совсем другое иметь полномочия на всей ПД.
Возможно в Вронежском ПИ пока это не очевидно, но так и в Москве это только на начальном уровне. Но готовится нужно к тяжёлым временам именно для чистого проектирования. Стараться искать возможности развития дополнительных функций, как то производственных, маркетинговых, логистических и т.д.
Самым лучшим что будет доставаться от фин.центров - это РД. Но РД лишь для перепродажи на СМР местными ПИ будет дороже чем на прямую от фин.центра. Поэтому РД будут отдаваться преимущественно на линию мимо ПИ не обладающего какаимито дополнительными услугами в виде поставки оборудования, монтажа, генподрядов и т.д.

Сейчас это малозаметно по причине что регионы предпочитают свою инфраструктуру разваливать, путём неразвития дожимая последнее, чем "сдаваться" фин.центрам.
Именно это я называю грядущей катастрофой.

П.с. Строительство начинает переходить в область частных инвестиций всё с меньшим регулированием государства.

Последний раз редактировалось yrubinshtejn, 22.06.2017 в 15:58.
yrubinshtejn вне форума  
 
Непрочитано 22.06.2017, 15:40
#58
yarrus77

у-Строитель
 
Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,578


Цитата:
Сообщение от yrubinshtejn Посмотреть сообщение
У "нас" я читаю как в Воронеже.
да
Цитата:
Сообщение от yrubinshtejn Посмотреть сообщение
Одно дело разрабатывать раздел и совсем другое иметь полномочия на всей ПД
именно этот вариант я и описал.
опять речь о госзаказе.
__________________
С уважением,
yarrus77
yarrus77 вне форума  
 
Непрочитано 22.06.2017, 15:49
#59
yrubinshtejn

Конструктор (construction)
 
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,960


Цитата:
Сообщение от yarrus77 Посмотреть сообщение
опять речь о госзаказе.
Вот на госзаказах все предполагаемое мной и проявит себя по максимуму.
И по этой причине
Цитата:
Сообщение от yrubinshtejn Посмотреть сообщение
П.с. Строительство начинает переходить в область частных инвестиций всё с меньшим регулированием государства.
Только где частный бизнес спецов возьмёт? Может из-за границы?

"А..он ведь видел далеко
На много лет вперёд"(с)

Последний раз редактировалось yrubinshtejn, 22.06.2017 в 16:02.
yrubinshtejn вне форума  
 
Непрочитано 25.06.2017, 11:38
| 1 #60
vedinzhener

где-то в Москве не выходя из дома
 
Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018


Цитата:
Сообщение от Rustam32 Посмотреть сообщение
Мне кажется вместо пяти лишних разделов проще изначально конструкторам учитывать все требования при проектировании.
ни фигасе заявление, конструктор от слова конструирование, а не пожарный от слова пожар да зачем другие разделы конструктора самые умные и должны знать абсолютно все, поэтому оставляем один раздел КР и конструктор за все отвечает, а остальные спецы в виде консультантов, да зарплата естественно у всех одинаковая
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет
vedinzhener вне форума  
 
Непрочитано 25.06.2017, 12:18
#61
Варанчик

ГИП
 
Регистрация: 22.07.2014
Сообщений: 2,116


Цитата:
Сообщение от vedinzhener Посмотреть сообщение
конструктор за все отвечает
Так было всегда. Технологи какую-то херь придумают, а конструктор за все отвечает, т.к. он в "металле" все воссоздает и гарантирует, что будет работать.
Варанчик вне форума  
 
Непрочитано 25.06.2017, 13:45
#62
toxan


 
Регистрация: 19.07.2007
планета земля.
Сообщений: 46


Вообще все 87-е пост. - это миллионы трудочасов в год выброшенных в никуда, в объеме страны.
Уже давно пора проектировать в одну стадию - РП - 21 век. Все автоматизировано.
Тогда и ответственность за экспертизой будет, и бюджет прозрачен будет.
И сроки строительства сократятся. И ответственность будет прозрачна.

----- добавлено через ~24 мин. -----
Цитата:
Сообщение от DonMof Посмотреть сообщение
Не совсем соглашусь. Когда-то какой-то "сильно умный" человек объединил Конструктивные решения и Объемно-планировочные, тем самым добавив всем проблем. Предложения по объединению Архитектурных и Объемно-планировочных решений - совершенно правильное изменение, помогающее сократить время на объяснение другим "умным" людям, тот факт, что раздел 4 выполняет не только конструктор.
Но включение "обоснования противопожарных мероприятий" в раздел 4 - это конечно клиника.
Вообще положение с АР-ми сейчас довольно странное.
*Нарезку по технологии - делает технолог
*Планировки по квартирам - Брокер
*Пути эвакуации и архитектуру по ним - де юро, через 100 замечаний, специалист по ПБ
*Дизайнеры режут АР - под дизайн.

У архитектора в этом ключе остается только Фасад -Экстерьер + узлы (РД) и попытки управлять проектом.

Так что скорее всего все объемно планировочные заберут себе либо конструкторы, либо технологи,либо дизайнеры в зависимости от специфики объекта.
т.е. специализации имеющее менее "творческие " амбиции.

В российской практике происходит процесс выделения новых специализаций в архитектурном поле. У архитекторов появляются более узкие специализации:
*Творческая - Экстерьерщик - "картинки" фасадов +ТЭПы+ генплан.
*Аналитическая нацеленная на технологию узлы детализацию свойственную стадии РД.

И в этом ключе безусловно хороший аналитик довольно быстро впитает информацию по пож. безопасности.
В переходом этапе проще платить пож. специалистам за консультации.

Последний раз редактировалось toxan, 25.06.2017 в 14:11.
toxan вне форума  
 
Непрочитано 25.06.2017, 14:50
#63
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,113


Цитата:
Сообщение от toxan Посмотреть сообщение
У архитектора в этом ключе остается только Фасад -Экстерьер + узлы (РД) и попытки управлять проектом.
Инсоляция, КЕО, потребные площади помещений скажем АБК да и вообще компоновка и наличие необходимых помещений в зависимости от техпроцесса, энергоэффективность непроизводственных зданий, полы, перекрытия, чердаки, кровля ... Именно архитекторы знаю, изучают и пользуют СП 17, 29, 44, 54, 56, 118, 131 как минимум и более-менее понимают какие решения как будут выглядеть в КР, остальные лишь высказывают свои хотелки.
Николай Г. вне форума  
 
Непрочитано 25.06.2017, 14:55
#64
yrubinshtejn

Конструктор (construction)
 
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,960


Цитата:
Сообщение от vedinzhener Посмотреть сообщение
да зарплата естественно у всех одинаковая
Ага. Мечтайте.
Зарплата выше у того кто имеет связи в префектурах.
Я бы ещё в разделы включил кураторов из Ростехнадзора.

В общем до следующего сезона будем наблюдать за всем этим цирком.
Впереди глобальные сокращения оставшихся в связи с блокировками тендеров.
Расчёт идёт на то что голодные конструктора и архитекторы будут работать от безисходности за копейки.

П.с. Об улучшении прогнозы стали аккуратно переносится на 19÷20 годы вместо ранее заявленных 17÷18.

Последний раз редактировалось yrubinshtejn, 25.06.2017 в 15:07.
yrubinshtejn вне форума  
 
Непрочитано 25.06.2017, 15:06
#65
Rustam32


 
Регистрация: 04.03.2016
Сообщений: 131


Цитата:
Сообщение от vedinzhener Посмотреть сообщение
ни фигасе заявление, конструктор от слова конструирование, а не пожарный от слова пожар да зачем другие разделы конструктора самые умные и должны знать абсолютно все, поэтому оставляем один раздел КР и конструктор за все отвечает, а остальные спецы в виде консультантов, да зарплата естественно у всех одинаковая
Конструктору все равно приходится учитывать требования "пожарных" СП. Не может разработчик раздела МОПБ "сделать" стену противопожарной или описать разворотную площадку если этого не сделают генпланисты и конструкторы. Нет ничего сложного в разделе МОПБ. Пять СП и два ГОСТа вот и вся нормативка по пожарке. Для раздела ОДИ по большому счету одно СП.
Rustam32 вне форума  
 
Непрочитано 25.06.2017, 15:08
#66
Сергей812


 
Регистрация: 10.08.2013
Сообщений: 10,961


Цитата:
Сообщение от toxan Посмотреть сообщение
Уже давно пора проектировать в одну стадию - РП - 21 век. Все автоматизировано.
Фантазеры) У нас в стране 80% (если не больше) фирм до сих пор не могут один из важных этапов осилить - стандарт предприятия, пользуясь чужими шаблонами в лучшем случае.

Но если бы 87 постановление выпустили с четко описанными для каждого раздела содержимым - это внесло существенный вклад в "оздоровление" проектной отрасли, имхо. И не только со стороны исполнителей, но и со стороны заказчиков тоже.
Сергей812 вне форума  
 
Непрочитано 25.06.2017, 15:12
#67
Rustam32


 
Регистрация: 04.03.2016
Сообщений: 131


Цитата:
Сообщение от toxan Посмотреть сообщение
И в этом ключе безусловно хороший аналитик довольно быстро впитает информацию по пож. безопасности.
В переходом этапе проще платить пож. специалистам за консультации.
Скорей всего так и будет. Но специалисты по пожбезопасности не останутся без работы: всегда будут объекты для которых необходима разработка СТУ, расчет рисков, расчет систем пожаротушения и т.п.
ПП87 со всеми его изменениями направлен по моему мнению не на облегчение или усложнение работы конструкторов, а на упрощение выпуска проектной документации. Чем меньше будет разделов, различных согласований, консультаций, а соответственно и присосавшихся прихлебателей, тем проще будет и исполнителям ПД и заказчикам (им еще и дешевле)
Rustam32 вне форума  
 
Непрочитано 25.06.2017, 15:17
#68
yrubinshtejn

Конструктор (construction)
 
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,960


Цитата:
Сообщение от Rustam32 Посмотреть сообщение
Нет ничего сложного в разделе МОПБ.
Вы поймите одно, что то о чём Вы говорите и вполне убедительно для себя самого - не является догмой для авторов поправок.
Вы в себе пытаетесь найти и обосновать происходящее. И для себя то Вы найдёте ответ и даже будете пахать за всех тех кто прилипнет к Вашим разделам и, даже не стоит переживать за то, что они Вам будут выдавать задания и Вами руководить.
Но лично Вам то какой с того прок?

Просто скорее Вы и не арх и не конструктор.

Цитата:
Сообщение от toxan Посмотреть сообщение
В переходом этапе проще платить пож. специалистам за консультации.
Вот они - авторы изменений. Мечтающие о роли консультантов.

Новая волна менеджерской агонии.
yrubinshtejn вне форума  
 
Непрочитано 25.06.2017, 15:23
#69
Rustam32


 
Регистрация: 04.03.2016
Сообщений: 131


Цитата:
Сообщение от Сергей812 Посмотреть сообщение
Но если бы 87 постановление выпустили с четко описанными для каждого раздела содержимым - это внесло существенный вклад в "оздоровление" проектной отрасли, имхо. И не только со стороны исполнителей, но и со стороны заказчиков тоже.
И со стороны экспертов. А то столько подразделов и подподразделов выпускается по их настоятельным рекомендациям. Например параграф из ТХ с "описанием мероприятием и обоснованием проектных решений, направленных на предотвращение несанкционированного доступа на объект" уже давно стал полноценным подразделом.
Rustam32 вне форума  
 
Непрочитано 25.06.2017, 15:24
#70
Сергей812


 
Регистрация: 10.08.2013
Сообщений: 10,961


Цитата:
Сообщение от Rustam32 Посмотреть сообщение
Чем меньше будет разделов, различных согласований, консультаций, а соответственно и присосавшихся прихлебателей, тем проще будет и исполнителям ПД и заказчикам (им еще и дешевле)
Угу, сделать совмещенные разделы со стоимостью и сроками одиночного...)
Сергей812 вне форума  
 
Непрочитано 25.06.2017, 15:27
#71
Rustam32


 
Регистрация: 04.03.2016
Сообщений: 131


Цитата:
Сообщение от yrubinshtejn Посмотреть сообщение
Просто скорее Вы и не арх и не конструктор.
Я конструктор, но имел опыт работы в конторке по выпуску "околопроектной" документации. И ушел оттуда потому что хотел заниматься нормальным проектированием
Rustam32 вне форума  
 
Непрочитано 25.06.2017, 15:28
#72
yrubinshtejn

Конструктор (construction)
 
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,960


Цитата:
Сообщение от Сергей812 Посмотреть сообщение
Но если бы 87 постановление выпустили с четко описанными для каждого раздела содержимым - это внесло существенный вклад в "оздоровление" проектной отрасли, имхо.
Это бы внесло в тот бардак который творится дополнительных трудностей, но только в 100 кратном размере.

Вы поймите, что сегодня закон регулирует "не менее двух специалистов". Это означает что можно 2 специалиста иметь в фирме, а остальные могут быть кем угодно. Вы не сравнивайте то как было раньше, когда человеку не давали квалификацию без определённого образования. Многие говорили, что он дело знает, а образование не позволяет быть по квалификации выше. Вот сегодня народ и не знает в какую больницу обращаться, к какому юристу, к какому экономисту и т.д.
ПП87 впоне грамотно составлен для тех кто в теме находится. Если, как Вы предлагаете расписать - то это будет равносильно тому как Вы бы отдали бесплатно свои наработки по автоматизации проектирования и управления не понятно кому и не понятно для чего.
yrubinshtejn вне форума  
 
Непрочитано 25.06.2017, 15:33
#73
Сергей812


 
Регистрация: 10.08.2013
Сообщений: 10,961


Цитата:
Сообщение от yrubinshtejn Посмотреть сообщение
Это бы внесло в тот бардак который творится дополнительных трудностей, но только в 100 кратном размере.
бардак внесется как раз при текущей перестановке содержимого без изменения общей концепции - в случае введения изменений в силу первое время будет идти постоянный срач между исполнителями, начиная с уровня отделов/проектных подразделений.
Сергей812 вне форума  
 
Непрочитано 25.06.2017, 15:37
#74
Варанчик

ГИП
 
Регистрация: 22.07.2014
Сообщений: 2,116


Цитата:
Сообщение от Rustam32 Посмотреть сообщение
"описанием мероприятием и обоснованием проектных решений, направленных на предотвращение несанкционированного доступа на объект" уже давно стал полноценным подразделом.
Он всегда был таким. Для стратегических и особо важных объектов его его делали только специализированные организации. Да и сейчас также. А для сараев, да, можно и в отдельный раздел выделить.
Варанчик вне форума  
 
Непрочитано 25.06.2017, 15:37
#75
Rustam32


 
Регистрация: 04.03.2016
Сообщений: 131


Цитата:
Сообщение от Сергей812 Посмотреть сообщение
Угу, сделать совмещенные разделы со стоимостью и сроками одиночного...)
Простой расчет: 1) Старое ПП87 - вы директор проектной фирмы получаете заказ на проект детского садика стоимость 2 млн. (допустим). Раздел МОПБ отдаете на сторону за 300 т.р. (допустим). В итоге вы как исполнитель ПД получили 1,7 млн. грязными, заказчик потратил 2 млн.
2) Новое ПП87 - вы директор проектной фирмы получаете заказ на проект детского садика. Раздел МОПБ выполняете своими силами (за полгода до этого все всё изучили - сами справляетесь). Время разработки ПД несколько возросло, поэтому свою работу вы оцениваете в 1,8 млн грязными. Ваши доходы возросли, расходы заказчика снизились - всем хорошо, кроме прихлебателей.
Rustam32 вне форума  
 
Непрочитано 25.06.2017, 15:39
#76
Варанчик

ГИП
 
Регистрация: 22.07.2014
Сообщений: 2,116


То, что пожарники, самые "жирные", на них жирный кусок пирога необоснованно и несопоставимо с их затратами тратится - это факт.
Варанчик вне форума  
 
Непрочитано 25.06.2017, 15:40
#77
yrubinshtejn

Конструктор (construction)
 
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,960


Цитата:
Сообщение от Сергей812 Посмотреть сообщение
бардак внесется как раз при текущей перестановке
Я рассуждаю с позиции, что данные поправки не примут.
Цитата:
Сообщение от Сергей812 Посмотреть сообщение
первое время будет идти постоянный срач между исполнителями, начиная с уровня отделов/проектных подразделений.
В том то и дело, что не будет срача. Будут высвобождаться неугодные реальные специалисты с тем смыслом, чтобы пришедших на их места менеджеры имели возможеость прибегнуть к услугам фриланса и не всегда только отечественного.
Вы поймите, что угроза фриланса для тех кто на постоянке очень велика и она ни куда не пропадала. Просто теперь эта угроза меняет свой формат под желанием менеджеров остаться в процессе проектирования и строительства.
Я же с Вами много раз этой мыслью делился. Даже намекал, что Вам, как Питербуржцу, выгоднее ствть менеджером, как, например, ФАХВЕРК.

Последний раз редактировалось yrubinshtejn, 25.06.2017 в 15:54.
yrubinshtejn вне форума  
 
Непрочитано 25.06.2017, 15:41
#78
Rustam32


 
Регистрация: 04.03.2016
Сообщений: 131


Цитата:
Сообщение от Варанчик Посмотреть сообщение
Для стратегических и особо важных объектов его его делали только специализированные организации
Я как раз в такой конторке и трудился. Сто страниц размазывания теории для объема и оправдания заоблочной стоимости - вот что это. Вместо двух абзацев в составе тома ТХ, как того требует ПП87

----- добавлено через 38 сек. -----
Цитата:
Сообщение от Варанчик Посмотреть сообщение
То, что пожарники, самые "жирные", на них жирный кусок пирога необоснованно и несопоставимо с их затратами тратится - это факт.
Согласен
Rustam32 вне форума  
 
Непрочитано 25.06.2017, 15:45
#79
yrubinshtejn

Конструктор (construction)
 
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,960


Меня в этой ситуации радует одно - я связан с линией.
Чем хуже ПД - тем у меня больше будет заработка.
А вот проектировщикам в чистом виде трудно придётся.
yrubinshtejn вне форума  
 
Непрочитано 25.06.2017, 15:45
#80
Варанчик

ГИП
 
Регистрация: 22.07.2014
Сообщений: 2,116


Цитата:
Сообщение от Rustam32 Посмотреть сообщение
Я как раз в такой конторке и трудился. Сто страниц размазывания теории для объема и оправдания заоблочной стоимости - вот что это. Вместо двух абзацев в составе тома ТХ, как того требует ПП87
Я тоже в таких трудился в общей сложности 7 лет.
Варанчик вне форума  
 
Непрочитано 25.06.2017, 15:46
#81
Rustam32


 
Регистрация: 04.03.2016
Сообщений: 131


Нет нигде требований, что эти "мероприятия" должна выполнять специализированная организация. Никаких лицензий или допусков СРО для этого не установлено
Rustam32 вне форума  
 
Непрочитано 25.06.2017, 15:50
#82
Варанчик

ГИП
 
Регистрация: 22.07.2014
Сообщений: 2,116


Цитата:
Сообщение от Rustam32 Посмотреть сообщение
Нет нигде требований, что эти "мероприятия" должна выполнять специализированная организация. Никаких лицензий или допусков СРО для этого не установлено
Сейчас нет, но в советское время был, да и сейчас есть головной проектный институт. Есть и помельче фирмы, которые только этим и занимаются. Но для серьезных объектов абы кого не пускают, все достаточно серьезно. Допуск должен быть. Да и в лучшем случае вся документация ДСП.
Варанчик вне форума  
 
Непрочитано 25.06.2017, 15:53
#83
Сергей812


 
Регистрация: 10.08.2013
Сообщений: 10,961


Цитата:
Сообщение от Rustam32 Посмотреть сообщение
Простой расчет: 1) Старое ПП87 - вы директор проектной фирмы получаете заказ на проект детского садика стоимость 2 млн. (допустим). Раздел МОПБ отдаете на сторону за 300 т.р. (допустим). В итоге вы как исполнитель ПД получили 1,7 млн. грязными, заказчик потратил 2 млн.
2) Новое ПП87 - вы директор проектной фирмы получаете заказ на проект детского садика. Раздел МОПБ выполняете своими силами (за полгода до этого все всё изучили - сами справляетесь). Время разработки ПД несколько возросло, поэтому свою работу вы оцениваете в 1,8 млн грязными. Ваши доходы возросли, расходы заказчика снизились - всем хорошо, кроме прихлебателей.
п.3. - у вас в штате появился человек, который освоил полностью МОПБ (ну не директор же будет это осваивать). Стоимость и востребованность этого специалиста на фоне нововведений в ПП87 возрастет - но он так и будет сидеть на той же з/п еще долгое время?

Цитата:
Сообщение от yrubinshtejn Посмотреть сообщение
В том то и дело, что не будет срача. Будут высвобождаться неугодные реальные специалисты с тем смыслом, чтобы пришедших на их места менеджеры имели возможеость прибегнуть к услугам фриланса.
1. Многие проектировщики (включая и тот же фриланс, варящийся в собственном соку) проектируют по образу и подобию - хорошо, если они вообще хоть как-то учтут эти нововведения. А не развернут их на этапе сдачи заказчику/экспертизе.
2. Какая то часть проектировщиков сделает по новому постановлению. И уже на этом этапе начнется срач, когда ленивых проектировщиков из п.1 заставят переделывать проекты - что-то дублирующее убирать, недостающее доделывать.
3. Экспертиза тоже не все нюансы сразу сможет охватить, и придут замечания всем.
А народ сейчас нервный)
Сергей812 вне форума  
 
Непрочитано 25.06.2017, 16:00
#84
yrubinshtejn

Конструктор (construction)
 
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,960


Сергей812
Вы рассуждаете по подобию своей собственной занятости/конторы. А Вы поразмышляйте о том, что как у Вашей конторы, где есть отделы, в реальности отделы не не нужны - вредны тем кто принимает поправки.
Взгляните шире.

П.с. Вы ни как не поймёте, что я сейчас отстаиваю выгодную для Вас позицию, а Вы - выгодную для меня.

Последний раз редактировалось yrubinshtejn, 25.06.2017 в 17:15.
yrubinshtejn вне форума  
 
Непрочитано 25.06.2017, 16:12
#85
Сергей812


 
Регистрация: 10.08.2013
Сообщений: 10,961


yrubinshtejn, а зачем шире? Глядеть широко и поверхностно - это прерогатива эффективного менеджмента, не будем вспоминать его всуе. Я смотрю под призмой реального состояния работы в современных коллективах, и реального уровня исполнителей и их подхода к работе. Так как эти изменения придется исполнителям разгребать в конечном итоге, как обычно.
Сергей812 вне форума  
 
Непрочитано 25.06.2017, 16:31
#86
Rustam32


 
Регистрация: 04.03.2016
Сообщений: 131


Цитата:
Сообщение от Сергей812 Посмотреть сообщение
п.3. - у вас в штате появился человек, который освоил полностью МОПБ (ну не директор же будет это осваивать). Стоимость и востребованность этого специалиста на фоне нововведений в ПП87 возрастет - но он так и будет сидеть на той же з/п еще долгое время?
Все зависит от распределения обязанностей в Вашей организации. Есть такие где один считает, а трое только чертят, есть где все умеют одинаково хорошо и считать и чертить. Для разработки МОПБ не требуется знаний и умений больше чем у среднестатистического проектировщика 1 категории (можно одного из имеющихся перепрофилировать, или у Вас загруженность специалистов за последние два года не снизилась?)
Rustam32 вне форума  
 
Непрочитано 25.06.2017, 16:31
#87
yrubinshtejn

Конструктор (construction)
 
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,960


Цитата:
Сообщение от Сергей812 Посмотреть сообщение
yrubinshtejn, а зачем шире?
Нужно принять проектирование в парадигме Ницше - "Бог умер". Т.е. забудте о проектировании, как о том процессе, который привыкли наполнять своим собственным содержанием.
Ваш процесс проектирования меняется на непрогнозируемые (проектные) риски - отойдите психологически от РП="ПД в объёме РД". Для понимания, необходимо представить что все разделы, кроме Вашего, отданы на сторону. И представьте как в этом случае могут развиваться события. Но только представляйте не единственный катастрофический вариант события, а многовариантно и себя в этом процессе, как вполне нормативного участника.
Именно к такой моделе проектирования стремится кластер - объединение нескольких однородных элементов, которое может рассматриваться как самостоятельная единица, обладающая определёнными свойствами.
Цитата:
Сообщение от Rustam32 Посмотреть сообщение
Все зависит от распределения обязанностей в Вашей организации.
Вот-вот. И выгодна ли чисто проектная компания совсеми разделами "под ключ" или же с самостоятельными двумя÷тремя разделами.

Последний раз редактировалось yrubinshtejn, 25.06.2017 в 17:45.
yrubinshtejn вне форума  
 
Непрочитано 25.06.2017, 16:36
#88
Варанчик

ГИП
 
Регистрация: 22.07.2014
Сообщений: 2,116


Цитата:
Сообщение от yrubinshtejn Посмотреть сообщение
Ваш процесс проектирования меняется...
Ты какую-то чушь несешь, ничего не понял.
Варанчик вне форума  
 
Непрочитано 25.06.2017, 16:45
#89
Сергей812


 
Регистрация: 10.08.2013
Сообщений: 10,961


Цитата:
Сообщение от Rustam32 Посмотреть сообщение
Все зависит от распределения обязанностей в Вашей организации. Есть такие где один считает, а трое только чертят, есть где все умеют одинаково хорошо и считать и чертить. Для разработки МОПБ не требуется знаний и умений больше чем у среднестатистического проектировщика 1 категории (можно одного из имеющихся перепрофилировать, или у Вас загруженность специалистов за последние два года не снизилась?)
в любом случае это тоже надо учитывать - почему то зачастую руководство рассчитывает на лояльность сотрудников в одностороннем порядке)
Offtop: А загрузка - с каждым годом: что раньше зачастую решалось "по человечески" в рабочем порядке, сейчас превращается в мышиную возню с попытками всеми участниками отбрыкаться. Времени на это уходит колоссально. Я уже просто на этот процесс смотрю философски - себе дороже вписываться во что организационное. А так у нас исполнителя-универсалы по сути все - каждый делает свои разделы от и до, включая согласование со смежниками
Сергей812 вне форума  
 
Непрочитано 25.06.2017, 16:47
#90
yrubinshtejn

Конструктор (construction)
 
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,960


Цитата:
Сообщение от Сергей812 Посмотреть сообщение
себе дороже вписываться во что организационное
Правильно говорите, но переживаете по противоположному.

Устои в себе менять очень сложно.

Последний раз редактировалось yrubinshtejn, 25.06.2017 в 16:53.
yrubinshtejn вне форума  
 
Непрочитано 25.06.2017, 16:49
#91
Rustam32


 
Регистрация: 04.03.2016
Сообщений: 131


Цитата:
Сообщение от Сергей812 Посмотреть сообщение
Так как эти изменения придется исполнителям разгребать в конечном итоге, как обычно.
Согласен
Rustam32 вне форума  
 
Непрочитано 25.06.2017, 17:06
#92
yrubinshtejn

Конструктор (construction)
 
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,960


Цитата:
Сообщение от Варанчик Посмотреть сообщение
Ты какую-то чушь несешь, ничего не понял.
Ну так тебе неприятно, что ГИП не решает ни чего кроме как является административной единицей. Не я же эти законы инициирую. А так же изменения к ним.
Вот у ГИПов теперь плюсом появляются конкуренты на административной нише. И тебя я приотлично понимаю. В ПД и так то денег не было, а теперь тем более. Столько лишних ртов.
yrubinshtejn вне форума  
 
Непрочитано 25.06.2017, 17:45
#93
Варанчик

ГИП
 
Регистрация: 22.07.2014
Сообщений: 2,116


Цитата:
Сообщение от yrubinshtejn Посмотреть сообщение
Ну так тебе неприятно
Да мне все равно, как будет.
Варанчик вне форума  
 
Непрочитано 25.06.2017, 22:38
#94
vedinzhener

где-то в Москве не выходя из дома
 
Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018


Цитата:
Сообщение от Варанчик Посмотреть сообщение
Так было всегда. Технологи какую-то херь придумают, а конструктор за все отвечает, т.к. он в "металле" все воссоздает и гарантирует, что будет работать.
все бы хорошо но теперь мне в разделе КР придется самому херь придумать и почитать соответствующую литературу внимательно, ту которую я раньше поверхностно изучал...

З.Ы, раньше я гарантировал что касается силовых факторов, коррозии, а теперь надо еще обеспечить доступ инвалидам и что все при пожаре не сгорело, хотя при пожаре косвенно я этого касался, а теперь напрямую, хотя я на своей практике и нормы генплана и электрики и газопроводов изучал, но при этом я по этим разделам не являюсь спецом и могу накосячить
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет
vedinzhener вне форума  
 
Непрочитано 27.06.2017, 16:46 "Корректировка" проекта в соответствии с изм. Постановления 87
#95
Nadit


 
Регистрация: 27.06.2017
Сообщений: 1


Добрый день!
Вопрос касается изменений в Постановлении Правительства РФ №87. В 2005г был выполнен проект. После чего заморожен на неопределенное время. На сегодняшний день данный проект возобновляется. Но в связи с изменениями в Постановлении №87 требуется внесение соответствующих изменений в сам проект. Заказчик настаивает на термине "корректировка проекта". Верно ли это? Если да, то в каком документе можно найти на этот термин ссылку? Или говорить о терминах "внесение изменений" или может быть "привязка"?? Или же стоит вообще говорить о новом проекте?
Nadit вне форума  
 
Непрочитано 27.06.2017, 16:53
#96
Варанчик

ГИП
 
Регистрация: 22.07.2014
Сообщений: 2,116


Цитата:
Сообщение от Nadit Посмотреть сообщение
Заказчик настаивает на термине "корректировка проекта"
В договоре? В договоре можно что хочешь написать. Но в титуле - это будет новый проект, без всяких там изменений.
Варанчик вне форума  
 
Непрочитано 27.06.2017, 17:02
| 2 #97
Сергей812


 
Регистрация: 10.08.2013
Сообщений: 10,961


Nadit, вам надо смотреть темы типа Срок действия готовой проектной документации.

За двенадцать лет закончились скорее всего все разрешительные документы, изменились условия подключения к внешним сетям, нормативки поменялось много, оборудование тоже (если вообще не перестали выпускать) и т.д. - какая корректировка проекта?
Сергей812 вне форума  
 
Непрочитано 27.06.2017, 17:11
1 | #98
ale1776

Руководитель группы архитекторов
 
Регистрация: 19.05.2011
Санкт-Петербург
Сообщений: 421


Полностью поддерживаю Сергей812, С 2005 года очень много воды утекло. ФЗ-123 (2008 г), ФЗ-384 (2009 г) со всеми их перечнями, повсеместно приняты ПЗЗ - высоты, отступы от границ и прочая расчетная фигня (это если еще назначение земли не поменялось). На поверку от таких старых проектов цену имеет если только титул и ностальгическая грусть заказчика: вот помнишь Василий Иванович как мы с Петькой проект жахнули 12 лет назад, как все было круто, чего ж мы тогда то!
__________________
Вам шашечки или ехать?
ale1776 вне форума  
 
Непрочитано 28.06.2017, 01:12
#99
engngr

сети
 
Регистрация: 03.11.2008
Московия*
Сообщений: 5,763


Цитата:
Сообщение от Nadit Посмотреть сообщение
В 2005г был выполнен проект. После чего заморожен на неопределенное время. На сегодняшний день данный проект возобновляется.
Что значит "выполнен", "заморожен", "возобновляется"?
Выполнен - акты всеми подписаны и деньги всеми получены или договора расторгнуты или пролонгированы?
Заморожен - застройщик положил пд в архив? Ничего не принимал у проектировщиков и пролонгировал договоры проектного подряда?
Что вообще происходит и КТО ВЫ?
engngr вне форума  
 
Непрочитано 28.06.2017, 04:36
#100
tankist

ЭПБ, обследование стр. конструкций
 
Регистрация: 09.10.2009
Сибирь
Сообщений: 2,607


Цитата:
Сообщение от Черней Иван Посмотреть сообщение
Обсуждение документа в настоящее время доступно по адресу: http://regulation.gov.ru/projects#npa=19244

Цитата:
Сообщение от dm732 Посмотреть сообщение
Также прошла процедура общественного обсуждения документа в рамках ОРВ, и все замечания, которые нам были присланы в ходе этой процедуры, были рассмотрены.
Отрицательное же заключение ОРВ. Замечания из заключения ОРВ в итоговом документе не исправлены. Или последнюю редакцию мы увидим, когда опубликуют.
tankist вне форума  
 
Непрочитано 12.07.2017, 16:31
2 | #101
tankist

ЭПБ, обследование стр. конструкций
 
Регистрация: 09.10.2009
Сибирь
Сообщений: 2,607


Пока несколько слов внесли в ПП №87.
Вложения
Тип файла: pdf 0001201707120012.pdf (40.8 Кб, 181 просмотров)
tankist вне форума  
 
Непрочитано 13.07.2017, 13:34
#102
bonacon

начальник
 
Регистрация: 14.05.2012
С-Петербург
Сообщений: 2,118


Даааааааааа, судьбоносные изменения. Мне интересно, кто-то ведь внес это предложение, проталкивал его на всех стадиях, писал пояснительные записки в Правительство, Минстрой и Минрегион. НАХРЕНА??? Кому дались эти "студенческие строительные отряды" в ПОСе??? Через полгода добавят "пионерских и октябрятских дружин".
bonacon вне форума  
 
Непрочитано 13.07.2017, 13:37
#103
BYT


 
Регистрация: 04.10.2011
Сообщений: 3,070


Цитата:
Сообщение от bonacon Посмотреть сообщение
Кому дались эти "студенческие строительные отряды" в ПОСе???
Напрасно считать, что строительство ведёт только строительная компания.
BYT вне форума  
 
Непрочитано 13.07.2017, 13:45
#104
Ranli

нефть и газ (промысловая подготовка, магистральный транспорт)
 
Регистрация: 09.10.2008
Пынеславль, Нейтральная Покаяния
Сообщений: 1,597


Цитата:
Сообщение от bonacon Посмотреть сообщение
Кому дались эти "студенческие строительные отряды" в ПОСе?
капитализм на словах клеймит позором более развитый строй (социализм), но при этом не забывает рубить бабло на его достижениях
__________________
Приглашаю в наш канал
https://t-do.ru/proekt_plus
Ranli вне форума  
 
Непрочитано 13.07.2017, 13:47
#105
BYT


 
Регистрация: 04.10.2011
Сообщений: 3,070


Цитата:
Сообщение от Ranli Посмотреть сообщение
капитализм на словах клеймит позором более развитый строй (социализм)
А кто при социализме дачи строил секретарям?
BYT вне форума  
 
Непрочитано 13.07.2017, 14:01
#106
bonacon

начальник
 
Регистрация: 14.05.2012
С-Петербург
Сообщений: 2,118


Цитата:
Сообщение от Ranli Посмотреть сообщение
капитализм на словах клеймит позором более развитый строй (социализм),
Вообще, ПОС это в 90% случаев фантастический рассказ, как и ваши утверждения про капитализм и социализм Все, кто хоть раз был на стройке, знают какими силами "высококвалифицированных рабочих" выполняются все СМР. Поэтому в ПОС можно смело вписывать и студентов и горных тролей и кого угодно.
Я просто не могу понять, кто на этой поправке планирует заработать Банда ректоров???
bonacon вне форума  
 
Непрочитано 13.07.2017, 14:06
#107
engngr

сети
 
Регистрация: 03.11.2008
Московия*
Сообщений: 5,763


Картошка, стройка, целина, восточный.
engngr вне форума  
 
Непрочитано 13.07.2017, 14:15
#108
BYT


 
Регистрация: 04.10.2011
Сообщений: 3,070


Цитата:
Сообщение от bonacon Посмотреть сообщение
Банда ректоров???
Ну так если их задолбали, что выпускники не готовы к трудовой деятельности.
BYT вне форума  
 
Непрочитано 13.07.2017, 14:16
#109
Ranli

нефть и газ (промысловая подготовка, магистральный транспорт)
 
Регистрация: 09.10.2008
Пынеславль, Нейтральная Покаяния
Сообщений: 1,597


Цитата:
Сообщение от bonacon Посмотреть сообщение
Все, кто хоть раз был на стройке, знают какими силами "высококвалифицированных рабочих" выполняются все СМР. Поэтому в ПОС можно смело вписывать
как раз таки наоборот: наличие джамшутов на стройке у некоторых заказчиков вызвало дополнительные требования к ПОСу, так как многие, скажем так, не очень умные подрядчики, по нему и строят.
__________________
Приглашаю в наш канал
https://t-do.ru/proekt_plus
Ranli вне форума  
 
Непрочитано 13.07.2017, 15:36
1 | #110
ShaggyDoc

Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam
 
Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381


Цитата:
Сообщение от BYT Посмотреть сообщение
А кто при социализме дачи строил секретарям?
Ну вот я лично строил. Думаете стройотряды бесплатно? Ничего подобного. Деньги выбивали на зарплату до копеечки и даже больше. Сам этим тоже занимался, был командиром стройотряда.

А у "секретарей" и прочих "шишек" своих личных дач не было вообще. Как и квартир - тоже государственные. Потом их даже приватизировать оказалось невозможно - служебное жилье, да еще со спецсвязью.

То, что я строил было в "господском" поселке для номенклатуры. Но все эти дачи были государственные. Жили в них пока были на должности. Всё это назвалось "филиал гостиницы Москва". Заказчиком был УКС Облисполкома.

Дачи эти были вообще-то вшивенькие - обычные двухквартирные дома. Только у Первого секретаря была отдельная дача в два маленьких этажа и с двумя дурацкими декоративными колоннами на входе. Для пущего шику.
Единственно что было шикарное - отопление от эдектрокотельной, такого нигде больше не было.

И даже теперь этот поселок остался государственным, только передан в УМВД. Там как бы учебный центр, поселяют ментов. Кстати, бывшего начальника УМВД за нецелевое использование этого учебного центра недавно осудили условно на три года, да еще штраф 14 млн. присудили. Правда вчера суд ему штраф отменил - пусть прокуроры, если захотят, гражданский иск подают.

Такие "дачи" в наше время даже побрезговали прихватизировать - жить в таки новым шишкам вообще не по понятиям. У них собственные понастроены.

Ну, а что касается Постановления 87 в последней редакции - так это "гора родила мышь". Хорошо хоть только теперь суету с ним минимум на год прекратят.
ShaggyDoc вне форума  
 
Непрочитано 13.07.2017, 15:45
#111
BYT


 
Регистрация: 04.10.2011
Сообщений: 3,070


Цитата:
Сообщение от ShaggyDoc Посмотреть сообщение
Думаете стройотряды бесплатно?
Да понятно. Ещё бы в те времена не заплатить.
Я по вопросу занятости высказался.
BYT вне форума  
 
Непрочитано 13.07.2017, 17:13
#112
ShaggyDoc

Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam
 
Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381


Цитата:
Сообщение от BYT Посмотреть сообщение
Да понятно. Ещё бы в те времена не заплатить.
Я по вопросу занятости высказался.
И по вопросу занятости - работа стройотрядов расписывалась за полгода вперед, потому что работы для ССО было невпроворот. И это были совсем не "дачи".

Был областной штаб ССО, работавший круглый год. Туда строительные организации подавали заявки с указанием объектов, сметной стоимости и прочего. Заявок было больше возможностей. Штаб распределял работы между отрядами. Особо ценился отряд из строительного техникума, потому что он не на летние каникулы создавался, а на 6 месяцев и это уже были работники с реальными строительными разрядами.

Ну, а "филологов" и "ботаников" на что попроще. Наподобие дорог или сборных силосных траншей, но их тоже много строили. Построено студентами было очень много, например во все сёла провели ЛЭП (до этого были на дизельных). Сельхозобъекты, элеваторы, детсады, школы.

И в стройотрядах готовились кадры. Вот наш начальник штаба ССО пошел по комсомольской и партийной линиям, до недавнего времени был губернатором области. А я последние годы у него работал и как раз разяснял дурь Постановления 87. Его как раз из-за жонглирования с понятием "проектная документация" чуть под отстранение не довели.
ShaggyDoc вне форума  
 
Непрочитано 18.07.2017, 11:03
1 | #113
bonacon

начальник
 
Регистрация: 14.05.2012
С-Петербург
Сообщений: 2,118


Для самых умных и недовольных уровнем действующей нормативно-технической документации, есть веселая игра: "Помоги Минстрою выполнить план по нормотворчеству". Играть могут все, кто знает русский алфавит.
Вложения
Тип файла: pdf Разработка НТД.pdf (1.73 Мб, 142 просмотров)
bonacon вне форума  
 
Непрочитано 18.07.2017, 17:55
#114
Варанчик

ГИП
 
Регистрация: 22.07.2014
Сообщений: 2,116


Цитата:
Сообщение от bonacon Посмотреть сообщение
есть веселая игра: "Помоги Минстрою выполнить план по нормотворчеству"
Кто ж играть за бесплатно будет?
А если и будут платить, нахлебников и так хватает.
Варанчик вне форума  
 
Непрочитано 19.07.2017, 09:54
| 1 #115
bonacon

начальник
 
Регистрация: 14.05.2012
С-Петербург
Сообщений: 2,118


Цитата:
Сообщение от Варанчик Посмотреть сообщение
Кто ж играть за бесплатно будет?
"Ты какой-то странный, Билли..."
За бесплатно, конечно никто не будет. Но надо смотреть ширее! Попробую на примере. Ваша фирма выпускает золотые гвозди. Они нахрен никому не нужны и стоят миллион миллионов. Бизнес идет ко дну, как Титаник, кредиторы одолевают... Но тут, пользуясь случаем "помочь Минстрою", вы вносите в несколько СП требование: "на всех объектах площадью от 100 м2 использовать только золотые гвозди". И все, жизнь засверкала всеми цветами радуги Понятно что 99,5% строителей этот бред проигнорируют, но даже оставшихся 0,5% хватит на частный самолётик и квартирку в Лондоне
bonacon вне форума  
 
Непрочитано 19.07.2017, 10:25
#116
Ranli

нефть и газ (промысловая подготовка, магистральный транспорт)
 
Регистрация: 09.10.2008
Пынеславль, Нейтральная Покаяния
Сообщений: 1,597


Цитата:
Сообщение от bonacon Посмотреть сообщение
Попробую на примере
кстати, когда перевыпускали ГОСТ на промысловые трубопроводы взамен СП 34-116-97, в требованиях к футлярам на трубопроводах добавили одно "незначительное" требование: принять футляры с толщиной стенки не менее 10 мм, до сих пор интересно, кто это пролоббировал.
__________________
Приглашаю в наш канал
https://t-do.ru/proekt_plus
Ranli вне форума  
 
Непрочитано 19.07.2017, 10:30
#117
Сергей Юрьевич

Проектирование гидротехнических сооружений
 
Регистрация: 01.08.2012
Москва
Сообщений: 8,627


Цитата:
Сообщение от Ranli Посмотреть сообщение
кстати, когда перевыпускали ГОСТ на промысловые трубопроводы взамен СП 34-116-97, в требованиях к футлярам на трубопроводах добавили одно "незначительное" требование: принять футляры с толщиной стенки не менее 10 мм, до сих пор интересно, кто это пролоббировал.
Есть ещё интересный момент про пластиковую футеровочную рейку, которые ныне надо применять вместо олдскульной и фу-фу-фу какой плохой деревянной
Кто-то на этом тоже неплохо наварился
Сергей Юрьевич на форуме  
 
Непрочитано 21.07.2017, 06:25
1 | #118
tankist

ЭПБ, обследование стр. конструкций
 
Регистрация: 09.10.2009
Сибирь
Сообщений: 2,607


Цитата:
Сообщение от ShaggyDoc Посмотреть сообщение
суету с ним минимум на год прекратят
Очередные намечаются.
Цитата:
Минстрой России внес в Правительство Российской Федерации проект постановления, которым устанавливаются требования к проектной документации в части обеспечения соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов. Об этом 20 июля на расширенном совещании по вопросам совершенствования системы ценообразования в строительстве в Иркутске сообщил замглавы Минстроя России Хамит Мавлияров.

«В проектную документацию должны быть включены перечни мероприятий, которые позволят обеспечить соблюдение установленных требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов», - сообщил Хамит Мавлияров.
Вроде проект этот.
tankist вне форума  
 
Непрочитано 21.07.2017, 07:05
#119
csp


 
Регистрация: 03.04.2013
Сообщений: 1,449


Цитата:
Сообщение от tankist Посмотреть сообщение
Вроде проект
Зачем проектировщикам читать чужие проекты. Мы сами их рисуем.
csp вне форума  
 
Непрочитано 21.07.2017, 09:11
| 1 #120
ShaggyDoc

Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam
 
Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381


Цитата:
Сообщение от tankist Посмотреть сообщение
Очередные намечаются.
Они сами не понимают, чего несут.

С самого начала в П87 требования "в части обеспечения соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов" были в разделе 10.1

Потом предложили размазать их в каждый раздел. Потом "сучка крашена" объявила в печати - "нет, мы сведем в один раздел." Теперь этот перец свою версию выдвигает. При этом он излагает то, что давно уже есть в П87.

Что будет в итоге - не ясно. Ясно только, что ничего хорошего, потому что все чиновничьи инициативы всегда приводят только к ухудшению жизни "простого народа" - в данном случае проектировщиков.
ShaggyDoc вне форума  
 
Непрочитано 21.07.2017, 09:57
1 | 1 #121
BYT


 
Регистрация: 04.10.2011
Сообщений: 3,070


Цитата:
Сообщение от ShaggyDoc Посмотреть сообщение
все чиновничьи инициативы всегда приводят только к ухудшению жизни "простого народа" - в данном случае проектировщиков.
Вся проблема в том, что у нас не стало региональных законодательных органов в отрасле. А в Москве занимаются за счёт этой образовавшейся пустоши зарабатыванием денег. Теперь изменения и правки будут вечными, пока не развалится гос.управление на этом уровне власти.
Очевидно же, что идёт агония. Плюс на них тоже давят. Ну они и работают как могут.
BYT вне форума  
 
Непрочитано 24.07.2017, 15:40
#122
Vitruvio

Архитектор
 
Регистрация: 09.10.2014
Краснодарский край
Сообщений: 205


Никто не в курсе, будет ли откорректирована процентовка оплаты по разделам, в связи планируемыми изменениями? Или ЭЭ, ОДИ, ПБ и часть КР плюсовать к АР??))
__________________
Люди имеют ту архитектуру, которую заслуживают..
Vitruvio вне форума  
 
Непрочитано 12.09.2017, 16:47
3 | #123
tankist

ЭПБ, обследование стр. конструкций
 
Регистрация: 09.10.2009
Сибирь
Сообщений: 2,607


Цитата:
Сообщение от ShaggyDoc Посмотреть сообщение
Они сами не понимают, чего несут.
Внесли изменения.
tankist вне форума  
 
Непрочитано 12.09.2017, 17:41
#124
Pro100x3mal

enGINeer
 
Регистрация: 04.09.2014
Puerto-Rico
Сообщений: 696


tankist, только не указано, с какого числа действует))
__________________
Everybody Lies
Pro100x3mal вне форума  
 
Непрочитано 12.09.2017, 18:43
#125
tankist

ЭПБ, обследование стр. конструкций
 
Регистрация: 09.10.2009
Сибирь
Сообщений: 2,607


Цитата:
Сообщение от Pro100x3mal Посмотреть сообщение
только не указано, с какого числа действует)
Если не указано, значит после публикации, в течении 7 дней вроде . Публикация на интернет портале.
tankist вне форума  
 
Непрочитано 12.09.2017, 19:00
| 1 #126
ShaggyDoc

Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam
 
Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381


Цитата:
Сообщение от tankist Посмотреть сообщение
Внесли изменения.
Ну, что же - "Гусары, радуйтесь! Но молчать"! Радоваться всем - теперь практически в каждый раздел навтыкали пунктов по "энергоэффективности". Да не просто "перечни мероприятий", еще и с "обоснованиями".

Не обошлось и без чиновничьей дури, не знаком им инженерный язык чертежа. Понаписали пунктов про описание мест расположения приборов учета... Вот нельзя на чертеже показать точку и подписать "место расположения". Чиновник, замещающий должность эксперта не поймет. Ему надо описать. А под описанием места можно понимать что угодно, включая цвет стен.

Лично меня порадовало одно - Раздел 10(1) хватило ума сохранить. Значительно его дополнили, но "беллетристикой" в виде "описаний".

Мой личный шкурный интерес заключается в том, что я делаю и распространяю программу Лидер-ЭнергоПроект, которая формирует полностью раздел 10(1) со всеми пунктами по П87. Если бы раздел исключили, как намечалось, пришлось бы это дело остановить. Но раздел остался, только дополнен, поэтом будет новая версия для всех старых клиентов.
ShaggyDoc вне форума  
 
Непрочитано 13.09.2017, 09:04
#127
Ranli

нефть и газ (промысловая подготовка, магистральный транспорт)
 
Регистрация: 09.10.2008
Пынеславль, Нейтральная Покаяния
Сообщений: 1,597


Цитата:
Сообщение от ShaggyDoc Посмотреть сообщение
Понаписали пунктов про описание
очень раздражает, куча замечаний на днях пришла, приходится графическую часть описывать в стиле акына (что вижу то пою) в текстовой части, действительно документация становится
Цитата:
Сообщение от ShaggyDoc Посмотреть сообщение
"беллетристикой" в виде "описаний"
__________________
Приглашаю в наш канал
https://t-do.ru/proekt_plus
Ranli вне форума  
 
Непрочитано 13.09.2017, 12:37
#128
Валериан

инженер-электрик
 
Регистрация: 14.12.2009
Пермь
Сообщений: 2,324


Цитата:
Сообщение от tankist Посмотреть сообщение
Внесли изменения
Когда это постановление вступает в законную силу
__________________
Любой вопрос порождает новые вопросы
Валериан вне форума  
 
Непрочитано 13.09.2017, 13:25
#129
tankist

ЭПБ, обследование стр. конструкций
 
Регистрация: 09.10.2009
Сибирь
Сообщений: 2,607


Цитата:
Сообщение от Валериан Посмотреть сообщение
Когда это постановление вступает в законную силу
20.09.2017.
tankist вне форума  
 
Непрочитано 13.09.2017, 14:40
| 2 #130
yarrus77

у-Строитель
 
Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,578


Цитата:
Сообщение от tankist Посмотреть сообщение
20.09.2017.
где нашли информацию, что-то не нашел сам
....
Что-то в проекте больше изменений было, здесь в основном вода. И нас с архами не разделили в 4 разделе, и пожарных не тронули.... короче ни о чем.
__________________
С уважением,
yarrus77
yarrus77 вне форума  
 
Непрочитано 13.09.2017, 15:41
| 1 #131
DJo Frey

Архитектор
 
Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,547


Цитата:
Сообщение от ShaggyDoc Посмотреть сообщение
Радоваться всем - теперь практически в каждый раздел навтыкали пунктов по "энергоэффективности". Да не просто "перечни мероприятий", еще и с "обоснованиями"
"Всем пацакам надеть намордники. И радоваться."(с) Ещё добавлять в АР и КР "водяной воды" в текстовую часть мне теперь придётся...
Offtop: Энергия эффектичной энергоэффективности должна рационально использоваться для соблюдения требований к эффективному расходованию энергетических ресурсов при процессах возведения, эксплуатации и утилизации зданий и сооружений.... Эту бы энергию, да в мирных целях!
__________________
Архитектура - это диагноз.
DJo Frey вне форума  
 
Непрочитано 14.09.2017, 05:53
2 | 3 #132
ShaggyDoc

Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam
 
Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381


Цитата:
Сообщение от DJo Frey Посмотреть сообщение
"Всем пацакам надеть намордники. И радоваться."(с) Ещё добавлять в АР и КР "водяной воды" в текстовую часть мне теперь придётся...

Энергия эффектичной энергоэффективности должна рационально использоваться для соблюдения требований к эффективному расходованию энергетических ресурсов при процессах возведения, эксплуатации и утилизации зданий и сооружений.... Эту бы энергию, да в мирных целях!
Хоть я и чатланин, но пацакам-архитекторам сочувствую.

"Обоснование" по энергоэффективности, включенное в АР, это не какое-нибудь "обоснование использованных композиционных приемов". Там написал "я так вижу" - и всё обоснование.

А с пресловутой энергоэффективностью не так. Еще года три назад обходились несколькими страничками. Или вообще "Класс здания В, зуб даю". Теперь же эксперты вошли во вкус, насобачились и требуют обосновывать и расшифровывать каждую ничтожную цифирку.

А с учетом того, что СП 50 написан до предела запутанно, со всякими вариантами, допусками и исключениями, то обеспечить им чувство "глубокого удовлетворения" стало сложно. А теперь у них появляется возможность оттянуться на всех разделах. И эксперт по энергоэффективности становится вторым человеком в экспертизе по "аппаратному весу". Они ведь будут говорить "дай-ка я раздел 3 посмотрю, чего там эти бродяги насочиняли".

Между прочим, пацаки сами этого добились. Сколько лет спорили "кто должен делать энергоэххехивность"? Принцип "Хоть кто, только не я". Вот мудрецы и решили, записав в протокол - все будете делать, чтоб никому не обидно было.
ShaggyDoc вне форума  
 
Непрочитано 14.09.2017, 08:33
| 1 #133
yarrus77

у-Строитель
 
Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,578


Цитата:
Сообщение от ShaggyDoc Посмотреть сообщение
Еще года три назад обходились несколькими страничками.
Не знаю как у вас, у нас уже лет 7 и расчеты и паспорт. Теплотехнический делают архи, паспорт ОВшники. Как там взаимосвязь происходит не знаю, не моя епархия. Но вот это да:

Цитата:
Сообщение от ShaggyDoc Посмотреть сообщение
Между прочим, пацаки сами этого добились. Сколько лет спорили "кто должен делать энергоэххехивность"? Принцип "Хоть кто, только не я"
и не только с этими разделами такая муть.
__________________
С уважением,
yarrus77
yarrus77 вне форума  
 
Непрочитано 14.09.2017, 10:38
#134
DJo Frey

Архитектор
 
Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,547


Цитата:
Сообщение от yarrus77 Посмотреть сообщение
Теплотехнический делают архи, паспорт ОВшники. Как там взаимосвязь происходит не знаю, не моя епархия.
У нас конструктора тоже "клали с прибором" на энергоэффективность. Раздел ЭЭФ разрабатывается у нас преимущественно совместными усилиями архитекторов и инженеров по отоплению и вентиляции, от ВК-шников и электриков только вводные данные собираем (где приборы учёта установлены, в основном), сводит всё воедино в конце ОВ-шник. И подобные постановления эту картину мира вряд ли поменяют, только писанины во всех разделах добавится.
__________________
Архитектура - это диагноз.
DJo Frey вне форума  
 
Непрочитано 14.09.2017, 10:59
#135
yarrus77

у-Строитель
 
Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,578


Цитата:
Сообщение от DJo Frey Посмотреть сообщение
У нас конструктора тоже "клали с прибором" на энергоэффективность
Скажите, а каким боком здесь конструкторы? В помощь архитектору или отопленцу при организации узлов утепления, да и то здесь минимальное участие.
__________________
С уважением,
yarrus77
yarrus77 вне форума  
 
Непрочитано 14.09.2017, 11:32
#136
DJo Frey

Архитектор
 
Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,547


Цитата:
Сообщение от yarrus77 Посмотреть сообщение
Скажите, а каким боком здесь конструкторы?
Я и написал, что у нас в конторе никаким.
Цитата:
Сообщение от DJo Frey Посмотреть сообщение
подобные постановления эту картину мира вряд ли поменяют
А теперь ещё и писать писанину в раздел КР придётся архитекторам. АР и КР несмотря на все просьбы трудящихся так и не разделили в Постановлении №87 по реальным границам ответственности. Моё личное участие во всём, что ни попадя, всё возрастает, и получение оплеух тоже.
__________________
Архитектура - это диагноз.
DJo Frey вне форума  
 
Непрочитано 14.09.2017, 12:13
1 | 3 #137
ShaggyDoc

Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam
 
Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381


Цитата:
Сообщение от yarrus77 Посмотреть сообщение
Не знаю как у вас, у нас уже лет 7 и расчеты и паспорт. Теплотехнический делают архи, паспорт ОВшники. Как там взаимосвязь происходит не знаю, не моя епархия. Но вот это да:
А это где как. Всё ведь это делается не ради дела, а ради экспертиз. И для того, чтобы заставить приобретать побольше материалов, поставляемых лоббистами "эффективности".

Есть такие "экспертизы" ("это не у нас, а там, далеко в горах") где и одной странички хватает - сам видел в госзакупках. Есть такие, где надо несколько страниц - "точно по примеру из СП 50". Есть такие, где дотошно проверяют каждую строчку из П87, да еще и каждый пунктик по СП.

Но сам-то СП 50 ведь не соответствует П87. То, что там названо "Пример составления раздела "Энергоэффективность" - всего лишь пример нескольких расчетов, а не раздела.

Или энергопаспорт. Вот нет в П87 никакого "энергопаспорта". Откуда он взялся в СП 50? Гагарин объясняет, что он, мол, необязателен, но раньше был в СНиП - взяли, да оставили. Да еще умудрились форму ЭП и пример разными сделать.

А ведь по федеральным документам энергопаспорт составляется при вводе в эксплуатацию, и есть федеральные формы, совсем не такие, как в СП 50. Там нет "шелухи" из СП, но есть другие, действительно необходимые показатели.

В общем "рука тянется к парабеллуму". Или к трансглюкатору.
ShaggyDoc вне форума  
 
Непрочитано 14.09.2017, 16:37
#138
yarrus77

у-Строитель
 
Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,578


Offtop:
Цитата:
Сообщение от ShaggyDoc Посмотреть сообщение
В общем "рука тянется к парабеллуму". Или к трансглюкатору.
кирпич - оружие пролетариата

спокойствие, только спокойствие
__________________
С уважением,
yarrus77
yarrus77 вне форума  
 
Непрочитано 18.09.2017, 07:02
#139
Валериан

инженер-электрик
 
Регистрация: 14.12.2009
Пермь
Сообщений: 2,324


Согласно ПП №1081 от 08.09.2017г. в подпункт "ж" пункта 16 "Положения о составе ..." внесены изменения.
Вопрос в следующем.
К чему относятся слова "если такие требования предусмотрены в задании на проектирование". Ко всему подпункту "ж", или только к перечню мероприятий по учету электроэнергии, или к перечню мероприятий по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности.
В предыдущей редакции все было ясно:
ж) перечень мероприятий по экономии электроэнергии

И еще. Чем отличаются требования энергетической эффективности от мероприятий по экономии электроэнергии с точки зрения электроснабжения
__________________
Любой вопрос порождает новые вопросы
Валериан вне форума  
 
Непрочитано 18.09.2017, 11:53
#140
ShaggyDoc

Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam
 
Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381


Цитата:
Сообщение от Валериан Посмотреть сообщение
К чему относятся слова "если такие требования предусмотрены в задании на проектирование". Ко всему подпункту "ж", или только к перечню мероприятий по учету электроэнергии, или к перечню мероприятий по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности.
Про "если предусмотрены" надо спрашивать у разработчиков - они же не умеют грамотно и четко написать по-русски, а не "по правилам юридической техники".
На слова "если предусмотрены заданием" (они их скопипастили всюду) лучше не обращать внимания, потому что потом пришьют нарушения Закона и Заказчику и проектировщику.

Перечень мероприятий надо делать всем - такова цель всех изменений. Но "электрики" какие "чисто электрические" мероприятия предусмотрят? Да ЭСБ или компенсацию реактивной мощности. Ну, еще что-то наскребут по мелочи. Учет надо делать в любом случае? Да, независимо от задания на проектирование.

Сами-то электрики электроэнергию не экономят, они ее транспортируют. А экономить должны технологи, вентиляционники, "насосники" и у себя отражать.

Цитата:
Сообщение от Валериан Посмотреть сообщение
Чем отличаются требования энергетической эффективности от мероприятий по экономии электроэнергии с точки зрения электроснабжения
Ну, например тем, что для того, чтобы присвоить зданию классы А или В необходимо

Цитата:
10.5 Присвоение зданию класса "В" и "А" производится только при условии включения в проект следующих обязательных энергосберегающих мероприятий:
устройство индивидуальных тепловых пунктов, снижающих затраты энергии на циркуляцию в системах горячего водоснабжения и оснащенных автоматизированными системами управления и учета потребления энергоресурсов, горячей и холодной воды;
применение энергосберегающих систем освещения общедомовых помещений, оснащенных датчиками движения и освещенности;

применение устройств компенсации реактивной мощности двигателей лифтового хозяйства, насосного и вентиляционного оборудования.
Это в СП 50 так записали. Вообще-то это не их дело в СП по тепловой защите требования по электроснабжению устанавливать. Но теперь это проверяют. А здания с классом ниже В допускается проектировать только при температуре наружного воздуха минус 15 и выше.

Вот и получится, что "архитекторы" утеплили здание до класса А++ и рассчитывают на "экономическое стимулирование", а электрики не предусмотрели ЭСБ и здание будет класса С. А это значит всю контору в теплушки и лес рубить в районе Магадана.
Во всяком случае будет отрицательное Заключение.
ShaggyDoc вне форума  
 
Непрочитано 18.09.2017, 19:59
#141
Валериан

инженер-электрик
 
Регистрация: 14.12.2009
Пермь
Сообщений: 2,324


Цитата:
Сообщение от ShaggyDoc Посмотреть сообщение
Сами-то электрики электроэнергию не экономят, они ее транспортируют
Почему не экономят, при транспортировании и экономят, за счет снижения потерь при транспортировании.
Кроме этого, компенсация реактивной мощности тоже снижает потери электроэнергии.

Цитата:
Сообщение от ShaggyDoc Посмотреть сообщение
а электрики не предусмотрели ЭСБ и здание будет класса С
А электрики то как смогут по способствовать классу С, если в ТЗ будет указано включение в проект обязательных энергосберегающих мероприятий.
__________________
Любой вопрос порождает новые вопросы
Валериан вне форума  
 
Непрочитано 18.09.2017, 20:36
#142
ShaggyDoc

Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam
 
Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381


Цитата:
Сообщение от Валериан Посмотреть сообщение
Почему не экономят, при транспортировании и экономят, за счет снижения потерь при транспортировании.
Так это мелочи.

Цитата:
Сообщение от Валериан Посмотреть сообщение
А электрики то как смогут по способствовать классу С, если в ТЗ будет указано включение в проект обязательных энергосберегающих мероприятий.
"Поспособствовать" классу С электрики могут, если не предусмотрят обязательных мероприятий, а по теплотехническим показателям получается класс В или А. И никакие "ТЗ" тутнеуказ - проектируемые или реконструируемые здания должны иметь класс не ниже С.

Вклад в класс электрики фактически не имеют, т.к. он определяется по вееличине отклонения расчетного (фактического) значения удельной характеристики расхода тепловой энергии на отопление и вентиляцию здания от нормируемого. Электрики на нее не влияют.

Но в ТЗ могут быть установлены и более высокие требования. Например, заказчику хочется иметь не класс С,а класс В. Вот тут и электрики помогут - ЭСБ-лампы и компенсация реактивной.

Ну и эти "если такие требования предусмотрены в задании на проектирование" во всех разделах - лукавая фраза. Потому что другими указаниями от заказчиков требуют включать "такие требования" в задание. Кроме того, от "государственных" потребителей энергоресурсов регулярно требуют "планы мероприятий" по экономии. Вот для этого им и понадобится откуда-то их списывать.

Возможно и из-за этого эти "перечни мероприятий" и включили в состав ПД. Пять лет назад, когда была обязательная "энергопаспортизация" всех бюджетных учреждений областные органы и придумывали - а что там предусматривать.

И еще взгляните в измененный раздел 10(1). Там появились требования мероприятий и по электроснабжению, без всяких "если предусмотрено". Да еще и перечень мероприятий по резервированию электроэнергии. Да еще и как в процессе строительства, так и в процессе эксплуатации.

Так что отвертеться не получится. Никому.

Последний раз редактировалось ShaggyDoc, 18.09.2017 в 20:55.
ShaggyDoc вне форума  
 
Непрочитано 19.09.2017, 10:01
#143
kifa


 
Регистрация: 03.12.2009
Сообщений: 1,847


Цитата:
Сообщение от Валериан Посмотреть сообщение
за счет снижения потерь при транспортировании.
это еще посчитать надо сколько сэкономили, а сколько потратили на производство меди ))))


Цитата:
Сообщение от ShaggyDoc Посмотреть сообщение
Да еще и перечень мероприятий по резервированию электроэнергии.
да он и был всегда так писали "не предусмотрено" и все.....хватало
kifa вне форума  
 
Непрочитано 19.09.2017, 11:23
#144
ShaggyDoc

Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam
 
Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381


Цитата:
Сообщение от kifa Посмотреть сообщение
да он и был всегда так писали "не предусмотрено" и все.....хватало
Много чего раньше хватало - по страничке одной и той же "беллетристики" из проекта в проект.

Но теперь надо не просто "не предусмотрено", а почему предусмотрено или нет в соответствии с установленной классификацией в рабочем и аварийном режимах. Т.е. надо определить и указать категорию потребителя, категорию электроснабжения и сделать выводы. "Мелочь, а приятно".

А кроме того еще и годовые расходы электроэнергии (кто их считал из технологов или сантехников?), да ещё и годовой расход электрической энергии на общедомовые нужды для МКД. Потому что это входит в показатели, утвержденные Минстроем. Ну ка, кто его сосчитает, архитектор, что ли?

Ясно, что всё это можно сделать. Некоторые даже знают как это сделать. Но это же "никогда такого не было, и вот опять".

Так что, как писал классик - "Запасайтесь, дьяволы, гробами"!
ShaggyDoc вне форума  
 
Непрочитано 19.09.2017, 11:42
#145
kifa


 
Регистрация: 03.12.2009
Сообщений: 1,847


Цитата:
Сообщение от ShaggyDoc Посмотреть сообщение
очему предусмотрено или нет в соответствии с установленной классификацией в рабочем и аварийном режимах.
это и раньше было и описывалось
Цитата:
Сообщение от ShaggyDoc Посмотреть сообщение
Ну ка, кто его сосчитает, архитектор, что ли?
его и электрик точно не посчитает
kifa вне форума  
 
Непрочитано 19.09.2017, 21:33
#146
ShaggyDoc

Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam
 
Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381


Цитата:
Сообщение от kifa Посмотреть сообщение
его и электрик точно не посчитает
А ведь придется, раз в ПП включили. Причем придется считать точно, т.к. теперь и потребление электроэнергии будет влиять на класс (пока МКД, а потом разродятся и для всех).

Вот у меня в программе Лидер-ЭнергоДом для точного расчета потребления электроэнергии надо заполнить 6 таблиц квартиры, лифты, общедомовые, офисы, насосы, вентиляторы. Всё это теперь есть в МКД. И расчет по каждой позиции не "на глазок" (как раньше делали) а точно по нормативным документам. И есть эксперты, которые уже насобачились всё это досконально проверять.

Например для каждого насоса и вентилятора нужен расход и напор, КПД машины, КПД привода, температура среды, режимы работы зимой и летом.

Для квартир и то коэффициенты спроса летом и снижения дневного максимума. В программе все это рассчитывается с использованием справочников, а вручную - замаешься. Хоть и простейшая арихметика, не "бином Ньютона". Надо ведь еще знать, где взять.

А откуда архитектор знает, где норма потребления на квартиры разной комфортности? Их ведь 75 видов! Или по лифтам - их 42 вида и по 6 показателей у каждого. Догадываетесь, на кого это будет свалено?
ShaggyDoc вне форума  
 
Непрочитано 19.09.2017, 21:49
#147
kifa


 
Регистрация: 03.12.2009
Сообщений: 1,847


Цитата:
Сообщение от ShaggyDoc Посмотреть сообщение
А ведь придется, раз в ПП включили. Причем придется считать точно, т.к. теперь и потребление электроэнергии будет влиять на класс (пока МКД, а потом разродятся и для всех).
как показывает практика все эти расчеты бесконечно далеки от жизни....особенно для многоквартирников и офисов, для промки еще туда сюда.
Я не про то что посчитать по нормам, это не так страшно один раз составь табличку и копи пасти ее, а насколько это близко к жизни
kifa вне форума  
 
Непрочитано 20.09.2017, 00:32
#148
Pete

Динозавр на пенсии
 
Регистрация: 23.03.2005
Сообщений: 932


Цитата:
Сообщение от Pro100x3mal Посмотреть сообщение
только не указано, с какого числа действует))
Начало действия документа - 20.09.2017 г.
__________________
Динозавр здравого смысла...
Pete вне форума  
 
Непрочитано 20.09.2017, 03:25
#149
BYT


 
Регистрация: 04.10.2011
Сообщений: 3,070


Цитата:
Сообщение от ShaggyDoc Посмотреть сообщение
А откуда архитектор знает
Все эти нормы тщательно скрывались. Не выгодно чтобы люд грамотой обладал.
Цитата:
Сообщение от kifa Посмотреть сообщение
как показывает практика все эти расчеты бесконечно далеки от жизни.
Да кто же может знать если ни кто ещё по нормам не считал.
BYT вне форума  
 
Непрочитано 20.09.2017, 06:00
#150
ShaggyDoc

Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam
 
Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381


Цитата:
Сообщение от kifa Посмотреть сообщение
как показывает практика все эти расчеты бесконечно далеки от жизни....особенно для многоквартирников и офисов, для промки еще туда сюда.
Вы лично делали такие расчеты? Лично сверяли их с жизнью?

Мы провели несколько десятков энергообследований МКД до и после капремонта. По каждому подробный отчет и сравнение фактических потреблений с расчетными. Если по теплу фактическое потребление было примерное, потому что тогда теплосчетчиков не было, то по электрике всё ведь зафиксировано. При этом "теоретические" объемы потребления не так уж сильно отличались от фактических. Вовсе не "бесконечно далеки", а не более, чем на 20%. Да и то многое зависит, какой пункт норматива применить.

Да в этом легко убедиться, просто рассчитав потребление своей квартиры в своем доме. И сравнить с показаниями собственного электросчетчика. Нет, нормы потребления не дураки составляли, они не с потолка взяты. Кстати, энергопаспорта всех обследованных домов со всей страны направлядись в Минэнерго в едином формате. Предполагалось, что их обобщат и будут использовать как статистику.

Конечно, в отдельно взятой квартире потребление могжет быть и выше и ниже норм - люди живут по-разному. Но для проектирования это не имеет значения, подобными способами определяются проектные расходы и воды и тепла, и газа. Эти показатели должны быть в ПД.

А вот после строительства, при эксплуатации, уже начинает работать ГЖИ, после 5 лет эксплуатации собирает данные по домам и пересчитывает классы по показаниям приборов учета. При этом для классов "А" предусмотрены налоговые послабления. Пока это вроде бы не применяется, срок еще не вышел.

Но тут ответ на то, как электрик может повлиять. Вот дом "тёплый", по теплотехническим показателям тянет на А++, а нет светодиодного освещения мест общего пользования - опускается до класса С,
ShaggyDoc вне форума  
 
Непрочитано 20.09.2017, 06:42
#151
csp


 
Регистрация: 03.04.2013
Сообщений: 1,449


А если запраектировать керосиновую... или ... свечку... или спички... А если вообще лампочку выкрутить?... Сплошная экономия...на пять звезд потянет... ждите изменений в ПП.
csp вне форума  
 
Непрочитано 20.09.2017, 06:48
#152
kifa


 
Регистрация: 03.12.2009
Сообщений: 1,847


Цитата:
Сообщение от BYT Посмотреть сообщение
Да кто же может знать если ни кто ещё по нормам не считал.
расчет мощности всегда был и есть
Цитата:
Сообщение от ShaggyDoc Посмотреть сообщение
Вы лично делали такие расчеты? Лично сверяли их с жизнью?
да
kifa вне форума  
 
Непрочитано 20.09.2017, 09:24
#153
ShaggyDoc

Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam
 
Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381


Цитата:
Сообщение от kifa Посмотреть сообщение
расчет мощности всегда был и есть
Разумеется. А вот расчеты годового потребления делаются очень редко. А зачем? Нам и так работы хватает. В основных показателях по ГОСТ их нет. В П87 было только "сведения о потребности объекта капитального строительства в топливе, газе, воде и электрической энергии", при этом под "потребностью" все понимали не годовое потребление, а мощности. Потому что это и надо, и это проще.

Только в некоторых разделах показывалось потребление, например баланс водопотребления и водоотведения. Да и то это баланс по ПП относится к средним суточным расходам. Ну там до годового один шаг, да и то его не делали. Да для котельных, чтобы годовой расход топлива посчитать над предварительно потребление определить.

Вот когда пытались ГОСТ на паспорт каждого здания внедрить, для последующего мифического сбора статистических данных, то все взвыли - там тыща показателей. Но его быстренько отменили, как невыполнимый.

А теперь никуда не денешься. Придется делать, да ещё и с "обоснованиями". Тётки в экспертизе уже радостно руки потирают.
ShaggyDoc вне форума  
 
Непрочитано 20.09.2017, 09:34
| 1 #154
Сергей812


 
Регистрация: 10.08.2013
Сообщений: 10,961


Цитата:
Сообщение от ShaggyDoc Посмотреть сообщение
Придется делать, да ещё и с "обоснованиями". Тётки в экспертизе уже радостно руки потирают.
я только не пойму - откуда в экспертизах вдруг появилось столько специалистов по проверке расчетов по всей этой эффективности...
Сергей812 вне форума  
 
Непрочитано 20.09.2017, 10:32
#155
BYT


 
Регистрация: 04.10.2011
Сообщений: 3,070


Цитата:
Сообщение от Сергей812 Посмотреть сообщение
я только не пойму - откуда в экспертизах вдруг появилось столько специалистов по проверке расчетов по всей этой эффективности...
Так когда нормы пишутся - то от авторов есть методика, которая будет являться эталоном.
"Тётки руки радостно потирают" потому, что в этих самых руках шаблоны. Но шаблоны эти тётки ни кому не покажут.
Это повторяется история с актуальностью форм бланков в налоговой.
BYT вне форума  
 
Непрочитано 20.09.2017, 11:34
#156
ShaggyDoc

Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam
 
Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381


Цитата:
Сообщение от Сергей812 Посмотреть сообщение
я только не пойму - откуда в экспертизах вдруг появилось столько специалистов по проверке расчетов по всей этой эффективности...
А чего там сложного? ЭЭФ проверяют обычно ОВ-шники. Представление они имеют. Проверять-то проще, чем делать - читают П87 каждую строчку. Упомянуты "требования к архитектурным..." - где такой заголовок?Нету - пишем "отсутствуют требования к архитектурным...". Упомянуты "иные установленные требования..." - где они? Нет - пишем "отсутствуют".

Доходит до"обоснований" - открывают СП 50 и по пунктикам каждую формулу. Почему в формуле так, а рассчитано иначе? Пишем "неверное обоснование". Тем более, что в СП умудрились известные десятки лет расчеты переоформить в максимально непонятный вид.

Так хоть кто может. А если такой проект второй раз попадается (например из моей программы), уже и не смотрят. Они теперь "специалисты". Проверяют только какие исходные данные были введены. Так любой сможет.

А теперь вместо пунктов о а) до в) будут от а) до т). Возможностей написать "отсутствуют..." в несколько раз больше.
ShaggyDoc вне форума  
 
Непрочитано 02.10.2017, 12:31
#157
Леонид ПП


 
Регистрация: 29.10.2016
Сообщений: 31


Расширенные требования по обоснованию энергоэффективности забот добавляет, но сделать можно. Меня больше смущает этот пункт:

п. 10, б) ...обоснование безопасности опасного производственного объекта в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 3 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", и положительное заключение экспертизы промышленной безопасности такого обоснования, внесенное в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности;
(Абзац дополнительно включен с 11 мая 2017 года постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2017 года N 506).

Это что, теперь ОПО должен и экспертизу и промбезопасность проходить?
Леонид ПП вне форума  
 
Непрочитано 02.10.2017, 12:57
#158
Валериан

инженер-электрик
 
Регистрация: 14.12.2009
Пермь
Сообщений: 2,324


Цитата:
Сообщение от Леонид ПП Посмотреть сообщение
теперь ОПО должен и экспертизу и промбезопасность проходить
А что, раньше не проходили
__________________
Любой вопрос порождает новые вопросы
Валериан вне форума  
 
Непрочитано 02.10.2017, 13:09
#159
bonacon

начальник
 
Регистрация: 14.05.2012
С-Петербург
Сообщений: 2,118


Цитата:
Сообщение от Леонид ПП Посмотреть сообщение
Это что, теперь ОПО должен и экспертизу и промбезопасность проходить?
Серьезные ОПО и раньше проходили ЭПБ и декларации для них разрабатывались. Смотрим приложения к ФЗ "О промбезопасности" и определяем надо или не надо. Но для 1 класса 100% надо, а по 2 му возможны варианты.
bonacon вне форума  
 
Непрочитано 02.10.2017, 14:59
#160
ShaggyDoc

Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam
 
Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381


Проходили и раньше. Но теперь "...обоснование безопасности опасного производственного объекта в случаях..." придумали включить в состав ПД всегда.

Есть упоминание? Есть. Вот и делайте пунктик с таким заголовком и пишите даже для "не опасного" объекта "Обоснование безопасности опасного производственного объекта не разрабатывалось, так как не предусмотрено частью 4 статьи 3 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Или пишете само обоснование, да прилагаете Заключение ЭПБ.

А то ишь, совсем обленились, а деньги лопатой гребут.
ShaggyDoc вне форума  
 
Непрочитано 09.01.2018, 15:49
#161
100рож

Инженер ПГС
 
Регистрация: 18.01.2013
Самара
Сообщений: 106


А где посмотреть итоговый текст изменений?
100рож вне форума  
 
Непрочитано 10.01.2018, 07:32
1 | #162
tankist

ЭПБ, обследование стр. конструкций
 
Регистрация: 09.10.2009
Сибирь
Сообщений: 2,607


Цитата:
Сообщение от 100рож Посмотреть сообщение
А где посмотреть итоговый текст изменений?
В названии темы на http://regulation.gov.ru
Эти изменения завернули на этапе "Подготовка заключения об ОРВ"
tankist вне форума  
 
Непрочитано 10.01.2018, 07:53
#163
100рож

Инженер ПГС
 
Регистрация: 18.01.2013
Самара
Сообщений: 106


Цитата:
Сообщение от tankist Посмотреть сообщение
В названии темы на http://regulation.gov.ru
Эти изменения завернули на этапе "Подготовка заключения об ОРВ"
Да, вечером не разобрался, с утра вроде яснее стало. С другой стороны "предложения по отказу от внесения в постановление № 87 изменений противоречит положениям плана мероприятий ("дорожной карты") "Совершенствование правового регулирования градостроительной деятельности и улучшение предпринимательского климата в сфере строительства", утвержденного распоряжением Правительства российской Федерации от 29.07.2013 № 1336-р". Так что, скорее всего изменения таки внесут. Вопрос, какие и в каком виде...
100рож вне форума  
 
Непрочитано 12.02.2018, 15:20
#164
duke


 
Регистрация: 12.12.2013
Сообщений: 152


я так понял по итогам рассмотрения пока отрицательное заключение.
но в итоге все равно что-то принимать будут.
соответственно мы рискуем 1 июля оказаться в ситуации: одна фирма - одно разрешение на строительство. плюс проект уже просто так не привяжешь - он будет просто не соответсвовать свежепринятому постановлению. потому что примут его в мае. если примут в июне отложат действие до сентября.
короче волшебный год для строительства в очередной раз.
duke вне форума  
 
Непрочитано 09.07.2018, 09:16
#165
shvechkova

конструктор уже 20 лет
 
Регистрация: 21.10.2009
ближнее замкадье
Сообщений: 331
<phrase 1=


Кто знает приняты изменения или нет? Где это можно посмотреть?
shvechkova вне форума  
 
Непрочитано 09.07.2018, 09:58
#166
AvlS

проектирование (основное: сооружения и объекты связи)
 
Регистрация: 17.03.2009
Сообщений: 120


Нет, не приняты.
AvlS вне форума  
 
Непрочитано 10.07.2018, 12:50
#167
shvechkova

конструктор уже 20 лет
 
Регистрация: 21.10.2009
ближнее замкадье
Сообщений: 331
<phrase 1=


А мне в Госэкспертизе вчера сказали что приняты. Где точно можно это узнать, подскажите.
shvechkova вне форума  
 
Непрочитано 10.07.2018, 14:26
| 1 #168
AvlS

проектирование (основное: сооружения и объекты связи)
 
Регистрация: 17.03.2009
Сообщений: 120


Последние изменения были в части обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры.

Документы ПП РФ - http://government.ru/docs/all/
AvlS вне форума  
 
Непрочитано 06.08.2018, 13:11
#169
AvlS

проектирование (основное: сооружения и объекты связи)
 
Регистрация: 17.03.2009
Сообщений: 120


Изменения со "стороны" ГсК -
http://forum.dwg.ru/showthread.php?p...50#post1746950
AvlS вне форума  
 
Непрочитано 08.08.2018, 13:58
3 | #170
Kot17w

Конструктор
 
Регистрация: 08.07.2008
Москва
Сообщений: 61


Цитата:
Сообщение от AvlS Посмотреть сообщение
Последние изменения были в части обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры
Изменения глобальные.
ПП РФ №87 теряет актуальность менее чем через год.
Состав ПД для ОКС будет прописывается в зависимости от объекта
Отдельно заходить в госэкспертизу для проверки смет без экспертизы проекта нельзя.
Модифицированной проектной документации теперь нет
ПД в экспертизе будет проверяется по нормативам на дату выдачи ГПЗУ, если ГПЗУ более 1,5 лет то нормативы будут браться на дату входа в экспертизу.
Всего на 200 страниц с лишним.
Мнение ГГЭ https://gge.ru/press-center/news/kly...nogo-kodeksov/
Срок введения новшеств с 03.08.18 по 2022 год
Kot17w вне форума  
 
Непрочитано 08.08.2018, 14:05
2 | #171
AvlS

проектирование (основное: сооружения и объекты связи)
 
Регистрация: 17.03.2009
Сообщений: 120


Сверх глобальные. по нескольким ФЗ сразу -

Федеральный закон от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
Федеральный закон от 3 августа 2018 г. N 341-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов
Федеральный закон от 3 августа 2018 г. N 330-ФЗ "О внесении изменения в статью 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации
Федеральный закон от 3 августа 2018 г. N 312-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части уточнения объектов инфраструктуры воздушного и железнодорожного транспорта, объектов инфраструктуры морских портов, относящихся к особо опасным, технически сложным объектам
AvlS вне форума  
 
Непрочитано 15.08.2018, 10:40
#172
vanAvera

Инженер
 
Регистрация: 13.12.2005
Питер
Сообщений: 2,030


Цитата:
Сообщение от AvlS Посмотреть сообщение
Сверх глобальные
Изменения атомные. К примеру:
Ст. 60:
В случае аварии собственник имеет право на регрессивный иск к экспертам, выдавшим положительное заключение.

Может и было, конечно, но я такого не припомню
vanAvera вне форума  
 
Непрочитано 15.08.2018, 11:01
#173
Сергей Юрьевич

Проектирование гидротехнических сооружений
 
Регистрация: 01.08.2012
Москва
Сообщений: 8,627


Цитата:
Сообщение от vanAvera Посмотреть сообщение
В случае аварии собственник имеет право на регрессивный иск к экспертам, выдавшим положительное заключение.
Это раньше было
Ещё в позапрошлый раз когда вносили изменения про СРО, тогда и про ответственность экспертизы и прочих соучастников (в т.ч. и СРО) добавили.

Но по факту - про ответственность проектировщика, покрываемую фондом СРО воплощённую в реальности при аварии на сооружении - я слышал. А вот чтобы экспертиза понесла ответственность в такой ситуации - что-то не слышал ни разу.
Может кто-нибудь знает хоть один такой пример?
Сергей Юрьевич на форуме  
 
Непрочитано 15.08.2018, 11:04
#174
yarrus77

у-Строитель
 
Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,578


Цитата:
Сообщение от vanAvera Посмотреть сообщение
Может и было, конечно, но я такого не припомню
Собственник здания, сооружения, концессионер, частный партнер, застройщик, которые возместили в соответствии с гражданским законодательством вред, причиненный вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, объекта незавершенного строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, и выплатили компенсацию сверх возмещения вреда в соответствии с частями 1 - 3 настоящей статьи, имеют право обратного требования (регресса) в размере возмещения вреда и выплаты компенсации сверх возмещения вреда к:

c пункта 3 по 4.2 речь идет о экспертизе

4) организации, которая провела государственную экспертизу проектной документации или негосударственную экспертизу проектной документации, если вред причинен в результате несоответствия проектной документации требованиям технических регламентов и (или) результатам инженерных изысканий и имеется положительное заключение государственной экспертизы проектной документации или положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации;

7. При недостаточности имущества государственного казенного учреждения, которое провело государственную экспертизу проектной документации и (или) государственную экспертизу результатов инженерных изысканий, субсидиарную ответственность за вред, причиненный вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, объекта незавершенного строительства, несет Российская Федерация или субъект Российской Федерации.
__________________
С уважением,
yarrus77
yarrus77 вне форума  
 
Непрочитано 15.08.2018, 14:16
#175
vanAvera

Инженер
 
Регистрация: 13.12.2005
Питер
Сообщений: 2,030


Цитата:
Сообщение от Сергей Юрьевич Посмотреть сообщение
вот чтобы экспертиза понесла ответственность в такой ситуации - что-то не слышал ни разу.
Может кто-нибудь знает хоть один такой пример?
Я думаю, хватает ума у собственников не ругаться с экспертами)
vanAvera вне форума  
 
Непрочитано 15.08.2018, 15:08
| 2 #176
Сергей Юрьевич

Проектирование гидротехнических сооружений
 
Регистрация: 01.08.2012
Москва
Сообщений: 8,627


Цитата:
Сообщение от vanAvera Посмотреть сообщение
Я думаю, хватает ума у собственников не ругаться с экспертами)
А в чём проблема то?
Проектировщики - посредством компенсационного фонда СРО ответят за косяки, если они были в проекте и из-за них здание рухнуло. Это я уже от знакомых проектировщиков слышал, как работает такой механизм.
Но будь я собственником "здания" которое рухнуло, и имеет положительное заключение экспертизы - я бы 1000% предъявил и экспертам иск! Они же провели экспертизу этого проекта, денег за неё взяли, замечания какие-то (чаще всего не по делу) выставляли, а здание - рухнуло! Значит наиболее важные критические косяки они просмотрели
Они (экспертиза) свою основную функцию не выполнили, получается! Пусть ответят!
Сергей Юрьевич на форуме  
 
Непрочитано 15.08.2018, 18:27
#177
ShaggyDoc

Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam
 
Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381


Цитата:
Сообщение от Сергей Юрьевич Посмотреть сообщение
Они (экспертиза) свою основную функцию не выполнили, получается! Пусть ответят!
Ух, ты какая(С) Негодование благородное.
Однако ведь "не все в деревне дураки". Не зря экспертизу избавили от проверки рабочей документации (по которой строят) и оставили только ПД (картинки). Это было заранее продумано и подсунуто тем, кто не понимал, что такое теперь "проектная документация".

Попробуйте-ка в суде доказать, что здание рухнуло именно из за косяка эксперта. А они моментально докажут, что чертежей по которым строили - не видели. А именно там и были "критические косяки", а не в "бла-бла", которой теперь заполнена ПД.

Да и государство своих верных холопов в обиду не даст. Тем более не будет возмещать вред за счет бюджета. Вот какую-нибудь "негосэкспертизу" - разоряйте, выже сами ей фактически заплатили за "правильное" заключение.
ShaggyDoc вне форума  
 
Непрочитано 15.08.2018, 21:44
| 2 #178
Сергей Юрьевич

Проектирование гидротехнических сооружений
 
Регистрация: 01.08.2012
Москва
Сообщений: 8,627


Цитата:
Сообщение от ShaggyDoc Посмотреть сообщение
Попробуйте-ка в суде доказать, что здание рухнуло именно из за косяка эксперта. А они моментально докажут, что чертежей по которым строили - не видели. А именно там и были "критические косяки", а не в "бла-бла", которой теперь заполнена ПД.
Отличный повод предъявить экспертизе по полной, если П от Р не отличается ничем, кроме буквы в штампе
И тут на форуме наверное каждый третий такую рабочку (в объёме стадии П) как минимум видел, а скорее всего и сам "рисовал".
Сергей Юрьевич на форуме  
 
Непрочитано 16.08.2018, 06:05
1 | 3 #179
ShaggyDoc

Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam
 
Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381


Цитата:
Сообщение от Сергей Юрьевич Посмотреть сообщение
Отличный повод предъявить экспертизе по полной, если П от Р не отличается ничем, кроме буквы в штампе
За это сами разработчикам и заказчику предъявят - налицо наличии нарушений целой кучи НПА.

С Державой бодаться бесполезно. Государство - это механизм для защиты интересов правящего класса и подавления интересов трудящихся. Госэкспертиза обслуживает интересы правящего класса. Ну, может быть наказан административно какой-то работник, но материально государство себя никогда не накажет.

Хотя декларативных заявлений об ответственности государства полно, но это всего лишь видимость.

А для реальной ответственности экспертиз надо всего лишь заменить во всех НПА, относяцихся к экспертизе слова "проектная документация" на "проектная продукция". Чтобы проверяли всё и не было лазеек для ухода от ответственности. Но на это теперь ни за что не пойдут.

А еще лучше - отменить вообще сам институт госэкспертизы в его нынешнем виде. "Визгу много, шерсти мало", как при стрижке свиньи. Есть Заказчик, Проектировщик, Подрядчик. Каждый должен полностью отвечать за свою работу.

Последний раз редактировалось ShaggyDoc, 16.08.2018 в 06:11.
ShaggyDoc вне форума  
 
Непрочитано 16.08.2018, 10:04
| 1 #180
yarrus77

у-Строитель
 
Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,578


Цитата:
Сообщение от ShaggyDoc Посмотреть сообщение
Не зря экспертизу избавили от проверки рабочей документации (по которой строят) и оставили только ПД (картинки).
Это справедливо для негосэкспертизы. Для госэкспертизы главное - сметы. А чтобы сметчик все видел и мог проверить ПД фактически разрабатывается до уровня РД.
__________________
С уважением,
yarrus77
yarrus77 вне форума  
 
Непрочитано 16.08.2018, 10:09
#181
vanAvera

Инженер
 
Регистрация: 13.12.2005
Питер
Сообщений: 2,030


Цитата:
Сообщение от ShaggyDoc Посмотреть сообщение
А еще лучше - отменить вообще сам институт госэкспертизы в его нынешнем виде. "Визгу много, шерсти мало", как при стрижке свиньи. Есть Заказчик, Проектировщик, Подрядчик. Каждый должен полностью отвечать за свою работу.
И дополнить структурой аудита, которая будет стричь каждого в интересах Заказчика.
vanAvera вне форума  
 
Непрочитано 16.08.2018, 10:22
| 3 #182
ShaggyDoc

Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam
 
Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381


Цитата:
Сообщение от yarrus77 Посмотреть сообщение
Это справедливо для негосэкспертизы. Для госэкспертизы главное - сметы. А чтобы сметчик все видел и мог проверить ПД фактически разрабатывается до уровня РД.
Вот не надо разделять гос и негос. Всегда "главное - чтобы было построено здание славное". Это даже поэт знал. Чертежи и сметы - это всё часть проектной продукции, они неразделимы. Проверять надо всё безо всякого "разрабатывается до уровня", да еще бесплатно.

И задолго до введения нынешней дебильной экспертизы (и гос и негос) всё проверялось и у заказчика (у крупных - специальные группы) и у подрядчика (сметно-договорные отделы). Чтобы что-то, требуемое чертежами, было как не завышено в сметах, так и не упущено. Пока чертежи и сметы не проверены - договор не заключается.

А теперь специально придумали мутную систему, чтобы "рыбку было легче ловить". Да над ней всяких ненужных надстроек. И при всей "проверке достоверности" стоимость госстроек вырастает раза в два по сравнению с первоначальной сметой.
ShaggyDoc вне форума  
 
Непрочитано 16.08.2018, 10:41
#183
yarrus77

у-Строитель
 
Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,578


Цитата:
Сообщение от ShaggyDoc Посмотреть сообщение
Вот не надо разделять гос и негос. Всегда "главное - чтобы было построено здание славное"
да я только за.
комментарий был в развитии того, что госэкспертизе тяжелей уйти от ответственности там больше документов. Поэтому они и дерут проектировщиков. Разные конечно по разному, здесь зависит как руководитель рулит. По негос сейчас думаю подчистят, лет через 5. Пока усложнили жизнь аттестацией, проведением документации через электронную площадку, и хранение документации в общем архиве в главгос (если я правильно все понимаю). Дальше думаю будут проверки выданных заключений и документации и прикрытие части экспертиз. Может оно и правильно.
__________________
С уважением,
yarrus77
yarrus77 вне форума  
 
Непрочитано 22.09.2018, 14:30
#184
Нефтепроводчик


 
Регистрация: 17.03.2009
Сообщений: 114


В свете новых требований ПП РФ № 87 к энергоэффективности кто-нибудь относил воздух КИП к энергетическим ресурсам?
Под "воздухом КИП" понимается сжатый подготовленный воздух, подаваемый на пневмоприводы запорно-регулирующей арматуры, а иногда еще на и на приводы маломощного оборудования (например, дозировочные насосы) и КИП. К энергоресурсам его в общем-то правомерно относить (и относили еще с советских времен), так как используется энергия сжатого воздуха для привода силовых механизмов оборудования.
В ПП РФ № 87 в одних случаях (пп. 27(1)а, б) требуются "сведения о типе и количестве установок, потребляющих топливо, тепловую энергию, воду, горячую воду для нужд горячего водоснабжения и электрическую энергию, параметрах и режимах их работы, характеристиках отдельных параметров технологических процессов". В других случаях (пп. 27(1)в) необходимы "сведения об источниках энергетических ресурсов, их характеристиках (в соответствии с техническими условиями), о параметрах энергоносителей, требованиях к надежности и качеству поставляемых энергетических ресурсов". Т.е. более широкая формулировка. Во-втором случае я бы воздух КИП отнес к энергетическим ресурсам. Воздух КИП просто необходим для ведения технологического процесса, поэтому если бы не перечисление видов ресурсов, я бы не задумываясь указывал бы его везде.
Верно полагаю, что пп. о(1) п. 22 "технологические решения" в части воздуха КИП можно не заполнять, так как к воздуху КИП точно отсутствуют установленные требования энергетической эффективности?
А вот насчет пп. о(2) терзают смутные сомнения. Требований по энергоэффективности в части воздуха КИП точно нет, а вот оснащенность приборами учета используемых энергетических ресурсов (применительно в т.ч. к воздуху КИП) может требоваться. Расходомер на объекте предусматривается. Стоит ли его описывать, подводя под данный пп.?
Если что, то на проектируемый объект том энергоэффективность разрабатывается, помимо воздуха КИП есть и горячая и холодная вода, и водяной пар и электроэнергия.
Нефтепроводчик вне форума  
 
Непрочитано 23.09.2018, 18:48
2 | #185
ShaggyDoc

Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam
 
Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381


Ну откуда же знать "сочинителям" П87 про разные "не офисные" энергоресурсы? Вот описание противопожарного водопровода в раздел 10.1 зачем-то запихнули. Видимо слышали, что такой есть. А про сжатый воздух, спецгазы, СОЖ и прочие технологические ресурсы и не подумали.

Для разработчиков есть три пути:

1. Умолчать вообще про СВ для КИП. Формально такого ресурса нет. Да и когда электропривод для КИП используется, его потребности тоже никто не учитывает.

2. Включить самостоятельно как еще один вид ресурсов. И получить проблемы. Например, как рассчитаете и обоснуете годовую потребность? Любой эксперт может сколько угодно придираться.

3. Вообще-то сжатый воздух наверняка не со стороны получается, а в собственных компрессорах производится. Вот тут и можно подсчитать потребность в электроэнергии на производство сжатого воздуха. Как и на любой другой технологический процесс.

Ну а нормативов энергоэффективности кроме как на тепловую энергию для отопления вообще нет. Хотя в СССР были - удельные расходы того же СВ на единицу продукции для различных производств.
ShaggyDoc вне форума  
 
Непрочитано 23.09.2018, 20:32
#186
Нефтепроводчик


 
Регистрация: 17.03.2009
Сообщений: 114


ShaggyDoc, спасибо за ответ.
1. Вариант проигнорировать прельщает, вполне может прокатить. Но все же это как-то неправильно. Доказывать, что сжатый воздух -- не энергоресурс? Терминов и определений в ПП РФ нет, каждый может по своему толковать, в одном месте приведены конкретные ресурсы, в другом -- просто "энергетические ресурсы", поди пойми, что под этим понимать. Я вместо электроэнергии использую сжатый воздух, т. е. любому, кто ознакомится с проектом, будет понятно, что сжатый воздух -- это энергоресурс. Эксперта меньше всего будет волновать, что об этих требованиях думаю я и что думал "сочинитель", когда такие требование писал. Есть требования -- извольте выполнять! Вот интересуюсь, были ли прецеденты.
Да и мне, как технологу, что описывать в новых пп. б(1), о(1) и о(2) п. 22 ПП РФ № 87 кроме как этого "вполне технологического" ресурса? Ну от о(1) отпишусь, мол, по ТЗ не требуется. А б(1), где нужно место установки счетчика указывать, как быть? Счетчики электроэнергии и тепла электрики и теплотехники опишут, на их тома я, конечно ,сошлюсь. Я на свои несколько насосов и паровой змеевик отдельные счетчики не предусматриваю, счетчики общие на объект.
2. Вроде как расчет и обоснование годовой потребности не требуется.
3. Компрессорная воздуха -- отдельный объект, в рассматриваемый объект проектирования не входит. Там энергоэффективность пусть обосновывается другими.

Offtop: Не знаю, кому задать вопрос: а какого фига так заботятся о сбережении энергии? На производстве газ углеводородный собственной выработки в избытке. Если не в котлах котельной его сжечь, так на факеле придется. Т.е. стоимость водяного пара мизерна. А тут каждую килокалорию нужно считать и экономить. Зачем? Аналогично на нефтяных и газовых промыслах --
там электроэнергию собственной выработки, как правило, девать не куда.

Последний раз редактировалось Нефтепроводчик, 23.09.2018 в 20:41.
Нефтепроводчик вне форума  
 
Непрочитано 24.09.2018, 07:17
| 1 #187
ShaggyDoc

Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam
 
Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381


Цитата:
Сообщение от Нефтепроводчик Посмотреть сообщение
1. Вариант проигнорировать прельщает, вполне может прокатить. Но все же это как-то неправильно. Доказывать, что сжатый воздух -- не энергоресурс?
Если СВ в разделе 10.1 не упомянут, ничего не надо доказывать. Этот раздел смотрят свои "эксперты", которые если что и смотрят, то упомянутое в П87.
Цитата:
Сообщение от Нефтепроводчик Посмотреть сообщение
2. Вроде как расчет и обоснование годовой потребности не требуется.
По всем ресурсам надо. Не зря в П87 везде слово "обоснование". Не было бы "обоснований", а только конечные цифры - раздел в 10 раз меньше бы был. Да еще под "обоснованием" как раз эксперты раздела 10.1 понимают расчет с формулами и цифрами. И все удельные расходы - годовые.

Цитата:
Сообщение от Нефтепроводчик Посмотреть сообщение
3. Компрессорная воздуха -- отдельный объект, в рассматриваемый объект проектирования не входит. Там энергоэффективность пусть обосновывается другими.
Электроэнергию, воду и прочее тоже со стороны получают. Если воздух упоминать, то не про энергоэффективность его производства, а про объемы потребления.

Цитата:
Сообщение от Нефтепроводчик Посмотреть сообщение
Не знаю, кому задать вопрос: а какого фига так заботятся о сбережении энергии?
Никто и не заботится. Изображается видимость заботы. И на этой видимости кормится тьма народу. Одни легкие утеплители и горящие фасады пропихивают, другие - "энегоэффективное" оборудование, третьи, спонсируемые первыми-вторыми, сочиняют всё новые СП, новые пункты в П87. И экспертам по разделу 10.1 уже новые штаты нужны - раздел разросся до тысячи страниц.

Ну и конечно - энергию любых видов надо продавать, а ее потребность (даже бросовой) пытаются уменьшать. При этом про экономическую эффективность и окупаемость вообще и не думают.

Такие времена...
ShaggyDoc вне форума  
 
Непрочитано 29.10.2018, 10:52
4 | #188
tankist

ЭПБ, обследование стр. конструкций
 
Регистрация: 09.10.2009
Сибирь
Сообщений: 2,607


Проект изменений
tankist вне форума  
 
Непрочитано 29.10.2018, 12:07
#189
Ranli

нефть и газ (промысловая подготовка, магистральный транспорт)
 
Регистрация: 09.10.2008
Пынеславль, Нейтральная Покаяния
Сообщений: 1,597


Цитата:
Сообщение от tankist Посмотреть сообщение
Проект изменений
это просто МЕГА эпично



судя по ПЗ к проекту изменений:
1) хотят убрать ПБ и ЭЭ – теперь придётся размазывать содержимое этих разделов по всем остальным томам
2) содержимое ПД будет сильнее зависеть от того, что туда впишет заказчик
3) и самое печальное - опять "экономия" (до 7-9%) на проектных работах и "сокращение сроков"
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: изм в ППРФ87.JPG
Просмотров: 788
Размер:	112.1 Кб
ID:	207479  
__________________
Приглашаю в наш канал
https://t-do.ru/proekt_plus

Последний раз редактировалось Ranli, 29.10.2018 в 13:43.
Ranli вне форума  
 
Непрочитано 29.10.2018, 14:01
1 | #190
vanAvera

Инженер
 
Регистрация: 13.12.2005
Питер
Сообщений: 2,030


Для конструктивных решений - изменения неплохие. Наконец-то выкидывают объемно-планировочные решения и экспликации помещений из КР. Только энергоффективность все глубже впихивают, но это предсказуемо
vanAvera вне форума  
 
Непрочитано 29.10.2018, 14:26
#191
crossing


 
Регистрация: 19.07.2018
Сообщений: 3,065


Цитата:
Сообщение от vanAvera Посмотреть сообщение
Для конструктивных решений - изменения неплохие. Наконец-то выкидывают объемно-планировочные решения и экспликации помещений из КР.
Ну да - для наших реалий, когда от конструктора требуют смежную работу в виде АР. А вообще я за то чтобы в одном разделе "сопрягались" и архитектура и конструктив. Т.е. в КР просто копипастить информацию из АР с соответствующими обоснованиями.

Последний раз редактировалось crossing, 29.10.2018 в 14:43.
crossing вне форума  
 
Непрочитано 29.10.2018, 14:45
#192
Сергей812


 
Регистрация: 10.08.2013
Сообщений: 10,961


Пожарной безопасности не повезло - вместо собирания всех решений в один раздел решили "размазать")
Сергей812 вне форума  
 
Непрочитано 29.10.2018, 14:56
#193
crossing


 
Регистрация: 19.07.2018
Сообщений: 3,065


Я думаю это связано как раз с тем, чтобы как то обязать учитывать особенности всех разделов. Чтобы не ограничивались избирательно. Именно так и сформированы АР и КР, что информация в одном должна формулироваться, а в другом обосновываться. Но до полноценной редакции видимо ещё должно пройти время.
crossing вне форума  
 
Непрочитано 29.10.2018, 15:01
| 2 #194
Сергей812


 
Регистрация: 10.08.2013
Сообщений: 10,961


Все это забавно будет выглядеть - если проекты будут "раздергиваться" по многочисленным фирмочкам-субподрядчикам.
Сергей812 вне форума  
 
Непрочитано 29.10.2018, 16:59
| 3 #195
ShaggyDoc

Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam
 
Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381


Цитата:
Сообщение от vanAvera Посмотреть сообщение
Только энергоффективность все глубже впихивают, но это предсказуемо
В одном из прежних проектов изменений ПП87 так уже пытались. Но потом опомнились - а где же сводные данные будут, кто определит классы зданий, удельные показатели и всё прочее, требующееся для последующей приемки объекта?

И сделали самым глупым образом - и "глубже" в каждый раздел, и общий раздел многократно увеличили. А ведь можно, как было когда-то, сделать единственный маленький раздел, только со сводными данными. Без всяких "обоснований".
ShaggyDoc вне форума  
 
Непрочитано 29.10.2018, 17:30
| 1 #196
vanAvera

Инженер
 
Регистрация: 13.12.2005
Питер
Сообщений: 2,030


Цитата:
Сообщение от ShaggyDoc Посмотреть сообщение
В одном из прежних проектов изменений ПП87 так уже пытались. Но потом опомнились - а где же сводные данные будут, кто определит классы зданий
Теперь я, как ПГСник, буду должен обеспечивать требования к (например) железобетонным балкам, позволяющим исключить нерациональный расход энергетических ресурсов (стр.14), и обосновывать соответствие конструктивных решений (например) железобетонного каркаса с рамными узлами требованиям энергетической эффективности.
vanAvera вне форума  
 
Непрочитано 29.10.2018, 17:42
#197
crossing


 
Регистрация: 19.07.2018
Сообщений: 3,065


Цитата:
Сообщение от vanAvera Посмотреть сообщение
Теперь я, как ПГСник, буду должен обеспечивать требования к (например) железобетонным балкам, позволяющим исключить нерациональный расход энергетических ресурсов
Балка может стать препятствием для прокладки/установки/обвязки энергоносителей? Я думаю, что да. Так же как и отметки для архитектора.
Ну а как ещё нормативно описать совместный процесс проектирования?
crossing вне форума  
 
Непрочитано 29.10.2018, 17:58
#198
Сергей812


 
Регистрация: 10.08.2013
Сообщений: 10,961


Цитата:
Сообщение от crossing Посмотреть сообщение
Балка может стать препятствием для прокладки/установки/обвязки энергоносителей?
раньше электрики и слаботочники "шарахались" от "тяжелых" разделов типа ОВ, теперь еще МК будут?) Проектировать станет еще интереснее...

Цитата:
Сообщение от crossing Посмотреть сообщение
Ну а как ещё нормативно описать совместный процесс проектирования?
описать последовательность взаимодействия, чтобы менеджмент и гипы из нового "помёта" не пытались запускать все разделы одновременно... и сроки ставили соответствующие сразу...
Сергей812 вне форума  
 
Непрочитано 29.10.2018, 18:29
| 2 #199
vant


 
Регистрация: 05.06.2015
Сообщений: 467


Цитата:
Сообщение от Сергей812 Посмотреть сообщение
и сроки ставили соответствующие сразу...
Откеда-ж они сроки то возьмут эти "эффективные", ежели порядок ходов не знают, пределы компетенций своих исполнителей не видят.
vant вне форума  
 
Непрочитано 29.10.2018, 18:48
| 2 #200
Сергей812


 
Регистрация: 10.08.2013
Сообщений: 10,961


Цитата:
Сообщение от vant Посмотреть сообщение
Откеда-ж они сроки то возьмут эти "эффективные", ежели порядок ходов не знают, пределы компетенций своих исполнителей не видят.
для этого не нужно было "старую" организационную структуру разрушать под видом "оптимизации", чтобы реальные технические и организационные работы "закрывались" на нижнем уровне и до них доходили лишь готовые данные: сколько нужно ресурсов, чего нужно запросить.. Уже вижу в вакансиях простых проектировщиков обязанность - составление Календарных планов работ.. оптимайзинг налицо.
Сергей812 вне форума  
 
Непрочитано 29.10.2018, 19:15
| 1 #201
ShaggyDoc

Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam
 
Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381


Цитата:
Сообщение от vanAvera Посмотреть сообщение
Теперь я, как ПГСник, буду должен обеспечивать требования к (например) железобетонным балкам, позволяющим исключить нерациональный расход энергетических ресурсов (стр.14), и обосновывать соответствие конструктивных решений (например) железобетонного каркаса с рамными узлами требованиям энергетической эффективности.
Типа того. Но потом, даже если ты сделаешь "энергоэффективные балки" из пенопласта (а Димон знает - 5 см пенопласта заменяют 2 м бетона, велел так делать), то потом, электрик, например, не предусмотрит компенсацию реактивной мощности, не будет класса А и всю "банду" - под расстрел.

А выясняться такое будет в самый последний день - когда всё уже сделано и сброшюровано.
ShaggyDoc вне форума  
 
Непрочитано 29.10.2018, 22:17
| 1 #202
vedinzhener

где-то в Москве не выходя из дома
 
Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018


Цитата:
Сообщение от crossing Посмотреть сообщение
А вообще я за то чтобы в одном разделе "сопрягались" и архитектура и конструктив.
ага если только архитектор не кричит что раз КР, то должен делать конструктор, а у него понимаешь АР и он тупо за "свой" том отвечает,причем он из другого города и ГИП от туда же, и кто докажет правду я по телефону или он с глазу на глаз с ГИПом? , а ГИП тупой он балку от кирпича не отличает
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет
vedinzhener вне форума  
 
Непрочитано 29.10.2018, 22:41
1 | 1 #203
иваниваныч


 
Регистрация: 24.01.2008
Сообщений: 6,708


Цитата:
Сообщение от vedinzhener Посмотреть сообщение
а у него понимаешь АР и он тупо за "свой" том отвечает,причем он из другого города и ГИП от туда же, и кто докажет правду
Приехать в другой город и дать архитектору в глаз. ГИПу тоже можно.
иваниваныч на форуме  
 
Непрочитано 30.10.2018, 00:20
#204
Сергей812


 
Регистрация: 10.08.2013
Сообщений: 10,961


чтобы потом еще был повод приехать к следаку в тот город?)
Сергей812 вне форума  
 
Непрочитано 09.11.2018, 09:53
1 | 1 #205
Сорокин


 
Регистрация: 20.03.2009
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,625


Цитата:
Сообщение от Сергей812 Посмотреть сообщение
Пожарной безопасности не повезло - вместо собирания всех решений в один раздел решили "размазать")
Вот с этим непонятно.
В ПЗ написано про исключение разделов «перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности» и др, а в самом проекте этот раздел остался:
и) мероприятия по обеспечению пожарной безопасности;

Кроме того, получается, что есть противоречие будущей редакции кодекса (с 1 июля 2019), где записан еще один раздел:

6) сведения о нормативной периодичности выполнения работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства, необходимых для обеспечения безопасной эксплуатации такого объекта, а также в случае подготовки проектной документации для строительства, реконструкции многоквартирного дома сведения об объеме и составе указанных работ.";

В проекте этот раздел не упоминается ни в каком виде. Нужен он или не нужен - это другой вопрос, но он был вставлен в 2015 г. по инициативе Минстроя. В проекте его банально забыли или как?

Кроме того, напринимали законов, о которых совершенно забыли.
С 30 декабря 2018 года Федеральным законом от 29.12.2017 N 443-ФЗ часть 12 статьи 48 дополняется новым пунктом 6.1.
См. текст в будущей редакции.
3) часть 12 статьи 48 дополнить пунктом 6.1 следующего содержания:
"6.1) проект организации дорожного движения в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";".

12. Проекты организации дорожного движения в случаях, предусмотренных пунктом 2 части 3 и пунктом 2 части 5 настоящей статьи, а также при строительстве или реконструкции дорог или их участков разрабатываются в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения в составе проектной документации объекта капитального строительства.
__________________
Сорокин
Санкт-Петербург

Последний раз редактировалось Сорокин, 09.11.2018 в 10:56. Причина: Дополнение
Сорокин вне форума  
 
Непрочитано 09.11.2018, 10:06
#206
Alter54

Инженер-проектировщик
 
Регистрация: 20.10.2006
Россия
Сообщений: 604


Цитата:
Сообщение от Сергей812 Посмотреть сообщение
Уже вижу в вакансиях простых проектировщиков обязанность - составление Календарных планов работ.. оптимайзинг налицо.
Это уже реальность. В прошлой конторе вообще каждый день по часам надо было расписывать и сравнивать как ты по графику идешь. В текущей хоть раз в неделю...
Alter54 вне форума  
 
Непрочитано 09.11.2018, 11:33
| 2 #207
Сергей812


 
Регистрация: 10.08.2013
Сообщений: 10,961


Просто если пожарный раздел будет "размазан" - а по факту это комплекс мероприятий, связанный со многими другими разделами - ничего хорошего в плане проектной документации не будет, имхо. А если еще по субчикам распихают - там вообще будет "сказка" на выходе.


Цитата:
Сообщение от Alter54 Посмотреть сообщение
Это уже реальность. В прошлой конторе вообще каждый день по часам надо было расписывать и сравнивать как ты по графику идешь. В текущей хоть раз в неделю...
составление календарных графиков - это обязанность руководства. Так как оно должно быть в курсе текущей загрузки, примерной скорости работы своих сотрудников и потенциально возможных новых заданий. Но это нормальное руководство, понимающее реальный процесс проектирования. А не чисто административный "пальцерастопыринг" - у которых все просто и легко)

А в обязанности проектировщика - обеспечить выполнение проектных работ в соответствии с этим графиком. Ну и вести отчетность, куда же без нее)
Сергей812 вне форума  
 
Непрочитано 05.12.2018, 03:36
#208
banzai1983


 
Регистрация: 28.10.2016
Сообщений: 296


Осталось 8 дней: http://regulation.gov.ru/p/86054
banzai1983 вне форума  
 
Непрочитано 13.12.2018, 09:50
#209
Огурец

Profan
 
Регистрация: 27.04.2005
Москва
Сообщений: 6,752
Отправить сообщение для Огурец с помощью Skype™


Уважаемые коллеги!
Не может ли кто поделиться документом "Комментарий к Постановлению Правительства от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" (пораздельный)" по состоянию на 16 мая 2018 года? Или пояснить, стоит ли его покупать ?
Огурец вне форума  
 
Непрочитано 13.12.2018, 10:04
#210
juri18

Инженер
 
Регистрация: 27.05.2007
Сибирь
Сообщений: 2,974


А кто автор?
juri18 вне форума  
 
Непрочитано 13.12.2018, 10:16
#211
Огурец

Profan
 
Регистрация: 27.04.2005
Москва
Сообщений: 6,752
Отправить сообщение для Огурец с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от juri18 Посмотреть сообщение
А кто автор?
Не знаю автора, поскольку видел только ссылку на документ, см. во вложении ссылки к каждому разделу.
Вложения
Тип файла: docx _Постановление 87 на 2018.docx (53.9 Кб, 227 просмотров)
Огурец вне форума  
 
Непрочитано 13.12.2018, 10:33
#212
wvovanw


 
Регистрация: 21.11.2008
Сообщений: 5,997


Огурец, сейчас идет публичные обсуждения этого постановления, но скоро будут изменения. Если есть желание, то можно на сайте http://www.normacs.ru/
http://docs.cntd.ru/document/902087949
wvovanw вне форума  
 
Непрочитано 13.12.2018, 12:05
#213
Огурец

Profan
 
Регистрация: 27.04.2005
Москва
Сообщений: 6,752
Отправить сообщение для Огурец с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от wvovanw Посмотреть сообщение
Огурец, сейчас идет публичные обсуждения этого постановления, но скоро будут изменения. Если есть желание, то можно на сайте http://www.normacs.ru/
http://docs.cntd.ru/document/902087949
Мне не постановление нужно (он у меня имеется), а комментарии к нему. Почему-то в свободном доступе их нет, или я не могу найти. Цена вопрос на сайте - не менее 30 тыр. Я, конечно, могу поговорить с руководсвом о покупке, но мне надо знать точно, что это нужный документ.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Скрин1.jpg
Просмотров: 270
Размер:	257.1 Кб
ID:	209024  
Огурец вне форума  
 
Непрочитано 13.12.2018, 12:10
2 | #214
100рож

Инженер ПГС
 
Регистрация: 18.01.2013
Самара
Сообщений: 106


Оно?

----- добавлено через ~3 мин. -----
Цитата:
Сообщение от banzai1983 Посмотреть сообщение
Осталось 8 дней: http://regulation.gov.ru/p/86054
Написал свои предложения 5.12. До сих пор "в обработке"
Вложения
Тип файла: docx Комментарий к ПП-87.docx (64.8 Кб, 692 просмотров)
100рож вне форума  
 
Непрочитано 13.12.2018, 13:44
#215
Огурец

Profan
 
Регистрация: 27.04.2005
Москва
Сообщений: 6,752
Отправить сообщение для Огурец с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от 100рож Посмотреть сообщение
Оно?

Оно самое! Огромное спасибо! Молодежь, вступайте в ДВГ-сообщество!
Огурец вне форума  
 
Непрочитано 17.12.2018, 21:14
#216
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Блог
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,601


Так эти эксперты же как пишут эти комментарии. Открывают форум двг.ру...
И за это 30 тыс. руб. платить ?
Давайте на спор тайно придумаем между нами фишку постановления 87, живописуем тут на форуме её вдесятером и через 5-6 лет она появится в этих комментариях.

Offtop: Но мне лично нравятся пара экспертов Кодекса. Молодцы.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен

Последний раз редактировалось Tyhig, 17.12.2018 в 21:21.
Tyhig вне форума  
 
Непрочитано 18.12.2018, 07:27
| 1 #217
ShaggyDoc

Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam
 
Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381


Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
И за это 30 тыс. руб. платить ?
"Гроша выеденного" не стоят эти "комментарии". Если это действительно то, за что 30 тыщ требуют.
ShaggyDoc вне форума  
 
Непрочитано 18.12.2018, 11:05
#218
Огурец

Profan
 
Регистрация: 27.04.2005
Москва
Сообщений: 6,752
Отправить сообщение для Огурец с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от ShaggyDoc Посмотреть сообщение
"Гроша выеденного" не стоят эти "комментарии". Если это действительно то, за что 30 тыщ требуют.
Мне они нужны были именно для того, чтобы показать начальству, что не комментарии надо приобретать, а получить консультацию специалиста.
Огурец вне форума  
 
Непрочитано 18.12.2018, 11:08
#219
Aragorn

Продажа навыков и умений
 
Регистрация: 20.11.2004
Сибирь
Сообщений: 2,405


Из каких-то комментариев к (сообщение № 214)
Цитата:
11. Напоминаю, что все документы, на которые имеются ссылки в разделе "Пояснительная записка", подлежат приложению в указанный раздел. Отсутствие приложений трактуется как некомплектность документации, что, в сою очередь, повлечет отказ в приеме документации на экспертизу.
Прикладывать результаты инженерных изысканий к пояснительной записке - опять планируется? Ну бред же. Никто не прикладывает.
Aragorn вне форума  
 
Непрочитано 18.12.2018, 11:51
| 1 #220
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,186


Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
И за это 30 тыс. руб. платить ?
Это ещё дёшево. Юристы же писали. Тебе, нищеброду, не понять их "компетенцию".
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с)
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 20.12.2018, 20:03 очередной проект изменений
#221
Татьяна_К


 
Регистрация: 20.12.2018
Сообщений: 1


12.12.2018 закончилось обсуждение проекта очередных изменений, которые вроде как с 01.01.2019, в случае принятия, вступят в силу. Кто знает о дальнейшей судьбе, придется или не придется "порадовать" изменениями уходя на новогодние каникулы?
Татьяна_К вне форума  
 
Непрочитано 21.12.2018, 04:31
| 2 #222
Aragorn

Продажа навыков и умений
 
Регистрация: 20.11.2004
Сибирь
Сообщений: 2,405


Считаю более логичным исключить из текстовой части раздела 4 "Конструктивные решения" подпункт
Цитата:
показатели, характеризующие удельную величину расхода энергетических ресурсов в здании и сооружении
, не имеющий к конструктиву никакого отношения и перенести его в раздел 1 "Пояснительная записка" в подпункт "г", который в данной редакции звучит
Цитата:
сведения о потребности объекта капитального строительства в топливе, газе, воде и электрической энергии
, а должен звучать
Цитата:
сведения о потребности объекта капитального строительства в топливе, газе, воде и электрической энергии, в том числе показатели, характеризующие удельную величину расхода энергетических ресурсов зданий, строений и сооружений
Aragorn вне форума  
 
Непрочитано 25.12.2018, 14:06
2 | #223
otlichnik


 
Регистрация: 05.04.2012
Сообщений: 48


6. Изменяется предмет экспертизы проектной документации, установленный частью 5 статьи 49 Кодекса.

Согласно новой редакции данной нормы предмет экспертизы дополняется оценкой соответствия проектной документации санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование (с учетом установленных статьей 49 Кодекса исключений в отношении проектной документации отдельных объектов).

Кроме того, в предмет экспертизы также включается проверка достоверности определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства в случаях, установленных частью 2 статьи 8.3 Кодекса (строительство за счет бюджетных средств и средств государственных компаний и корпораций, капитальный ремонт за счет указанных средств в случаях, установленных Правительством Российской Федерации).

Данные нормы вступают в силу с 1 января 2019 года.

https://gge.ru/press-center/news/kly...nogo-kodeksov/

Не понял только если федеральный бюджет, то и раньше нужно было проходить экспертизу проектной документации.
А теперь и если региональный и местный бюджет тоже нужно проходить экспертизу ПД помимо достоверности сметной стоимости?
otlichnik вне форума  
 
Непрочитано 30.01.2019, 11:30
2 | #224
Зяблик

Металлостроительство
 
Регистрация: 02.02.2008
Москва
Сообщений: 1,158


Коллеги, загружаю для обсуждения таблицу замечаний по Постановлению 87 от НОПРИЗ.
Вложения
Тип файла: doc 2_Таблица замечаний НОПРИЗ_ПП РФ 87.doc (328.0 Кб, 355 просмотров)
Зяблик вне форума  
 
Непрочитано 17.06.2019, 08:18
#225
Ranli

нефть и газ (промысловая подготовка, магистральный транспорт)
 
Регистрация: 09.10.2008
Пынеславль, Нейтральная Покаяния
Сообщений: 1,597


Прислали нам тут письмо
Цитата:
В рамках рассмотрения поправок в Постановление №87 от 16 февраля 2008 г. «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», разработанных Минстроем России, со стороны участников рабочей группы при Комитете РСПП по ПБ поступило предложение о подготовке письма в адрес Правительства России с просьбой о приостановке рассмотрения Проекта постановления и его дополнительной доработке совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и предпринимательским сообществом.
Вложения
Тип файла: pdf о внесении изм-ий ПП 87 (1).pdf (7.02 Мб, 251 просмотров)
Тип файла: docx Письмо в Правительство РФ (ПП № 87)_Вер 06 Май 31 2019.docx (15.2 Кб, 212 просмотров)
__________________
Приглашаю в наш канал
https://t-do.ru/proekt_plus

Последний раз редактировалось Ranli, 23.08.2019 в 10:14.
Ranli вне форума  
 
Непрочитано 18.06.2019, 03:07
#226
posetitel


 
Регистрация: 16.10.2013
Сообщений: 323


надо полагать, с 01.07.2019 будем пока проектировать по старому ПП РФ 87?
posetitel вне форума  
 
Непрочитано 14.11.2020, 15:43
#227
superkot007


 
Регистрация: 15.01.2010
Сообщений: 254


Не хотелось бы создавать новую тему - может, здесь обсудим "очередную рЭволюцию", готовящуюся с 01.01.21 - https://standartb.ru/globalnye-izmen...-01-01-2021-g/ ?
Например, после п. 14, о том, что "подпункт "ж" признать утратившим силу - на секундочку, это ИОС5.7 "Технологические решения", я чуть не поседел
Хотя далее идет п.21, где раздел внезапно становится ИОС6, и в него будут вноситься изменения. Зачем?!
superkot007 вне форума  
 
Непрочитано 14.11.2020, 16:03
#228
ShaggyDoc

Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam
 
Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381


Цитата:
Сообщение от superkot007 Посмотреть сообщение
Зачем?!
Не нервничайте. Каждый раз, при очередном обновлении П87 провозглашаются благие цели
Цитата:
оптимизацию требований к составу и содержанию разделов проектной документации объектов капитального строительства с целью сокращения сроков проектирования (сокращение административных барьеров, связанных с подготовкой проектной документации и проведением экспертизы в ее отношении, и, как следствие, совокупного времени и расходов на осуществление указанных процедур);
но это всего лишь положенные заклинания.

Результат - "как всегда", т.е. наоборот. За время "оптимизации требований" состав ПД разросся в несколько раз.

Вот, например, интересующий меня пунктик
Цитата:
исключение раздела «перечень мероприятий по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений, сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов», так как мероприятия и решения по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности, дублируются в других разделах;
Этот раздел уже пару раз пытались исключить, но в результате и сам этот раздел в результате "оптимизации" расширили с пунктов а)..в) до а)...м), да еще и продублировали во всех других разделах.

Потому что исключить совсем нельзя, иначе нигде не будет итоговых обязательных сведений. А уменьшить объем до пары десятков страниц (вместо нескольких сотен) в порывах "административного восторга" не могут. По медицинско-анатомическим причинам.

Так что ждите - "оптимизация" в очередной раз икнется. "Постарайтесь расслабиться и получить удовольствие" (С)
ShaggyDoc вне форума  
 
Непрочитано 14.11.2020, 16:20
#229
Сорокин


 
Регистрация: 20.03.2009
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,625


Цитата:
Сообщение от ShaggyDoc Посмотреть сообщение
Не нервничайте. Каждый раз, при очередном обновлении П87 провозглашаются благие цели
Цитата:
оптимизацию требований к составу и содержанию разделов проектной документации объектов капитального строительства с целью сокращения сроков проектирования (сокращение административных барьеров, связанных с подготовкой проектной документации и проведением экспертизы в ее отношении, и, как следствие, совокупного времени и расходов на осуществление указанных процедур);
но это всего лишь положенные заклинания.

Результат - "как всегда", т.е. наоборот. За время "оптимизации требований" состав ПД разросся в несколько раз.
Абсолютно согласен.
Решением Госсовета по строительству, который состоялся в мае 2017 года (!!!) предлагалось оптимизировать разделы:
- Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов;
- Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов;
- Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности;
- Проект организации сноса (демонтажа).
В результате "оптимизировали" только один указанный первым раздел плюс "Проект сноса (демонтажа)", но появился новый, как мне кажется, надуманный раздел "Мероприятия по санитарно-эпидемиологическому благополучию населения".
Как положительный момент могу только отметить перевод "Технологических решений" из статуса "подраздел" в полноценный "раздел", но это никак не повлияло на объем документации.
__________________
Сорокин
Санкт-Петербург
Сорокин вне форума  
 
Непрочитано 14.11.2020, 16:47
#230
superkot007


 
Регистрация: 15.01.2010
Сообщений: 254


Цитата:
Сообщение от ShaggyDoc Посмотреть сообщение
Так что ждите - "оптимизация" в очередной раз икнется.
Я максимально спокоен и расслаблен, в рамках допустимого.
Приложения, если не ошибаюсь, год назад уже заворачивали. С "энергоэффективностью" тоже интересно - раньше действительно "оптимизировали" с расширением и добавили головной боли. Сомневаюсь, что сейчас что-то изменится.
Складывается впечатление, что скоро не будет разделения П и РД, а будет один этап - "проектная документация с комплектном рабочих чертежей".

Цитата:
Сообщение от Сорокин Посмотреть сообщение
положительный момент могу только отметить перевод "Технологических решений" из статуса "подраздел" в полноценный "раздел"
Не увидел в этом особого плюса, как разработчик этих решений. Подозреваю, выделили под последующее "расширение", для соответствия гордому статусу "полноценный раздел".
Есть некий плюс в исключении пунктов з) и) к) п1) п2) - хотя возможно, их "перенесли" в иные разделы, дотошно в изменения пока не вчитывался.
А вот добавление пункта х) "схемы автоматизированного управления технологическими процессами" - неясно, это всегда отражалось в рамках пункта р) "принципиальные схемы".
superkot007 вне форума  
 
Непрочитано 14.11.2020, 21:08
#231
ShaggyDoc

Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam
 
Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381


Цитата:
Сообщение от Сорокин Посмотреть сообщение
Как положительный момент могу только отметить перевод "Технологических решений" из статуса "подраздел" в полноценный "раздел"
Это да. Именно технология производства влияет на все остальные решения, включая "архитектуру" и прочее. А она куда-то запихнута.

Напомню, в самом толковом СНиП 1.02.01-85 все разделы шли в порядке значимости для облегчали понимание - ОПЗ, генплан, технология, строительные (включая инженерию) - для промышленных, и ОПЗ, Архитектурно-строительные, Технологические решения, Решения по инженерному оборудованию - для жилищно-гражданских. Но это было когда нормы писали знающие профессионалы.

Цитата:
Сообщение от superkot007 Посмотреть сообщение
А вот добавление пункта х) "схемы автоматизированного управления технологическими процессами" - неясно, это всегда отражалось в рамках пункта р) "принципиальные схемы".
А вот с этим помучаются люди. Вот что такое "принципиальные схемы", которые в П87 везде есть? Вроде бы понятно, но нигде не разъяснено.
И находятся эксперты, считающие, что принципиальные схемы должны быть по ГОСТ 2.701 (как на "изделия"), что в ПД не нужно и невыполнимо.

А "схемы автоматизированного управления технологическими процессами" - это вообще широчайшее понятие, это даже не "схемы автоматизации", на которые хоть ГОСТ имеется.

Еще одно место для произвольных толкований.
ShaggyDoc вне форума  
 
Непрочитано 15.11.2020, 07:00
#232
Варанчик

ГИП
 
Регистрация: 22.07.2014
Сообщений: 2,116


Цитата:
Сообщение от ShaggyDoc Посмотреть сообщение
находятся эксперты, считающие, что принципиальные схемы должны быть по ГОСТ
Так уже. Требуют схемы на инженерку в соответствии с ГОСТ. Т.е. чтоб были оформлены в соответствии с требованиями как для рабочки

Я вот не монимаю, зачем рабочка нужна, если требования выдвигают к П, как для Р? Для себя отвечаю на этот вопрос, так экономят на проектировщиках - 60% экономии - не шутки. Эффективный менеджмент такой.
Варанчик вне форума  
 
Непрочитано 15.11.2020, 07:52
#233
csp


 
Регистрация: 03.04.2013
Сообщений: 1,449


Цитата:
Именно технология производства влияет на все остальные решения, включая "архитектуру" и прочее. А она куда-то запихнута.

Напомню, в самом толковом СНиП 1.02.01-85 все разделы шли в порядке значимости
Всё правильно записано... в порядке значимости... а еще не записано
csp вне форума  
 
Непрочитано 15.11.2020, 09:53
| 1 #234
ShaggyDoc

Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam
 
Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381


Цитата:
Сообщение от Варанчик Посмотреть сообщение
Я вот не монимаю, зачем рабочка нужна, если требования выдвигают к П, как для Р? Для себя отвечаю на этот вопрос, так экономят на проектировщиках - 60% экономии - не шутки. Эффективный менеджмент такой.
Вообще-то любому Заказчику нужно построить объект. Для строительства нужна качественная РД. Но, кроме самого строительства, необходимы и другие действия - утверждение документации, согласования, получение разрешений, выбивание денег на стройку.

Вот для этого и необходимо некая часть документации, сейчас названная "ПД". Раньше большинство объектов строилось по одностадийной документации - рабочим проектам. Там, помимо РД, разрабатывалась утверждаемая часть рабочего проекта - в минимальном объеме, таком, чтобы утверждающая инстанция могла понять, что же будет построено и сколько это будет стоить.

Рядовые проектировщики обычно и не знали об "утверждаемой части", они делали РД за полагающиеся деньги по сборникам. "Утверждаемую часть" обычно "рисовали" главные специалисты и ГИПы, на ее разработку были повышающие коэффициенты к стоимости РД.

По крупным стройкам стройкам было двухстадийное проектирование - сначала "Проект", а только после его утверждения, разрешалась разработка РД. Но таких строек было мало, а если и были - платили за каждую стадию в полном объеме.

Весь этот комплекс назвался "Проектной (проектно-сметной) документацией". Заказчик знал, что получив "ПСД", он может строить. Это и в "новой России было" так же.

Когда хитрожопые юристы протолкнули Градостроительный кодекс, они подменили понятия. Теперь "проектной документацией" назвали то, что было раньше "Утверждаемой частью РД" или "Проектом" (еще раньше - "Техническим проектом"). Да еще записали, что состав ПД устанавливает Правительство. Вот, во исполнение ГрадКодекса, и родился "ребенок-даун" в виде Постановления 87. По нему состав ПД стал в десятки раз больше, да еще и каждый пункт состава стал обязательным, вплоть до нумерации и названий.

Это многим ненужным на руку оказалось. Например Экспертиза ранее проверяла "проектную документацию" внутри которой была и РД, т.е. полностью, а теперь - только "описания, обоснования и картинки" из ПД. РД не видит, значит и не отвечает.

Но Заказчикам-то хуже. У них деньги на проектирование выделяются из бюджетов (местных, областных, иногда из федерального), а там записана "разработка проектной документации", и ни слова про рабочую документацию. В этом легко убедиться, посмотрев открытые бюджеты.

Вот поэтому Заказчик и вынужден заказывать разработку ПД, но "в объеме РД", чтобы мог построить. Потому что отдельно строчки в бюджете на РД у него нет.

Ну а уже дебильный, но "эффективный менеджмент" экономит и деньги на проектировщиках. Только эта "экономия" боком выходит. В результате масса непоняток и переделок на стройках, а также разорение как проектных, так и строительных организаций.
ShaggyDoc вне форума  
 
Непрочитано 15.11.2020, 10:53
#235
crossing


 
Регистрация: 19.07.2018
Сообщений: 3,065


Цитата:
Сообщение от ShaggyDoc Посмотреть сообщение
Вообще-то любому Заказчику нужно построить объект.
Сравнивал требования к моему разделу КР с выложенной на торгах ПД на муниципальный объект - школа.
Институт, который разрабатывал у себя на сайте в рубрике "партнёры/заказчики" имеет эмблемы правительств Москвы и Московской области. Так вот в их КРе в железобетонных конструкциях арматуры нет, в спецификациях арматуры нет, ведомостей элементов стальных конструкций нет, а только спецификации по форме (не помню).
С меня же экспертиза 7 шкур снимала. По сути выходила, как и сказал Варанчик, рабочка под штампом и в составе ПД.
Вот так. А ведь муниципальный объект ктото же строил. Интересно как если
Цитата:
Сообщение от ShaggyDoc Посмотреть сообщение
отдельно строчки в бюджете на РД у него нет.
Но торги на рабочку проводятся. Вопрос в другом - почему когда заказчик гос. - то зелёная улица, а когда частник - вяжут по рукам и ногам.

Получается Вы, ShaggyDoc, прав когда рекомендуете устраиваться работать в гос. институт.

Последний раз редактировалось crossing, 15.11.2020 в 11:03.
crossing вне форума  
 
Непрочитано 15.11.2020, 11:14
#236
Boris_1

ПГС
 
Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 2,316


Цитата:
Сообщение от crossing Посмотреть сообщение
устраиваться работать в гос. институт.
Такие еще есть? У них есть работа и они платят з.п.?
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить».
Boris_1 вне форума  
 
Непрочитано 15.11.2020, 11:15
#237
crossing


 
Регистрация: 19.07.2018
Сообщений: 3,065


Цитата:
Сообщение от Boris_1 Посмотреть сообщение
У них есть работа и они платят з.п.?
Это меня и беспокоит.
Из телефонного разговора уже полилось "нужно себя сначала проявить".

----- добавлено через ~6 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Boris_1 Посмотреть сообщение
Такие еще есть?
Человек с поразительной лёгкостью находит себе трудности.
crossing вне форума  
 
Непрочитано 15.11.2020, 12:08
#238
Boris_1

ПГС
 
Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 2,316


Цитата:
Сообщение от crossing Посмотреть сообщение
Это меня и беспокоит.
Специально позвонил товарищу, который работает в гос. компании. Работа есть. Платят стабильно. Но ниже средней по рынку.
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить».
Boris_1 вне форума  
 
Непрочитано 15.11.2020, 13:27
| 2 #239
ShaggyDoc

Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam
 
Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381


Цитата:
Сообщение от crossing Посмотреть сообщение
Вопрос в другом - почему когда заказчик гос. - то зелёная улица, а когда частник - вяжут по рукам и ногам.
Потому, что большинство госэкспертиз находится в системе органов власти, "осуществляющих отраслевое либо межотраслевое управление". Т.е. подчиняются губернаторам.

Будет начальник управления госэкспертизы "возникать" - пойдет на ковер со своим вазелином. Потому они и пропускают "какую надо ПД" даже без изысканий. Но на ком-то и надо отыгрываться, отчетность красивую о деятельности формировать.

Цитата:
Сообщение от crossing Посмотреть сообщение
Получается Вы, ShaggyDoc, прав когда рекомендуете устраиваться работать в гос. институт.
В хороший госинститут, т.е. такой, который является "придворным" при денежном органе.

Но таких мало. А вот большинство региональных, наподобие Гражданпроектов или уже прихватизированы (хотя на вывеске может быть "ГПИ"), или их держат ради того, чтобы в региональной собственности оставалось здание. В здании у института, в лучшем случае этаж остался, а остальное сдается в аренду, плата за которую идет "это кому надо плата".

Цитата:
Сообщение от Boris_1 Посмотреть сообщение
Работа есть. Платят стабильно. Но ниже средней по рынку.
Иногда лучше ежемесячно получать "ниже средней", чем пару раз в год "в 2 раза выше средней". Стабильность и постоянная работа многим важнее. Ну, а заработать всегда можно и "слева". Если ты специалист.
ShaggyDoc вне форума  
 
Непрочитано 15.11.2020, 15:01
| 2 #240
Boris_1

ПГС
 
Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 2,316


Цитата:
Сообщение от ShaggyDoc Посмотреть сообщение
Ну, а заработать всегда можно и "слева".
Но лучше, чтобы доходов от основной работы хватало.
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить».
Boris_1 вне форума  
 
Непрочитано 15.11.2020, 16:26
| 3 #241
ShaggyDoc

Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam
 
Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381


Цитата:
Сообщение от Boris_1 Посмотреть сообщение
Но лучше, чтобы доходов от основной работы хватало.
"Так-то оно так, ежели кабы что, но оно ведь не только что, а прям почем зря, а ежели чего коснись-то вот тебе и пожалуйста" (С)

Вот у ОченьБольшихШишек вроде и на основной работе оклады зашибись, но не хватает. Приходится левачить во всяких Советах директоров, Наблюдательных советах, и вааще...

Ну, а проектировщикам вообще "положено". Но не у всех получается.
ShaggyDoc вне форума  
 
Непрочитано 15.11.2020, 18:15
| 2 #242
dallaev

инженер-конструктор (ПГС)
 
Регистрация: 26.04.2009
Сообщений: 741


Хотелось бы обратить внимание что "объемно-планировочные решения" из раздела 4 перенесли в раздел 3. я считаю что это правильное решение так как идет дублирование информации в разделах 3 и 4.
dallaev вне форума  
 
Непрочитано 16.11.2020, 13:28
#243
DJo Frey

Архитектор
 
Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,547


Цитата:
Сообщение от dallaev Посмотреть сообщение
Хотелось бы обратить внимание что "объемно-планировочные решения" из раздела 4 перенесли в раздел 3. я считаю что это правильное решение так как идет дублирование информации в разделах 3 и 4.
Если это наконец-то свершится, то хвала всем Богам!
__________________
Архитектура - это диагноз.
DJo Frey вне форума  
 
Непрочитано 16.11.2020, 13:44
| 1 #244
Старый лицедей


 
Регистрация: 21.06.2020
Сообщений: 588


---

Последний раз редактировалось Старый лицедей, 19.01.2021 в 14:00.
Старый лицедей вне форума  
 
Непрочитано 16.11.2020, 17:24
#245
Boris_1

ПГС
 
Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 2,316


Цитата:
Сообщение от ShaggyDoc Посмотреть сообщение
Вот у ОченьБольшихШишек вроде и на основной работе оклады зашибись, но не хватает.
Старая песня для бедных, о том, что денег всегда не хватает.

----- добавлено через ~4 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Старый лицедей Посмотреть сообщение
Доходит до того, что сами эксперты разрабатывают разделы проекта и сами у себя защищают,
Не так уж и редко с этим сталкивались. Своих героев из НСК знаем пофамильно. Доходило до того, что они пропускали расчеты, где нагрузки от кирпичных перегородок принимались 65гк/м2, а нагрузка от кирпичных ограждающих конструкций была 350кг/м.п.. По таким расчетам строили, а потом усиляли.
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить».
Boris_1 вне форума  
 
Непрочитано 17.11.2020, 08:59
5 | #246
belikov


 
Регистрация: 22.05.2004
Смоленск
Сообщений: 229


Разбираясь с нововведениями сделал эдакий diff между «старым» постановлением и «новым»:
https://www.notion.so/87-2021-c30175...9e31740cbbce5b
belikov вне форума  
 
Непрочитано 17.11.2020, 09:34
#247
Aragorn

Продажа навыков и умений
 
Регистрация: 20.11.2004
Сибирь
Сообщений: 2,405


Цитата:
Разбираясь с нововведениями сделал эдакий diff между «старым» постановлением и «новым»:
https://www.notion.so/87-2021-c30175...9e31740cbbce5b
Удобная вещь!

Цитата:
Кроме нового раздела 11 ТБЭ нужно как-то выделять «сведения о нормативной периодичности выполнения работ по капитальному ремонту» (требуется ГрК РФ п.11.2 для жилых домов, а*с*1.07.2019 для всех объектов кап.строительства). В идеале эти сведения должны быть в составе ТБЭ…
Смешно будет, если не добавят.
Ну и да - не понятно, кому понадобился этот новый раздел, сведения эти и так должны быть в ТБЭ. Я даже темку создавал
https://forum.dwg.ru/showthread.php?t=159581

Последний раз редактировалось Aragorn, 17.11.2020 в 09:51.
Aragorn вне форума  
 
Непрочитано 17.11.2020, 17:46
#248
superkot007


 
Регистрация: 15.01.2010
Сообщений: 254


belikov, отличный подход!
Только раздел "технологических решений" сделайте 6-ым, а ПОС - 7-ым, в новой (возможной) редакции.
superkot007 вне форума  
 
Непрочитано 17.11.2020, 18:22
#249
belikov


 
Регистрация: 22.05.2004
Смоленск
Сообщений: 229


Aragorn, спасибо! superkot007, спасибо и благодарю за багрепорт, подправил.
belikov вне форума  
 
Непрочитано 18.11.2020, 00:06
#250
engngr

сети
 
Регистрация: 03.11.2008
Московия*
Сообщений: 5,763


Цитата:
Сообщение от belikov Посмотреть сообщение
Разбираясь с нововведениями сделал эдакий diff между «старым» постановлением и «новым»:
https://www.notion.so/87-2021-c30175...9e31740cbbce5b
Я верно понимаю:
- что сравнение сделано действующей редакции с проектом - https://regulation.gov.ru/projects#npa=106406 ?
- дата ввода новой редакции ПП 87 не определена?
engngr вне форума  
 
Непрочитано 18.11.2020, 06:45
#251
Aragorn

Продажа навыков и умений
 
Регистрация: 20.11.2004
Сибирь
Сообщений: 2,405


Цитата:
- дата ввода новой редакции ПП 87 не определена?
Насколько я знаю для таких документов нет четких дат, в результате ожидание длится уже несколько лет.
Aragorn вне форума  
 
Непрочитано 18.11.2020, 09:03
#252
ShaggyDoc

Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam
 
Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381


Цитата:
Сообщение от engngr Посмотреть сообщение
- дата ввода новой редакции ПП 87 не определена?
Если в ПП прямо не указана дата ввода в действие, оно вступает в силу после официальной публикации в «Российской газете» и Собрании законодательства РФ и на http://government.ru/docs/

Это должно быть не позднее пятнадцати дней со дня их принятия. В отдельных случаях "безотлагательно" (это может бы 3, 5 или 7 дней).

Все прочие публикации - нефициальные. В том числе "окончательные, зуб даем" редакции на сайте Минстроя или еще кого.
ShaggyDoc вне форума  
 
Непрочитано 18.11.2020, 10:14
#253
belikov


 
Регистрация: 22.05.2004
Смоленск
Сообщений: 229


Цитата:
Сообщение от engngr Посмотреть сообщение
Я верно понимаю:
- что сравнение сделано действующей редакции с проектом - https://regulation.gov.ru/projects#npa=106406 ?
- дата ввода новой редакции ПП 87 не определена?
1.,2. совершенно верно
belikov вне форума  
 
Непрочитано 09.01.2021, 03:32
#254
superkot007


 
Регистрация: 15.01.2010
Сообщений: 254


Цитата:
Сообщение от engngr Посмотреть сообщение
- дата ввода новой редакции ПП 87 не определена?
"Плановый срок" в проекте изменения стоял 01.01.2021. Но, видимо, опять что-то пошло не так и "революция" переносится
Хоть в этой части пока без изменений, хватает общей неразберихи с "регуляторной гильотиной" - уже кучу новых ФНП выпустили (по большей частью просто переписали старые, но нужно разбираться в "деталях").
superkot007 вне форума  
 
Непрочитано 09.01.2021, 06:40
#255
ShaggyDoc

Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam
 
Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381


Цитата:
Сообщение от superkot007 Посмотреть сообщение
"Плановый срок" в проекте изменения стоял 01.01.2021. Но, видимо, опять что-то пошло не так и "революция" переносится
Так уже приняты изменения в П87 постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020 года N 1590 (Официальный интернет-портал правовой информации www.pravo.gov.ru, 05.10.2020, N 0001202010050009).

"Товарищи! Рабочая и крестьянская революция, о необходимости которой все время говорили большевики, НЕ совершилась"!

По крайней мере в части, касающейся моих интересов. Там вообще ничего революционного нет, только смет касается.
ShaggyDoc вне форума  
 
Непрочитано 09.01.2021, 08:44
#256
Aragorn

Продажа навыков и умений
 
Регистрация: 20.11.2004
Сибирь
Сообщений: 2,405


Интересно, а вот эта ересь на самом деле попадет в новое ПП87?
Цитата:
Раздел 1 "Пояснительная записка"
у) перечень документов по стандартизации, используемых полностью или частично на добровольной основе для соблюдения требований технических регламентов (из числа документов
‎по стандартизации, включенных в перечни документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технических регламентов);
и зачем это нужно, если экспертизы и так требуют выполнения всех норм - и обязательных и добровольных?
Aragorn вне форума  
 
Непрочитано 09.01.2021, 10:24
#257
ShaggyDoc

Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam
 
Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381


Цитата:
Сообщение от Aragorn Посмотреть сообщение
Интересно, а вот эта ересь на самом деле попадет в новое ПП87?

и зачем это нужно, если экспертизы и так требуют выполнения всех норм - и обязательных и добровольных?
Вряд ли. В П87 уже есть
Цитата:
Текстовая часть содержит сведения в отношении объекта капитального строительства, описание принятых технических и иных решений, пояснения, ссылки на нормативные и (или) технические документы, используемые при подготовке проектной документации и результаты расчетов, обосновывающие принятые решения.
Вот там и должны быть отражены и обязательные и "добровольные" документы.

Что касается "зачем это нужно", так среди челяди, непосредственно сочиняющей поправки, всегда есть людишки, которым надо показать свой вклад - сначала перед непосредственным руководителем, а если повезет, так и потом хвастаться - "вот этот пункт я написал".

Я, когда работал в правительстве области, сидел рядом с таким мудаком государственным гражданским служащим по кличке Лукавый. Он везде чего-нибудь пытался впихнуть и говорил лукаво - "А пусть будет".

И им уже удалось напихать в П87 множество совершенно не нужных пунктов.
ShaggyDoc вне форума  
 
Непрочитано 09.01.2021, 10:49
#258
Aragorn

Продажа навыков и умений
 
Регистрация: 20.11.2004
Сибирь
Сообщений: 2,405


Просто не могу понять в чем суть? Почему именно добровольные должны быть перечислены?
По факту раньше и так все перечисляли - только каждый в своем разделе, и обязательные и добровольные, так как это требовала экспертиза, ссылаясь именно на п. 3 ПП87.
Цитата:
3. Проектная документация состоит из текстовой и графической частей.

Текстовая часть содержит сведения в отношении объекта капитального строительства, описание принятых технических и иных решений, пояснения, ссылки на нормативные и (или) технические документы, используемые при подготовке проектной документации и результаты расчетов, обосновывающие принятые решения.
И на вопрос - а где это должно быть, эксперты отвечали - мол делайте каждый в своем разделе.

А сейчас получается надо будет в своем разделе перечислить и обязательные и добровольные, а потом кому-то взять и перенести только добровольные в Пояснительную записку. Работа ради работы?

Последний раз редактировалось Aragorn, 09.01.2021 в 11:01.
Aragorn вне форума  
 
Непрочитано 11.08.2021, 23:14
2 | #259
Vini


 
Регистрация: 13.04.2021
Сообщений: 26


В шапке последней версии 87 постановления на cntd.ru написано:
Настоящий документ был включен в Перечень нормативных правовых актов и групп нормативных правовых актов, содержащих обязательные требования, в отношении которых не применяются положения частей 1, 2 и 3 статьи 15 Федерального закона "Об обязательных требованиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2467.
С 22 апреля 2021 года настоящий документ исключен из Перечня на основании постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2021 года N 567.

В самом ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" (also known as "регуляторная гильотина") п.15 написано, что все постановления, принятые до 1 января 2020 года, прекращают действие или становятся необязательными, если не присутствуют в перчене исключений. Так вот 87е из этого перечня удалили. Оно что, теперь необязательное?
Vini вне форума  
 
Непрочитано 12.08.2021, 21:04
| 1 #260
yarrus77

у-Строитель
 
Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,578


Цитата:
Сообщение от Vini Посмотреть сообщение
Оно что, теперь необязательное?
Добровольно принудительное. Я прям вижу как проектировщики несут в экспертизу ПД оформленную кто как захотел. И экспертам - 87 необязательное - вот что смогли
Побудет необязательным месяцок, а там смотришь проект изменений дорисуют и примут.
__________________
С уважением,
yarrus77
yarrus77 вне форума  
 
Непрочитано 12.08.2021, 21:12
#261
Vini


 
Регистрация: 13.04.2021
Сообщений: 26


Цитата:
Сообщение от yarrus77 Посмотреть сообщение
Добровольно принудительное. Я прям вижу как проектировщики несут в экспертизу ПД оформленную кто как захотел. И экспертам - 87 необязательное - вот что смогли
Побудет необязательным месяцок, а там смотришь проект изменений дорисуют и примут.
Какой был смысл его отменять 567м постановлением, есть мысли?
Vini вне форума  
 
Непрочитано 13.08.2021, 04:10
| 4 #262
Aragorn

Продажа навыков и умений
 
Регистрация: 20.11.2004
Сибирь
Сообщений: 2,405


Цитата:
Какой был смысл его отменять 567м постановлением, есть мысли?
Видимо кто-то перед кем-то должен постоянно отчитываться о снижении административных барьеров.
Aragorn вне форума  
 
Непрочитано 13.08.2021, 05:42
| 2 #263
ShaggyDoc

Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam
 
Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381


Цитата:
Сообщение от Aragorn Посмотреть сообщение
Видимо кто-то перед кем-то должен постоянно отчитываться о снижении административных барьеров.
Просто всякий юридический планктон, который собственно и готовит все постановления, придумывает себе работу. А большое начальство должно только уметь расписываться на страницах, отмеченными закладками.

А министры должны уметь внятно докладывать то, что хочет услышать Сам.

Что касается П87, то никто его не отменял и не собирается. Не переживайте, в него еще напихают много "хорошего и ненужного". То, что оно не вошло в Перечень, так почитайте внимательно названия этих дурацких Перечней.

В них включают НПА в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Что, ""оформительское" по сути П87 обеспечивает безопасность зданий, даже если его "до буковки" соблюдать? Конечно же нет, безопасность обеспечивается соблюдением технических регламентов. Да и то, если они правильно написаны, а не бездарно "актуализированы".

Так что будем соблюдать добровольно, с песней, да еще нахваливать - "Как же мудро написали".
ShaggyDoc вне форума  
 
Непрочитано 13.08.2021, 08:29
| 1 #264
olf_

негодяй со стажем
 
Регистрация: 26.10.2009
Сообщений: 2,434


#259
Ответ см. ч.2 ст.115 Конституции РФ от 12.12.1993
olf_ вне форума  
 
Непрочитано 13.08.2021, 10:52
#265
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,186


Offtop: Контора пишет! Хватит уже удивляться и читать всякие глупости. Всё, что написано в бумажках - обязательно.

----- добавлено через ~4 мин. -----
Может кто поделится прохождением госэ без соблюдения "добровольного"?
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с)
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 14.08.2021, 03:36
1 | #266
ГОСТ&ОПОКА


 
Регистрация: 10.04.2009
Сообщений: 134


Цитата:
Сообщение от Vini Посмотреть сообщение
Так вот 87е из этого перечня удалили. Оно что, теперь необязательное?
В "Техэксперте" по этому вопросу есть консультация, они обоснованно считают, что исключение постановления из перечня никак не изменяет статус и применение этого постановления. Причиной исключения видят изначальную неправомерность, ошибочность включения постановления в перечень, так как госстройнадзор не уполномочен контролировать соблюдение постановления о составе разделов. Возможности скопировать консультацию нет, даю ссылку, у кого есть доступ к системе смогут ознакомиться: http://design.cntd.ru/max1/d?nd=603420775
ГОСТ&ОПОКА вне форума  
 
Непрочитано 30.09.2021, 10:43
2 | #267
engngr

сети
 
Регистрация: 03.11.2008
Московия*
Сообщений: 5,763


Обновлю тему: очередной проект постановления - https://regulation.gov.ru/projects#npa=119427
engngr вне форума  
 
Непрочитано 30.09.2021, 12:12
| 2 #268
Aragorn

Продажа навыков и умений
 
Регистрация: 20.11.2004
Сибирь
Сообщений: 2,405


Будем надеяться, что наконец примут. А то я еще 5 лет назад обрадовался, что раздел 4 будет называться "Конструктивные решения", но прошло 5 лет, а проект так и остался проектом.
Aragorn вне форума  
 
Непрочитано 30.09.2021, 12:17
1 | #269
Ranli

нефть и газ (промысловая подготовка, магистральный транспорт)
 
Регистрация: 09.10.2008
Пынеславль, Нейтральная Покаяния
Сообщений: 1,597


Цитата:
Сообщение от Aragorn Посмотреть сообщение
А то я еще 5 лет назад обрадовался, что раздел 4 будет называться "Конструктивные решения"
кстати, у Росатома в отраслевом НД: Приказ Госкорпорации "Росатом" от 23.10.2017 N 1/1030-П "Об утверждении единых отраслевых методических указаний по подготовке разделов проектной документации на техническое перевооружение объектов капитального строительства" вместо АР и КР один раздел:
в текстовой части:
а) описание и обоснование внешнего и внутреннего вида объекта капитального строительства, состав и содержание которого соответствует положениям, с указанием объема технического перевооружения, разработанным в соответствии с пунктами 13 14 [5.9.];
б) описание решений по отделке помещений основного, вспомогательного, обслуживающего и технического назначения, в которые внесены изменения;
в) описание и обоснование принятых объемно-планировочных решений зданий и сооружений объекта капитального строительства;
г) описание архитектурных решений, обеспечивающих естественное освещение рабочих мест персонала и помещений с постоянным пребыванием людей;
д) описание архитектурно-строительных мероприятий, обеспечивающих защиту помещений от шума, вибрации и других видов физического воздействия (при соответствующих рекомендациях по результатам обследований);
е) характеристику и обоснование конструкций полов, кровли, подвесных потолков, перегородок, а также отделки помещений;
ж) конструктивную схему объекта капитального строительства с указанием материалов несущих и ограждающих конструкций;
и) перечень мероприятий по защите строительных конструкций и фундаментов от разрушения (при соответствующих рекомендациях по результатам обследований);
к) информацию, подтверждающую отсутствие увеличения нагрузок на несущие конструкции при техническом перевооружении (если применимо).
в графической части:
л) поэтажные планы с экспликацией помещений и указанием участков и границ участков технического перевооружения (в случае если были внесены изменения в существующие объемно-планировочные решения этажа, здания, с выделением участков перепланировки, демонтажа, возведения новых перегородок, устройства новых дверных/оконных проемов, проемов для прокладки инженерных коммуникаций, закладки существующих проемов);
м) поэтажные планы зданий и сооружений с указанием размеров и экспликации помещений;
н) чертежи фрагментов планов и разрезов, требующих детального изображения;
п) иные графические и экспозиционные материалы, выполняемые в случае, если необходимость этого указана в задании на проектирование.
__________________
Приглашаю в наш канал
https://t-do.ru/proekt_plus
Ranli вне форума  
 
Непрочитано 30.09.2021, 12:35
1 | #270
Eugene Zarubin


 
Регистрация: 22.10.2008
Братск
Сообщений: 252


Сегодня увидел еще такое свежее распоряжение с Дорожной картой по изменениям, в котором вкратце расписаны планируемые изменения Постановления 87, Градкодекса и других документов.
Вложения
Тип файла: pdf 2021.09.27 Распоряжение 2692-р Дорожная карта.pdf (666.6 Кб, 142 просмотров)
Eugene Zarubin вне форума  
 
Непрочитано 30.09.2021, 12:57
#271
Aragorn

Продажа навыков и умений
 
Регистрация: 20.11.2004
Сибирь
Сообщений: 2,405


Цитата:
Сегодня увидел еще такое свежее распоряжение с Дорожной картой по изменениям, в котором вкратце расписаны планируемые изменения Постановления 87, Градкодекса и других документов.
ООО - интересный документ. Судя по нему ждем изменений в ПП87 в декабре этого года.
Aragorn вне форума  
 
Непрочитано 30.09.2021, 14:32
#272
yarrus77

у-Строитель
 
Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,578


Цитата:
Сообщение от Ranli Посмотреть сообщение
кстати, у Росатома в отраслевом НД: Приказ Госкорпорации "Росатом" от 23.10.2017 N 1/1030-П "Об утверждении единых отраслевых методических указаний по подготовке разделов проектной документации на техническое перевооружение объектов капитального строительства" вместо АР и КР один раздел:
так судя по проекту и здесь пытаются так сделать
"13. Раздел 3 "Объемно-планировочные и архитектурные решения" содержит:";

подпункт "р" изложить в следующей редакции:

"р) чертежи разрезов зданий и сооружений с изображением несущих и ограждающих конструкций, c указанием размерной привязки осей или поверхностей элементов конструкций к координационным осям здания (сооружения) или в необходимых случаях к другим элементам конструкций, отметок наиболее характерных уровней элементов конструкций, позиций (марок) элементов конструкций, а также
‎с изображением линий геологических разрезов, разграничивающих слои грунта с различными геологическими характеристиками, для фундаментов и свайных оснований;";
какой бред

не, все там верно, для КР эти изменения. Казуистика такая, что сразу не вкуришь.
__________________
С уважением,
yarrus77
yarrus77 вне форума  
 
Непрочитано 30.09.2021, 15:54
1 | #273
ShaggyDoc

Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam
 
Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381


Цитата:
Сообщение от Aragorn Посмотреть сообщение
Будем надеяться, что наконец примут. А то я еще 5 лет назад обрадовался, что раздел 4 будет называться "Конструктивные решения", но прошло 5 лет, а проект так и остался проектом.
Можете не сомневаться - и этот проект так и останется проектом. Потому что всегда задумывается что-то хорошее (вписанное в "Дорожную карту"), в документах пишут другое, а в результате получается противоположное задуманному.

Вот зачем "Особенности состава" в 7 приложениях выделили? Да, могущественные отрасли, но они вполне способны сами устанавливать состав ПД, не пропуская его через бюрократические структуры Правительства. Да так и было при "тоталитарном режиме".

Или в очередной, третий кажется раз, предлагают исключить "Энергоэффективность". Ну да, раздел в действующем гипертрофированном виде не нужен. Но зачем же целых 5 абзацев по энергоэффективности включили в "Систему газоснабжения"? Какое она имеет отношение к к инженерно-"техническим решениям, влияющим на энергетическую эффективность зданий и сооружений"?

Или зачем аналогичные требования по энергоэффективности добавляют в ПОС? Причем не относящиеся к самому производству работ...

А вот в "дорожной карте" не хватает пункта о найме мужика в красной рубахе с соответствующим инструментом для устрашения нормотворцев.
ShaggyDoc вне форума  
 
Непрочитано 30.09.2021, 16:02
#274
yarrus77

у-Строитель
 
Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,578


Цитата:
Сообщение от ShaggyDoc Посмотреть сообщение
Потому что всегда задумывается что-то хорошее (вписанное в "Дорожную карту")
В дорожную карту ПП 87 вписано уменьшение рисков прохождения повторной экспертизы. Напоминает мошенническое лобби. Потому как заключения московских негосэкспертиз я видел, да и с проектировщиками разговаривал. Когда спрашиваешь где армирование, тебе в ответ -а зачем? Мы ж тогда в рабочке отступать от ПД не сможем и надо будет идти на повторную. Т.е. понимание есть какие изменения потребуют повторной, а не хочется. Вот и ждут заключения - пилоны квадратные, арматура рифленая здание невысокое - все по СНиП, пардон по СП.
Пока в тексте проекта такого не обнаружил, даже наконец заставили геологические разрезы с посадкой здания делать в ПД.
Но чем чет не шутит, может и будет
Цитата:
Сообщение от ShaggyDoc Посмотреть сообщение
мужик в красной рубахе с соответствующим инструментом для устрашения нормотворцев.
__________________
С уважением,
yarrus77
yarrus77 вне форума  
 
Непрочитано 01.10.2021, 03:56
1 | #275
Aragorn

Продажа навыков и умений
 
Регистрация: 20.11.2004
Сибирь
Сообщений: 2,405


Цитата:
Можете не сомневаться - и этот проект так и останется проектом. Потому что всегда задумывается что-то хорошее (вписанное в "Дорожную карту"), в документах пишут другое, а в результате получается противоположное задуманному.
Думаю, что примет скоро, ибо деваться некуда. С сегодняшнего дня (01.10.2021) в ч. 12 ст. 48 Градостроительного кодекса вносят изменения, и теперь они требования к составу разделов проектной документации полностью отдают в руки Правительства РФ, таким образом пока временно исчезают разделы "Безопасная эксплуатация" ну и никому не нужный дурацкий раздел "Сведения о нормативной периодичности капитального ремонта" (https://forum.dwg.ru/showthread.php?t=163218). И только в проекте ПП87 есть требования к разделу (кстати - всего лет 10 ждали, когда это появится). Таким образом чтобы исправить очередную коллизию им надо быстрее выпускать изменения к ПП87.
Aragorn вне форума  
 
Непрочитано 01.10.2021, 05:14
#276
crossing


 
Регистрация: 19.07.2018
Сообщений: 3,065


Цитата:
Сообщение от ShaggyDoc Посмотреть сообщение
Можете не сомневаться - и этот проект так и останется проектом.
Да не всегда нужно чтото менять. Вот касаемо обрезания 4-ого раздела до "Конструктивных решений". Радоваться этому могут только те, кто не понимает, что такое объёмно-планировочные решения. У меня "коллега - великий специалист" имеет мнение, что узлы примыкания кровли к парапету должен делать конструктор но анализировать объёмную планировку не хочет - тяжело и трудно. А почему на узлы примыкания согласен - потому, что готовые решения есть и у Технониколя и в украденных аналогах с предыдущих мест работ.
В общем срач не прекратится ни когда что должны архи, что конструктора, и кто должен прорисовывать проходы системы ОВ.

Был у меня другой коллега. Он и ПОС и энергоэффективность делал. Всё по тем же причинам - достались на халяву шаблоны, которые из проекта в проект копипастились. Ну вот такие и поддерживают новые редакции и радуются.

----- добавлено через ~1 ч. -----
Добавлю. Проще тем, кто сотрудничает с суб.подрядами на ПИРах. Т.е. как минимум ГИПу проще всего адаптироваться при объединении каких то разделов в один. Лично я вижу диверсификацию ПИРов, как причину по которой меняется ПП87. Работа не в одном месте, а раздельно, а ГИП остаётся на распечатку только и нужен.
crossing вне форума  
 
Непрочитано 01.10.2021, 06:54
| 2 #277
ShaggyDoc

Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam
 
Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381


Цитата:
Сообщение от crossing Посмотреть сообщение
Да не всегда нужно чтото менять.
А и не надо было изначально ничего менять. Как считал Л.И. Брежнев (лично) - Если что-то работает, то трогать не надо.

В отношении проектирования самым преклонным "старцам" в ЦК или Правительстве и в голову не могло придти диктовать, как сейчас Законами и Постановлениями такие технические вопросы, как состав ПД. У них хватало ума доверить это профессионалам. Но и назначать "на отрасли" профессионалов, а не как сейчас, прости Господи, "бардов".

И весь "состав ПД" был на нескольких страницах, причем рекомендованный. И прекрасно проектировали и огромные заводы и жилые домики. И кто что делает - спокойно решаловь на уровне проектной организации.

Теперь рулит "крапивное семя". Пишут и изменяют постоянно Градкодекс, на его основании постоянно меняют П87, а потом и ГОСТ. "Работа адовая".

Цитата:
Сообщение от crossing Посмотреть сообщение
В общем срач не прекратится ни когда что должны архи, что конструктора, и кто должен прорисовывать проходы системы ОВ.
Да, непорядок. Скажите там Мишустину, путь эту тему впишут в "Дорожную карту"
ShaggyDoc вне форума  
 
Непрочитано 01.10.2021, 07:27
#278
crossing


 
Регистрация: 19.07.2018
Сообщений: 3,065


Цитата:
Сообщение от ShaggyDoc Посмотреть сообщение
А и не надо было изначально ничего менять. Как считал Л.И. Брежнев (лично) - Если что-то работает, то трогать не надо.
Вы про смену Госстроя на Минстрой? Меняют ПП87 в угоду рыночным отношениям.
Цитата:
Сообщение от ShaggyDoc Посмотреть сообщение
И кто что делает - спокойно решалось на уровне проектной организации.
Да, но только когда вся ПД в одном институте.

Цитата:
Сообщение от ShaggyDoc Посмотреть сообщение
Скажите там Мишустину, путь эту тему впишут в "Дорожную карту"
Вы в курсе, что он на синтезаторе не плохо играет?
crossing вне форума  
 
Непрочитано 01.10.2021, 08:56
#279
White Lord

проектирование
 
Регистрация: 02.11.2006
Москва
Сообщений: 89


Цитата:
Сообщение от crossing Посмотреть сообщение
У меня "коллега - великий специалист" имеет мнение, что узлы примыкания кровли к парапету должен делать конструктор но анализировать объёмную планировку не хочет - тяжело и трудно.
Почитайте старые ГОСТы да и в новых часть осталась о составе марок чертежей АР и АС и о том где описываются решения по изоляции от шума, влаги и т.п. и сами сложите ответ кто должен разрабатывать утверждаемую часть (или стадию "П") для рабочки, разрабатываемой архитекторами.
И правильно сказали: "И кто что делает - спокойно решаловь на уровне проектной организации". Задания конструкторам от архитекторов никто не отменял. Там где нужна была работа конструкторов их звали на помощь, но не помню, чтобы ставили в обязанность

Последний раз редактировалось White Lord, 01.10.2021 в 09:06.
White Lord вне форума  
 
Непрочитано 01.10.2021, 09:02
| 2 #280
ShaggyDoc

Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam
 
Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381


Цитата:
Сообщение от crossing Посмотреть сообщение
Вы про смену Госстроя на Минстрой? Меняют ПП87 в угоду рыночным отношениям.
Как "невидимая рука" влияет на состав ПД? Рыночные отношения и капитализьм, панимаш ли, влияют на множество статей Градкодекса, но не на чисто технические вопросы по составу ПД.

А их включил в Градкодекс хитроумные людишки, рассчитывающие зарабатывать на написании множества подзаконных актов. В крайнем случае на расширение штатов и "аппаратного веса" причастных ведомств.

Госстрой СССР, как и другие отраслевые министерства, полностью командовал технической стороной строительства, но не финансированием строек. Но строительная наука была в его ведении. И в самом Госстрое, начиная с начальников отделов работали квалифицированные специалисты, причем непременно с практическим опытом.

В что Минстрой:

Цитата:
Ведомство осуществляет выработку и реализацию государственной политики и нормативно-правового регулирования в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, оказывает государственные услуги, управляет государственным имуществом в соответствующей сфере.
"Осуществляет выработку" - это значит нанимает по конкурсам всяких проходимцев-актуализаторов, потому что сами "специалисты" Минстроя ни ухом ни рылом.

Еще недавно биографии руководителей были на сайте Минстроя, а потом "застеснялись" и убрали. Потому что слишком очевидно, что руководитель и заместитель Департамента градостроительной деятельности и архитектуры только лишь "замещают должности". А там 13 департаментов! В каждом по 3 заместителя и по 5-6 отделов. В каждом - начальник и заместитель. Еще по паре заведующих секторами. И только на самом нижнем уровне - главных специалистов, есть кто-то понимающий. Но и то с учетом того, что каждый нижестоящий не должен быть умнее своего начальника.

Цитата:
Сообщение от crossing Посмотреть сообщение
Да, но только когда вся ПД в одном институте.
Так она в 90% случаев и разрабатывалась в одном институте. И только по очень большим стройкам, наподобие КАМАЗа, РД раздавли по очень квалифицированным субподрядчикам. Но и те внутри себя вопросы "кто делает дырки" решали сами.


Цитата:
Сообщение от crossing Посмотреть сообщение
Вы в курсе, что он на синтезаторе не плохо играет?
Ну и что, я тоже играю, да еще и деньги на этом зарабатываю. Но даже в министры Минстроя не лезу. Мишустин-то еще ничего, ему приходится разгребать то, что предыдущий "юрист" наворочал. "Дорожная карта" в правильном направлении намечена, но ведь все это извратят.

Вот предусмотрено, например, "введение института типовых проектных решений" (который "под фанфары" ликвидировали несколько лет назад). Так ведь радостно отчитаются - А у нас уже есть Реестр типовой проектной документации. Мы его переименуем в "типовых проектных решений. А вот "института" нет.".

Только ведь скажут, что прежняя типовая документация это не 4 сотни "П" на разные гадюшники, а десятки тысяч "серий" и типовых проектов в стадии "Р", распространявшихся "за копейки".
ShaggyDoc вне форума  
 
Непрочитано 01.10.2021, 18:38
#281
crossing


 
Регистрация: 19.07.2018
Сообщений: 3,065


Цитата:
Сообщение от ShaggyDoc Посмотреть сообщение
Как "невидимая рука" влияет на состав ПД?
Состав ПД разрастается. Я когда то открывал европейские коды. Вот по такому же пути и РФ движется.
Ладно - одно и тоже по 100-му кругу. Вот про синтезатор я Вам а переадресовал возможность посоветовать Мишустину на предмет каких то там карт.
crossing вне форума  
 
Непрочитано 08.12.2021, 13:10
#282
Pesec

ГИП
 
Регистрация: 10.06.2005
Сообщений: 78


Цитата:
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 1 декабря 2021 года N 2161

Об утверждении общих требований к организации и осуществлению регионального государственного строительного надзора, внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 г. N 1087 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации
...
3. Признать утратившими силу с 1 января 2022 г.:
...
подпункт "а" пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, N 8, ст.744);
Только я не наблюдаю в п.7 подпункта а).
Кто может пояснить о чем речь?
__________________
"Кабы схемку аль чертёж, мы б затеяли вертёж..."
Pesec вне форума  
 
Непрочитано 08.12.2021, 13:18
#283
AvlS

проектирование (основное: сооружения и объекты связи)
 
Регистрация: 17.03.2009
Сообщений: 120


Цитата:
Сообщение от Pesec Посмотреть сообщение
Только я не наблюдаю в п.7 подпункта а).
Сейчас так -
Цитата:
7. Внести в акты Правительства Российской Федерации следующие изменения:
а) в абзаце первом пункта 13 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 г. N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 7, ст. 774), слова "и проектной документации" заменить словами ", проектной и рабочей документации";
Будет так -
Цитата:
а) утратил силу с 1 января 2022 года. - Постановление Правительства РФ от 01.12.2021 N 2161;
----- добавлено через ~1 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Pesec Посмотреть сообщение
Только я не наблюдаю в п.7 подпункта а).
В ПП-87 он там есть и был всегда с самого начала...
AvlS вне форума  
 
Непрочитано 08.12.2021, 13:25
#284
Pesec

ГИП
 
Регистрация: 10.06.2005
Сообщений: 78


Цитата:
Сообщение от AvlS Посмотреть сообщение
Будет так -
Цитата:
а) утратил силу с 1 января 2022 года. - Постановление Правительства РФ от 01.12.2021 N 2161;

В ПП-87 он там есть и был всегда с самого начала...
Понятно. Я то в само положение смотрел, а оно раньше в самом постановлении.
__________________
"Кабы схемку аль чертёж, мы б затеяли вертёж..."
Pesec вне форума  
 
Непрочитано 08.12.2021, 13:55
#285
AvlS

проектирование (основное: сооружения и объекты связи)
 
Регистрация: 17.03.2009
Сообщений: 120


Цитата:
Сообщение от Pesec Посмотреть сообщение
Я то в само положение смотрел, а оно раньше в самом постановлении.
Да, именно там )
AvlS вне форума  
 
Непрочитано 08.12.2021, 17:09
1 | #286
Сорокин


 
Регистрация: 20.03.2009
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,625


Цитата:
Сообщение от ShaggyDoc Посмотреть сообщение
Вот предусмотрено, например, "введение института типовых проектных решений" (который "под фанфары" ликвидировали несколько лет назад). Так ведь радостно отчитаются - А у нас уже есть Реестр типовой проектной документации. Мы его переименуем в "типовых проектных решений. А вот "института" нет.".

Только ведь скажут, что прежняя типовая документация это не 4 сотни "П" на разные гадюшники, а десятки тысяч "серий" и типовых проектов в стадии "Р", распространявшихся "за копейки".
Поскольку в "типовую проектную документацию" переименовали бывшую «экономически эффективную проектную документацию повторного использования», то, т.к. термин ТПД заняли, вводятся понятия «образцовая проектная документация» «образцовое проектное решение». Такой вот законопроект предлагает Минстрой.
https://nopriz.ru/news/?ID=32557

----- добавлено через 51 сек. -----
__________________
Сорокин
Санкт-Петербург

Последний раз редактировалось Сорокин, 08.12.2021 в 17:19.
Сорокин вне форума  
 
Непрочитано 08.12.2021, 17:48
| 2 #287
ShaggyDoc

Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam
 
Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381


Цитата:
Сообщение от Сорокин Посмотреть сообщение
Поскольку в "типовую проектную документацию" переименовали бывшую «экономически эффективную проектную документацию повторного использования», то, т.к. термин ТПД заняли, вводятся понятия «образцовая проектная документация» «образцовое проектное решение». Такой вот законопроект предлагает Минстрой.
https://nopriz.ru/news/?ID=32557

----- добавлено через 51 сек. -----
Еще одна дурь, придуманная дилетантами из "образцового" министерства. Даже во времена, когда встречались действительно очень хорошие типовые проекты, никто их не решался бы назвать "образцовыми".

И опять сваливается все на бедное Правительство
Цитата:
Состав и требования к содержанию образцового проектного решения, порядок подготовки, утверждения, изменения и предоставления образцового проектного решения будут устанавливаться Правительством Российской Федерации.
Это же сколько работы будет крапивному семени..."Тридцать тысяч одних курьеров" (С)

А потом еще
Цитата:
ФАУ «Главгосэкспертиза России» будет проводить экспертизу таких проектных решений (включая сметную стоимость) в особом порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Это еще "тридцать тысяч курьеров". А в результате получится громкий пук в лужу.
ShaggyDoc вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Сообщество > Организация проектирования и оформление документации > О внесении значительных изменений в постановление Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. № 87

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
О внесении изменений в СНиП 31-01-2003 zver9038 Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 2 03.04.2015 22:18
Что важнее СП (СНиП) или постановление правительства? ILIYA Прочее. Архитектура и строительство 4 12.04.2014 10:58
C 13 июля 2011 Официально стартует работа по изменениям в постановления от 16 февраля 2008 года № 87. Ваши предложения -оформляем и выкладываем. Red_line Прочее. Архитектура и строительство 5 16.07.2011 18:04
Генная инженерия - сфера инженерного проектирования. FOXAL Разное 106 15.10.2010 13:59
О внесении изменений в СНиП II-7-81* Строительство в сейсмических районах sandro Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 0 24.07.2009 09:16