| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Архитектура > Чем регулируется состав помещений школы?

Чем регулируется состав помещений школы?

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 23.07.2017, 00:06 #1
Чем регулируется состав помещений школы?
fadeaway
 
терплю боль
 
Гиперурания
Регистрация: 29.01.2015
Сообщений: 959

Есть старый проект школы. Нужно разработать новую ПД, пройти экспертизу.
Школами занимались много, но они были специализированные ведомственные.
Как обстоят дела с гражданскими школами? В перечень для добровольного применения внесен СП 251. По сравнению со старой планировкой я вижу, что согласно СП 251 и СанПиН не хватает определённых помещений. Как быть? Доукомплектовывать здание помещениями или задать состав помещений в задании на проектирование? Душа тяготеет к тому, чтобы полностью переделать проект и соблюсти требования СП 251 по составу помещений.
Просмотров: 9996
 
Непрочитано 23.07.2017, 08:34
#2
olegrussia


 
Регистрация: 18.01.2007
Россия
Сообщений: 2,336
<phrase 1= Отправить сообщение для olegrussia с помощью Skype™


так в СанПиНе написано, что старые уже действующие учреждения перестраивать не обязательно, а новые проектировать только по новым нормам
olegrussia вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 23.07.2017, 12:36
#3
fadeaway

терплю боль
 
Регистрация: 29.01.2015
Гиперурания
Сообщений: 959


Цитата:
Сообщение от olegrussia Посмотреть сообщение
так в СанПиНе написано, что старые уже действующие учреждения перестраивать не обязательно, а новые проектировать только по новым нормам
Так вопрос в том, как определить состав помещений. Например, вместо столярной и слесарной мастерских одна объединенная, нет кабинета изучения технологии. Возможно ли оставить это отступление, если составить подробное задание на проектирование или включать все помещения по СП?
fadeaway вне форума  
 
Непрочитано 24.07.2017, 02:43
#4
olegrussia


 
Регистрация: 18.01.2007
Россия
Сообщений: 2,336
<phrase 1= Отправить сообщение для olegrussia с помощью Skype™


Так я и говорю, что поскольку проектирование новое, то надо проектировать по новым нормам. Там есть послабления для сельских школ, но вообще-то столярку со слесаркой уже лет 40 (судя по школе в которой я учился) делят. А кабинет технологии - это то, что раньше трудами называлось ( можно сделать для девочек) и таким образом получится, что пацаны в столярке и слесарке, а девки в к-те технологии
olegrussia вне форума  
 
Непрочитано 24.07.2017, 08:11
1 | #5
DJo Frey

Архитектор
 
Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,547


По опыту нашей организации обычно сами пишем состав помещений в приложении к заданию на проектирование, согласовываем с Заказчиком. Приводить ли всё к требованиям СП 251 - вопрос скользкий, так как на бюджетных объектах очень важная цена объекта. Мы ещё ни на одном объекте не выполняли не только все требования СП 251, но и не все требования из СП 118 - это экономически очень затратно. http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=127140 http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=127093
СанПиН 2.4.2.2821-10 же нужно блюсти в обязательном порядке.
__________________
Архитектура - это диагноз.
DJo Frey вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 24.07.2017, 11:21
#6
fadeaway

терплю боль
 
Регистрация: 29.01.2015
Гиперурания
Сообщений: 959


Цитата:
Сообщение от olegrussia Посмотреть сообщение
это то, что раньше трудами называлось ( можно сделать для девочек) и таким образом получится, что пацаны в столярке и слесарке, а девки в к-те технологии
Для девочек там предусмотрен класс домоводства

Цитата:
Сообщение от DJo Frey Посмотреть сообщение
Приводить ли всё к требованиям СП 251 - вопрос скользкий, так как на бюджетных объектах очень важная цена объекта. Мы ещё ни на одном объекте не выполняли не только все требования СП 251, но и не все требования из СП 118 - это экономически очень затратно. http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=127140 http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=127093
Тоже думаю по СанПиН идти, а остальное за подписью заказчика согласовать. Но есть риск напороться в экспертизе
fadeaway вне форума  
 
Непрочитано 24.07.2017, 11:32
#7
DJo Frey

Архитектор
 
Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,547


Цитата:
Сообщение от fadeaway Посмотреть сообщение
есть риск напороться в экспертизе
А он всегда есть. Как не одевайся, всё равно... Мы, например, очень долго пробивали эксперта по АР в ростовской госэкспертизе на тему рекомендательности Приложения Ж СП 118. http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=127140. С трудом, письмами от главы администрации города, регионального министерства строительства мы пробились через экспертизу с меньшими спортзалами, чем в Приложении Ж. Это было в конце прошлого года. Следующую школу уже делали с увеличенным спортзалом.
__________________
Архитектура - это диагноз.
DJo Frey вне форума  
 
Непрочитано 24.07.2017, 12:28
#8
olegrussia


 
Регистрация: 18.01.2007
Россия
Сообщений: 2,336
<phrase 1= Отправить сообщение для olegrussia с помощью Skype™


Мы обязательный доступ для МГН обходили следующим образом: делали мероприятия для МГН и отдел образования писал нам письмо, что МГН будут находиться только на 1-м этаже. Таким образом от лифта уходили. Варианты есть, но ОБЯЗАТЕЛЬНО надо сначала согласовать всё с заказчиком, отделом образования, сделать эскиз и показать его эксперту, показав все согласования с заказчиком.
olegrussia вне форума  
 
Непрочитано 24.07.2017, 13:40
#9
DJo Frey

Архитектор
 
Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,547


Цитата:
Сообщение от olegrussia Посмотреть сообщение
Мы обязательный доступ для МГН обходили следующим образом: делали мероприятия для МГН и отдел образования писал нам письмо, что МГН будут находиться только на 1-м этаже. Таким образом от лифта уходили.
МГН в Вашей школе только как посетители? Учеников и персонала, относящихся к МГН, не предусматривалось по согласованию с отделом образования?
__________________
Архитектура - это диагноз.
DJo Frey вне форума  
 
Непрочитано 24.07.2017, 14:27
#10
ale1776

Руководитель группы архитекторов
 
Регистрация: 19.05.2011
Санкт-Петербург
Сообщений: 421


Цитата:
Сообщение от olegrussia Посмотреть сообщение
Таким образом от лифта уходили.
От лифта сейчас не уйти по насквозь обязательному п.4.11* СП118.13330.2012
Пассажирские лифты предусматриваются: в зданиях больниц и родильных домов, амбулаторно-поликлинических организаций, образовательных организаций, санаториев учреждений социального обслуживания населения, а также в гостиницах и мотелях разрядов "пять звезд" и "четыре звезды" - при наличии двух этажей и более.
Во все садики вкрячиваем, даже во встроенные если двух-трех этажные
__________________
Вам шашечки или ехать?
ale1776 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 24.07.2017, 15:00
#11
fadeaway

терплю боль
 
Регистрация: 29.01.2015
Гиперурания
Сообщений: 959


Я везде бьюсь за права МГН. Буду отстаивать полноценный их доступ до последнего. Сейчас даже на объектах МО права инвалидов начали соблюдать.
fadeaway вне форума  
 
Непрочитано 24.07.2017, 15:31
1 | #12
Un_Known


 
Регистрация: 18.01.2006
Chelyabinsk
Сообщений: 316


Цитата:
Сообщение от ale1776 Посмотреть сообщение
От лифта сейчас не уйти по насквозь обязательному п.4.11* СП118.13330.2012
Пассажирские лифты предусматриваются: в зданиях больниц и родильных домов, амбулаторно-поликлинических организаций, образовательных организаций, санаториев учреждений социального обслуживания населения, а также в гостиницах и мотелях разрядов "пять звезд" и "четыре звезды" - при наличии двух этажей и более.
Во все садики вкрячиваем, даже во встроенные если двух-трех этажные
Offtop: тьфу, тьфу, тьфу...
Un_Known вне форума  
 
Непрочитано 24.07.2017, 15:45
| 1 #13
ale1776

Руководитель группы архитекторов
 
Регистрация: 19.05.2011
Санкт-Петербург
Сообщений: 421


Offtop: Un_Known, в вопросе применения тех или иных редакций - я то Вашу точку зрения разделяю, но мы с вами инстанции не конечные.... А цена у вопроса - профукали лифт - на приемке ого-го-го. Нафиг такие потрясения, от мутности наших норм.
__________________
Вам шашечки или ехать?
ale1776 вне форума  
 
Непрочитано 24.07.2017, 16:06
| 2 #14
DJo Frey

Архитектор
 
Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,547


Un_Known, гражданин Груша в общем то никто, и звать его никак. для экспертов в нашей госэкспертизе не авторитет. Там толкователей своих хватает.
Упоминаемые там "Методические рекомендации по применению перечня ..." уже отменены, между прочим.

----- добавлено через ~9 мин. -----
Цитата:
Сообщение от ale1776 Посмотреть сообщение
От лифта сейчас не уйти по насквозь обязательному п.4.11* СП118.13330.2012
Пассажирские лифты предусматриваются: в зданиях больниц и родильных домов, амбулаторно-поликлинических организаций, образовательных организаций, санаториев учреждений социального обслуживания населения, а также в гостиницах и мотелях разрядов "пять звезд" и "четыре звезды" - при наличии двух этажей и более.
Прошу, обратить внимание, что сейчас уже действует редакция СП 118 с изменением №2, и там уже другие формулировки - см. п.4.11, 4.13: http://docs.cntd.ru/document/1200092705
__________________
Архитектура - это диагноз.
DJo Frey вне форума  
 
Непрочитано 24.07.2017, 16:21
#15
Un_Known


 
Регистрация: 18.01.2006
Chelyabinsk
Сообщений: 316


А в перечень включен СП 118-13330-2012 без * - вот и весь ответ, включат новую редакцию - тогда другой разговор. Это конечно при условии, что по заданию на проектированию не требуется доступ МГН выше первого этажа. Заказчик также может потребовать соблюдения новой редакции СП.
Un_Known вне форума  
 
Непрочитано 24.07.2017, 16:26
#16
ale1776

Руководитель группы архитекторов
 
Регистрация: 19.05.2011
Санкт-Петербург
Сообщений: 421


Цитата:
Сообщение от DJo Frey Посмотреть сообщение
Прошу, обратить внимание, что сейчас уже действует редакция СП 118 с изменением №2, и там уже другие формулировки - см. п.4.11, 4.13
Offtop: Спасибо , не знал. У меня с этой летней котовасией еще базы не обновлены

----- добавлено через ~11 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Un_Known Посмотреть сообщение
вот и весь ответ, включат новую редакцию - тогда другой разговор.
Беда этого вопроса в том, что нигде официально не прописана эта процедура, как и например вопрос, если в обязательном (без хороводов) пункте есть ссылка да добровольный пункт/СП, то становится ли пункт/ СП обязательным. DJo Frey, правильно написал выше - методические рекомендации, где хоть как то осветили вопрос применения перечня - промелькнули вспышкой.
__________________
Вам шашечки или ехать?
ale1776 вне форума  
 
Непрочитано 24.07.2017, 16:38
| 1 #17
DJo Frey

Архитектор
 
Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,547


Цитата:
Сообщение от Un_Known Посмотреть сообщение
А в перечень включен СП 118-13330-2012 без * - вот и весь ответ, включат новую редакцию - тогда другой разговор.
Меня с подобными выступлениями обычно на повторную экспертизу местные Груши любят отправлять. Чтобы уважение к мнению эксперта прочувствовал. И говорят вслед: "Я же Вам говорил добровольно выполнять всё, что я сказал. А перечни всякие можете сами на досуге читать, на досуге."
Цитата:
Сообщение от Un_Known Посмотреть сообщение
Заказчик также может потребовать соблюдения новой редакции СП.
Заказчик в моей практике обычно сам не знает, что он хочет. Единственное, что точно всегда хочет - получить от проектировщика положительное и ПД, и тендер на строительство поскорей провести. А как там проектировщик будет это всё делать его не колышет.
__________________
Архитектура - это диагноз.
DJo Frey вне форума  
 
Непрочитано 24.07.2017, 16:40
#18
olegrussia


 
Регистрация: 18.01.2007
Россия
Сообщений: 2,336
<phrase 1= Отправить сообщение для olegrussia с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от DJo Frey Посмотреть сообщение
МГН в Вашей школе только как посетители? Учеников и персонала, относящихся к МГН, не предусматривалось по согласованию с отделом образования?
у меня ДОУ. Договорились, что МГН будут на первом этаж в крайнем случае. Садик 3-х этажный в МО
olegrussia вне форума  
 
Непрочитано 24.07.2017, 16:46
#19
ale1776

Руководитель группы архитекторов
 
Регистрация: 19.05.2011
Санкт-Петербург
Сообщений: 421


Цитата:
Сообщение от DJo Frey Посмотреть сообщение
на повторную экспертизу местные Груши любят отправлять. Чтобы уважение к мнению эксперта прочувствовал.
Offtop: На заре карьеры попал я к Вам в экспертизу. Господа Гренц и Сухуроков в душу так запали, что десять лет уже вспоминаю добрым словом. Особенно Сухоруков - кремень! Весело, с улыбкой... но так было больно
__________________
Вам шашечки или ехать?
ale1776 вне форума  
 
Непрочитано 24.07.2017, 16:51
#20
DJo Frey

Архитектор
 
Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,547


Цитата:
Сообщение от olegrussia Посмотреть сообщение
Договорились, что МГН будут на первом этаж в крайнем случае
МГН-дети? Или только родственники-посетители? Если дети, то они все годы посещения детского сада в младшую группу ходить что ли будут?

----- добавлено через ~3 мин. -----
Цитата:
Сообщение от ale1776 Посмотреть сообщение
но так было больно
__________________
Архитектура - это диагноз.
DJo Frey вне форума  
 
Непрочитано 24.07.2017, 17:13
#21
ale1776

Руководитель группы архитекторов
 
Регистрация: 19.05.2011
Санкт-Петербург
Сообщений: 421


Offtop: DJo Frey, Примерно так это и выглядело
__________________
Вам шашечки или ехать?
ale1776 вне форума  
 
Непрочитано 24.07.2017, 17:17
#22
olegrussia


 
Регистрация: 18.01.2007
Россия
Сообщений: 2,336
<phrase 1= Отправить сообщение для olegrussia с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от DJo Frey Посмотреть сообщение
МГН-дети? Или только родственники-посетители? Если дети, то они все годы посещения детского сада в младшую группу ходить что ли будут?
Фишка в том, что в ближнем Подмосковье полно специальных садов рассчитанных именно на детей МГН и смысла лепить такие лифты во все сады нет. Там ведь к этому лифту надо соблюсти еще кучу требований.
olegrussia вне форума  
 
Непрочитано 24.07.2017, 17:26
#23
DJo Frey

Архитектор
 
Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,547


Цитата:
Сообщение от olegrussia Посмотреть сообщение
Фишка в том, что в ближнем Подмосковье полно специальных садов рассчитанных именно на детей МГН и смысла лепить такие лифты во все сады нет. Там ведь к этому лифту надо соблюсти еще кучу требований.
Я всё таки хочу получить ответ на свой вопрос. В Вашем детсаду МГН-дети подразумевались? И что в Вашем понимании доступ на первый этаж? Про лифты я уже всё понял - дорого, тяжело в техобслуживании, с чем я в общем-то согласен: http://forum.dwg.ru/showthread.php?p...2A#post1147475
__________________
Архитектура - это диагноз.
DJo Frey вне форума  
 
Непрочитано 24.07.2017, 18:01
#24
Un_Known


 
Регистрация: 18.01.2006
Chelyabinsk
Сообщений: 316


Цитата:
Сообщение от DJo Frey Посмотреть сообщение
Меня с подобными выступлениями обычно на повторную экспертизу местные Груши любят отправлять
т.е. постановление правительства для них не аргумент? чем эксперт руководствуется при вынесении замечаний?
поймите СП 118-13330-2012 и СП 118-13330-2012* изм.2 это разные документы и руководствоваться надо первым, т.к. это определено ПП РФ №1521 и 384-ФЗ не нарушается - это аргумент, и весомый аргумент, проверено лично
лифты не ставили если не требовался доступ МГН, вопросов в экспертизе не возникало на местном уровне
новые СП настолько сырые, там куча опечаток их обкатывать надо еще кучу времени...
Un_Known вне форума  
 
Непрочитано 24.07.2017, 18:17
#25
olegrussia


 
Регистрация: 18.01.2007
Россия
Сообщений: 2,336
<phrase 1= Отправить сообщение для olegrussia с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от DJo Frey Посмотреть сообщение
В Вашем детсаду МГН-дети подразумевались?
теоретически они должны быть во всех садах, но по факту...

А для кастрюль есть специальный подъемник (тоже типа лифта г/п 400 кг), но к этому подъемнику пожарных требований меньше.
olegrussia вне форума  
 
Непрочитано 24.07.2017, 18:28
#26
DJo Frey

Архитектор
 
Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,547


Цитата:
Сообщение от Un_Known Посмотреть сообщение
т.е. постановление правительства для них не аргумент? чем эксперт руководствуется при вынесении замечаний?
Ну, во-первых Постановление правительства имеет подчинённый правовой статус к Федеральному закону №384-ФЗ, а тот в свою очередь к №184-ФЗ, а там трактовать можно сколько угодно про обязательность/добровольность. Например, эксперт имеет право считать, что если в задании на проектировании написано выполнить проект в соответствии с СП 118.13330.2012, то и надо выполнять всё, что, там написано, независимо от того, на обязательной основе выполнять, или на добровольной. А вообще миллион причин можно найти, чтобы зарубить проект (при желании), особенно если:
Цитата:
Сообщение от Un_Known Посмотреть сообщение
новые СП настолько сырые, там куча опечаток их обкатывать надо еще кучу времени...
Тыща тем на форуме про обязательные/добровольные нормы, я не хочу в очередной раз это всё и в этой теме размазывать. Я уже давно про это всё своё мнение высказал.
Цитата:
Сообщение от Un_Known Посмотреть сообщение
поймите СП 118-13330-2012 и СП 118-13330-2012* изм.2 это разные документы и руководствоваться надо первым, т.к. это определено ПП РФ №1521 и 384-ФЗ не нарушается - это аргумент, и весомый аргумент, проверено лично
Я уже полностью с Вами согласен. Я согласен, чтобы Вы вместо меня мой проект защищали в ростовской госэкспертизе Почитайте на досуге, очень познавательно: http://forum.dwg.ru/showthread.php?p...2A#post1037295
Цитата:
Сообщение от Un_Known Посмотреть сообщение
лифты не ставили если не требовался доступ МГН, вопросов в экспертизе не возникало на местном уровне
А кто принимал решение, что он не требовался?

----- добавлено через ~1 мин. -----
Цитата:
Сообщение от olegrussia Посмотреть сообщение
теоретически они должны быть во всех садах, но по факту...
Мне интересна теория, с которой Вы успешно, как я понимаю, прошли экспертизу.
__________________
Архитектура - это диагноз.
DJo Frey вне форума  
 
Непрочитано 24.07.2017, 18:34
#27
Un_Known


 
Регистрация: 18.01.2006
Chelyabinsk
Сообщений: 316


Цитата:
Сообщение от DJo Frey Посмотреть сообщение
А кто принимал решение, что он не требовался?
заказчик, прописывал в задании на проектирование доступность помещений и категорию МГН
Un_Known вне форума  
 
Непрочитано 24.07.2017, 18:39
#28
DJo Frey

Архитектор
 
Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,547


Цитата:
Сообщение от Un_Known Посмотреть сообщение
заказчик, прописывал в задании на проектирование доступность помещений и категорию МГН
Прям сам Заказчик прописывал? Да я б его расцеловал! А то мне всё время самому прописывать приходится в задание от Заказчика различные теоретические измышления про МГН, необходимые по СП 59. А можно цитату из этого задания увидеть, для интереса?
__________________
Архитектура - это диагноз.
DJo Frey вне форума  
 
Непрочитано 24.07.2017, 18:56
1 | #29
Un_Known


 
Регистрация: 18.01.2006
Chelyabinsk
Сообщений: 316


DJo Frey, сейчас нет под рукой... но что-то типа "...доступность МГН обеспечить во все помещения 1-го этажа здания, за исключением технических, подсобных помещений и т.д.... Категории МГН по приложению СП 59 такие-то..."
но только это ДОУ и сельские двухэтажные школы. Городские школы все с лифтами и полным доступом МГН
состав помещений СОШ тоже в ЗНП прописавали, правда они брали проект-аналог, разработанный МИСИ, оттуда состав помещений передрали)))
Un_Known вне форума  
 
Непрочитано 25.07.2017, 10:09
1 | #30
ale1776

Руководитель группы архитекторов
 
Регистрация: 19.05.2011
Санкт-Петербург
Сообщений: 421


Цитата:
Сообщение от Un_Known Посмотреть сообщение
заказчик, прописывал в задании на проектирование доступность помещений и категорию МГН
Меня с таким решением однажды из в главгосе послали. История была такая: проект библиотеки, реконструкция, 3 этажа, земли как водится нет (граница по отмостке), лифта нет. Пошли по пути "разумного приспособления". Наставили подъемников, завели МГН на 1 этаж, сделали там выделенные места для работы с МГН, сан.узлы, спасение продумали, прописали технологию обслуживания (что инвалид сам или с помощью сотрудника по электронному каталогу выбирает книги, ему приносят их из любого отдела и т.д ). Все это внесли в задание на проектирование, его подписали у заказчика (местный комитет по культуре), согласовали с местным обществом инвалидов (в процессе навязали нам своего поставщика подъемников, но это уже другая история) и соц.защитой. Идеальная для бюрократа картинка. Но нет же. Когда пришли в экспертизу, те сначала радостно - да, да, да. А потом местного "Грушу" по пожарке осенило - а что если инвалид (например, на голову) не разберется и забредет на верх, а тут пожар и ему хана. Подбил эксперта архитектора (его в свою очередь торкнуло: а если инвалид захочет посидеть именно в читальном зале 3-го этажа с видом на красоту, а мы ему - нельзя. Он же нас (экспертизу) засудит), и вдвоем уже подбили свое начальство послать нас нафиг. А официальный аргумент был такой (вольная цитата): согласно п.7.1.2 СП59.13330.2012 варинат Б (разумное приспособление) применяется при "...невозможности доступного оборудования всего здания...". Проектом не обоснована указанная невозможность оборудования здания доступом по варианту А "Универсальный проект". И усё, гипс снимают, клиент уезжает. А на словах было сказано, что - да это сложно в рамках реконструкции вкрячить в середину дома лифт - вы справитесь, мы верим; да это дорого - но вы сэкономьте на чем-нибудь другом, на отделке, на благоустройстве и т.д. Был бы у вас памятник архитектуры с охраняемыми планировками - тогда можно было бы пойти на встречу. Вообще делали мы и лифты, и зоны, и туалеты, и полный набор благ на все здание.
Так что, все зависит от мнения
__________________
Вам шашечки или ехать?
ale1776 вне форума  
 
Непрочитано 25.07.2017, 10:35
#31
DJo Frey

Архитектор
 
Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,547


Цитата:
Сообщение от ale1776 Посмотреть сообщение
А потом местного "Грушу" по пожарке осенило - а что если инвалид (например, на голову) не разберется и забредет на верх, а тут пожар и ему хана. Подбил эксперта архитектора (его в свою очередь торкнуло: а если инвалид захочет посидеть именно в читальном зале 3-го этажа с видом на красоту, а мы ему - нельзя. Он же нас (экспертизу) засудит), и вдвоем уже подбили свое начальство послать нас нафиг.
Характерная схема пустить проектировщика "по кругу": Если ИванИваныч согласен, тогда и ПетрПетрович согласен, если ПетрПетрович согласен, тогда и ИванИваныч согласен. Но в целом они пока не могут с Вами согласится.
Цитата:
Сообщение от ale1776 Посмотреть сообщение
Так что, все зависит от мнения
Золотые слова!
__________________
Архитектура - это диагноз.
DJo Frey вне форума  
 
Непрочитано 25.07.2017, 11:05
| 1 #32
Un_Known


 
Регистрация: 18.01.2006
Chelyabinsk
Сообщений: 316


Цитата:
Сообщение от DJo Frey Посмотреть сообщение
Характерная схема пустить проектировщика "по кругу"
слушайте, ну это же уже человеческий фактор, от которого правда не застрахуешься... Сейчас у нас экспертиза более лояльная стала (денег поубавилось, негосэкспертизы расплодилось, за клиентов борются), ГГЭ московскую проходил по особо опасному объекту тоже никаких негативных моментов не увидел...
а вот Екб филиал ГГЭ - звери - точки, пробелы, толщины линий... туда по полгода только документы носят, чтобы договор заключить
сейчас в электронном виде сдают - тоже гемору хватает, программы сырые, схема не продумана
Un_Known вне форума  
 
Непрочитано 25.07.2017, 11:11
#33
Profan


 
Регистрация: 25.12.2005
Москва
Сообщений: 13,627


Про молельни не забудьте и про религиозные кабинеты по конфессиям.
Profan вне форума  
 
Непрочитано 25.07.2017, 12:00
#34
DJo Frey

Архитектор
 
Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,547


Цитата:
Сообщение от Profan Посмотреть сообщение
Про молельни не забудьте и про религиозные кабинеты по конфессиям.
Ага, и уборных поэтажных должно быть три - для мальчиков, для девочек, и для тех, кто не определился: http://forum.dwg.ru/showthread.php?t...F0%E0%ED%F2%2A
__________________
Архитектура - это диагноз.
DJo Frey вне форума  
 
Непрочитано 26.07.2017, 07:57
| 1 #35
Stierlitz

строительное проектирование (после АР,ОДИ,ЭЭФ,ПБ,ПЗУ, ТХ и КР и обслед. писать "архитектор" некорр.)
 
Регистрация: 01.05.2008
Новосибирск
Сообщений: 4,850


опять про 1521
только что в соседней теме писали
http://docs.cntd.ru/document/420268468

выполняем обязательно обязательное и добровольно добровольное
Stierlitz вне форума  
 
Непрочитано 03.08.2017, 12:12
1 | #36
ale1776

Руководитель группы архитекторов
 
Регистрация: 19.05.2011
Санкт-Петербург
Сообщений: 421


Вчера был с одной школой в Леноблэкспертизе. Эксперт по объемно-планировочным/ОДИ наотрез отказался принять к сведению задание на проектирование в котором было указано об отсутствии инвалидов среди учеников. Мотивировал нарушением ФЗ-181 в части дискриминации по признаку инвалидности. Итог - полный доступ

----- добавлено через ~2 мин. -----
Похоже, повсеместный доступ и толерантность входит в тренд в царевых экспертизах.
__________________
Вам шашечки или ехать?
ale1776 вне форума  
 
Непрочитано 03.08.2017, 12:55
#37
DJo Frey

Архитектор
 
Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,547


Цитата:
Сообщение от ale1776 Посмотреть сообщение
Похоже, повсеместный доступ и толерантность входит в тренд в царевых экспертизах.
http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1078337&postcount=33 Всё к тому идёт:
СП 59.13330.2012 (с изм. 1):
Цитата:
7.2.1 Здания общеобразовательных учреждений рекомендуется проектировать доступными для всех категорий учащихся.
СП 59.13330.2016:
Цитата:
8.2.1 Здания общеобразовательных организаций следует проектировать доступными для всех категорий учащихся в соответствии с заданием па проектирование, согласованным с органом местного самоуправления, осуществляющим управление в сфере образования на соответствующей территории.
Цитата:
Сообщение от ale1776 Посмотреть сообщение
Эксперт по объемно-планировочным/ОДИ наотрез отказался принять к сведению задание на проектирование в котором было указано об отсутствии инвалидов среди учеников. Мотивировал нарушением ФЗ-181 в части дискриминации по признаку инвалидности. Итог - полный доступ
А ещё недавно можно было: http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1646655&postcount=45
Между прочим, по 181-ФЗ никакой дискриминации нет - если в здании обычной общеобразовательной организации не обеспечиваются условия для обучения детей-инвалидов, им может быть организовано надомное образование:
Цитата:
Статья 19. Образование инвалидов
...
Инвалидам создаются необходимые условия для получения образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по реализации основных общеобразовательных программ, в которых созданы специальные условия для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья, а также в отдельных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по адаптированным основным общеобразовательным программам.
При невозможности обучения детей-инвалидов по основным общеобразовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, органы, осуществляющие управление в сфере образования, с согласия родителей (законных представителей) детей-инвалидов обеспечивают организацию обучения детей-инвалидов по основным общеобразовательным программам на дому. Основанием для организации обучения детей-инвалидов на дому являются обращение в письменной форме их родителей (законных представителей) и заключение медицинской организации, выданное в порядке и на условиях, которые определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку и реализацию государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере здравоохранения.
А вообще, считаю, образованием таких детей должны заниматься специализированные организации, в которых должны совмещаться и функции медицинского учреждения.
__________________
Архитектура - это диагноз.
DJo Frey вне форума  
 
Непрочитано 03.08.2017, 13:31
#38
tyuk


 
Регистрация: 08.11.2013
Сообщений: 717


Цитата:
Сообщение от DJo Frey Посмотреть сообщение
А вообще, считаю, образованием таких детей должны заниматься специализированные организации, в которых должны совмещаться и функции медицинского учреждения.
Не надо путать инвалидов и МГН.
Если ученик к в выпускном классе вдруг сломал ногу(возникли проблемы с суставами, и др) то предлагаете его сразу в интернат отправлять? А если в округе интернаты для детей с отклонениями в развитии? или вообще в соседнем населенном пункте?

В целом считаю что ужесточение норм по МГН считаю правильным. Вот только финансовый вопрос...
tyuk вне форума  
 
Непрочитано 03.08.2017, 13:53
#39
DJo Frey

Архитектор
 
Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,547


Цитата:
Сообщение от tyuk Посмотреть сообщение
Не надо путать инвалидов и МГН.
Если ученик к в выпускном классе вдруг сломал ногу(возникли проблемы с суставами, и др) то предлагаете его сразу в интернат отправлять?
А я и не путаю. Путает эксперт в Леноблэкспертизе. И Вы, видимо. Ещё всё сильно запутывает главный санитарный врач РФ в СанПиН 2.4.2.3286-15 http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbo...+2.4.2.3286-15
Инвалидов, считаю, нужно обучать в специализированных организациях. Дети с временными ограниченными возможностями здоровья (травмой, например) могут обучаться надомно.
Я лично полгода учился надомно, когда у меня перелом был, а инвалидом от этого не стал. И в школу эти полгода всё равно ходить не мог по медицинским показателям.
__________________
Архитектура - это диагноз.
DJo Frey вне форума  
 
Непрочитано 04.08.2017, 16:34
#40
jtdesign

архитектор
 
Регистрация: 17.07.2009
Riga
Сообщений: 3,783
Отправить сообщение для jtdesign с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от DJo Frey Посмотреть сообщение
образованием таких детей должны заниматься специализированные организации
Вот так и вырастают целые поколения которые шарахаются любых инвалидов и вообще их за людей не считают.
jtdesign вне форума  
 
Непрочитано 04.08.2017, 16:50
#41
DJo Frey

Архитектор
 
Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,547


Цитата:
Сообщение от jtdesign Посмотреть сообщение
Вот так и вырастают целые поколения которые шарахаются любых инвалидов и вообще их за людей не считают.
Offtop: Ещё один демагог учить жить пришёл. Вы сами то пробовали выполнить все требования российских нормативов по МГН хоть в одном проекте? Чтоб полностью "универсальный дизайн" был - чтобы обеспечивался доступ инвалидов везде? Нет? А я участвовал в прошлом году в проектировании специализированного медико-образовательного центра для детей с ОВЗ. И от инвалидов не шарахаюсь.
__________________
Архитектура - это диагноз.
DJo Frey вне форума  
 
Непрочитано 07.08.2017, 06:55
#42
Stierlitz

строительное проектирование (после АР,ОДИ,ЭЭФ,ПБ,ПЗУ, ТХ и КР и обслед. писать "архитектор" некорр.)
 
Регистрация: 01.05.2008
Новосибирск
Сообщений: 4,850


Цитата:
Сообщение от tyuk Посмотреть сообщение
Не надо путать инвалидов и МГН.
Если ученик к в выпускном классе вдруг сломал ногу(возникли проблемы с суставами, и др) то предлагаете его сразу в интернат отправлять? А если в округе интернаты для детей с отклонениями в развитии? или вообще в соседнем населенном пункте?

В целом считаю что ужесточение норм по МГН считаю правильным. Вот только финансовый вопрос...
бабушка с тележкой, родитель с коляской, дедушка или бабушка 90+ (за редким исключением) = МГН

велосипедист в конце концов тоже всегда рад когда есть пандусы на перепадах высот по пути движения
Stierlitz вне форума  
 
Непрочитано 07.08.2017, 09:23
1 | #43
ale1776

Руководитель группы архитекторов
 
Регистрация: 19.05.2011
Санкт-Петербург
Сообщений: 421


Цитата:
Сообщение от Stierlitz Посмотреть сообщение
бабушка с тележкой, родитель с коляской, дедушка или бабушка 90+ (за редким исключением) = МГН
Так то оно так. Но, намедни городская экспертиза СПБ обратила мое внимание на один момент - раздел ОДИ, расшифровывается как организация доступа ИНВАЛИДОВ, и описывать все мероприятия по МГН в рамках постановления 87 не есть правильно. Был удивлен таким подходом, но такая точка зрения имеет место быть.
__________________
Вам шашечки или ехать?
ale1776 вне форума  
 
Непрочитано 07.08.2017, 09:35
| 1 #44
Stierlitz

строительное проектирование (после АР,ОДИ,ЭЭФ,ПБ,ПЗУ, ТХ и КР и обслед. писать "архитектор" некорр.)
 
Регистрация: 01.05.2008
Новосибирск
Сообщений: 4,850


Цитата:
Сообщение от ale1776 Посмотреть сообщение
Так то оно так. Но, намедни городская экспертиза СПБ обратила мое внимание на один момент - раздел ОДИ, расшифровывается как организация доступа ИНВАЛИДОВ, и описывать все мероприятия по МГН в рамках постановления 87 не есть правильно. Был удивлен таким подходом, но такая точка зрения имеет место быть.
даже в пределах одной экспертной конторы бывают эксперты с разным толкованием норм, что уж говорить о разных экспертизах
по мне так - сказали=исправил (или отбрехался) а дальше "как всегда делал так и буду делать" эксперты ведь тоже разные бывают, с разной квалификацией и жизненной позицией
Stierlitz вне форума  
 
Непрочитано 07.08.2017, 10:29
| 1 #45
DJo Frey

Архитектор
 
Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,547


Offtop: Коллеги, вам не кажется, что обсуждение ушло в глубокий оффтоп? Кто такие МГН, и кто такие инвалиды, я смотрю большинство в курсе, ну и ладушки.
__________________
Архитектура - это диагноз.
DJo Frey вне форума  
 
Непрочитано 13.08.2017, 23:44
#46
T-Yoke

Артиллерист - вертолётчик. Дипломированный инженер-механик. Technologist
 
Регистрация: 29.11.2004
Где-то около Москвы
Сообщений: 16,512
Отправить сообщение для T-Yoke с помощью Skype™


Очень бы хотелось понять, чем руководствуются при проектировании такого важного помещения как школьный туалет.
ведь даже в современной школе новые туалеты делают без перегородок. ПОЧЕМУ?


Почему не как в школах Сингапура? Или хотя бы как нормальной современной школе...
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1483812631126228536.jpg
Просмотров: 30
Размер:	275.2 Кб
ID:	192168  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1483813016163069074.jpg
Просмотров: 40
Размер:	289.1 Кб
ID:	192169  Нажмите на изображение для увеличения
Название: p1190453.jpg
Просмотров: 43
Размер:	132.2 Кб
ID:	192170  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Школа новый ремонт01.jpg
Просмотров: 123
Размер:	379.2 Кб
ID:	192171  
__________________
«Артиллерия не токмо грохот, но и наука!» Пётр I
T-Yoke вне форума  
 
Непрочитано 14.08.2017, 09:05
| 1 #47
ale1776

Руководитель группы архитекторов
 
Регистрация: 19.05.2011
Санкт-Петербург
Сообщений: 421


Цитата:
Сообщение от T-Yoke Посмотреть сообщение
Очень бы хотелось понять, чем руководствуются при проектировании такого важного помещения как школьный туалет.
ведь даже в современной школе новые туалеты делают без перегородок. ПОЧЕМУ?
Так может просто не доделано? Сантех.перегородки делает отдельный подрядчик (как правило) после всех. Обратите внимание нет ни урн, ни ершиков, ни бумаги - ничего, и чистотой всё лучится.
__________________
Вам шашечки или ехать?
ale1776 вне форума  
 
Непрочитано 15.08.2017, 12:48
#48
DJo Frey

Архитектор
 
Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,547


Цитата:
Сообщение от T-Yoke Посмотреть сообщение
Очень бы хотелось понять, чем руководствуются при проектировании такого важного помещения как школьный туалет.
НП 2.04-73.
Проектировать нужно не школьный туалет, а уборную для школьников, тогда всё встанет на свои места:
СП 118.13330.2012:
Цитата:
Б.26 уборная: Санитарно-гигиеническое помещение, оборудованное в обязательном порядке унитазами в закрытых кабинках, (писсуарами - в мужской уборной) и умывальниками.
__________________
Архитектура - это диагноз.
DJo Frey вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Архитектура > Чем регулируется состав помещений школы?

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
В каком документе прописаны размеры помещений пищеблока для школы? Борис Бурда Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 15 09.12.2013 15:59
Набор помещений для пищеблока в здании школы нюра87 Архитектура 10 25.06.2012 13:17
Ищу состав помещений школы на 200 человек lovina Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 3 12.02.2012 09:47
состав помещений океанариума Lissel Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 3 23.12.2011 02:51
Минимальная высота помещений гардероба учащихся? (школы) Koral Архитектура 5 02.12.2009 22:51