[RC1]

Какая расчётная программа идеально подходит для работы с постоянно изменяющейся архитектурой?
Мне надо, чтоб было так: подвинул ось - и вся геометрия изменилась и при этом нагрузки не слетели.

[ETCartman]

Любая твердотельная, параметрическая, при наличии задания групп, мешера и конвертера в ту или иную расчетную программу.
То есть вы ищете то, что называется препроцессор. https://youtu.be/GwZv6JFKeYU
У строителей свои препроцессоры - посмотрите там всякие Renga, Revit и тд
Некоторые расчетные программы типа ANSYS имеют свои препроцессоры, но там то что вы хотите достигается отчасти программированием

[ProjectMaster]

Задача мне кажется искусственной. Если существенно сдвинуть ось - полетит вся концепция здания (веншахты, воронки на кровле, ливневка и т.д., отверстия в перекрытиях и т.д.), которую механически учесть будет проблематично.
Ничего из существующего на рынке Вам существенно жизнь не облегчит.

В реальной жизни обычно на стадии рабочки конфигурация здания ясна, и практически невозможно возникновение настолько кардинальных изменений (я за свою практику ни разу не сталкивался).
Бывало меняли этажность и габариты, но ДО разработки рабочки (и детальных расчетов).

[Ayvengo]

По-моему, создатель темы хочет, чтобы легко менялась КЭ модель...

[Profan]

Сообщение от RC1 Какая расчётная программа идеально подходит для работы с постоянно изменяющейся архитектурой?

Пальцы (типа на пальцАх).

[RC1]

Сообщение от Ayvengo По-моему, создатель темы хочет, чтобы легко менялась КЭ модель..

Я понимаю, что такие действия (растягивание здания вместе с нагрузками) возможны только до разбивки на КЭ.

В Скаде я делал так. Ставлю вид сверху. Выделяю часть схемы. Сдвигаю. Копирую элементы (с нагрузками)возле границы разрыва в образовавшуюся брешь.
Но это возможно только при строго ортогональной сетке. Также неизбежны проблемы с нагрузкой по трапеции.

[ProjectMaster]

Сообщение от RC1 Я понимаю, что такие действия (растягивание здания вместе с нагрузками) возможны только до разбивки на КЭ. В Скаде я делал так. Ставлю вид сверху. Выделяю часть схемы. Сдвигаю. Копирую элементы (с нагрузками)возле границы разрыва в образовавшуюся брешь. Но это возможно только при строго ортогональной сетке. Также неизбежны проблемы с нагрузкой по трапеции.

Чтобы не приходилось переделывать КЭ модель мы обычно делаем детальные расчеты после получения замечаний от экспертизы. Раньше мы считали 2 раза - на экспертизу и после. Сейчас мы получаем замечания, ждем пока замечания отработают смежники - потом делаем один и окончательный расчет.

Если денег много - можно конечно хоть десять раз пересчитать.

[Ayvengo]

RC1, в СТАРКе есть такие удобные вещи, как согласование и локальное сгущение сетки, попробуйте в демо-версии.

[Boxa]

Мономах-сапр или etab(на базе sapr2000)

[mainevent100]

Сообщение от ProjectMaster Чтобы не приходилось переделывать КЭ модель мы обычно делаем детальные расчеты после получения замечаний от экспертизы.

ну-ка, ну-ка, интересно... что значит не делать детальные расчеты до прохождения экспертизы?
с учетом тенденций в законодательстве скоро в рабочке даже запятые нельзя будет добавлять относительно стадии П, не то что дополнительную арматурку кинуть. Как это Вам удается?

[non-live]

Сообщение от ProjectMaster Чтобы не приходилось переделывать КЭ модель мы обычно делаем детальные расчеты после получения замечаний от экспертизы. Раньше мы считали 2 раза - на экспертизу и после. Сейчас мы получаем замечания, ждем пока замечания отработают смежники - потом делаем один и окончательный расчет.

Бред. Всегда считаем два раза.
1. На экспертизу - упрощенная модель, на которой отрабатываем основные решения. В т.ч. габариты и арматуру всего вертикала (для чего собственно и нужна модель).
2. На рабочку - разумно усхожняем модель для отлавливания особенностей перепадов высот и пр.

Offtop: На глаз что-ли проектируем?

По теме:
Учись пользоваться текущим софтом. Сейчас комплексы в большей степени удобны и внесение изменений не убьет много времени

[RC1]

Сообщение от non-live Всегда считаем два раза.

Стараемся считать один раз. Под конец разработки проекта. А РПЗ досылаем вдогонку, когда проект вот-вот ляжет на стол эксперту

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от non-live Учись пользоваться текущим софтом

[sonikslonik]

Можно использовать Сапфир который уже входит в поставку Лира-САПР. Припостррении физической (архитектурной) модели сразу строится аналитика (типа расчётная но без треангуляции) и вот эти две модели взаимнозавязаны. И изменение физики приводит автоматом к изменению в аналитике. После можно сделать треангуляцию и отправить в Лира-САПР для расчёта. Такая же методология и у Ревита с Роботом. Но Лира-САПР2013 (уже с Сапфиром) можно скачать полноценную с сайта и хотяб попробовать подходит или нет.

[non-live]

Сообщение от RC1 Стараемся считать один раз. Под конец разработки проекта. А РПЗ досылаем вдогонку, когда проект вот-вот ляжет на стол эксперту

Это неверный подход. Мы ищем пути экономии (уменьшения сечений) сразу же и постоянно на протяжении всего проектирования. И расчеты ставим на первое место, а не графику.
В условиях конкуренции наш подход выигрышный.

[Ayvengo]

Сообщение от non-live Это неверный подход. Мы ищем пути экономии (уменьшения сечений) сразу же и постоянно на протяжении всего проектирования.

non-live, в посте №11 Вы писали, что отдельно считаете на экспертизу, отдельно на рабочку. Значит ли это, что сечения приходят на стройку в уменьшенном виде, нежели в экспертизу?

[non-live]

Ayvengo, постоянно анализируем каркас на этапе проектной документации (это имел в виду). Чаще всего в условиях ограниченного времени архитектура и сети сначала появляются в очень сыром виде и таком виде уходят на экспертизу - здесь максимально подробная расчетная модель не нужна, считаем более-менее упрощенно, но уже принимаем основные решения по вертикалу ну и фундаменту. Потом архитектура и сети приобретают вполне законченный вид, тогда и стараемся ещё что-либо внести (всё это параллельно с экспертизой). Т.е. нет такого, что расчет делаем после выдачи графики, это бред.

Ну а рабочка от проекта ничем не отличается у нас. Уточняем армирование в некоторых местах и всё. Если всё же происходят большие изменения, тогда с уведомлением Заказчика о необходимости повторного прохождения экспертизы и его согласия в письменной форме опять садимся за корректировку и оптимизацию. В условиях рынка Заказчики поражаются таким подходом и доверяют нам.

По теме: STARK ES для меня стал уже родным, внесение изменений в расчетную модель не убивает много времени. Сделайте этапное возведение

[mainevent100]

Сообщение от non-live архитектура и сети сначала появляются в очень сыром виде и таком виде уходят на экспертизу

Сообщение от non-live считаем более-менее упрощенно, но уже принимаем основные решения по вертикалу ну и фундаменту

Сообщение от non-live Потом архитектура и сети приобретают вполне законченный вид

Сообщение от non-live стараемся ещё что-либо внести (всё это параллельно с экспертизой)

Потом АР приобретает законченный вид - это когда? во время прохождения экспертизы? меняете документацию на ходу?

Сообщение от non-live Ну а рабочка от проекта ничем не отличается у нас

удивительное дело, получается проект причесывается до состояния рабочки за время прохождения экспертизы?

я, конечно, понимаю, что в таком режиме сейчас работают 90% проектных организаций, но такое ощущение, что Вам всё это нравится и даже чувствуется какая-то гордость.
экономия - очень хорошо, высокий темп - отлично, но качество проекта при такой организации работы не может оставаться на уровне..

[non-live]

Сообщение от mainevent100 удивительное дело, получается проект причесывается до состояния рабочки за время прохождения экспертизы?

Нет, на стадии П даём одну опалубку и пару узлов по требованию эксперта (обычно поперечка от продавливания и что-то ещё). Основное время уходит на расчеты, а графика и так быстро делается. Объекты небюджетные. Экспертиза 50/50 гос/негос (Екатеринбург).

Сообщение от mainevent100 но качество проекта при такой организации работы не может оставаться на уровне..

Опалубку делаем качественно (надо читать не "опалубка", а "сечения конструкций"). Если со временем будут просить армирование - тогда и будем думать как работать. Сейчас одной опалубки достаточно.

Сообщение от mainevent100 такое ощущение, что Вам всё это нравится и даже чувствуется какая-то гордость

Всё так.

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от mainevent100 Потом АР приобретает законченный вид - это когда? во время прохождения экспертизы? меняете документацию на ходу?

Да, во время экспертизы. Как правило, хватает времени.

А как у Вас?

[mainevent100]

Сообщение от non-live А как у Вас?

у нас принято на экспертизу разрабатывать армирование трех плит: над подвалом, типовой и плиты покрытия - схемы раскладки стержней усиления, схема поперечного армирования с узлами - практически рабочка, только без спецификаций, без уточнения мелких отверстий под сети.
Считаю, это излишним, но так уж у нас заведено..
по колоннам чуть проще: арматурный чертеж одной или двух разного сечения + общая схема с подписанными диаметрами продольного армирования

Был случай, когда заказчик предъявлял претензии и предлагал повторно проходить экспертизу из-за того, что на рабочке добавились несколько свай под входы.

[RomanM]

Сообщение от RC1 Какая расчётная программа идеально подходит для работы с постоянно изменяющейся архитектурой? Мне надо, чтоб было так: подвинул ось - и вся геометрия изменилась и при этом нагрузки не слетели.

Из популярных комплексов Робот, в плане быстрого перестроения кэ модели, имхо, лучший. Имею ввиду случай создания геометрии в самой программе, а не импорт.

[RC1]

А в САПФИРЕ и РОБОТЕ можно установить зависимость между расположением элементов и оси, чтоб потом двигать ось и всё, что к ней привязано, тоже менялось?. Или хотя бы установить связь вышележащих уровней с ниже лежащими?
Короче.. есть ли у них параметризация?

[RomanM]

Сообщение от RC1 А в САПФИРЕ и РОБОТЕ можно установить зависимость между расположением элементов и оси, чтоб потом двигать ось и всё, что к ней привязано, тоже менялось?. Или хотя бы установить связь вышележащих уровней с ниже лежащими? Короче.. есть ли у них параметризация?

В роботе - нет.

[ProjectMaster]

Сообщение от mainevent100 ну-ка, ну-ка, интересно... что значит не делать детальные расчеты до прохождения экспертизы? с учетом тенденций в законодательстве скоро в рабочке даже запятые нельзя будет добавлять относительно стадии П, не то что дополнительную арматурку кинуть. Как это Вам удается?

Элементарно, Ватсон. Сдаешь проектную документацию без армирования и расчетов. Естественно, от экспертизы приезжает телега их предоставить. Ждешь, пока смежники отработают свои замечания и дадут тебе нормальные дырки.
Делаем один единственный детальный расчет и схемы армирования.

Естественно, такой подход применим к объектам массового строительства конструктивные решения которых и так очевидны.

P.S. Нагрузки на фундаменты можно определить по упрощенной схеме без дырок - типа один типовой этаж раз десять раскопировал - вот и предварительные нагрузки.

[Romanich]

Сообщение от RomanM В роботе - нет.

В Robot да. При перемещении оси можно настроить, чтобы расположенные на ней объекты тоже перемещались.

[ProjectMaster]

Сообщение от non-live Это неверный подход. Мы ищем пути экономии (уменьшения сечений) сразу же и постоянно на протяжении всего проектирования. И расчеты ставим на первое место, а не графику. В условиях конкуренции наш подход выигрышный.

Путь экономии не определяется расчетами :-). Основная экономия определяется компоновкой здания, которая зависит от опыта проектирования. Экономия определяется соотношением шага колонн и толщин перекрытий. Если архитектор заложил неэкономичную компоновку - никакие расчеты не помогут.

[RC1]

Сообщение от Romanich В Robot да.

А насколько это просто сделать? Пару кликов или через какую-нибудь API?
Ссылку на видео, если не трудно

[Бахил]

Да все программы "Г". Считай "ручками".
Offtop: Каждый кулик разработчик будет своё болото свою программу хвалить.

----- добавлено через ~2 мин. -----
Самая удобная программа та, что сделал своими руками.

[RomanM]

Romanich, присоединяюсь к RC1.

Сообщение от RC1 А насколько это просто сделать? Пару кликов или через какую-нибудь API? Ссылку на видео, если не трудно

Буду благодарен за ликбез.

[Ayvengo]

Сообщение от Бахил Да все программы "Г". Считай "ручками".

Offtop: Ты бы еще палкой-копалкой обзавестись посоветовал!

[ProjectMaster]

Сообщение от Ayvengo Offtop: Ты бы еще палкой-копалкой обзавестись посоветовал!

Бахил в целом прав. Существующие программы на рынке отличаются отвратительным качеством с точки зрения трудозатрат.

[Бахил]

Сообщение от Ayvengo Offtop: Ты бы еще палкой-копалкой обзавестись посоветовал!

Offtop: Так я и посоветовал! А ты не понял?

[mikel]

Сообщение от RC1 ...подвинул ось - и вся геометрия изменилась и при этом нагрузки не слетели.

"Кремона" .... made in ITALIA , дерево, металл. жб... реализация метода сил в графической среде. дружественный интерфейс, адаптируется к автокаду.
Offtop, если что.

[Profan]

Мания величия у автора темы.

[non-live]

Сообщение от ProjectMaster Основная экономия определяется компоновкой здания, которая зависит от опыта проектирования.

Ну-ну. Мы бедные зайцы, которых даже не спрашивают.

Сообщение от Бахил Да все программы "Г". Считай "ручками".

И делай перерасход в два раза На века

Сообщение от Ayvengo Offtop: Ты бы еще палкой-копалкой обзавестись посоветовал!

Велено же, ручками. До палки-копалки ещё далеко, а до бронзового века и вовсе не доберемся

Сообщение от ProjectMaster Существующие программы на рынке отличаются отвратительным качеством с точки зрения трудозатрат.

Неправда. Немного навыка и любую геометрию можно строить быстро.

[Бахил]

Сообщение от non-live Неправда. Немного навыка и любую геометрию можно строить быстро.

Offtop: Неправда. Запорожец не хуже Мерседеса. Немного навыка и можно ездить.

[tutanhamon]

Сообщение от Бахил Offtop: Неправда. Запорожец не хуже Мерседеса. Немного навыка и можно ездить.

Offtop: Да в целом-то так и есть..

[mikel]

офтоп

Сообщение от Бахил Неправда. Немного навыка и любую геометрию можно строить быстро.

приобретя навык можно и программу написать... если бы нострадамус предсказал запорожец, мерседес стоял бы в очереди со шляпой в руках.

[100k]

Квантовые компьютеры и нейронные сети(искусственный интеллект). Не раньше.

[Ayvengo]

Сообщение от 100k Квантовые компьютеры и нейронные сети(искусственный интеллект). Не раньше.

Offtop: Посмотрите последний "Чужой" - с искусственным интеллектом тоже не все гладко!

[non-live]

Если угодно, давайте в примерах. Во всех расчетных комплексах виден ясный постепенный отказ от работы с конечными элементами. Работа ведется понятиями стена, плита, колонна. Сложно стены передвинуть и заново сгенерировать КЭ-модель?
P.S. Если спецконструкция, тогда может быть работа с КЭ-моделью. Для "рядовых" задач и текущий софт работает на 200%.

Сообщение от Ayvengo Посмотрите последний "Чужой" - с искусственным интеллектом тоже не все гладко!

Offtop: Какой искусственный интеллект?! Все думают они палкой-копалкой пользуются

[Бахил]

Сообщение от non-live Во всех расчетных комплексах виден ясный постепенный отказ от работы с конечными элементами.

О, неужели скоро появится большая зелёная кнопка? Хорошо бы.
А то что хочет ТС на самом деле ИМЗ- технологии. Единственный затык их развития - разобщённость производителей специализированного ПО.

[SkyFly]

Охренеть у вас там конкурентное преимущество -- оси двигать на этапе расчетов.
У вас там в течение дня здание из прямоугольного в круглое и более высокое, затем в пирамидальное меняется в течение дня? (прям представляю постоянно меняющуюся архитектуру, как старую заставку Виндоус 98 "метаморфозы").
Если нет, то доработать/изменить любую модель (типа пролет поменялся, шаг колонн, и т.п. не составит много времени, если рука в ПК набита.
Хватит голову морочить, идите и работайте.

[mikel]

а вопрос то, какая программа удобнее для корректировки, ... , а в идеале то мы ей вообще не понадобимся. текущий ответ неоднозначен, это та которую освоил лучше всего.
корректировка несложна технически, но очень напрягает внимание , так как тянет за собой проверку свойств и взаимосвязей, которые сам же и разрушаешь. для живого человека проще выполнить задачу с нуля действуя строго последовательно в соответствии с четким планом , который всегда первичен всему.
Подвижки в упрощении работы дают приложения типа сапфира, но он тоже рельсы, и если нужна полная свобода от них , то это уже визор, мкэ модель и все
взаимосвязи установленные в ней нами ВРУЧНУЮ. так что вопрос выродится в тему, какой интерфейс самый простой при богатстве инструментов, логичный, дружественный,...
короче легкий в освоении и работе. если чел с талантами программиста, то ему вообще никакой не нужен... он уже приближается к симбиозу с машиной, он приставка ... на финише искусственный интеллект, скажет, да иди покури , я сам всё сделаю, не трать время своей жизни , я то этого недостатка лишен, но не уверен в смысле твоего существования и поставленной тобой задачи.

[Ayvengo]

Сообщение от mikel так что вопрос выродится в тему, какой интерфейс самый простой при богатстве инструментов

Я бы добавил - оптимальный по цене-качество!

[ETCartman]

Сообщение от non-live . Во всех расчетных комплексах виден ясный постепенный отказ от работы с конечными элементами. Работа ведется понятиями стена, плита, колонна.

Это не отказ от конечных элементов (потому что расчет производится ими), а автоматическое нанесение сетки на твердотельную модель. В общем в машиностроительных и общедисциплинарных программах так всегда и было (лет наверно уже 30, если не 40). У такого подхода есть и минусы, потому что сетка влияет на результаты и следить за ее качеством - обязанность пользователя (не должна быть скрыта, а то насчитать можно того).
Если нагрузки и все прочее привязано сразу к областям - то конечно так работать легче. Еще лучше когда программа понимает логический язык и автоматическое селектирование (то есть можно нагрузку-толщину задать командой типа "все оболочечные горизонтальные КЭ между отметкой такой-то и такой-то) - тогда вообще просто менять хоть все.

[non-live]

Сообщение от Бахил О, неужели скоро появится большая зелёная кнопка? Хорошо бы.

Она уже есть.

Сообщение от ETCartman Это не отказ от конечных элементов (потому что расчет производится ими), а автоматическое нанесение сетки на твердотельную модель.

Если перефразировать более точно - отказ от создания расчетной модели конечными элементами, а ввод логических понятий типа стена, колонна, плита и автоматическое наложение (генерация) КЭ-сетки, в т.ч. особенностей стыковки различных КЭ.

Сообщение от ETCartman У такого подхода есть и минусы, потому что сетка влияет на результаты и следить за ее качеством - обязанность пользователя (не должна быть скрыта, а то насчитать можно того).

Но КЭ-сетка остается и она видна. Например, в МикроФе можно "выключить" сетку, оставив только наружные и внутренние (отверстия) контуры - "щели" сразу же видны. Да и просто визуальный контроль никто не отменял.
С другой стороны для решения рядовых строительных задач надо ещё умудриться ошибиться. Ну а решение нестандартных задач, как правило, оплачивается по-другому, да и сам подход к расчетам другой - тут никакая автоматизация не спасет, можно чуть-чуть упростить, не более.

Сообщение от ETCartman Еще лучше когда программа понимает логический язык и автоматическое селектирование (то есть можно нагрузку-толщину задать командой типа "все оболочечные горизонтальные КЭ между отметкой такой-то и такой-то) - тогда вообще просто менять хоть все.

Что-то подобное уже во многих комплексах есть.

Сообщение от mikel если чел с талантами программиста, то ему вообще никакой не нужен... он уже приближается к симбиозу с машиной, он приставка ...

Нет, не так. Над софтом работают иногда сотни программистов, развивая продукт в коммерческих направлениях, нужных для рядовых чайников пользователей. Что может один человек против команды? Можно впустую потратить время на автоматизацию.

[Ayvengo]

Сообщение от non-live Но КЭ-сетка остается и она видна. Например, в МикроФе можно "выключить" сетку, оставив только наружные и внутренние (отверстия) контуры - "щели" сразу же видны.

Суслика не видно, а он - есть! А вот щелей при генерации сетки не должно быть...

[non-live]

Сообщение от Ayvengo А вот щелей при генерации сетки не должно быть...

У Вас они частенько выскакивают. Но лучше, чем раньше
Ну а так да, не должно быть.

[Ayvengo]

Сообщение от non-live У Вас они частенько выскакивают. Но лучше, чем раньше

Промер! В СТАРКе алгоритмы генерации вычищены.

[gazon]

Для быстрого изменения геометрии, нагрузок пользуюсь Микрофе-Стадикон. Особенно помогает при подборе геометрии ЖБ. Конечно параметризации нет, но хотя бы не нужно копировать КЭ оболочек, если вдруг задумал растянуть контур плиты. Однако я не уверен, что это самый удобный инструмент. Если бы Техсофт слили Микрофе и Стадикон в одну оболочку - тогда был бы крутой продукт.

[DDlis]

Не сольют, Микрофе и Стадикон разработка 2-х разных контор. Было бы здорово если Стадикон с Ревитом дружил, причем полностью.

[miko2009]

Сообщение от RC1 Какая расчётная программа идеально подходит для работы с постоянно изменяющейся архитектурой?

пока идеальнее для строительства нет

Нажмите для просмотра

https://www.youtube.com/watch?v=Qi4psS7aEPk&t=67s

Сообщение от RC1 Мне надо, чтоб было так: подвинул ось - и вся геометрия изменилась и при этом нагрузки не слетели.

а это уже другая история (где то на 30 минуте и далее ваш вопрос) -

Нажмите для просмотра

https://www.youtube.com/watch?v=RhEJPsfC3Wg&t=2307s, но в этой связке нет импорта результатов армирования а мне кажется это главнее , чем задать нагрузки заново.