[fasol]

Первый раз вязкое трение учитывается в расчетной модели (например, по Рэлею в Ансисе).
Далее поэтажную акселерограмму подгружаю в Редактор акселерограмм от Скада и трансформирую ее в спектр ответа. Если при этом задать околонулевое демпфирование, пики спектра получаются слишком неприличной высоты (под 20g). А второй раз учитывать демпфирование кажется неправильным.
Что делать?

[Бахил]

Смотря для чего поэтажные спектры.
Если для крепления оборудования, то учитывается затухание этих креплений.

[MrWhite]

А максимальные ускорения в акселерограмме меньше чем пики(20g) в спектре?

[Бахил]

Сообщение от MrWhite А максимальные ускорения в акселерограмме меньше чем пики(20g) в спектре?

Ясен пень. А что бывают больше?

[MrWhite]

Сообщение от Бахил Ясен пень. А что бывают больше?

Вариант - равны, не рассматриваем?

[Бахил]

Ну, если коэф. затухания близок к 1, то можно рассмотреть

----- добавлено через ~1 мин. -----
Offtop: Походу мы о разных спектрах

Сообщение от fasol Редактор акселерограмм от Скада и трансформирую ее в спектр ответа.

Коэф. динамичности по простому.

[MrWhite]

Ну я понял из топика, что спект ускорений, а не к-та динамичности.
Я может конечно чего-то не понимаю, но в таком варианте амплитуды ускорений там и там (и в спектре и в акселерограмме) должны совпадать. Разве нет?

[Бахил]

Сообщение от MrWhite спект ускорений, а не к-та динамичности.

Это одно и тоже.

Спектр реакций линейных осцилляторов с коэф. затухания 0,05

Ну и уравнение, чтоб было понятно

где

и есть ордината "спектра ответа"
Это то, что заложено в СП и считает скад.

[MrWhite]

Мда... А Бахил то прав. Господи, какая непостижимая и нелепая дичь. Действительно нужно учитывать то для чего даются спектры ответа.
Постараюсь побыстрее забыть этот бред. Зачем я только полез узнавать?

[Бахил]

Сообщение от MrWhite Постараюсь побыстрее забыть этот бред. Зачем я только полез узнавать?

Offtop: Как страшно жить (с)
Я тебе больше скажу - этот "бред" является основой всех динамических расчётов, абсолютно всех норм, как наших, так и зарубежных.

[MrWhite]

Сообщение от Бахил Offtop: Как страшно жить (с) Я тебе больше скажу - этот "бред" является основой всех динамических расчётов, абсолютно всех норм, как наших, так и зарубежных.

Получение спектра ответа не может быть основой динамических расчетов никаких норм И не является. Это маленький подраздел в одном маленьком разделе.
Даже в рамках ЛСТ это совершенно не очевидный подход, а уж в рамках нормального решения динамических задач, а не через такого рода костыли - это вообще приобретает бредовый характер. И уж тем более, дружище, это в лучшем случае касается только строителей, а не ВСЕХ норм вообще.

P.S. Мне ЛСТ не интересен как метод решения динамических задач, по-этому допускаю что у меня предвзятое отношение конечно.

[fasol]

Сообщение от Бахил Это одно и тоже.

Не совсем. Спектр ускорений и график коэффициента динамичности подобны, но отличаются на некий множитель.

Пример:
Есть бетонное сооружение, на котором стоит кран.
шаг 1. В рамках ДТ прикладываем расчетную акселерограмму на дневную поверхность основания и фундамент бетонного сооружения. Учитываем демпфирование 5% по СП14.
шаг 2. Снимаем с верхней отметки поэтажную акселерограмму, отфильтрованную бетонным сооружением. Пиковое значение ускорения в общем случае возрастает за счет раскачивания консоли.
шаг 3. Полученную поэтажную акселерограмму засовываем в редактор акселерограмм, переводим в спектр ответа. ВОПРОС: учитывать ли демпфирование (1% для стали в данном случае)?
вариант 1: Не учитывать, с точки зрения теории все норм, но пиковое значение конское.
вариант 2: Учитывать, тогда пики сглаживаются, но тот, кто потом будет считать кран, опять же учтет демпфирование, что не в запас? Тупо прописывать в ТЗ?

[Ал-й]

Сделайте набор спектров, используя различное демпфирование и выдайте. Разработчик крана выберет на свою ответственность.

[MrWhite]

Вот я бы видел наиболее логичным Вариант №3: Выдачу полученной акселерограммы.
А дальше уже в зависимости от того какой вариант расчета выберет следующий расчетчик он может и по ЛСТ кран посчитать и по ДТ или еще как. Но требуется спектр

[Бахил]

Сообщение от MrWhite касается только строителей, а не ВСЕХ норм вообще.

Да. А что, скад и механики используют?

Сообщение от fasol учитывать ли демпфирование

Обязательно.

----- добавлено через ~1 мин. -----
Offtop: Думаю, однако, для крана любая сейсмика - семечки.

[MrWhite]

Сообщение от Бахил Да. А что, скад и механики используют?

Offtop: Ты же специалист по всем мировым нормам - тебе виднее

[Бахил]

Offtop: Не. Не по всем, только околостроительным.

[fasol]

Сообщение от MrWhite Вот я бы видел наиболее логичным Вариант №3: Выдачу полученной акселерограммы.

Во-первых, не факт, что у смежника будет инструмент для работы с акселерограммами.
Во-вторых, краны, как и оборудование практически всегда считают на спектры.
И в третьих - пики спектров можно расширить по Бирбраеру и американским атомным нормам для учета возможных флуктаций характеристик материалов. С акселерограммой такое не провернуть.

[MrWhite]

Сообщение от fasol Во-первых, не факт, что у смежника будет инструмент для работы с акселерограммами. Во-вторых, краны, как и оборудование практически всегда считают на спектры. И в третьих - пики спектров можно расширить по Бирбраеру и американским атомным нормам для учета возможных флуктаций характеристик материалов. С акселерограммой такое не провернуть.

Зато на акселерограмму можно посчитать соскок тележек крана с рельс. Что со многими кранами является более вероятным сценарием, чем какие то проблемы с прочностью конструкции при сейсмике.
В любом случае перейти от акселерограммы к спектру проще чем наоборот.
Выполнив расчет по ДТ Вы из одной акселерограммы (ну или паре..трех) формируете спектры для диапазона демпфирования, каждый из них еще и расширяете... Не слишком много на плетень? За деревьями леса не потеряем?

P.S. Хотя на самом деле все мои доводы разобьются о первый Ваш аргумент : у смежника нет инструмента и смежник не может...

[fasol]

Про диапазон демпфирования я ничего не говорил, это ваша идея)
Расширение пиков очень важная процедура, потому что собственные частоты вышестоящей конструкции очень редко совпадают с экстремумами графика.

[MrWhite]

Сообщение от fasol Про диапазон демпфирования я ничего не говорил, это ваша идея) Расширение пиков очень важная процедура, потому что собственные частоты вышестоящей конструкции очень редко совпадают с экстремумами графика.

Не ваша, но и не моя. Ал-й предложил
С расширением тут дело такое.. само по себе это правильно, но это необходимо коррелировать с исходными данными по синтезированным акселерограммам. Скажем вдруг изначально это и есть очень узкий пик? А может он более широкий чем вы его расширяете. Ну как бы это... При сейсморайонировании есть гипотезы сейсмологов. Их нужно придерживаться в расчете и в трансформации результатов. Иначе пройдя пару превращений можно настолько далеко уйти от изначальных предпосылок и особенностей района, что потеряет всякий смысл вообще и расчет по ДТ и работа сейсмологов и пр.

P.S. Кстати выбирая акселерограмму для расчета можно как раз ориентироваться насколько плотно она покрывает спектр гипотезы. Выбирая такую расширение не потребуется наверное. С другой стороны конечно по идее нужно учитывать и разброс свойств материалов. Да.. такой объемный вопрос

[fasol]

Ну вот как раз чтоб не учитывать разброс свойств, затрачивая несколько дней на десять прогонов акселерограммы, и нужно расширение пиков. Ширина полки зависит от собственных частот и их вариаций, выглядит довольно научно и не превращает спектр в сплошную монотонную линию.

[MrWhite]

Сообщение от fasol Ну вот как раз чтоб не учитывать разброс свойств, затрачивая несколько дней на десять прогонов акселерограммы, и нужно расширение пиков. Ширина полки зависит от собственных частот и их вариаций, выглядит довольно научно и не превращает спектр в сплошную монотонную линию.

fasol, ну я начал с того что не оспариваю это . Хотел лишь подчеркнуть что расширение желательно проанализировать с отчетом по сейсмическому районированию.

[fasol]

Сообщение от MrWhite проанализировать с отчетом по сейсмическому районированию

Это как?
Тот же ЦСГНЭО (не знаю, кто у нас в стране еще занимается СМР, даже в нефтянку их зовут) выдает акселерограммы по методике 80х годов как белый шум, пропущенный через фильтр геологических слоев.
Пиковое ускорение и продолжительность подгоняется под фоновую сейсмичность по Чернову и Аптикаеву.
В комплекте к каждой акселерограмме идет длительность на уровне половинной максимальной интенсивности колебаний и период при максимальной амплитуде. Все.
Что тут можно использовать для корректировки спектров?

[Бахил]

Offtop: Так у тебя ещё и акселерограмма "синтетическая"?
Посчитай спектр с затуханием 0,025 и выдай сплошную линию с максимом.

[fasol]

Сообщение от Бахил акселерограмма "синтетическая"

А что, бывают другие? Кто-то до сих пор считает на Эль-Центро и Лому Приету?

Сообщение от Бахил затуханием 0,025

Почему 0,025?

Сообщение от Бахил сплошную линию с максимом.

Што

[MrWhite]

Сообщение от fasol Это как? Тот же ЦСГНЭО (не знаю, кто у нас в стране еще занимается СМР, даже в нефтянку их зовут) выдает акселерограммы по методике 80х годов как белый шум, пропущенный через фильтр геологических слоев. Пиковое ускорение и продолжительность подгоняется под фоновую сейсмичность по Чернову и Аптикаеву. В комплекте к каждой акселерограмме идет длительность на уровне половинной максимальной интенсивности колебаний и период при максимальной амплитуде. Все. Что тут можно использовать для корректировки спектров?

Может вы и правы коллега, но последние время вполне себе с нормальными акселерограммами сталкиваюсь. Совсем на белый шум не похожи.
Мб так фильтр слоев конечно работает, не знаю.

[fasol]

Да, фильтр именно так и работает. От реальной акселерограммы практически не отличить.

[Бахил]

Сообщение от fasol Почему 0,025?

Потомучто 16.

Сообщение от fasol Што

Да ладно. Не бери в голову.

Сообщение от MrWhite но последние время вполне себе с нормальными акселерограммами сталкиваюсь.

Где берёшь, если не секрет? А то

Сообщение от fasol на Эль-Центро и Лому Приету

до сих пор приходится считать.
Offtop: Последнюю приличную акселерограмму от СергеяД получил.

[fasol]

Сообщение от Бахил Потомучто 16.

Согласно п. 8.4.7 СП14 параметры затухания следующие:
0,01 для стали, 0,05 для жб, 0,08 для скальных грунтов, 0,12 для нескальных, 0,15 для насыпных.

Сообщение от Бахил Где берёшь, если не секрет?

Гидротехника. Для каждого объекта выполняется сейсмическое микрорайонирование для уточнения рекомендаций карт А,В,С и синтезирование расчетных сейсмовоздействий.

[MrWhite]

Сообщение от Бахил Где берёшь, если не секрет?

Мне дают .
Вроде ЦСГНЭО работает над этим, но по-моему не только они.

Сообщение от fasol Гидротехника

и атомщики.

[Бахил]

Offtop: Везёт же людям...

[MrWhite]

Сообщение от Бахил Offtop: Везёт же людям...

Везет? Сколько ты знаешь расчетных программ в которых реализованы расчеты ж/б по нормам ГТС?
Вот fasol может быть знает, а я вот как то не встречал.

Ладно спектры ответа. Коллега (fasol), а как вы прочность ж/б проверили после расчета по ДТ?
Я вот прям в поиске и обдумывании нахожусь, как это делать. Прямой подход слишком долгий по времени.

[Ал-й]

Сообщение от fasol кто у нас в стране еще занимается СМР

из иностранцев - Langan и Arup как минимум, последние как-то даже базу данных по акселерограммам от NATO использовали (среди множества других баз) - я даже не знал что такая есть (для этого объекта - http://www.ilkconstruction.com/Image...2ac45787-0.jpg )
Для строго местных гражданских объектов - Никифоров С.П. "Росстройизыскания" кажется...

[fasol]

Сообщение от MrWhite как вы прочность ж/б проверили после расчета по ДТ?

По-простому. Для конкретных узлов строю график напряжений в post26, нахожу нужный момент времени и алгебраически суммирую со статикой через lcase (но чаще вручную складываю растяжение с растяжением и сжатие со сжатием, принимая эпюру в сечении линейной).

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от Ал-й из иностранцев - Langan и Arup как минимум, последние как-то даже базу данных по акселерограммам от NATO использовали (среди множества других баз) - я даже не знал что такая есть (для этого объекта - http://www.ilkconstruction.com/Image...2ac45787-0.jpg ) Для строго местных гражданских объектов - Никифоров С.П. "Росстройизыскания" кажется...

На шельфе Дальнего Востока - "Тихоокеанская инжиниринговая компания", тоже на достойном уровне, видел несколько отчетов.

[MrWhite]

Сообщение от fasol По-простому. Для конкретных узлов строю график напряжений в post26, нахожу нужный момент времени и алгебраически суммирую со статикой через lcase (но чаще вручную складываю растяжение с растяжением и сжатие со сжатием, принимая эпюру в сечении линейной).

Ну.. классически. Это просто все к вопросу о том, что нам повезло
К сожалению для полей точек, достаточно сложно алгоритмизировать. Приятный параметр - максимальные напряжения во времени, не является гарантированным максимумом расчетного армирования для конструкций с переменной толщиной. А в общем случае они именно такие

[fasol]

Для конструкций с переменной толщиной рассматриваем два-три сечения. Вроде никаких подводных камней не вижу, кроме трудоемкости и да, сложности автоматизации.

[MrWhite]

Сообщение от fasol Для конструкций с переменной толщиной рассматриваем два-три сечения. Вроде никаких подводных камней не вижу, кроме трудоемкости и да, сложности автоматизации.

Ну просто эти подводные камни пока откладываем. Шаг за шагом. Для меня сейчас важно понять технологию и алгоритм нахождения максимума, для автоматизации.
А так то там полно подводный камней:
- характеристики материалов, деформационные и прочностные - они явно не из статических испытаний.
- линейное распределение деформаций по сечению - очень сомневаюсь.
- отдельно раскрытие трещин и деформации. По умолчанию от сейсмики это не требуется, но вопросы то есть.
Это то что я вот навскидку вижу.. а там наверняка что-то еще есть. Но это точно не вопросы, которые прям ну очень актуалены, потому что сначала нужно разобраться с автоматизацией.

[fasol]

Сообщение от MrWhite - характеристики материалов, деформационные и прочностные - они явно не из статических испытаний.

Для стали и бетона из статических. Для бетона иногда рекомендуют на 10% увеличить динамический модуль, но это не всеми подтверждается. Нелинейщина при динамическом воздействии особо не успевает проявиться, поэтому все линейно-упругое.
Для грунтов - динамические деформационные характеристики, учет прочностных еще нигде не встречал.

Сообщение от MrWhite отдельно раскрытие трещин и деформации. По умолчанию от сейсмики это не требуется, но вопросы то есть.

Деформации это если только проверить, не столкнутся ли соседние секции через деформационный шов или для протяженных сооружений, сравнимых с длиной рэлеевской волны. Трещины? Какие могут быть вопросы, если нормами не регламентируется?

[MrWhite]

fasol по тому же Бирбраеру поведение бетона при сейсмике - хрупкое. Это значит, что даже если характеристики условно принять теми же, что и при статике, расчет ж/б по предельному равновесию не возможен. По деформациям можно, но диаграмма деформирования бетона совсем другая будет. Это к вопросу о том, что нелинейщина не успевает проявится. Она успеет - просто ее развитие не такое как в статике и соответственно по уму нужно методы расчета сечений корректировать.

Работа дефшвов при сейсмике - постоянно возникающий вопрос. Ну и раскрытие трещин, вне зависимости от того регламентируются они нормами или нет, их величина заказчика интересует. Мне несколько раз задавали этот вопрос - я пока не могу на него ответить.

[fasol]

Сообщение от MrWhite по тому же Бирбраеру поведение бетона при сейсмике - хрупкое. Это значит, что даже если характеристики условно принять теми же, что и при статике, расчет ж/б по предельному равновесию не возможен. По деформациям можно, но диаграмма деформирования бетона совсем другая будет. Это к вопросу о том, что нелинейщина не успевает проявится. Она успеет - просто ее развитие не такое как в статике и соответственно по уму нужно методы расчета сечений корректировать.

Сложновато.

Сообщение от MrWhite Ну и раскрытие трещин, вне зависимости от того регламентируются они нормами или нет, их величина заказчика интересует.

Не повезло с заказчиком. А зачем ему эта величина? Коррозия за полминуты землетрясения не произойдет, если даже вывалится кусок защитного слоя - п.8.2.3 СП14, даже при ПЗ допускаются "остаточные смещения, деформации, трещины и иные повреждения, не нарушающие нормальную эксплуатацию". А при МРЗ гори все синим пламенем, только напорный фронт держи и на голову сильно не падай. В любом случае по регламенту эксплуатации при толчке от 5 очков и более нужен полный останов с осмотром.

[MrWhite]

Сообщение от fasol Сложновато.

Да по моему мнению пока рано. Просто подводные камни есть. Их лучше пока игнорировать.

Сообщение от fasol Не повезло с заказчиком. А зачем ему эта величина? Коррозия за полминуты землетрясения не произойдет, если даже вывалится кусок защитного слоя - п.8.2.3 СП14, даже при ПЗ допускаются "остаточные смещения, деформации, трещины и иные повреждения, не нарушающие нормальную эксплуатацию". А при МРЗ гори все синим пламенем, только напорный фронт держи и на голову сильно не падай. В любом случае по регламенту эксплуатации при толчке от 5 очков и более нужен полный останов с осмотром.

Ну.. интересовало остаточное раскрытие трещин. Так то, я конечно отбрехался , но вопросы возникают - лучше быть готовым на них ответить.

[fasol]

Остаточное раскрытие трещин соответствует необратимым деформациям и пластике в арматуре же. При МРЗ допускается, при ПЗ нет, потому что это основной критерий прочности.

[MrWhite]

Сообщение от fasol Остаточное раскрытие трещин соответствует необратимым деформациям и пластике в арматуре же. При МРЗ допускается, при ПЗ нет, потому что это основной критерий прочности.

Так то оно конечно. Вот только метод предельного равновесия, как раз не исключает пластики в арматуре, он же описывается через напряжения, а не деформации. Даже более, он как раз ее предполагает, только на величинах расчетных напряжений, а не нормативных. Как это все будет трансформироваться на нормативные характеристики при расчете по второй группе - ну видимо нормально все будет. Но это не словами, а числами нужно доказывать.

[Бахил]

Сообщение от fasol Остаточное раскрытие трещин соответствует необратимым деформациям и пластике в арматуре же. При МРЗ допускается, при ПЗ нет, потому что это основной критерий прочности.

Только в том случае, если К1 =1. И то под вопросом, т.к.

Сообщение от MrWhite метод предельного равновесия, как раз не исключает пластики в арматуре

[Valerym]

спектральный анализ - это вообще узаконенная безграмотность и глупость.....

тем более что почти все конструкции стоят на грунте - который и является "главным" амортизатором ....

[fasol]

Сообщение от Valerym спектральный анализ - это вообще узаконенная безграмотность и глупость.....

Поясните.

Сообщение от Valerym тем более что почти все конструкции стоят на грунте - который и является "главным" амортизатором ....

Демпфирующие свойства грунта учитывают в сейсмическом микрорайонировании.

[Valerym]

Сообщение от fasol Цитата: Сообщение от Valerym спектральный анализ - это вообще узаконенная безграмотность и глупость..... Поясните.

ну для начала нужно вспомнить о том, что НИКАКОЙ РЕАЛЬНОЙ информации о возможных параметрах сейсмической нагрузки в каком-либо районе России не было и нет

все что написано в нормативных документах о "сейсмических" нагрузках - "фантазии" и не более ...

почти все действующие сейсмостанции находятся на Дальнем Востоке.... ... оборудованием там древнее...

те ОЧЕНЬ НЕМНОГИЕ сейсмостанции что находятся "на континенте" - даже в малейшей степени не могут обеспечить даже "очень примерную" ожидаемую картину землетрясений....


далее: отсутствие РЕАЛЬНОЙ информации о РЕАЛЬНОМ геологическом строении - опять же исключает возможность прогнозов сейсмических нагрузок - даже на самом примитивном уровне

нужно понимать, что распространение/отражение волн в значительной степени зависит от пространственного расположения геологических слоев, от свойств этих слоев, от наличия водоносных слоев и так далее..... - без ТОЧНОГО УЧЕТА этой информации - говорить о возможности математического моделирования распространения сейсмических волн и их взаимодействия с сооружениями - абсолютная безграмотность!


ну и так далее = РЕЗЮМЕ:
ввиду отсутствия какой-либо правдоподобной информации о возможных сейсмических нагрузках и абсолютной невозможности дать хотя бы в минимальной степени достоверный прогноз распространения сейсмоволн - так называемые расчеты на сейсмику в нынешней трактовке - просто узаконенная дурь!



*** что касается других стран - то только в Японии (крошечная территория по сравнению с Россией) - имеется более 500 сейсмостанций - оснащенных новейшим оборудованием - данные по только что произошедшему землетрясению ТУТ ЖЕ - в режиме on-line становятся доступными в ОТКРЫТОМ интернете - на сайтах любой из сейсмостанций
Такого рода "условно достоверная" информация позволяет ИЗУЧАТЬ очаги вероятного землетрясения, вести статистические исследования произошедших землетрясений, давать ОСМЫСЛЕННЫЙ и более-менее достоверный прогноз сейсмических воздействий которые могут произойти в различных точках - для любой площадки строительства на территории Японии


----- добавлено через ~3 мин. -----
Свойства грунтов, натурные эксперименты, возможность ДОСТОВЕРНОГО прогнозирования поведения грунтов при "динамических" нагрузках и так далее - в настоящее время в России получить эти данные РАВНЫ НУЛЮ!

таким образом, не имея ни малейшего представления о сейсмических нагрузках и о свойствах грунтов = дает еще одно подтверждение, что так называемые расчеты на сейсмику - просто узаконенная дурь, обман и самообман!

*** нужно так же понимать - что проектировщики - не имея даже даже в минимальной степени приемлемого уровня образования - не имеют ни малейшего шанса решать такие сложные задачи

----- добавлено через ~5 мин. -----
Спектральный анализ - "производная" от теории малых линейных колебаний:

любое сооружение - если говорить о динамической задаче - стоит на грунте, который является СУЩЕСТВЕННО НЕЛИНЕЙНОЙ СРЕДОЙ - что уже само по себе ИСКЛЮЧАЕТ возможность использования теории малых линейных колебаний в ЛЮБОМ виде, и так же исключает возможность применения спектрального анализа!

----- добавлено через ~11 мин. -----
вспомним - что такое "спектральный анализ"?

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1...BB%D0%B8%D0%B7

для начала нужно "сейсмическую" нагрузку (пусть даже это вранье) - перевести из временной области в частотную с помощью преобразования Фурье

упс!

получили два спектра:
амплитудный и частотный..

теперь используется ТОЛЬКО АМПЛИТУДНЫЙ спектр - суммируются ВСЕ значения по всем выбранным частотам БЕЗ УЧЕТА ЗНАКА и БЕЗ УЧЕТА смещения по фазе каждой из используемых гармоник "сейсмической" нагрузки.....

т.е. ВРАНЬЕ уже дважды - только на этом этапе "решения":
первое вранье - это неучет знака суммирования
второе вранье - это неучет смещения по фазе гармоники

т.е. это УЖЕ вранье в квадрате, даже если забыть что сами нагрузки полная чушь + противозаконное использования теории линейных малых колебаний для описания существенно нелинейной системы

----- добавлено через ~7 мин. -----

Сообщение от fasol Цитата: Сообщение от Valerym тем более что почти все конструкции стоят на грунте - который и является "главным" амортизатором .... Демпфирующие свойства грунта учитывают в сейсмическом микрорайонировании.

ничего там не может учитываться... все это ВРАНЬЕ и глупость... расчитанные на малограмотных людей

*** демпфирующие свойства грунтов - не есть ПОСТОЯННЫЕ ЧИСЛА, они являются ПЕРЕМЕННЫМИ ФУНКЦИЯМИ от МНОГИХ факторов - коими являются не только свойства данного грунта, но и параметры напряженно-деформированного состояния конкретной области в расчетной модели.... , с учетом скоростей деформаций , истории нагружения/деформирования и пр... = т.е. один и тот же грунт - может иметь РАЗНЫЕ так называемые "демпфирующие" свойства - в зависимости от вышеназванных параметров, в том числе в зависимости от ТЕКУЩИХ параметров решения КОНКРЕТНОЙ задачи - для КОНКРЕТНОГО нагружения.

математические модели (уравнения состояния) для описания поведения грунтов для "сложного" нагружения, тем более если речь идет об описании поведения грунтов при динамических нагрузках, и тем более при динамических нагрузках весьма высокой интенсивности - имеют ОЧЕНЬ СЛОЖНЫЕ зависимости - которые до настоящего времени ИЗУЧАЮТСЯ и вероятно еще очень долго не будет более-менее однозначного понимания этих зависимостей

когда требуется решать РЕАЛЬНЫЕ задачи "сейсмики" - в России это почти 100% военных задач - то используются модели материалов, которые более-менее достоверно "работают" в каких-то конкретных диапазонах скоростей деформаций , интенсивности деформаций и напряжений и так далее...

*** однако и тут нужно отметить, что кол-во инженеров которые в настоящее время понимают эту тематику "резко сократилось"..... увы... собственно таких инженеров и было то весьма немного...



ОБЩИЙ ИТОГ:

1. в настоящее время (даже при самом благоприятном расположении звезд на небе) - в России можно говорить о решении задач о сейсмическом воздействии лишь в КАЧЕСТВЕННОМ смысле... получение же достоверной "количественной информации" - маловероятно....
... и проблема тут не в том что нет грамотных экспериментаторов, почти нет требуемых вычислительных средств и пр...
проблемы в том, что даже если все требуемое будет в наличии - нужно еще не мало времени что бы придумать и освоить:
- технологию подготовки исходных данных для решения таких задач
- технологию выполнения таких расчетов.
*** в нынешних условиях (тотальной коррупции и воровства) - когда стремление "удешевить и ускорить" процесс проектирования ЛЮБЫМИ способами является чуть ли не единственным критерием работы/процесса - нет никаких шансов на то, что кто-либо в России начнет придумывать и отрабатывать все эти технологии и тем более никто не будет их внедрять... - ибо они противоречат вышеуказанному стремлению : "удешевить и ускорить" процесс проектирования ЛЮБЫМИ способами

2. в настоящее время - было бы очень большим достижением, если бы в России научились решать ПО СУЩЕСТВУ - хотя бы задачи статики.

[fasol]

Valerym
Каша у вас в голове. Почитайте Бирбраера, Тяпина, Мкртычева, Вознесенского, Павленко.
На одних СНиПах и многословном нытье вы никуда не уедете.