[pozharniy]

Коллеги, где-то я видел либо на этом форуме, либо на другом, статью с инструкцией о том, куда надо жаловаться если эксперт неправомерно отказывает в принятии ответов на замечания. У меня неадекват попался, что даже разъяснения Минстроя не принимает, не желает разговаривать по телефону, а когда разговаривал, то грубил, сказал, что проект ужасный и "как у вас вообще руки еще не отсохли такие проекты делать?" К слову сказать, 10 лет занимаюсь проектированием, ни разу ничего подобного не было. Так вот, не подскажите, где эту статью можно найти?

[Валериан]

А может быть действительно

Сообщение от pozharniy проект ужасный и "как у вас вообще руки еще не отсохли такие проекты делать?"

Сбросьте хотя бы название проекта и СП, посмотрим

[bonacon]

Сообщение от pozharniy куда надо жаловаться если эксперт неправомерно отказывает в принятии ответов на замечания.

Надо не жаловаться, а ехать в экспертизу и общаться лично. У любого эксперта есть руководитель, с которым так же можно пообщаться лично. Ответы на замечания, как и все остальное, загружаются в электронной форме на сервер, и никто не может "отказаться" их принять.

Сообщение от pozharniy разъяснения Минстроя не принимает

Правильно. Разъяснения Минстроя, это мнение клерка из Минстроя. и не более того. В начале каждого письма Минстроя это написано русским по белому.

Сообщение от pozharniy не желает разговаривать по телефону, а когда разговаривал, то грубил,

На это можно пожаловаться жене или маме. Повторюсь - ехать и разговаривать, глядя в глаза.

Сообщение от pozharniy проект ужасный и "как у вас вообще руки еще не отсохли такие проекты делать?

Мы не знаем. Может и правда проект полное г... А может он совершенно не прав. Вам все равно придется это ему доказать

[skam]

Сообщение от bonacon У любого эксперта есть руководитель, с которым так же можно пообщаться лично.

Руководитель в 99% случаев станет на сторону эксперта, как бы тот не ошибался. Тут нужно налаживать только личный контакт, договариваться как бы вам не был противен эксперт. По опыту фразами проект г..но кидаются эксперты за 65-70.

[bonacon]

Сообщение от skam Руководитель в 99% случаев станет на сторону эксперта, как бы тот не ошибался.

Очень редко, бывает действительно неадекват, от которого не могут избавиться законным путем. И руководители это понимают прекрасно. У меня были случаи, когда начальник отдела в экспертизе переделывал заключение своего эксперта.
Но чаще всего, такой подход это тонкий намек на то, что надо нести.

[ssn]

а может кто знает, у МОЭК есть служба контроля работы экспертов, которые принимаю проекты?
тоже бы пожаловался на этих "товарищей"

[olezhkooo]

а экспертиза ГГЭ или НГЭ?.. В каком городе проходите?..

[White Lord]

Жаловаться не стоит.
У любой экспертной группы есть куратор и руководитель отдела - собирайтесь с ними вместе. Если эксперт-неадекватен (в моей практике такие тоже попадались - как им дают аттестат эксперта не знаю - человек требовал ввести в расчетную схему элемент, который делал систему мгновенно изменяемой), то собирайтесь вместе с куратором или начальником отдела и объясняйте свою точку зрения. Если не помогает собирайте комиссию Заказчик, руководитель экспертизы, куратор, эксперт и договаривайтесь там или по протоколу находите независимого эксперта

[486]

Сперва поговорит с самим экспертом на предмет "чего он КОНКРЕТНО хочет".
Иногда все заканчивается дописыванием на лист или в ПЗ пары общих фраз.

Ежели не помогает - общаться с руководством эксперта.
Часто этим должно заниматься руководство проектной организации.
Потому как простого инженера-исполнителя руководство экспертизы не воспринимает как партнера по переговорам, а только раздает ценные указания в стиле "ну вы там сами как-нибудь с экспертом договоритесь".

[Владимир.]

Вначале к ведущему эксперту по "проекту", потом к начальнику отдела. Ну, а дальше к руководителю филиала экспертизы

[ale1776]

Сообщение от pozharniy неправомерно отказывает в принятии ответов на замечания

Наверное, не в принятии ответов, а в снятии замечаний все-таки? Кроме того, Вы же наверняка в курсе, что эксперт не обязан вообще выставлять замеяания. Экспертиза принимает документацию, рассматривает и дает заключение. Согласно постановлению: При проведении государственной (про негос тоже самое) экспертизы проектной документации может осуществляться оперативное внесение изменений в проектную документацию в порядке, установленном договором. Из типового договора экспертизы СПБ:
Исполнитель (Экспертиза) на основании экспертной оценки самостоятельно принимает решение о возможности и необходимости оперативного внесения изменений и(или) устранения недостатков и направлении Заказчику соответствующих указаний. Заказчик не вправе устранять недостатки и вносить изменения в проектную документацию (результаты инженерных изысканий) в течение последних 5 (пяти) дней срока проведения государственной экспертизы;
Если эксперт считает, что недостаток Вы не устранили - тренируйте коммуникабельность и ораторское искусство. Но это в том случае, если правда действительно на вашей стороне, а не эго играет.

Сообщение от pozharniy У меня неадекват попался, что даже разъяснения Минстроя не принимает

А разъяснения теперь сродни регламентам стали? Это мнение и только.

Сообщение от pozharniy а когда разговаривал, то грубил, сказал, что проект ужасный и "как у вас вообще руки еще не отсохли такие проекты делать?"

Это разве грубость? Там тоже люди сидят, может реально устал косяки выписывать мелким почерком.

Сообщение от pozharniy К слову сказать, 10 лет занимаюсь проектированием

Аргумент!

Сообщение от pozharniy Так вот, не подскажите, где эту статью можно найти?

Вас в детстве не учили, что ябедничать плохо? Ищите общий язык с коллегой или куратором. Ну не бывает так, что проект конфетка, а его навозом называют. Покажите во что уперся эксперт, попробуем сообща подсказать

[pozharniy]

Простите, а на этом форуме есть люди готовые дать ответ по существу заданного вопроса или здесь только те, кто может только обмусолить заданный вопрос и тыкнуть автора носом в г...но?

[иваниваныч]

Сообщение от pozharniy Простите, а на этом форуме есть люди готовые дать ответ по существу заданного вопроса или здесь только те, кто может только обмусолить заданный вопрос и тыкнуть автора носом в г...но?

Похоже, что эксперт не так уж и не прав...

[pozharniy]

Сообщение от иваниваныч Похоже, что эксперт не так уж и не прав...

я уже даже не удивлен такому ответу на этом форуме ну правильно, а что еще может ответить человек, который понятия не имеет, что ответить автору по существу заданного вопроса

[иваниваныч]

Сообщение от pozharniy что еще может ответить человек, который понятия не имеет, что ответить автору по существу заданного вопроса

Вам практически все ответили по существу вопроса, а Вы этого до сих пор не поняли.

[pozharniy]

Сообщение от иваниваныч Вам практически все ответили по существу вопроса, а Вы этого до сих пор не поняли.

никто не ответил ПО СУЩЕСТВУ заданного вопроса. Попробуйте прочитать вопрос еще раз, хотя, можете не читать, я подчеркну нужные слова, а то опять не поймете ничего:

где-то я видел либо на этом форуме, либо на другом, статью с инструкцией о том, куда надо жаловаться если эксперт неправомерно отказывает в принятии ответов на замечания

[Сергей812]

эта инструкция в один конец - осложнить отношения с данной экспертизой. У Вас такие идеальные проекты как по содержимому, так и по оформлению?

[pozharniy]

Сообщение от Сергей812 эта инструкция в один конец - осложнить отношения с данной экспертизой. У Вас такие идеальные проекты как по содержимому, так и по оформлению?

экспертиза в другом регионе, государственная, разница во времени 2 часа (что бы понимали приблизительно удаленность), экспертиза видит перед собой "чужаков" из другого региона. Такое отношение экспертов из этой экспертизы не только ко мне, но и к моим коллегам тоже (АР, КР, ОВ, ЭС, ВК) и они тоже за голову хватаются. Такое впечатление, что им команду дали "задавить и ни при каких условиях не выдавать положительное" и те рады стараться. Пусть это будет инструкция в один конец, потому что обратного пути, возможно, уже и не будет.

[Tamerlan_MZO]

pozharniy, вам дали верный совет, что нужно общаться с экспертом, желательно лично.
Вы пытаетесь идти по деструктивному пути. Шанс получить отрицательное заключение экспертизы значительно выше, чем положительное. Что дальше будете делать? Понесете к другому эксперту (если это возможно) или вернете заказчику деньги за проект?

[Сергей812]

да и не помешало бы:

Сообщение от ale1776 Покажите во что уперся эксперт, попробуем сообща подсказать

[engngr]

Пожалуйте, билет: получайте отрицалово и несите его в суд. Билет для тех, кто уверен в своих силах.

[pozharniy]

Спасибо всем за участие, но я не просил здесь советов, я спросил статью. Полезных ответов по существу заданного вопроса 0%, тему можно закрывать или удалять

[Зяблик]

Если чётко и аргументированно сформулировать претензию к эксперту, можно обратиться в Главгосэкспертизу, на сайте есть интернет-приёмная. Но гарантий о предметном рассмотрении и положительном ответе Вам, конечно, никто не даст ..................
Там даже Политика в области качества деятельности прописана https://gge.ru/upload/iblock/917/Пол...а%20России.pdf

[ShaggyDoc]

Сообщение от pozharniy Спасибо всем за участие, но я не просил здесь советов, я спросил статью. Полезных ответов по существу заданного вопроса 0%, тему можно закрывать или удалять

Каков вопрос, такие и ответы.

"Статей с инструкцией", куда жаловаться именно на эксперта не существует. Есть Постановление Правительства Российской Федерации от 16 августа 2012 г. N 840 "О порядке подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов Российской Федерации".

На основании этого постановления во всех органах разработаны свои Порядки, для региональных органов. В виде Областных законов. Они все опубликованы на сайтах, в том числе Госэкспертиз. На тех же сайтах имеются и "Интернет-приемные", в которых можно отправить жалобы на кого угодно. Только надо свои реальные данные указывать.

На обращение обязательно будет дан ответ по электронной почте, а если укажете реальный почтовый адрес - то и в юридически официальном письменном виде. Не устроит этот ответ - подавайте в вышестоящие органы, судитесь с ними в гражданских судах за оскорбления. Можено потом на Российскую Федерацию в суд подать.

Вот только выпуску проектной документации это нисколько не поможет. Тем более, если проект действительно "ужасный", а это будет уже официально подтверждено. Еще и самому придется ответить за "эксперт - неадекват".

[skam]

Сообщение от pozharniy я спросил статью.

Про статью ответить не могу, но у нас был случай с неадекватным экспертом, заказчик попросил заменить его, я так понял организация имеет право на такой запрос и его заменили.

[Валериан]

Сообщение от pozharniy Спасибо всем за участие, но я не просил здесь советов, я спросил статью. Полезных ответов по существу заданного вопроса 0%,

А где хотя бы название проекта и СП посмотреть

[Stierlitz]

официально с экспертизой может общаться тот у кого с ней договор на проведение экспертизы
либо лицо имеющее доверенность

все остальное это просто приятные беседы (или не очень приятные) о проекте

соответственно и ругаться с экспертизой может тот кто за нее заплатил, в конце концов, например по поводу не качественно оказанной услуги

но это все неоднозначно когда стороны государственные

[aidriy]

А если эксперт отвечает на обоснованные ответы - "Я так хочу" или "У нас так заведено" даже при личном общении?
Замена эксперта ничего не решает, особенно когда сроки поджимают, новый эксперт проверит все заново и выставит новые замечания и не факт что он не общается с предыдущим экспертом.
Обжаловать можно только результат экспертизы, отрицательное заключение, как следствие не выполнения хотелок эксперта. Можно в судебном порядке, но отрицаловка уже будет, заказчику этого не нужно, а суд опять же назначит экспертизу так как сам не компетентен.
Единственный вариант, не жмотится и заказывать экспертное сопровождение, чтоб сразу отрабатывать хотелки, так или иначе, эксперты хотят как лучше, хоть и не обоснованно, а проектировщики под влиянием заказчика пытаются обоснованно сэкономить.

[Pavel_V]

Жаловаться в первую очередь начальнику экспертизы. Можно договориться на замену эксперта или на очную ставку.
Если начальник адекватный, то можно решить конфликт не прибегая к официозу.
К старому начальнику нашего филиала мы на прием ходили много раз. Все вопросы решались устно, без лишнего официоза. Он сам предлагал нам написать письмо определенного содержания, чтобы задержек в рассмотрении не было, например. Правда такого рода конфликтов у нас не было.
Если начальник ничего не будет делать, получайте отрицательное и идите в суд, проводите экспертизу, оспаривайте. Юридические форумы вам в помощь.

[Ильнур]

Сообщение от aidriy ... эксперты хотят как лучше, хоть и не обоснованно...

Обычно да. Кроме психов (но таких экспертов не встречал).
Хотят как лучше, а выходит хуже. И с этим имеет смысл побороться. Обычно эта борьба заканчивается проигрышем для проектировщика, т.к. эксперт имеет лицензию на удар ниже пояса.
Например я делаю полную раму промздания, совсем полную. мне говорят - у Вас наверху жесткие узлы, так? Я грю - о да, очень жесткие. А внизу тоже, так? Я грю - еще жестче. И он говорит - а зачем и внизу защемили? Я начинаю заикаться (у кого-то может наступить и энурез), бормотать нечто типа ..а ну как же... дык это ж...чем полнее рама, тем меньше расхода на раму.. сталь же дорогущая..ык...Он - я не согласен, это не так. Я - теряя сознание - а как же законы ньютона и гука...если в базах ввести шарнир, деформации рамы увеличатся в разы, сечения полетят...а в чем собственно дело? Оказывается, ему конструкция базы не понравилась, и он хотел посчитать базу как шарнир. Я начинаю дышать обратно, грю - ни в коем случае так не делаем, каркас не пересчитываем, а я обосную расчетом, что база таки жесткая. Он - зер гут, ол райт. Он привык видеть длинные болты в сопряжении колонна/стальной ростверк, а тут короткие. Расчеты узла сделал, и вопрос закрылся. Хотя второй вариант с длинными болтами за пазухой имелся.
К слову, при введении шарнира в базах горизонтальные перемещения рамы в плоскости рам увеличивались в 4 с лишним раза.
Обычно проблема не в наличии замечания, а в сути замечания. А она часто непонятна, это как записи врача от руки - непонятно, что написано.
И начинается борьба в одни ворота...
Ну а грубость - это конечно очень нехорошо. Но борьба с этим так же неэффективна - наказывать его некому, и горбатого могила исправит.

[eilukha]

Offtop:

Сообщение от Ильнур Обычно проблема не в наличии замечания, а в сути замечания. А она часто непонятна

- имхо: она понятна «я начальник, ты дурак», только вслух (пока) не говорят.

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от aidriy экспертное сопровождение

- это так? Проект у них заказать?

[Ильнур]

Сообщение от eilukha .. Проект у них заказать?

Консультироваться, вернее промежуточные решения поэтапно согласовать. Очень полезный симбиоз. Но редкий. Обычно с частной.

[ShaggyDoc]

Сообщение от Pavel_V Жаловаться в первую очередь начальнику экспертизы. Можно договориться на замену эксперта или на очную ставку. Если начальник адекватный, то можно решить конфликт не прибегая к официозу.

Да, именно так. Обычно начальник более "административно-гибкий" и понимает, что нет задачи непременно дать отрицательное Заключение, да еще необоснованное. Начальник знает также, что у него эксперты далеко не такие, как хотелось бы. Какие должны быть, тех уже нет, осталось то, что есть.

И начальник понимает, что если он не решит вопрос, то на него может пойти "телега" (порядок "как жаловаться" я описывал в #24). И, даже если ему удастся отбиться, "птиса" в его досье будет. А там уже наверное есть. И могут быть оргвыводы в отношении самого начальника, и такое бывало.

Есть эксперты, напирающие на "А я бы сделал так", "Можно сделать лучше", "Я так хочу" или "У нас так заведено". Их надо "уконтрапупивать", в том числе с помощью их начальника. Для них легко "шьется" превышение служебных полномочий, а это для госслужащего самое страшное преступление.

Потому что экспертиза проводится не на предмет "а нельзя ли иначе", а только на соответствие или несоответствие технической части проектной документации результатам инженерных изысканий и требованиям технических регламентов.

При этом в Приказе Минстроя от 8 июня 2018 года N 341/пр Об утверждении Требований к составу, содержанию и порядку оформления заключения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий сказано, что в Заключении должны быть:

выводы о соответствии или несоответствии технической части проектной документации ... требованиям технических регламентов (каждый вывод о несоответствии ... требованиям технических регламентов должен содержать указание раздела и листа проектной документации, в отношении которых сделан вывод о несоответствии, ссылку на конкретное требование технического регламента, иного нормативного правового акта или нормативного документа, ... несоответствие которым было выявлено в ходе экспертизы (с указанием раздела, статьи, пункта, абзаца нормативного правового акта или нормативного документа);

Т.е. никаких "я так хочу" - только несоответствие конкретному пункту. Не хочет по результатам беседы - пусть пишет Заключение, но его надо еще уметь технически и юридически правильно сформулировать, а с этим большая напряженка.

Но чтобы бодаться с экспертизой надо иметь "железные яйца", а с ними тоже напряженка. Но если уж решились, то надо владеть и техникой бодания.

[eilukha]

Сообщение от Ильнур промежуточные решения поэтапно согласовать

- хорошо только если это будет документироваться и если эти документы будут иметь юридическую силу (если чего).

[Ильнур]

Сообщение от eilukha - хорошо только если это будет документироваться и если эти документы будут иметь юридическую силу (если чего).

На кой "документироваться", если общая цель - родить Положительное Заключение "быстро, качественно и не очень дорого". А не за 2-3 мучительных и дорогих раза. Обычно симбиозы создаются на основе дружбы и любви, а не на основе предполагаемой судебной вражды.
Судебной вражды, которую как всегда пропагандирует ShaggyDoc. Учит так сказать "катать телеги", ябедничать и "технично бодаться". Провокатор.
Попробуйте, ага .

[lexa_3513330]

Сообщение от eilukha - хорошо только если это будет документироваться и если эти документы будут иметь юридическую силу (если чего).

А чего там документировать. Сам процесс принципиально не отличается от обычного прохождения экспертизы. Просто за денежку получаете дополнительное время и несколько дополнительных итераций "прилетели замечания-исправили/отбрехались".
Ну, что-то типа донатов в играх

[banzai1983]

Сообщение от lexa_3513330 Просто за денежку получаете дополнительное время и несколько дополнительных итераци

Если вы это об экспертном сопровождении, то оно же, судя по п.3_9 ст.49 ГрК применяется уже после получения положительного заключения на этапе внесения изменений в проектную документацию?

[Ильнур]

Сообщение от banzai1983 Если вы это об экспертном сопровождении, то оно же, судя по п.3_9 ст.49 ГрК применяется уже после получения положительного заключения на этапе внесения изменений в проектную документацию?

Нет, там другое - принудительные изменения проекта ПОСЛЕ получения ПЗ и их "переэкспертизирование".
Мы тут о братском взаимодействии с экспертизой ДО экспертизы.

[eilukha]

Сообщение от lexa_3513330 А чего там документировать.

- словеса, т. к. они забываются, когда требуется.

Сообщение от Ильнур о братском взаимодействии

- сверхиронично, почти цинично.

[Ильнур]

Сообщение от eilukha - словеса, т. к. они забываются, когда требуется.

Как они забудутся - проектирование ведется пару месяцев, потом экспресс-экспертиза, бо уже знакомый проект. Не понял, о чем Вы, но у нас в РФ есть негосэкспертизы. С Гос "симбиозят" не проектировщики, а иные дяди. И не по содержанию проекта, а по получению ПЗ.

Сообщение от eilukha - сверхиронично, почти цинично.

Ничего такого - деньги ваша-шапки наша.
Сверхцинично - это когда госэксперт режет серпом по яйцам, оскорбляет личность, повторная экспертиза за повторные деньги, потеря месяцев и т.д. Игра в кошки-мышки.
Так что доэкспертное сопровождение - это добро.

[Варанчик]

Тут один эксперт недавно потребовал, чтоб все замечания по проекту через "измы", через "ромбики" оформляли. На возражение, но это же не требуется ГОСТом, документация же еще не принята никем, не утверждена, он возразил - я так хочу и бросил трубку

[dallaev]

Сообщение от Варанчик Тут один эксперт недавно потребовал, чтоб все замечания по проекту через "измы", через "ромбики" оформляли. На возражение, но это же не требуется ГОСТом, документация же еще не принята никем, не утверждена, он возразил - я так хочу и бросил трубку

К сожалению за последнее 10 лет уровень экспертов упал ниже плинтуса. Ноу-хау последних лет устные замечания которые де факто нигде не фиксируются. Потом через определенный период времени фразы "я такого не говорил" "меня не так поняли".

[Ильнур]

Сообщение от Варанчик Тут один эксперт недавно потребовал, чтоб все замечания по проекту через "измы", через "ромбики" оформляли. На возражение, но это же не требуется ГОСТом, документация же еще не принята никем, не утверждена, он возразил - я так хочу и бросил трубку

Примечание: внесение изменений в проектную документацию и отчеты по результатам инженерных изысканий, выполняемые в процессе устранения замечаний экспертизы по данному договору, должны быть оформлены согласно требований ГОСТ Р 21.1101-2013 «Система проектной документации для строительства (СПДС). Основные требования к проектной и рабочей документации», в том числе: - около каждого изменения за пределами изображения или текста наносится в параллелограмме обозначение изменения; - на всех измененных и добавленных листах заполняется таблица изменений (в основной надписи (при ее наличии), либо в дополнительной таблице); - сведения об изменениях листов графических документов указываются в графе "Примечание" содержания тома

Может мы чего-то не знаем?
Хотя, если судить по срокам, отведенным на устранение - 3 чистых дня - мы много чего не знаем.

[Варанчик]

Ильнур, ты не тот пункт читаешь:

Изменением документа, ранее переданного заказчику, является любое исправление, исключение или добавление в него каких-либо данных

Вопрос в том, что Заказчику ничего не передавалось и он ничего не утверждал. У нас же сейчас так, все вопросы по прохождению экспертизы заказчик сваливает на проектировщиков и он утверждает только документацию, прошедшую экспертизу.

Сроки тут ни при чем. Вот при повторной экспертизе, при отрицательном заключении они вправе требовать делать все "измами", но не в рамках устранения замечаний.

[Старый Дилетант]

Сообщение от Варанчик Тут один эксперт недавно потребовал, чтоб все замечания по проекту через "измы", через "ромбики" оформляли. На возражение....

Какие могут быть возражения, если все остальное эксперта устраивает? Рисуйте ромбики.
В докомпьютерную эпоху самым желанным замечанием было "неправильно заполнен штамп". Лучше перескоблить все кальки, чем принципиально что-то менять.

Сообщение от Варанчик я так хочу

Если попадется упертый эксперт в некоторых ГГЭ, то единственный выход - удовлетворение всех его хотелок. Если дадут возможность пообщаться с экспертом - уже хорошо.
Адекватно с подключением начальства вопросы рещаются, если Заказчик - Роснефть, Газпром, Губернатор или хотя бы местный системообразующий олигарх.
Неплохо договориться по принципиальным вопросам на берегу (лучше до заключения договора) с негосударственной экспертизой.

[Варанчик]

Старый Дилетант, так его же и "зам" не устраивал Проще же перевыпустить том

Дело вот в чем. Должно же быть разрешение на изменение. Но кто же его даст

[Ильнур]

Сообщение от Варанчик Ильнур, ты не тот пункт читаешь:..

Это ты не тот читаешь - это из письма экспертизы с замечаниями и примером оформления изменений по замечаниям.

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Старый Дилетант Какие могут быть возражения, если все остальное эксперта устраивает? ...

Ага - около 40 замечаний только по разделу ПБ.

[Варанчик]

Сообщение от Ильнур это из письма экспертизы

Экспертиза не законодательный орган

[engngr]

Сообщение от Варанчик Тут один эксперт недавно потребовал, чтоб все замечания по проекту через "измы", через "ромбики" оформляли. На возражение, но это же не требуется ГОСТом, документация же еще не принята никем, не утверждена

Требовать изм. - в целом можно, "не принято" не ж.б. аргумент, имхо (экспертиза приняла на рассмотрение, например). Но оформлять это как при рукописном внесении изменений, это не по спдс, Сорокин мульён раз писал про это.

[Ильнур]

Сообщение от engngr .. .оформлять это как при рукописном внесении изменений...

Видимо, так удобней снова "видеть" то, что уже проверили. Чтобы повторно не вникать.

это не по спдс

А как по СПДС? Они же пишут "по СПДС" - см. п.43.

[lexa_3513330]

Сообщение от Варанчик Вопрос в том, что Заказчику ничего не передавалось и он ничего не утверждал.

Ага. Беда только в том, что по закону проект в экспертизу отдает таки заказчик.
И эксперт считает что перед ним отработанный, утвержденный заказчиком проект, а не полусырая лажа, которую проектировщик еще планирует допиливать параллельно с экспертизой

Сообщение от Варанчик Должно же быть разрешение на изменение. Но кто же его даст

ГИП даст. Разве нет?

Сообщение от Ильнур Видимо, так удобней снова "видеть" то, что уже проверили.

Именно так.

Сообщение от Ильнур Чтобы повторно не вникать

А еще для возможных последующих разборок. Типа все ходы записаны.
Хотели же тут некоторые:

Сообщение от eilukha - хорошо только если это будет документироваться и если эти документы будут иметь юридическую силу (если чего).

Нате, получите. Сами исправили-сами расписались. Документ!

[Ильнур]

Сообщение от lexa_3513330 Ага. Беда только в том, что по закону проект в экспертизу отдает таки заказчик. И эксперт считает что перед ним отработанный, утвержденный заказчиком проект, а не полусырая лажа, которую проектировщик еще планирует допиливать параллельно с экспертизой

Все заменяющие листы же передаются от имени заказчика. И в архив экспертизы будет сдан последний вариант. Какие проблемы-то?

А еще для возможных последующих разборок. Типа все ходы записаны.

Это лишнее - есть перечень замечаний и ответов на них - типа "исправлено" "Не принято" и главное - "Снято" экспертом. Нкуя в чертежах ковыряться? Там все на самом деле правильно, т.е. как хотел эксперт. А что было неправильно начерчено/написано - хер с ним. Кого и с какой целью интересует процесс? Процесс рождения проекта ни на что не влияет, на безопасность влияет итоговый комплект.

Хотели же тут некоторые:

Это не о том - это о промежутках ДО получения ПЗ.

Типа все ходы записаны.

Испорчено оформление, затруднено чтение - накой исполнителю кроссворды "было так- стало так"?
Из экспертизы должны выходить ЧИСТЫЕ документы. Проект в итоге не для того чтобы было "удобно эксперту", а чтобы качественно строить.
Фиксация Измов после ГЭ - это одно. А фиксация измов в процессе ГЭ - это маразм. Это заплатки на суртюке. Это ямы на дорогах. Дураки все короче...

[Варанчик]

Ага, пришел заказчик к портному, кучу замечаний выдал, а портной кучу заплаток наставил, ляпота, принимай

[engngr]

Сообщение от Ильнур см. п.43

Так ты гост прочитай. И Сорокина. И пойми, чем отличается внесение изменений "рукописно" от "автоматизировано".

[Demmer]

Сообщение от Ильнур Консультироваться, вернее промежуточные решения поэтапно согласовать. Очень полезный симбиоз. Но редкий. Обычно с частной.

Пытались как то с госэкспертизой так поработать, сказали нам идите лесом, в нормах все написано, по ним и делайте. Хотя некоторые идут на контакт и можно сразу решить проблемные вопросы.

[lexa_3513330]

Сообщение от Demmer Пытались как то с госэкспертизой так поработать, сказали нам идите лесом

То есть как лесом? Отказались договор на консультационные услуги подписать? Или подписали и сразу послали?
У нас последнее время все потенциально проблемные проекты в ГГЭ через это дело пропускают и вроде все довольны. Без осечек

[Гамадрил Гималайский]

Можно воспользоваться платными консультационными услугами экспертизы, тогда эксперт будет обязан Вам разъяснять суть своих замечаний и способ их снятия. Но по правде говоря несчастному проектировщику от этого не намного легче.

[Варанчик]

Сообщение от Гамадрил Гималайский Можно воспользоваться платными консультационными услугами экспертизы, тогда эксперт будет обязан Вам разъяснять суть своих замечаний

Он и так обязан. А то пришли замечания и в половине из них нет ссылок на нормы, как хочешь, так и отвечай.

[vedinzhener]

Сообщение от Ильнур На кой "документироваться", если общая цель - родить Положительное Заключение "быстро, качественно и не очень дорого". А не за 2-3 мучительных и дорогих раза. Обычно симбиозы создаются на основе дружбы и любви, а не на основе предполагаемой судебной вражды. Судебной вражды, которую как всегда пропагандирует ShaggyDoc. Учит так сказать "катать телеги", ябедничать и "технично бодаться". Провокатор. Попробуйте, ага .

он всегда так говорит, но ни одного примера официального бодания и решений в пользу проектировщика так и не привел, походу так просто сказал про "железные яйца" молу у меня, а доказать не может

[Ильнур]

Сообщение от engngr Так ты гост прочитай. И Сорокина. И пойми, чем отличается внесение изменений "рукописно" от "автоматизировано".

Так ты почитай п.43 - эксперт прямо написал:

Примечание: внесение изменений в проектную документацию и отчеты по результатам инженерных изысканий, выполняемые в процессе устранения замечаний экспертизы по данному договору, должны быть оформлены согласно требований ГОСТ Р 21.1101-2013 «Система проектной документации для строительства (СПДС). Основные требования к проектной и рабочей документации», в том числе: - около каждого изменения за пределами изображения или текста наносится в параллелограмме обозначение изменения; - на всех измененных и добавленных листах заполняется таблица изменений (в основной надписи (при ее наличии), либо в дополнительной таблице); - сведения об изменениях листов графических документов указываются в графе "Примечание" содержания тома

Чтение Сорокина на форумах не изменит ситуацию. Требуется испохабить комплект, и баста.

[Варанчик]

Ильнур, и как же ты, рисовал ромбики?

[Ильнур]

Сообщение от Варанчик Ильнур, и как же ты, рисовал ромбики?

Пока нет - замечания пришли только к разделу ПБ - не знаю как и что там в итоге сделали - а там и двери эвакуационные добавлять, и обосновать классы, и рассчитать время прибытия пожарных и 100500 всего (слабый гип) - сроки давно вышли, меня пока не дергают - по КР нет пока ничего. Скорее одни гос торгуются с другими гос. Сроки возведения тоже горят.

[Варанчик]

Так может разнарядка прошла валить все новые объекты, не до жиру, экономика в жопе? Вот и придумывают, к чему бы придраться, вплоть до ромбиков...

[Петр-и-Алекс]

Сообщение от engngr Так ты гост прочитай. И Сорокина. И пойми, чем отличается внесение изменений "рукописно" от "автоматизировано".

Горю желанием почитать Сорокина. Где?
Не поделитесь ли ссылкой.

[tigra-18]

Сообщение от Варанчик ***, рисовал ромбики?

- а что мешает просто перевыпустить лист с нужными корректировками и поставить "зам", ГОСТ так разрешает, и для бумажных версий тоже.

[Варанчик]

Сообщение от tigra-18 а что мешает

Эксперт хочет "изм", а не "зам", это и мешает

[Ильнур]

Сообщение от tigra-18 - а что мешает просто перевыпустить...

Предписание госэкспертизы - см. конкретную выписку на п. 43. и на п.60 (повтор).

----- добавлено через ~7 мин. -----

Сообщение от Варанчик Так может разнарядка прошла валить...

Разнарядка пришла "Начать строить и закончить уже". Не освоены плановые деньги.
Почему валят - версии:
-откровенно слабый проект - ГИП не умеет "фабриковать" ПД.
-по привычке, в корыстных целях (для повторной оплаты, для взятки и т.д.)
-чтобы отшить постороннему (объект совсем в другом регионе) желание "выигрывать" тендера на проектирование.
Скорее первое.

[ShaggyDoc]

Сообщение от Варанчик Так может разнарядка прошла валить все новые объекты, не до жиру, экономика в жопе? Вот и придумывают, к чему бы придраться, вплоть до ромбиков...

Вот, оно, поколение, не изучавшее экономику...

Когда надо поднимать экономику из кризиса, надо не валить объекты, а строить. Даже то, что откладывалось. Давать работу тем, кто занят в реальном секторе - как США выходили из Великой депрессии.

Строительство тянет за собой рост производства материалов, потребность в транспорте и прочее. Все, кто не теряет работу, начинают потреблять. Есть потребители - возрождается сфера услуг, производство ТНП.

И уж "экспертов", которые теперь фактически являются тормозом для проектирования и строительства, надо наоборот "аннулировать". Или в жопу (как приравненных к тем, у кого нет миллиарда), до восстановления роста ВВП минимум до 20% в год.

[tigra-18]

Сообщение от Ильнур Предписание госэкспертизы - см. конкретную выписку на п. 43. и на п.60 (повтор).

- а противостоять то этой незаконной претензии как законно? Сначала ромбики нарисовать, потом их убрать как загромождающие чертеж, а сумма оплаты за проект не измениться, заказчику же нужен только проект, а не удовлетворение амбиций експертов разных.

[engngr]

Сообщение от Ильнур эксперт прямо написал

Что могу сказать, кроме того, что эксперт безграмотный в этом отношении - даже гост не осилил. Увы.

Сообщение от Петр-и-Алекс Где?

Известно где - в поиске.

[Петр-и-Алекс]

Я Сорокина знаю лично. Много времени общались на тему несовершенства норм и о том "как было бы хорошо".
Тешу себя надеждой, что небольшие поблажки в новом госте по оформлению - результат тогдашних обменов мнений.
Я знаю систему его взглядов. Но я не знаю, что именно он говорил по обсуждаемой теме.
Это я к тому, что знакомится с Сорокиным мне нетреба, а вот узнать его мнение по конкретной теме, тем более актуальное мнение, хочется. Можно и своими словами пересказать.

[Ильнур]

Сообщение от tigra-18 - а противостоять...

Это как раз вопрос темы. "99% опрошенных сказали" - себе дороже.

[vedinzhener]

Сообщение от Ильнур Это как раз вопрос темы. "99% опрошенных сказали" - себе дороже.

в реальности нет инструмента противодействия. Это равносильно тому, что скажем врачебная ошибка, даже если врач вместо опендицита, случайно отрежет почку, любая врачебная экспертиза скажет что он сделал правильно, ворон ворону глаз не клюет, так и здесь, любая "независимая экспертиза" также в суде скажет, что эксперт прав, а этого суду достаточно будет, судья в детали вникать не будет, он руководствуется результатами экспертизы

[Aragorn]

так и здесь, любая "независимая экспертиза" также в суде скажет, что эксперт прав

Ошибаетесь, комиссии, созданной на уровне Министерства строительства Российской Федерации не резон защищать какого-либо экспертика из субъектовой экспертизы.

[ShaggyDoc]

Если дело доходит до жалоб или судов, то надо жаловаться не на какие-то технические вопросы, а на несоответствие Заключения Приказу Минстроя от 8 июня 2018 года N 341/пр Об утверждении Требований к составу, содержанию и порядку оформления заключения государственной экспертизы проектной документации, и на превышение работниками Госэкспертизы служебных полномочий.

Это легко определяется.

Но, как я уже писал, надо иметь "железные яйца". Ну а если у "99%" их нет, то им остается следовать известному совету "Если изнасилование неизбежно, постарайтесь расслабиться и получить удовольствие".

[Demmer]

Сообщение от lexa_3513330 То есть как лесом? Отказались договор на консультационные услуги подписать? Или подписали и сразу послали? У нас последнее время все потенциально проблемные проекты в ГГЭ через это дело пропускают и вроде все довольны. Без осечек

Отказались от договора, да и вообще от какого либо общения.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Варанчик Так может разнарядка прошла валить все новые объекты, не до жиру, экономика в жопе?

Только недавно получили 4 ПЗ по садикам и одно по школе, 3 садика уже начали строить, думаю нет такой разнарядки. Очень многое зависит от ГИПа.

[Ильнур]

Сообщение от ShaggyDoc .... Ну а если у "99%" их нет...

"Их" есть только в кино. Ты тоже кстати не в числе 1%, это заблуждение
Даже вольфрамовые не помогут.

[IBZ]

Сообщение от Ильнур Это как раз вопрос темы. "99% опрошенных сказали" - себе дороже.

Печально. Но не ново - об этом лет 30 назад спел А.Макаревич в песне "Не маячит надежда мне"

Сообщение от ShaggyDoc Да, именно так. Обычно начальник более "административно-гибкий" и понимает, что нет задачи непременно дать отрицательное Заключение, да еще необоснованное. Начальник знает также, что у него эксперты далеко не такие, как хотелось бы. Какие должны быть, тех уже нет, осталось то, что есть. И начальник понимает, что если он не решит вопрос, то на него может пойти "телега" (порядок "как жаловаться" я описывал в #24). И, даже если ему удастся отбиться, "птиса" в его досье будет. А там уже наверное есть. И могут быть оргвыводы в отношении самого начальника, и такое бывало.

Имея опыт экспертизы "с двух сторон", а также 10-и летний опыт общения с налогой инспекцией и различными фондами, подпишусь под каждым словом

Реальный пример из жизни. Один мой приятель предпринял действия, описанные ShaggyDoc. Результат - его в этой инспекции .... стали бояться ... и никаких дурацких замечаний он больше не получал.

Но, конечно, "думайте сами, решайте сами"(c).

[Pavel_V]

Сообщение от Варанчик Эксперт хочет "изм", а не "зам", это и мешает

Ну я со стороны заказчика тоже чертежи принимаю/проверяю. Много разделов.
И вот даешь замечание по какому-нибудь листу. Приходит зам. И вот тут очень хочется придушить проектировщика, который изменение нормально не оформил. Приходится играть в игру - найди десять отличий на двух А1. Ему видете ли проще. А если несколько замечаний на лист в разное время. Дык проектировщики умудряются при выпуске зам. листа еще и поменять где-нибудь что-нибудь.
Вот тут желания эксперта понимаю прекрасно. У него несколько проектов на проверке, везде изменения надо проверять. А так при зам. листе время на проверку тратится в разы больше.
И тут либо проектировщику пару лишних минут на ромбик потратить в сравнение с выпуском "зама" или эксперту пол часа искать, что где и когда проектировщик исправлял.
Я не про законность требований эксперта, а про их источник.

[Ильнур]

Сообщение от Pavel_V ... чертежи принимаю/проверяю. ..тут очень хочется придушить проектировщика..

Это понимается.
Но речь о том как раз, что эксперт в самом начале создает перебинтованные мумии, для Вас. Вам бы чистый проект очень понравился. Без всяких зам или изм.
А насчет "играть в игру - найди десять отличий на двух А1" - эти измы (при защите проекта) - сугубо по замечаниям эксперта, есть их перечень, и есть к этому пречень столбец с описанием действий по их снятию. Никаких "найди различия" - есть перечень, по которого легко находится содержание локального действия (изм) на чертеже или в расчетах.
Вы видимо не имеете таких перечней с описанием (причина и меры), когда проверяете суть измов.
Короче, Ваши измы - это не те измы. Вот для не "тех" и придуман порядок внесения изм. С ромбиками и облачками.

[ShaggyDoc]

Сообщение от IBZ Реальный пример из жизни. Один мой приятель предпринял действия, описанные ShaggyDoc. Результат - его в этой инспекции .... стали бояться ... и никаких дурацких замечаний он больше не получал.

У нас в разных организациях есть ГИПы Юра Г. и Люда П. Они никогда принципиально не соглашаются с необоснованными Заключениями или "я бы" в "рабочем порядке". Но если замечание "железное" (бываю и такие), то принимают, да еще эксперта поблагодарят. В результате их и боятся, и уважают. Ну, в на "99%" можно и повеселиться.

Один раз Юра дошел с жалобой, поданной "в установленном порядке" до губернатора (экспертиза областная). В результате получил разнос директор департамента строительства, а начальник управления экспертизы - выговор. И потом стал такой ласковый, но недолго продержался. А ныне действующий (мы с ним иногда охальничаем, у меня с ним нет служебных дел) главной своей проблемой видит низкую квалификацию экспертов. Они даже грамотно сформулировать замечания не могут.

При этом он, даже если найдет хорошего специалиста, взять его на работу не сможет - такой порядок "замещения должностей придуман", что возьмут кого угодно, лишь бы был "беспощаден к врагам рейха" по анкете.

И в госэкспертизы хорошие специалисты при созданных сейчас условиях по стажу и пенсиям просто не пойдут. А идут молодые, не имеющие в голове ничего, да еще думающие, что им там "давать" будут.

Сообщение от Pavel_V Приходит зам. И вот тут очень хочется придушить проектировщика, который изменение нормально не оформил. Приходится играть в игру - найди десять отличий на двух А1.

Вообще-то разрешения на изменение - внутреннее дело проектной организации. Это дозволение что-то поменять - раньше в архивной кальке, теперь в электронном документе. А то ведь бывают шустряки, втихаря "подчищающие" свои ошибки.

И всякие таблицы изменений не для заказчика, в них действительно не разобраться, даже если внимательно рассматривать.

У нас в институте был, и до сих пор не истреблен порядок, по которому заказчикам направлялись Извещения о внесении изменений. Вот там, в понятном виде, описывалось что и почему изменено (не вдаваясь в каждый "ромбик"), где какие листы надо выбросить, заменить. Такой же порядок был в других институтах Минавтопрома.

[tigra-18]

Сообщение от Pavel_V И вот даешь замечание по какому-нибудь листу. Приходит зам. И вот тут очень хочется придушить проектировщика, который изменение нормально не оформил. Приходится играть в игру - найди десять отличий на двух А1. Ему видете ли проще. А если несколько замечаний на лист в разное время. Дык проектировщики умудряются при выпуске зам. листа еще и поменять где-нибудь что-нибудь.

- а вы когда даете замечание не запоминает его, у вас просто план на количество замечаний? Часто "зам" в электронной копии естественно проще, чем рисовать облачка, ромбики так, чтобы они не загромождали нужный фрагмент.
А зачем проектировщику нужна история замечания - дали замечание, исправили его и забыли про него.
И втихаря, большинство проектировщиков правят свои ошибки, несоответствия с нормами или добавляют уточняющую информации(например "для обратной засыпки использовать строительный песок и уплотнять его послойно", а не просто бульдозером столкать отвалы от разработанного котлована, такие дополнения часто бывают когда проектировщики не имеют постоянного заказчика-подрядчика).

[Pavel_V]

Сообщение от Ильнур Но речь о том как раз, что эксперт в самом начале создает перебинтованные мумии, для Вас.

На количество измов в ПД, вообще, пофик.

Сообщение от Ильнур есть к этому пречень столбец с описанием действий по их снятию.

Если нормально оформлять, то этот столбик на чертеже с измами.

Сообщение от Ильнур есть перечень, по которого легко находится содержание локального действия (изм) на чертеже или в расчетах.

Если ты разрабатывал проект, то тебе легко искать то, что ты сам менял. Если ты проверяешь чужие проекты, то как-то не легко совсем.

Сообщение от tigra-18 - а вы когда даете замечание не запоминает его, у вас просто план на количество замечаний? Часто "зам" в электронной копии естественно проще, чем рисовать облачка, ромбики так, чтобы они не загромождали нужный фрагмент.

А вы когда выдаете всю документацию заказчику одним днем в пятницу вечером все разделы по промобъекту думаете, что это потом за десять рабочих дней будут проверять 3-4 человека?
А вы получали замечания по десяткам разделов прямо со стройки, от технадзора, от эксплуатации и передавали их проектировщикам для устранения, а потом с проверкой внесенных изменений? При том, что стройка "с листа" идет, а на чертежах уже двухзначные измы, а на первых листах и трехзначные? Вы совсем не представляете о чем я говорю, если такую дичь пишете.

[mot32]

Общаться лучше письменно .
Бумажки собирать, потом , если этот эксперт продолжает неадекват - все рассудительно объяснить
своему начальству . Если свой шеф сочтет вы правы , то тогда можно
отнести в другую экспертизу , и не связываться с предыдущими. Правда, это , конечно дополн. деньги...
Эксперт ДОЛЖЕН НА БУМАГЕ ИЗЛОЖИТЬ СВОИ ПРЕТЕНЗИИ . Если не хочет излагать - то он не прав .

[lexa_3513330]

Сообщение от ShaggyDoc А то ведь бывают шустряки, втихаря "подчищающие" свои ошибки.

Что значит "бывают"? Количество таких шустряков в нынешних условиях близко к 100%.
Если мне пишут замечания все кому не лень - генпроектировщик, заказчик, подрядчик, экспертиза, то почему я сам себе не могу замечания дать и их исправить

[tigra-18]

Сообщение от Pavel_V А вы получали замечания по десяткам разделов прямо со стройки, от технадзора, от эксплуатации и передавали их проектировщикам для устранения, а потом с проверкой внесенных изменений? При том, что стройка "с листа" идет, а на чертежах уже двухзначные измы, а на первых листах и трехзначные? Вы совсем не представляете о чем я говорю, если такую дичь пишете.

- а вы их устно передаете (тогда дичь с вашей стороны) или письменно, по списку(тогда в чем проблема проверить по тому же списку? маловероятно что проектировщик будет нумерацию листов тасовать в процессе исправления)

Offtop: Хотя если замечание высосано из пальца , в основном от подрядчиков исходит, из раздела чтобы не выполнять работу или оправдаться за несоблюденные сроки(типа не учли проволоку на вязку арматуры, ошиблись в объеме бетона на пару-тройку процентов - из личного опыта(про плату из личного кармана не нужно писать, на нормальной стройке всегда есть где убавить, где прибавить; а если через демпинг цен на площадку залезли, то ССЗБ, проектировщики за часку риса тоже не хотят работать), качество или просто "политически" мотивировано, то это тоже не должно быть проблемой проектировщика - типа "мы в одной команде и должны страдать все вместе".

[Варанчик]

Приходят замечания и в ответ пишется какие, как и на каких листах эти замечания исправлены. Дополнительные "измы" тут не нужны. Это дурость эксперта.

[Pavel_V]

Сообщение от tigra-18 а вы их устно передаете (тогда дичь с вашей стороны) или письменно, по списку(тогда в чем проблема проверить по тому же списку? маловероятно что проектировщик будет нумерацию листов тасовать в процессе исправления)

Естественно, письменно. А про проблему уже два раза писал. Опять непонятно?

Сообщение от Pavel_V по десяткам разделов прямо со стройки, от технадзора, от эксплуатации и передавали их проектировщикам для устранения, а потом с проверкой внесенных изменений? При том, что стройка "с листа" идет, а на чертежах уже двухзначные измы, а на первых листах и трехзначные?

Сообщение от Pavel_V при зам. листе время на проверку тратится в разы больше. И тут либо проектировщику пару лишних минут на ромбик потратить в сравнение с выпуском "зама" или эксперту пол часа искать, что где и когда проектировщик исправлял.

Сообщение от Pavel_V Если ты разрабатывал проект, то тебе легко искать то, что ты сам менял. Если ты проверяешь чужие проекты, то как-то не легко совсем.

[Steling]

Pavel-V, так вы же не эксперт. Вы заказчик.

И вот для вас изменения и надо оформлять измами и обводить.
Это действительно удобнее, особенно когда пол листа построено.

А у эксперта есть таблица, замечаний и ответов на них, в которой есть конкретное описание что и где поправлено ему по этой таблице действительно не сложно найти.

Вам о том пытаются донести, что эксперт должен довольствоваться замом, для того что бы заказчик получил чертеж на котором можно будет ставить измы не загаживая его в... ну совсем, в короче.

[tigra-18]

Offtop:

Сообщение от Pavel_V при зам. листе время на проверку тратится в разы больше. И тут либо проектировщику пару лишних минут на ромбик потратить в сравнение с выпуском "зама" или эксперту пол часа искать, что где и когда проектировщик исправлял.

- а список с замечания использовать для проверки нельзя - ну типа замечание - исправить то на листе таком-то, при проверке сразу смотреть лист такой-то описанное в замечании место(часто по контексту легко находимое, если это не ГП на подоснове или какая-нибудь портянка А0 на которой одаренный(или науськанный) исполнитель отобразил все что мог(например для кладочных использована подоснова из АР со всеми слоями, для промки можно предположить архитектурный план или опалубочные размеры со всеми сетями - электрика, вентиляция, технология)? А историю измов сохранять? и как тогда разбираться в двух и трехзначнных ромбиках, или как альтернатива по ГОСТу в данном случае сначала лист "зам" с убранными предидущими ромбиками, и потом лист с новым "изм"(ну или в цвете выпускать, но это как-то очень оригинально)

[Ильнур]

Сообщение от ShaggyDoc ...возьмут кого угодно, лишь бы был "беспощаден к врагам рейха" по анкете...

Остапа понеслоOfftop: что за ...уйную несешь - какая анкета? какие враги? Вы там походу с "действующими" старперами охальничаете под действием нетрадиционного. Собирайтесь в клубах "За 100500" и смотрите фильмы про сталина.

Сообщение от Pavel_V Опять непонятно?

Аналогично - а Вам все еще непонятно:

Pavel-V, так вы же не эксперт. Вы заказчик.

Offtop: Вы тут вообще встряли в нашу синагогу со своим кораном...

[Pavel_V]

Сообщение от Steling А у эксперта есть таблица, замечаний и ответов на них, в которой есть конкретное описание что и где поправлено ему по этой таблице действительно не сложно найти.

Проблемы, что у меня, что у эксперта, В ДАННОМ СЛУЧАЕ одинаковы.
Куча проектов, которые нужно проверить и проследить за устранением замечаний. И когда исправления выдаются замами, а не измами, на проверку уходит В РАЗЫ БОЛЬШЕ ВРЕМЕНИ.
Неужели с этим простым утверждением кто-то не согласен? Вы просто на ровном месте создаете конфликтную ситуацию с ответственным лицом. А в раздраженном состоянии эксперт найдет больше тупых замечаний.
Еще и для ПД количество измов считать Эстеты, блин...

Offtop:

Сообщение от Ильнур Offtop: Вы тут вообще встряли в нашу синагогу со своим кораном...

В вашу синагогу не встревай, дык вы тут совсем расслабитесь.

[Veliking]

Когда проходил Мособлгосэкспертизу, то эксперты просили цветом выделять изменения в текстовой части. Графическую не требовали. Хотя и так и так было. Зависит от эксперта. Раз на раз не приходится. А когда делали изменения, то снявши все замечания, удаляли все измы, т.к. ПД после экспертизы должна выйти чистая.
Обычно эксперт проверяет по своим замечаниям. Смотрит замечание, видит ответ со ссылкой на страницу. Получается достаточно эффективно. И никаких измов не нужно.
Проблема измов прежде всего в текстовой части. В ворде сложно сверху рисовать облака, ромбики. Эта ужасная программа не заточена под проекты. Когда просят рисовать ромбы, прозе в акробате нарисовать. Когда вводили ромбы все было на бумаге, и это было естественно. Теперь все в элвиде. Нужно вводить новые стандарты внесения изменений.

Pavel_V, для рабочей документации обязательно нужно оформлять изменения. С этим никто особо не спорит. Только времени жалко на это. Поэтому проще сбросить новый пдф и все, разбирайся сам.

[ShaggyDoc]

Сообщение от Ильнур какая анкета?

Счастливы неведающие порядка замещения должностей государственной гражданской службы. Ничего, подрастешь, не таки горячим будешь.

[Ильнур]

Сообщение от ShaggyDoc Счастливы неведающие порядка замещения должностей государственной гражданской службы. Ничего, подрастешь, не таки горячим будешь.

Хрень какая-то. Мой племяш в казани на госслужбе после универа лет пять поработал и ушел - начальнег обычный бай, порядки как в обычной дворянской усадьбе, короче я начальнег ты дурак. Молодой, не согласился принципиально, ушел. Сколько-то лет прошло - зовут его уже бывшие коллеги - начальнег благополучно свалил, один из друзей стал начальнегом, второй замом - ему предложили место пошире и оклад погуще. Вернулся, работает.
Какая анкета - образец государственного образца.
А не байки трави.

[vedinzhener]

Сообщение от ShaggyDoc Один раз Юра дошел с жалобой, поданной "в установленном порядке" до губернатора (экспертиза областная). В результате получил разнос директор департамента строительства, а начальник управления экспертизы - выговор. И потом стал такой ласковый, но недолго продержался. А ныне действующий (мы с ним иногда охальничаем, у меня с ним нет служебных дел) главной своей проблемой видит низкую квалификацию экспертов. Они даже грамотно сформулировать замечания не могут. При э.

Ну если Юре заказчик позволяет так делать и у него есть вермя терять на это, то почему бы и нет, а не у особо блатных есть задача пройти тупо экспертизу и всякие там жалобы не интересуют абсолютно ни кого, потому что пока будешь жаловаться получишь отрицаловку и денег не увидишь, как то так. А так если есть прикрытие от заказчика и он на это согласен категорически, то почему бы и нет. Короче подобные бадания могут быть только со стороны заказчика, а то что это будет со стороны проектировщиков, как говорится "не верю" от слова совсем, до начальника экспертизы может и можно дайти, а вот дальше и уж тем более суд, без поддержки заказчика, сказка венского леса не более того

[Ильнур]

Сообщение от vedinzhener .. будешь жаловаться получишь отрицаловку и денег не увидишь..

"И это еще не все" (с). Во многих случаях целенаправленно подводят к повторной. А это уже совсем другие деньги...

[vedinzhener]

Сообщение от Ильнур "И это еще не все" (с). Во многих случаях целенаправленно подводят к повторной. А это уже совсем другие деньги...

ну да процентов 40% еще от того что занес изначально в экспертизу, мало того что не получил, так еще и потерял Поэтому как по личным наблюдениям, с гособъетами связываться все меньше и меньше желающих, если есть возможность другое делать

[gazeng]

Сообщение от ShaggyDoc Если дело доходит до жалоб или судов, то надо жаловаться

на нарушение прав, и нарушены могут быть права Заказчика, так как это он участник сделки (ну как правило)
Заказчик вообще может трепать экспертизу как Тузик грелку

Сообщение от ShaggyDoc надо иметь "железные яйца"

и чистенький красивенький и чуть более, чем соответствующий техрегламентам и промбезу (а где он этот промбез?) проект
и механическая безопасность и пожарная, вот прям кофетка
а не то фуфло, что наши художники впаривают

Сообщение от vedinzhener любая "независимая экспертиза" также в суде скажет

и её можно разбить, на самом деле
судилище правда будет длиться....

[qwer18]

Сообщение от engngr Так ты гост прочитай. И Сорокина

Кто такой Сорокин? И где его почитать?

[arch]

Сообщение от ShaggyDoc Для них легко "шьется" превышение служебных полномочий, а это для госслужащего самое страшное преступление.

Эксперты не госслужащие, он бюджетники.

[ShaggyDoc]

Сообщение от arch Эксперты не госслужащие, он бюджетники.

Самые настоящие "государственные гражданские служащие" в большинстве госэкспертиз и "недогосударственные" в некоторых, но нигде не "бюджетники".

По статусы управления госэкспертизы могут входить в органы государственной власти (как у нас в области - в составе департамента строительства) или, в соответствии с недавно прошедшей капанией, преобразованы в автономные учреждения.

Например Главгосэкспертиза это Федеральное автономное учреждение «Главное управление государственной экспертизы».

"Бюджетники" работают в бюджетных учреждениях. Там все расходы несет "государство", людям платят только установленную зарплату.

Автономное учреждение может само зарабатывать деньги, иметь свое имущество, брать кредиты, самим устанавливать зарплату. Их придумали, чтобы "сами, как хотите, так и выкручивайтесь". Да чтобы на бумаге снизить количество "чиновников", т.е. государственных служащих.

Для работников же автономного учреждения все получается хуже. Руководители, пользуясь новыми правами, устанавливают себе очень высокие зарплаты, а рядовые, в том числе "профессора" потеряли. Хотя в прессе с радостью рапортуют о "выгоде":

В росте заработной платы всех членов коллектива. В среднем получают сейчас более 10 тыс. рублей в месяц, тогда как до перемены статуса было 7-8 тыс. рублей.

Что касается требований к работникам ГАУ, то они остались таким же, как и для госслужащих. Но при этом они потеряли право на государственную пенсию, им не идет стаж, нет целого ряда доплат. Хотя теоретически могут быть надбавки "за показатели".

В таких условиях найти квалифицированных работников на должности экспертов в большинстве областей России просто невозможно. В экспертизу раньше приходил инженер-проектировшик в возрасте 45-50 лет. Т.е. уже с большим опытом. Он мог проработать до 60 лет и заработать стаж госслужбы 10-15 лет, да еще 5 лет могли включить из бывшего проектного стажа (как работы по специальности). Да еще до 65 лет мог проработать по срочным контрактам, т.е. иметь в итоге 15, а то и 20-25 лет стажа госслужбы.

А для получения государственной пенсии необходим минимальный стаж 15 лет, при это пенсия была бы в размере 45% от "зарплаты" (там свои хитрости, что входит в зарплату). В таких условиях имел смысл пойти в Госэкспертизу.

Но когда экспертизы преобразовали в ГАУ, смысл пропал. Госпенсии не будет, требования те же, а зарплата хорошо еще если не уменьшится. Хороший специалист не пойдет. Более того, уходят те, кто уже почти заработал стаж - в другие государственные органы.

Потому что еще одним условием для госпенсии является работа в течение последних 12 месяцев именно на государевой службе. Если уволят не дав работать полный год - все остальные годы стажа коту под хвост.

А идут "битые да грабленые". И такие "специалисты" боятся увольнений. Но за дурость, отсутствия опыта или незнание норм уволить осень сложно, а вот за "злоупотребление должностными полномочиями и их превышение" могут и наказать, и уволить, и даже по ст. 285 УК РФ привлечь.
И особенно это грозит начальникам, а они уж "строят" своих чрезмерно ретивых подчиненных. Но с начальниками надо уметь говорить.

Вот потому везде (кроме жирующих городов) стараются закрепить за Госэкспертизами статус в системе государственных органов.

[Ильнур]

Сообщение от ShaggyDoc Самые настоящие "государственные гражданские служащие" в большинстве госэкспертиз ...

Почему большинство? Сколько ГЭ в РФ не ГАУ? Даже в Якутии ГАУ. И в Ростове.

"недогосударственные" в некоторых

Какие госслужащие в каких "некоторых"?

[IBZ]

Сообщение от ShaggyDoc И особенно это грозит начальникам, а они уж "строят" своих чрезмерно ретивых подчиненных. Но с начальниками надо уметь говорить.

Мой личный опыт общения с руководителями экспертиз, налоговых инспекций и фондов говорит о том, что с ними говорить намного проще, чем с рядовым персоналом. Причины того Вы уже озвучили . Но, конечно, аргументация должна присутствовать железная. Именно из-за неспособности представления таковой, большинство и не может/желает использовать эту возможность.

[Ильнур]

Сообщение от IBZ ...из-за неспособности представления таковой, большинство и не может/желает использовать эту возможность...

Да не, ну все не так.
Если аргумент сверхжелезный даже (см. пример с "ромбиками"), то он железный для всех, кроме эксперта. Начальник не имеет квалификацию по этой специальности, чтобы смочь занять железную позицию.
Его позиция - позиция его подчиненного.
Но чаще дело обстоит не так - тендер же выигрывается не просто так, это в 99%-х так. Судьба проекта решается не через жалобы трудящихся на лютого эксперта и особенно через суды (в случае наличия вольфрамовых яиц), а через тех же - кто наверху в сговоре.
Кто даст бедному еврею пилить сук, на котором дяди сидят.

Мой личный опыт общения с руководителями экспертиз, налоговых инспекций и фондов говорит о том, что с ними говорить намного проще, чем с рядовым персоналом.

С чернью как можно вообще говорить?
Offtop: Князья только с князьями должны говорить. Вы еще не записались в масон-клуб?
Короче, эксперт на данном историческом отрезке может безнаказанно дурковать сколько влезет.
И это не потому, что "проектировщики разумеется все идиоты и к тому же без яиц", за редким исключением кАнэшнА.

[IBZ]

Сообщение от Ильнур Короче, эксперт на данном историческом отрезке может безнаказанно дурковать сколько влезет.

Это совсем не так - говорю это, зная экспертизу изнутри. Если же у Вас именно так, то могу выразить лишь сочувствие ...

[Ильнур]

Сообщение от IBZ Это совсем не так - говорю это, зная экспертизу изнутри. Если же у Вас именно так, то могу выразить лишь сочувствие ...

Это везде так. Все заформализовано вконец. Во всем мире так. Во всех сферах.
У нас к слову всего одна аттестованная тетенька по КР - "да кто ж ее тронет"?
Правда, он как раз не дуркует.

[vedinzhener]

Сообщение от IBZ Это совсем не так - говорю это, зная экспертизу изнутри. Если же у Вас именно так, то могу выразить лишь сочувствие ...

проблема в том что это практически везде за редким исключением, я начальник, ты дурак и точка. Поэтому люди идут по пути наименьшего сопротивления, сделал что придурок хочет, получил деньги и забыл о нем. Конечно для людей с титановыми яйцами по другому, они(проектировщики) сразу к губернатору идут жаловаться на рядового эксперта и он все дела бросает и ругает эксперта за некомпетентность

[eilukha]

Сообщение от Ильнур эксперт на данном историческом отрезке может безнаказанно дурковать сколько влезет

- вот и резюме темы.

[arch]

Сообщение от ShaggyDoc но нигде не "бюджетники".

Пример: Новосибирск - Государственное бюджетное учреждение "Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области" (ГБУ НСО "ГВЭ НСО")

[Ильнур]

Сообщение от arch Пример: ...Государственное бюджетное учреждение...

Таких 3% - см. диаграмму.
Но факт то, что эксперты нынче не госслужащие, и они не могут рассчитывать на венки от РФ. Поэтому они не цепляются за свой колченогий стул.
Насколько я понял, что госслужащие сохранились в экспертизах в военке, космосе и т.д. Возможно им даже выдают кителя, сухпайки и свистки.

[Старый Дилетант]

Сообщение от ShaggyDoc А идут "битые да грабленые"

И почему-то эти битые да грабленные в большинстве своем оказываются блатняками; родственниками, свояками и близкими местного околостроительного руководства (УКСов, ГАСНов и пр)

----- добавлено через ~11 мин. -----

Сообщение от Ильнур Поэтому они не цепляются за свой колченогий стул.

Они и так очень твердо на своем стуле сидят и никого чужого к нему не подпустят.
Из-за обязательности экспертизы бюджетных объектов именно у них - они без работы и куска хлеба с икрой не останутся.