[DS_nick]

Вопрос к профи. Только начинаю карьеру, проектировщика. Подскажите стоит ли пользоваться СПДС. С учётом всех за и против. (О программе знаю, и пользуюсь, но если честно двуликое у меня мнение о ней, вот решил поинтересоваться у вас)

[MCAD]

Если купил, то будешь пользоваться. И Вам в этом помогут. Если "пользуешься" то могут быть проблемы

[DEM]

Очень помогает в оформлении чертежей, связка СПДС+PS очень подходит в оформлении строительных чертежей.
Есть конечно не доработки, но программисты стараются исправлять недочеты.
Еще бы активным внедрителям СПДС-ки и PS выдавали бы бесплатные версии, вообще бы цены не было

[DS_nick]

PS эт чего такое? А проетированием в области строительства занимаюсь

[DEM]

PS-конструции от [FONT=Arial]Consistent[/FONT][FONT=Arial]Software[/FONT]

[Огурец]

Очень полезная программа.

[tutanhamon]

А мне так не очень понравился в свое время спдс... Поначалу были восторги - как удобно, как удобно... Но потом... устал от всяких там глюков, и тд и тп... Кроме того, с помощью динамич. блоков сделал себе кой-какую библиотечку оформительскую... а вообще, решать вам...

[Кулик Алексей aka kpblc]

У СПДС есть несколько неоспоримых преимуществ, и выноски - одно из "непобедимых".

[MCAD]

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc У СПДС есть несколько неоспоримых преимуществ, и выноски - одно из "непобедимых".

Я бы сказал - одно из "очевидных", но далеко не самых важных и выдающихся. Безусловно, есть альтеративные программные средства, способые заменить или дополнить СПДС! Выбор за вами.

[DS_nick]

Пожалуй соглашусь с выносками, это вещь. Я вот не понимаю не уж то в В акаде их нет

[Кулик Алексей aka kpblc]

По СПДС (ЕСКД) - нет. Я с ними с полгода воевал, победил autodesk (дин.блоки применить не было возможности - пользователи сидят на 2005).
подробности, если интересно, расскажу, но чуток попозже.

[SGL]

Расскажи. Не томи.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Хотя к самому СПДС GraphiCS это имеет отношение слабое, позволю себе немного отступить от темы (ну не заводить же новый топик )
Основной задачей у меня было сделать узловую выноску (то есть в качестве "стрелки" выступает окружность переменного диаметра).
Поскольку пытаться использовать дин.блоки лично у меня не было никакой возможности, пришлось пытаться обойтись штатными средствами - LEADER + аннотация (про arx не упоминаю, поскольку в нем как свинья в ананасах). В качестве аннотации фактически только 2 варианта: либо многострочный текст, либо блок.
Если использовать блок с атрибутами, то возникает проблема с зеркалированием блоков и их последующим корректным отображением: даже при корректно установленной mirrtext после установки отрицательных масштабов атрибуты зеркалировались. vla-mirror при работе в связке AutoCAD LT + LT Extender (а у меня и такое требуется) тоже неверный результат выдавало (это было на достаточно старых версиях Extender'a, потом я просто не проверял). Кроме того, возникали проблемы при изменении горизонтальной линии - надо было корячиться с масштабами блоков и настройками атрибутов, на что я не совсем был готов (вариант использовать 2 блока - один для направления выноски "вправо", второй - для выноски "влево" - проблемы не решает). Хотя решение в общем-то может показаться удобным, не спорю.
В качестве аннотации был выбран многострочный текст. Основная причина: заранее неизвестно потребное форматирование (верхний / нижний индекс, в частности). Наверное, это и было основной моей ошибкой. Хотя, если бы я делал блоки, рассуждал бы сейчас по-иному. Теоретически ему (многострочному тексту) достаточно дать ширину в 0 и AutoCAD сам будет высчитывать ширину полки. Вертикальное смещение аннотации предопределено тоже ядром.
И все это должно визуально контролироваться пользователем в процессе создания.
А вот теперь то, что всю идею подрубило на корню.
Для блоков: внутри блока атрибуты необходимо смещать по горизонту, чтобы визуально смещение текста было "стандартным". Причем смещать внутри вхождения, а не описания блока. А у меня среди юзеров есть любители по делу и без дела запускать _attsync с маской имени блока "*".
Для многострочного текста: Надо менять выравнивание многострочника на MiddleLeft или MiddleRight для многострочной выноски (соответственно BottomLeft / BottomRight для выноски в 1 строку). При этом надо программно высчитывать не только выравнивание, но и саму точку вставки многострочника и учитывать не только горизонтальное, но и вертикальное смещение. И все равно - ширина полки "плывет".
Необходимо писать реакторы на команды _stretch, _move, _array и _copy (последние 2 команды понадобились лично мне, в других случаях, скорее всего, их переопределять не потребуется). Очень долго воевал с тем, чтобы точка вставки аннотации высчитывалась корректно. Потребовалось переопределение двойного клика на аннотации и (или выноске).
Объем кода - огромный, постоянные преобразования координат и отслеживания ошибок. Написал собственной double-click-реактор, так после 10-15 раз вызова моих функций (в общем-то, корректных) выбивает AutoCAD LT и ADT в Fatal Error (именно потому, что приходится выгружать стандартный arx, отвечающий за это дело - это видно из файлов, которые acad пытается отсылать в autodesk).
Из всего сказанного: пытаться самостоятельно на лиспе сделать то, что уже сделано в arx, бесполезняк полнейший. Проще, дешевле и в результате быстрее будет либо заказать такое у стороннего разработчика, либо попросить у реселлеров Consistent Software "выдрать" этот кусок из СПДС (ИМХО - практически нереально, и дело не в том, что это невыгодно - это просто практически нереализуемо), либо учить arx и создавать собственные виды примитивов со всеми вытекающими последствиями. Последний путь - самый длинный. ИМХО те же яйца, что и с лиспом, но только в профиль.

[wetr]

Мультилидер в acad 2008 не пробовали? По моему - то, что нужно! Есть конечно недоработки, но плюсов больше

[Krieger]

Когда у нас стал вопрос о покупке AutoCAD, а соответсвенно и SPDS. Мы прогнали по всем опросный листик "Какими функциями из SPDS вы пользуетесь". В итоге имеем, что всем нужно:
1. Обозначение сварки.
2. Выноски. В том числе узловые.
3. Обозначение разреза.
4. Разрывные линии.
5. Координационные оси.
6. Отметки.
ВСЁ!
Помоему, это где-то максимум 5% от возможностей SPDS. Даже если бы нормально пользовались программой все-равно не нужного процентов 30.

При этом ни кто не указал, как мне кажется, главный инструмент - это окно масштабов т.е. это возможность работать в натуральную величину без напрягов, не забивая себе голову всякими системными переменными (почему в каде такой функции нету?). Ну, не указали потому что ни кто так не работает.
Тогда спрашивается, нафига козе боян?
А отмеченные пункты пользователей решаются элементарно грамотным использованием самого AutoCAD.

1. Обозначение сварки.
типы линий + блоки

2. Выноски. В том числе узловые.
Написал макрос "^C^C_Leader;\\;;;" пищат от восторга. Этот макрос подходит в 95 случаях из 100. Для остальных 5% лидер с динамическим блоком. Узловые - динблок.

3. Обозначение разреза.
Блоки

4. Разрывные линии.
Уж лиспов для разрывов навалом, включая экспрессы и мои

5. Координационные оси.
Блоки. Причем автонумерация нам не нужна.

6. Отметки.
Динблок.

Выходит что мы за деньги покупаем кучу ненужного и получаем большой гемор с глючными функциями и несовместимостью с кадом где нет SPDS (и даже там где он есть). Проблем больше чем пользы. Ну и зачем тратить деньги?
Вообщем мы не купили. Так что DS_nick взвесь все за и против, учитывая что она стоит денег.

[Artiznov]

Согласен с Krieger. Но я работаю в основном в 2005, привык. А там динблоки не работают. Да и настроить автокад не каждый умеет (я про лиспы и т.п.)

[Кулик Алексей aka kpblc]

Сообщение от wetr Мультилидер в acad 2008 не пробовали? По моему - то, что нужно! Есть конечно недоработки, но плюсов больше

Я специально сказал - у меня 2005 :!: И потом, mleader в 2008 тоже не дает нужного поведения (хотя его я подробно не ковырял).

[MCAD]

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc Я специально сказал - у меня 2005 :!: И потом, mleader в 2008 тоже не дает нужного поведения (хотя его я подробно не ковырял).

;-) не обижайся! Нам тут стало интерстно, Качественно или количественно? Кто что ...
PS: Ну типа мы ж тоже исследуем :-) все!!!
PSS: ковыряем пр тихоньку

[Кулик Алексей aka kpblc]

Я и не думаю обижаться

[Alxd]

Яков, помнишь я говорил, что с появлением AutoCAD 2006 начнется тихое вымирание СПДС? А с появлением AutoCAD 2008 и вовсе загнется, т.к. ту самую необходимую долю функционала, которую использует в СПДС каждый установивший ее себе инженер можно достичь штатными средствами.
Ждем прихода мессии, который найдет время и предоставит в общее бесплатное пользование пакет динамических блоков + типов линий + штриховок и т.п. реализованных стандартными средствами и не требующих ничего, кроме AutoCAD.

А вообще, лично я ничего против СПДС не имею, кроме того, что чертежи при ее наличии на порядок чаще поганятся и AutoCAD вылетает регулярно. У меня львиная доля инцидентов с восстановлением dwg файлов из-за того, что СПДС установлен на машине и при команде recover AutoCAD матерится именно на его объекты. А пользователь, он же не понимает и ссылается на ит-шников. СПДС - продукт вовремя появившийся на рынке и закрывший насущные на тот момент требования. Вовремя пришел, короче. Уйдет?

[Severe_dude]

По просьбе модератора:

А Я, господа "инженеры", бесплатное дополнение "Строитель" использую, оно располагается где-то в разделе Download, этого замечательного сайта, к сожалению старая версия. Там, ядрены пассатижи, и выноска, и сварной шов и т.п., и, простите, гемороя нед, если кому то, когда то, чертеж передаете, а у этого чудного человека не установлено программы СПДС Graphics

[MCAD]

Сообщение от Alxd Яков, помнишь я говорил, что с появлением AutoCAD 2006 начнется тихое вымирание СПДС?

Ну конечно помню :-) , и помню, что я отвечал. Теоретически, СПДС не мог появится на свет, так как все что умеет он «теоретически» можно сделать штатными средствами ADT

А с появлением AutoCAD 2008 и вовсе загнется, т.к. ту самую необходимую долю функционала, которую использует в СПДС каждый установивший ее себе инженер можно достичь штатными средствами.

Ключевое слово бесплатно или загнется? Согласись что сюжетно важная часть композиции? :-) Пока появление 2008 автокада вызвало только сумятицу и не разбериху

Ждем прихода мессии, который найдет время и предоставит в общее бесплатное пользование пакет динамических блоков + типов линий + штриховок и т.п.

Так этого, вроде, и сейчас навалом – пользуйся. Систематизируй. Ты ж за это деньги получаешь!

реализованных стандартными средствами и не требующих ничего, кроме AutoCAD.

Типовой ответ, AutoCAD, базовая платформа. Микроскоп своего рода. Можно гвозди, например, забивать!

А вообще, лично я ничего против СПДС не имею, кроме того, что чертежи при ее наличии на порядок чаще поганятся и AutoCAD вылетает регулярно. У меня львиная доля инцидентов с восстановлением dwg файлов из-за того, что СПДС установлен на машине и при команде recover AutoCAD матерится именно на его объекты.

Ну ты даешь, у тебя полный карт бланш на ПОЛНУЮ ТЕХНИЧЕСКУЮ ПОДДЕРЖКУ от производителя и ты молчал до сих пор???? Или тебя ничего кроме "Управления" не интересует

А пользователь, он же не понимает и ссылается на ит-шников. СПДС - продукт вовремя появившийся на рынке и закрывший насущные на тот момент требования. Вовремя пришел, короче. Уйдет?

Время покажет ;-)
PS: Обычно не выступаю публично, а только отвечаю на вопросы. Просто в теме засветились "Матерые" администраторы - у которых есть свои приложения в разных предметных областях :-) думаю что и мне можно пофлудить ;-)

[DEM]

Яков
НУ дык Я думаю СПДС-ка не загнется т.к. в принципе при совмещении её с PS-конструкции, будет огромный + для проектировщиков строителей.
Alxd
Ну не у всех время есть на систематизацию и разработку новых приложений

[SHURF]

Программа обалденная ничего не вылетает всё работает: автокад 2006 и АвтоСПДС 1.06. Черчу и не нарадуюсь, а вот глядя на тех, кто все элементы оформления чертежа чертит вручную примитивами автокада, я тихонько начинаю потеть от ужаса, ибо это участь могла постичь и меня. Знание - это всё таки сила! А ещё если к этому прибавить ВетКад...м-м-м-м-м!! всё я побежал чертить.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Уууу... Тут разговор был про СПДС GraphiCS, и вдруг вышел autoСПДС. Вопрос: а версия под 2007 или 2008 у него есть? Поддержка существует? По-моему, autoСПДС есть уже мертвый продукт. Интерфейс у него слишком сильно напоминает СПДС GraphiCS версий до 2.12 включительно. Неудобная штука (ИМХО, как всегда).

[Romanich]

Хоть бы енейблер под 2008 сделали для autoСПДС. Много в архиве чертежей с его использованием. Правда практически все примитивы СПДС GraphiCS воспринимает как свои, кроме таблиц.....

[MCAD]

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc Уууу... Тут разговор бые пугайл про СПДС GraphiCS, и вдруг вышел autoСПДС.

УУУ.... не пугай, кто откуда вышел :-) ?

Хоть бы енейблер под 2008 сделали для autoСПДС.

Это не к нам :-( Хотя по таблицам постараемся ... Ничего не обещаем!

Сообщение от Krieger Когда у нас стал вопрос о покупке AutoCAD, а соответсвенно и SPDS. Мы прогнали по всем опросный листик "Какими функциями из SPDS вы пользуетесь".

Вот тут то ничего удивительного нет. Не секрет, что при незначительной стоимости самого продукта, обучение ему /http://www.spds.ru/education/admin.html/ стоит совсем других денег. Если проанализировать стоимомость обучения проезд/пролет проживание, то это становится сопоставимо со стоимостью лицензий. Пользователи СПДС идут на это :-) Может вы что-то просмотрели ;-) ?
не читайте только подпись DS_nick
_______________________________________________
Нас невозможно сбить с пути, нам всёравно куда идти



отдельное спасибо !!!
PS: DEM - спасибо тебе и твоим землякам, что находите время для моральной поддержки! Она многово стоит.
PSS: Alxd - спасибо за "подогрев" темы, жду фитБэк по файлам.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Яков, когда выходит зомби, становится действительно страшно. Я никого не хочу обидеть, но у меня полное ощущение, что автоСПДС писали те же авторы, что и СПДС 2.12 - ну вылитый близнец! А то, что поддержка прекращена, мне из Соснового Бора знакомый сообщил. У него контора "попала" на эту тему.

[SGL]

Все элементы оформления чертежа и многие стандартные изделия отлично создаются динамическими блоками. А над более сложными изделиями действительно надо поработать знающим людям. Спецификацию можно оформить как автокадовскую таблицу, и я ее использую. Проблема только в том, что не знаю как установить связь позиции на чертеже с номером позиции в спецификации, во вовсех других случаях активно использую поля. С 2006 версии отказался от СПДС и нисколько не пожалел, даже лучше стало.

[13forever]

СПДС не очень люблю. Вернее вообще не люблю. В проектном институте где я работал несколько лет назад проектирование вели средствами самого Автокада. При помощи различных настроек и утилиток которые писал специальный штат программистов. К слову сказать несмотря на весь тамошний дурдом, более высокого уровня использования Автокада как программы не видел больше нигде. Сам уйдя оттуда кое чего сделал при помощи динамических блоков. Весь сортамент, шаблоны, таблички, спецификации и т.п. Чем пользуюсь сам и даю другим. Вот.

[SHURF]

Сообщение от 13forever В проектном институте где я работал несколько лет назад проектирование вели средствами самого Автокада. При помощи различных настроек и утилиток которые писал специальный штат программистов.

Увы не всем так повезло как этому институту...
Мне кажется такой подход (когда програмисты пишут под проетировщиков)это выход из многих ситуаций и экономия денег

[13forever]

Да верно. Потом директор разругался с программерами и разогнал их. Однако фундамент был заделан оЧЧень хороший.

Ещё раз перечитал всю ветку. Вспомнилась фраза из пособия по "Выбору проектных Решений в строительстве"- два проектировщика никогда не придут к двум абсолютно одинаковым решениям. Долго смеялся.

[Alxd]

Мне кажется такой подход (когда програмисты пишут под проетировщиков)это выход из многих ситуаций и экономия денег

На самом деле - палка о двух концах. С одной стороны решение затачивается под конкретные требования по конкретным ТЗ и все пользователи получают именно то, что ожидали (в идеале). С другой стороны, такие узкоспециализированные продукты могут натворить еще больше бед, т.к. подсаживают предприятие на иглу программерской группы от которой зависит работа программулек. Опасно и ненадежно. Сейчас многие известные мне предприятия, которые в свое время по своим причинам пошли по такому пути ищут возможности с него сойти и перейти на коммерческие продукты.

Экономии денег, на самом деле, никакой. Готовый СПДС стоит, условно допустим 10т.р. Написать такой же или подобный в рамках проектного института это:
- найти программеров под AutoCAD (ультра сложно)
- найти время (ну так...)
- найти деньги (непросто)
- поставить грамотно задачу (не просто: "Ммммм ыыыы ээээ сделай!")
В итоге, берем з/п одного программера, допустим 25т.р., умножаем на их число, допустим 3, умножаем на кол-во месяцев, сколько они потратят на подготовку и разработку, допустим даже 6 (оччччень оптимистично), добавляем упущенную выгоду за эти 6 месяцев, допустим по 500т.р. в месяц и получаем: 3450т.р. За такие деньги проще купить проги сразу. И даже если не считать упущенную выгоду... все равно полмиллиона затрат. Готовы на них?

[Aндрeй]

Сообщение от DS_nick Вопрос к профи. Только начинаю карьеру, проектировщика. Подскажите стоит ли пользоваться СПДС. С учётом всех за и против. (О программе знаю, и пользуюсь, но если честно двуликое у меня мнение о ней, вот решил поинтересоваться у вас)

Ответ складывается сам собой, если определиться со следующими вопросами:
1. Один работаешь над проектами или нет, если нет, то готовы ли остальные пользоваться СПДС (а может уже пользуются) или хотя бы есть возможность установить энэйблеры на компьютерах, где будут открываться чертежи?
2. Поможет ли СПДС быстрее и/или качественнее выполнять работу на которую вы нацелены?

И еще соображение одно, при работе с Layout (в пространстве листа) СПДС дает больший выигрыш, за счет управления масштабами.

[Огурец]

Уважаемые коллеги!

Тут какая-то путаница получается. О каких версиях СПДС идёт речь? Програма весьма усовершенствовалась. Я не помню СПДС 2.1, начинал с СПДС 3.3, сейчас стоит СПДС 4.0 - так это небо и земля! Одни библиотеки стандартных элементов чего стоят! Кстати, объём тройки - 26 метров, четвёрки - уже 190. Что же касается глюков, то СПДС терпеть не может неправильные, грязные или неоттранслированые чертежи, всякие сгенерированые шрифты и прочую гадость типа неиспользуемых в чертеже блоков. Но это уже вопрос компьютерной гигиены.

[MCAD]

Сообщение от Aндрeй 2. Поможет ли СПДС быстрее и/или качественнее выполнять работу на которую вы нацелены?

Так собственно для этого он и создан, вот пример оформления. Можете сами попробовать и проверить.

[Serge_Y]

Позволю себе пару слов.
Программа безусловно повзрослела, обросла нехилым функционалом (встроенный язык программирования чего стоит!). Но глобальные вопросы так и остались нерешенными: совместимость чертежей созданных в ранних версиях (особенно при использовании СПДС-таблиц(((
Сам пользуюсь Architecture 2008. Так вот при использовании большого количества десктоп объектов + СПДС объекты в 70% получаем гарантированный вылет программы в самых непредсказуемых ситуациях: копирование объектов из ранее созданных чертежей, при попытке вывода чертежей на печать через Sheet Set Manager и так далее. В общем, есть еще над чем работать

[Кулик Алексей aka kpblc]

А как у тебя чертежи в АА2008 оформляются? Ты создаешь виды и кидаешь их на листы, так? Или не совсем так?

[DS_nick]

Уважаемый Яков а что вам моя подпись не понравилась. понимаю что с орфографией проблемки, но главное не это, главное суть.

[MCAD]

Сообщение от DS_nick Уважаемый Яков а что вам моя подпись не понравилась. понимаю что с орфографией проблемки, но главное не это, главное суть.

Нас невозможно сбить с пути, нам всё равно куда идти

Да почему же не понравилось? Даже очень !!!

[Tserber]

При оформлении готовых чертежей в 2D СПДС совершенно замечательная вещь. С версией 4.0 в сочетании с AutoCAD 2004 и PS3.5 никаких особых проблем не возникает.
Единственное пожелание касается пополнения базы объектов. Такое впечатление, что разработчики свалили это на пользователей.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Serge_Y, поясню свой вопрос: для оформления документации используется Project Manager или нет?

[MCAD]

Сообщение от Tserber Единственное пожелание касается пополнения базы объектов. Такое впечатление, что разработчики свалили это на пользователей.

Принимаются любые пожелания! Шлите в почту что нужно, обсудим!

[Serge_Y]

>kpblc
Нет, до Project Manager руки еще не дошли. Задействован только Sheet Set Manager

[Кулик Алексей aka kpblc]

Serge_Y, см. ПМ.

[Огурец]

А я???

[Кулик Алексей aka kpblc]

Да там насчет ProjectManager'a и работы в ADT, к СПДС не имеет прямого отношения.

[Lukag]

Яков
Последствия неверной маркетинговой политики продвижения СПДС GraphiCS. Расхлебывай теперь -))

======================
2 All

В моем понимании:
СПДС GraphiCS - ядро для создания комплексной системы автоматизированного проектирования.

Преамбула:
2D или 3D. Вопрос незакрытый в том числе и у "буржуев". Эффективность внедрения 3D - вопрос очень спорный, если есть хорошее решение в 2D. Чего лишается 2D - визуализация проектов, контроль пересечений, реальный экспорт в расчетное ПО и т.п.. В остальном (отрисовке графики) 2D может быть значительно эффективней.

В отличии от специализированных систем (тот же ProjectStudio) СПДС GraphiCS более мобилен в разных сегментах проектирования (гражданское, промышленное и т.п.). При этом, возможно покрытие СПДС GraphiCS не только разделов АС, КЖ, КМ, но и смежных специальностей: сантехники, электрики и т.п..

Т.о., СПДС GraphiCS - "чистая" система (базовое насыщение минимальное), здесь её плюс и минус. Плюс - создавая с "нуля" - меньше чужих ошибок. Минус - большие затраты на поднятие системы.
Можно и нужно использовать "родной" функционал AutoCAD: блоки, маркеры и т.п.. СПДС GraphiCS не призван их заметить, а сделать "мостик" между ними сделав систему более гибкой и интеллектуальной. А там, где не хватает базового набора AutoCAD, создать собственные объекты и, при необходимости, использовать макросы СПДС GraphiCS.

======================

Я думаю, что авто.СПДС загнулся с выходом 2007 ядра как раз потому, что в смысловом плане - голое оформление - становится коммерчески неэффективным...

======================

Best Regards.
Luka. ::LAVteam::

[Profan]

Ну, какое же это ядро. Как и все, что наворочено вокруг acad.exe - Plug-In, грубо говоря.

[Lukag]

Пример.

СПДС GraphiCS стоит ближе к .ru/CAD, чем к auto.СПДС. Однако, в отличии от .ru/CAD, является только ядром, в то время как курганский продукт уже предлагает некое законченное решение. При этом, переориентировать (адаптировать) .ru/CAD, под предприятие значительно сложнее, т.к., сначала нужно удалить "мусор" и затем начать адаптацию. Неизвестно, что проще:взять чистое ядро или корректровать готовое решение.

======================

Best Regards.
Luka. ::LAVteam::

[Lukag]

Сообщение от Profan Ну, какое же это ядро. Как и все, что наворочено вокруг acad.exe - Plug-In, грубо говоря.

А AutoCAD наворочен вокруг MS Windows, а Windows изпользует "железо", а "железо" питается от электричества, которое бежит по проводам...

Т.е., СПДС - плагин угля или урана.. или еще чего... :-)

Основа нужна всему.. дома, деревья, пипиське в конце концов -)

[Profan]

А AutoCAD наворочен вокруг MS Windows

Правильно, поэтому и называется приложением для Windows.

[Profan]

Приветствую Вас, Luka, на форуме dwg.ru.

[MCAD]

Сообщение от Lukag Яков Последствия неверной маркетинговой политики продвижения СПДС GraphiCS. Расхлебывай теперь -))

ПрорвЁмся :-)
Зря ты тут вылез. :-( Тут ТЕОРЕТИКИ а НЕ ПРАКТИКИ
;-)

Plug-In, грубо говоря. -))

Даже не обидно. Автокад и все производные - плагины к Windows :-). В идеале - модель, всё остальное /документация/ плоды вашей автомтизации.
PS: Теоретики в хорошем смысле!!! но задачи не те, что у тебя!

[Profan]

Для Яков.
И не должно быть обидно. Для PhotoSHOP полно плагинов, для 3DS MAX тоже и никто и не думает обижаться.

[MCAD]

Сообщение от Profan Приветствую Вас, Luka, на форуме dwg.ru.

Солидарен :-)
Luka - много не бывает, вы просто не умеете его готовить!

[MCAD]

Сообщение от Profan Для Яков. И не должно быть обидно. Для PhotoSHOP полно плагинов, для 3DS MAX тоже и никто и не думает обижаться.

Да я и не обиделся
Просто не адекватно. SPDS&MCS плагин под автоГад? Суть другая. Плагины под структуру проектирования - согласен!

[Profan]

Можно же просто сказать, не влезая в структуру - "Пакет прикладных программ", расширяющий и дополняющий возможности базового продукта (ядра). Тем более, что эти программы выполнены средствами самого продукта. Я долго орал, что ADT - не самостоятельный продукт, что это AutoCAD с плагинами и вот увидел, что ADT, MDT, LDT, т.е. разные столы исчезли, начиная с версии 2008. Коммерческое название - пожалуйста, называйте хоть САПР СПДС, суть от этого не меняется.

[Lukag]

Здрассте -)

С терминами определитесь, предлагаю:
Ядро - основа для решения круга задач.
Plug-In, Дополнение, Приложение к - родственные связи - дочернее к родительскому. Где родитель является ядром.
Решение - для конкретной задачи, но с возможностью изменений, дополнений.
Законченное решение - для конкретной задачи, не предполагающее внесение измений и дополнений.

Например:
- AutoCAD является дополнением к MS Windows и ядром для задач по работе с векторной графикой в техническом производстве.
- СПДС GraphiCS является дополнением к AutoCAD и ядром для задач в области проектирования и конструирования (реально - ядро MechaniCS).
- ProjectStudio Конструкции - является дополнением к AutoCAD и решением в области проектирования железобетонных конструкций.
- auto.СПДС является дополнением к AutoCAD и законченным решением для оформления проектной графики по СПДС.

После этого путаться не будете -))) И повешайте терминологию в правила форума, что бы в общении понятней было -)) (или с себя начать?)..

======================

Best Regards.
Luka. ::LAVteam::

[Lukag]

"Пакет прикладных программ" - это набор законченный решений. СПДС GraphiCS - это ядро, и имеет только примеры для разработки решений и законченных решений.

[Profan]

Отлично, разложил все по полочкам.

[Солидворкер]

Сообщение от Lukag Например: - AutoCAD является дополнением к MS Windows

Ересь, которая, впрочем, активно поддерживается Microsoft.
ОС должна являться всего лишь посредником между железом и прикладной программой, в данном случае Autocad

[Profan]

Так ведь так оно и было в DOS, IMHO.
Я вот думаю, что ОС должна быть инструментом САПР. Многие скажут, что это ересь.

[Lukag]

Сообщение от Солидворкер Ересь, которая, впрочем, активно поддерживается Microsoft. ОС должна являться всего лишь посредником между железом и прикладной программой, в данном случае Autocad

Отлично, включим слово "посредник" в Plug-In, Дополнение, Приложение к , получим то же самое.. какие еще слова туда? Смысл лдин будет..

=============================
В дополнении по позиционированию СПДС GraphiCS.
Много приложений имеет собственные средства программирования?

Яков. Шлепни скрин с редактора диалоговых окон и фрамент по какой-нибудь функции из описания программирования...

[MCAD]

Сообщение от Lukag Яков. Шлепни скрин с редактора диалоговых окон

не айс :-( , кому надо тот сам докапается! А остальных испугает.....

и фрамент по какой-нибудь функции из описания программирования...

так есть же !

[DEM]

Яков
Не кипятись

[Profan]

Какие-то недомолвки, намеки... Подозрительно.

[Огурец]

Сообщение от Profan Какие-то недомолвки, намеки... Подозрительно.

Увы нам, увы... Не посвящены...

[Profan]

Огурец.

Профан.

---------------

[DEM]

ХМММ
Ждемс пояснений, Яков не томи.

[MCAD]

Сообщение от Огурец Увы нам, увы... Не посвящены...

Не понял я, кто во что не посвящён :-( ?
По формам:
Тут вроде как все понятно, например в сетапной базе папка ПРИМЕРЫ.
Находим маркер "Замер площади" вставляем, и нажимаем кнопку "Редактировать свойство маркера"
Далее - "Показать редактор форм". Редактор типовой :-) , тоесть имеет справку. Единственной особеннстью можно считать, то что делался не для программистов, в чистом виде, а для инженеров имеющих слабые навыки в програмировании. Так что особых наворотов нет! Только необходимый функционал.
По примерам функций:
Видать тут я перемудрил!!!, пост #65 под восклицательным знаком была ссылка: http://files.mcad.ru/kopeheb/Script/Script2.2.1.rar на документ с полным описанием скриптов.
По программированию:
Как правильно заметил Luka (от него фиг что скроешь) - у СПДС есть встроенный язык, но скорее всего, будет правильно называть его не языком программирования, а инструментом адаптации геометрических примитивов (линия, дуга, окружность и т.д.) к инженерным понятиям (диаметр, сечение, ширина и тому подобное) и семантике (ГОСТ, среда, давление, масса ну и все остальное). Это то, что касается подготовки данных.
С другой стороны:
-универсальные маркеры;
-шаблоны выносок;
-таблицы.
Инструменты заточеные на "сбор" семантики с различных объектов, структурирование и фильтрацию по необходимым признакам и вывод в необходимой (например табличной) форме.
По оформлению:
Ну кто бы спорил, что это наиболее значимая часть СПДС. Тут, опять же, есть два аспекта. С одной стороны инструменты оформления СПДС наследуют способы работы соответствующие навыкам пользователей автокада, с другой, в некоторых случаях, предлагают альтернативные методы. Понятно, что для освоения требуются усилия. Учатся же люди автокаду! Ну и СПДСу нужно учиться.

PS: Название темы скорее означает опрос, типа: навиг/нефиг/пофиГ, а тут уже флуд пошел :-)
PSS: DEM

Сообщение от DEM Яков Не кипятись

так ведь тогда скуШШно будет ;-)

[Огурец]

Уважаемый Яков!

Просто ссылочка на восклицательный знак ну ооочень незаметна!

[MCAD]

Сообщение от Огурец Уважаемый Яков! Просто ссылочка на восклицательный знак ну ооочень незаметна!

Да уж...
Да опасная ссылочка, из людей, порой креатив прет :-) а потом бессоница, аппетит пропадает и прочие дисфункции организма....
Подготовка нужна ;-)

[карма]

Можно долго и обстоятельно обсуждать какие костыли лучше- деревянные, алюминиевые и т.п. Но мне видится вопрос об СПДС из другого измерения! ))))
Да, надо облегчать работу по оформлению, да надо ускорять подсчеты и расчеты, НО!!!! Как бы разработчики не старались, СПДС не решает основную проблему, а именно, как чертил проектировщик на бумажке, так и чертит. С той только разницей что вместо бумаги- ПК. И до тех пор пока в проектную практику реально не придет 3D технология проектные ошибки, постоянные неувязки и постоянные переделки будут повседневностью этого бизнеса (я говорю только о технической стороне вопроса, не касаясь вопросов управления и т.п.).
Так вот, с точки зрения внедрения 3D технологий, СПДС крайне вредная и злокозненная программа. Ускоряя, действительно, работу эта гнилая подпорка продлевает и без того чрезмерно ))) зажившемуся Автокаду существование. Что менеджмент, что рядовые проектировщики видят в СПДС решение всех (или почти всех) проблем проектирования. Отюда и дополнительная причина не заморачиваться инновациями))).
Одно радует- СПДС достаточно дорог (еcли считать на контору) и его не на "ура покупают", т.е. работают на ворованном. Значит есть шанс, что легче расстанутся с леваком и спокойнее потратят деньги на действительно новые технологии.
Таким образом мой подход к этому таков- если нет СПДС, ни в коем разе не применять, а тратить деньги на 3D. Если не свезло, проник этот вирус- использовать поэффективнее и о своих пожеланиях в отдельном тексте.

Спасибо

[Огурец]

А я-то, профан, СПДС в трёхмерке вовсю использую. Не знал, что нельзя. Больше не буду.

[Lukag]

Еще один юморист :-))))
Для 3D кучу денег надо, как минимум на препарацию черепушек бОльшей части инженеров, а медицина у нас ох какая дорогая ... Чем зарабатывать на оперативное вмешательство? Ессно 2D. Offtop: Зато как медицину поднимем! Круче всех будет..
Коллеги, разочаруем юзера? Offtop: СПДС теперь распространяется бесплатно.
Это утопия, не сбивай людей с толку фантазиями. А то уже Огурца расстроил :-)))))

[Кулик Алексей aka kpblc]

Lukag, если б я не подозревал, что ты говоришь про nanoСПДС (это про бесплатность), я бы в глубокий ступор впал

[Lukag]

Лёш, тебя во "впадалово" ничем не собьешь ;-)
Стараюсь быть политкорректным.. -> на вашем форуме.

Подумкалось, что где то юзер прав.
Нафига нам женщины, если руки есть? Это ж сколько денег зазря уходит..

[Огурец]

Дорогой Алексей!

Во всякой шутке есть только доля шутки. Я использую СПДС в трёхмерке во-первых для автоматического заполнения спецификаций и прочей работы с атрибутами: СПДС совершенно без разницы, какой блок используется - плоский или трёхмерный. Оформление в листе тоже делаю через СПДС (Твердотельная модель - в пространстве модели, СПДСовское оформление в пространстве листа). Чрезвычайно удобна работа с универсальными маркерами,им тоже никакой разницы нет, 2д или 3д.
Приложенный пример смотреть в SPDS 4.0

[MCAD]

Отредактировал ссылки из постов #65 #71

[карма]

Я почти соглашусь с расходами на препарацию мозгов, хотя мой опыт показывает что более мозги не юзерам надо препарировать, а менедменту. (с юзерами почти всегда можно решить вопрос)
Ну а если посчитать деньги на 3D софт, совсем не очевидно получится что "мажорнее" будет сначала в 2D вложиться для заработков.

Спасибо

[карма]

Кстати, действительно СПДС нужен при оформлении документации т.е. в 2D. Т.ч. если СПДС прикрутить к 3D информации все будет кулево!
"Даешь 3D\2D СПДС"! и на всей земле наступит счастье! )))
Чесн. слово! )))

[Солидворкер]

карма, во-первых есть кнопка "правка", чтобы не лепить 10 постов подряд, а во-вторых я, например, не понял, что написано в посте 82.

[Lukag]

Я почти соглашусь с расходами на препарацию мозгов, хотя мой опыт показывает что более мозги не юзерам надо препарировать, а менедменту. (с юзерами почти всегда можно решить вопрос) Ну а если посчитать деньги на 3D софт, совсем не очевидно получится что "мажорнее" будет сначала в 2D вложиться для заработков

карма,
Моя фраза про "руки" - это не словоблудие. Результат будет один - вымрем...
Не надо убивать тех куриц, которые несут золотые яйца - среднестатистического инженера. Им твой 3Д никуда не упирался, включая тот момент - что на их ЛИЧНОМ доходе это никак не скажется, а 3D реального бонуса предприятию не принесет, во всяком случае в этом десятилетии (к тому же кризис уже идет). Чем мотивировать?
Начальнички - если речь о среднем звене - тут медицина бессильна, нужен киллер. Высшее звено мыслит только деньгами (и правильно делает) - считай экономику, это единственный аргумент. Тут убедительная просьба - если удастся сделать такой расчет с плюсом в балансе - поделись плз... Я сколько не брался - всегда входил в цикл, где не было условия ...

[gipro]

карма, не пойму, зачем для 3D СПДС?? Для целей, описанных Огурцом, программы хватает. Она же в первую очередь для оформления рабочки. Или ты 3D рабочку выдаешь?
Я бы еще понял желание внедрить СПДС в Revit или еще какую BIM - систему...

[Огурец]

Сообщение от Lukag карма, Моя фраза про "руки" - это не словоблудие. Результат будет один - вымрем... Не надо убивать тех куриц, которые несут золотые яйца - среднестатистического инженера. Им твой 3Д никуда не упирался, включая тот момент - что на их ЛИЧНОМ доходе это никак не скажется, а 3D реального бонуса предприятию не принесет, во всяком случае в этом десятилетии (к тому же кризис уже идет). Чем мотивировать? Начальнички - если речь о среднем звене - тут медицина бессильна, нужен киллер. Высшее звено мыслит только деньгами (и правильно делает) - считай экономику, это единственный аргумент. Тут убедительная просьба - если удастся сделать такой расчет с плюсом в балансе - поделись плз... Я сколько не брался - всегда входил в цикл, где не было условия ...

А я вот вошёл в цикл совсем другой. И личные доходы, и доходы фирмы значительно возросли при переходе всей фирмы на 3D-проектирование. Уточню - речь идёт о проектировании православных храмов. Сейчас без трёхмерного моделирования мы свою работу не мыслим. Весь переход занял примерно 2, 5 года.

[MCAD]

[FONT=Times New Roman]Карма, спасибо, что вытащил тему из небытия. [/FONT]
[FONT='Times New Roman']Прикольная эволюция и реинкорнация темы.[/FONT]

[Lukag]

Уточню - речь идёт о проектировании православных храмов.

Огурец,
Не у всех такая "крыша"
Согласен, не во всех областях, точнее, там - где платит заказчик за 3D.

[Огурец]

Заказчики у нас за трёхмерку не платят, а часто мы им её даже и не показываем. За эти два года мы поняли, что она нужна не как красивая картинка заказчику, а нам самим, как средство получения качественных и безошибочных проектов (по крайней мере в геометрии конструкции). Ещё более важной оказалась возможность быстро и точно подсчитывать объёмы работ.

[карма]

Я как раз внедрением Revit'а и занимаюсь, а СПДС прикрутить к 3D нужно именно для оформления проектной документаци поскольку она выдается в листах. Почему мне хотелось бы прикрутить СПДС к 3D кажется должно быть понятно- конкурентное ПО выпускается буржуями и потому вопрос соответсвия требованиям ГОСТ актуальная тема.

По поводу необходимости 3D в проетном бизнесе думаю нужно в другой теме. Хотя мне по основанию непонятно как можно считать что проектирование 3D объектов лучше делать в 2D ))))

Сообщение от Солидворкер карма, во-первых есть кнопка "правка", чтобы не лепить 10 постов подряд, а во-вторых я, например, не понял, что написано в посте 82.

Я, как помню, именно правкой и пользовался...
в посте 82 имелось в виду следующее: если "правильное" оформление проектной документации добавить к BIM получим хороший инструмент для проектировщиков.

[карма]

1 Хочется нормальные размеры- те что есть, у меня народ отвергает.
По причине того что цепляется как попало и за что попало.

2. Нормальный мультитекст

3. Нормальные верние нижние индексы

4. Подсчет отделки (с панелями)

5. Раскладка плитки c подсчетом

6. Доработать табличный редактор:
-вставка строк с формулой
-доработать суммирование-вычитане по стркам/столбцам (чтобы не вводить данные в таком виде "=45", и не писать так: =int(sum(off(0;-13);off(0;-1))*100)/100)
-хорошо бы придумать способ суммировать промежуточные итоги автоматически (т.к. количество промежуточных итогов меняется) см. таблицу техническая спецификация стали

7. Сделать реактор объектов графическим что-бы не надо было в программирование залазить

8. Неплохо бы сделать инструмент или объект "стена" с настраиваемыми слоями (утеплитель, кирпич, отделка и т.д.)

9. Сделать объект "перемычки" с возможностью посчитать (экспликация и ведомость).

10. Не возражал бы против инструмента "Профлист"

[Кулик Алексей aka kpblc]

карма, http://www.spds.ru/faq.html не смотрел?

[карма]

смотрел

[gipro]

с частью пунктов из поста №91 полностью согласен с карма.

[Marv]

Про СПДС для ACAD'2009 x64 чего-нибудь слышно?

[Bublik 22]

СПДС это хорошая надстройка. Недавно поставил 9-й Кад, а СПДС не встаёт (вообще не видит). Очень жаль что под AutoCad 2009 пока ещё ничего не нашёл. Если кто знает как получить СПДС-ку под AutoCad 2009, подскажите пожалуйста.

[beholder]

СПДС не использую так как им не пользуется никто в моей группе, а у нас очень большой и "тяжелый" объект сейчас дорабатывается, поэтому хочется выполнить все в одном стиле. Максимально использую штатные средства Акада - дин. блоки, линии для сварки и т.д. Поставил только СПДС-енейблер чтоб вдруг когда приходят какие чертежи с объектами СПДС, их было видно. Вот и все. Пока устраивает. А использовать пробовал, дома. В принципе если бы взялся за какую-нибудь халтурку, можно было бы и поюзать, а пока нет.

[Vampire07]

СПДС хорошая вещь, но как было ранее сказано, из за него много глюков (то и дело приходится заниматься восстановлением рабочего документа) ситуация ухудшается когда начинаешь активно использовать пользовательские маркеры. Например: плиты перекрытия, блоки ФБС, перемычки. Здорово когда спецификация сома пересчитывает количество тех или иных элементов на чертеже, но и Автокад вылетает за день раз по 5.
Тут выручает только одно, это разделение чертежей на несколько файлов (план перекрытия.dwg, перемычки.dwg и т.д.). Проблемы с файлами на Автокадах без СПДС - это серьезная проблема и решить её конечно можно но этот вариант неудобен (взрыв всех объектов СПДС, затем сформировать комплект...). Так что проблем гораздо больше, увы.

Правда сам невзирая не на что пользуюсь СПДС и считаю что СПДС + видовые экраны это очень удобно, СПДС именно для этого и рассчитана.
По хорошему всем нужно работать в видовых экранах (да только большинство не знает что это такое и испытывают большой шок когда видят такие чертежи).

Маркеры в СПДС также заслуживают отдельной темы. Где-то за пол года в пользовательскую библиотеку я загнал половину самых ходовых ЖБ элементов из каталогов и прайсов различных предприятий, плюс некоторые вспомогательные маркеры.

Итог: 5-8 лет назад Архитекторы и инженеры работали на кульманах (кажется так это называлось), самое главное что мы до сих пор на них же и работаем!!! По сути так ничего не изменилось. Это все по-прежнему тот же кульман только на экране компьютера, та же доска, правда бесконечная и черная и по-прежнеме умножение или деление на коэффициент масштаба (а под столом стоит 4-ёх ядерный пентиум и 2 гига оперативки).
Тут нужно что то такое, что бы в корне меняло всю суть, приложения такие как СПДС заставляют об этом по крайней мере задуматься.

PS я не поклоняюсь СПДС.

[wetr]

и по-прежнеме умножение или деление на коэффициент масштаба

ну все - жить тебе осталось меньше дня...

[Vampire07]

В смысле?

[DEM]

Vampire07
Потому что надо чертить 1:1
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t...F8%F2%E0%E1%E5

[Vampire07]

Именно я про это и говорю!!!

[wetr]

в смысле автокад, это не кульман. А если ты его используешь как кульман, то это твое горе.
А использование СПДС вытекает из незнания Автокада...

[Aragorn]

Vampire07 Потому что надо чертить 1:1 http://forum.dwg.ru/showthread.php?t...F8%F2%E0%E1%E5

Всё бы хорошо, да обламывает каждый раз точку ставить после целой части, а с учетом того, что постоянно переключаешься с английского на русский - это вообще гемор. Да еще команда дист как-то плохо работает, после дрби не показывает (хотя ее редко кто использует).

[Кулик Алексей aka kpblc]

Aragorn, переведи на русский

[Aragorn]

А использование СПДС вытекает из незнания Автокада...

Считаю наоборот, необходимо по максимуму использовать чужие разработки, своих у меня тоже много, но столько времени уходит на то чтобы всё это сделать. Лиспы и др. не каждому под силу. Пока лучше выносок и отметок СПДСа ничего не видел, всё что на двг.ру - гораздо хуже.
И еще, странно. У меня СПДС на работе практически не вылетает, хотя кроме него еще Project Studio, куча лиспов и программулек с того же двг. А вот дома вроде всё то же саме - вылетает, иногда начинает просто тупо тормозить сам СПДС и видеокарта шумит как пылесос вместе с этим.
Да и вообще как класно, установлен у всех СПДС - чертежи все одинаковые. Даже иногда не понятно - где твои. где чужие.

Aragorn, переведи на русский

В масштабе 1/100 для того, чтобы отложить 0.5 мм - набираю 50. 1 к 1 приходится набирать 0.5, а если стоит другая раскладка - 0,5 автокад не понимает.

[wetr]

В масштабе 1/100 для того, чтобы отложить 0.5 мм - набираю 50. 1 к 1 приходится набирать 0.5, а если стоит другая раскладка - 0,5 автокад не понимает

оооооо! Еще один смертник

[Огурец]

Сообщение от Vampire07 В смысле?

В смысле - кризис наступает. Оставят на работе только тех, кто работает производительно, а не масштабирует на калькуляторе и не пересчитывает вручную спецификации

[Vampire07]

У меня был один случай я находился на больничном, а мой объект нужно было продолжать, все чертежи с моего компа сбросили на другие, дружно их открыли, и тут в первые в жизни многие увидели видовые экраны Автокада (30 чел. в отделе и никто не знает как с ними работать!!!). Начальство тогда громко ругало: Работать надо как все! А как ты работаешь то это называется ДИВЕРСИЯ!!!
Так вот с самого начала не заладилась у меня работа в той канторе, пришлось увольняться... Полгода чертил как все, масштабировал на калькуляторе.
Ведь часто приходится передавать свои файлы другим и вот тут-то начинается самое интересное...

[omsksn]

Подскажите пожалуйста как почистить файл(файл\утилиты\очистить не помогает).
Дали мне планы начерченные в акаде+какая то примочка от архитекторов (видимо PS).
1) В этом файле была куча непонятных масштабов. И прикопировании с файла в файл кад вис минуты на 2-3.
2) И при использовании кнопки "Объект подобный оси" (я пользуюсь СПДС6) откладявая параллельную линию на 100мм он откладывает не точно 100мм, а 95-98мм (это не баг 6-го СПДСа. такое встречалось и в прежних версиях).
с первой проблемой удалось побототся при помощи программки Scale List Cleanup!!!! т.к из самого автокада удалить их не получилось. Он поросту вис при попытке зайти в Настойки\Пользовательские\Изменить список масштабов. Пришлось скачать программку Scale List Cleanup!!!!. Помогло. Осталиь масштабы по умолчанию.
а вот со второй проблемой не удается поборотся. Кто знает подскажите пожалуйста.

[Кулик Алексей aka kpblc]

1) см. FAQ
2) проверяй привязки

[Розмысл]

Сообщение от Aragorn Всё бы хорошо, да обламывает каждый раз точку ставить после целой части, а с учетом того, что постоянно переключаешься с английского на русский - это вообще гемор. Да еще команда дист как-то плохо работает, после дрби не показывает (хотя ее редко кто использует).

в местном даунлоаде есть примочка для винды, которой успешно пользуюсь и Вам рекомендую. Нет необходимости переключаться. http://dwg.ru/dnl/2673
Пользуюсь СПДС уже три года и нежалею. Начальство даже заметило что мои чертежи выглядят намного аккуратнее и читаются лучше. Одна проблема СПДС3 работат у меня только на 2006, а вся наша братия перешла на лиценз автокад лайт. попытки поставить СПДС5 не увенчались успехом. В общем без СПДС я работать не хочу - он мне нравится.

[omsksn]

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc 1) см. FAQ 2) проверяй привязки

1)в справке ни чего нет. и быть не может. т.к. это какой то косяк.
2) При использовании кнопки "объект, подобный оси" не нужны привязки. просто курсором указываешь куда копировать и вводишь с клавиатуры нужное расстояние.

[Солидворкер]

Сообщение от omsksn 1)в справке ни чего нет. и быть не может. т.к. это какой то косяк.

В справке не может, а в FAQ может и быть

[omsksn]

ни чего что не нашел

[юлька7]

привет всем! кто нибудь подскажите! установила СПДС 4 на автокад 2008, сделала все по инструкции, установила ознакомительную версию и скопировала папку патч. Сейчас просит лицензию. Не могу работать.

[Огурец]

Ну так введите лицензию, всех дел-то. И на 2008 лучше СПДС 5.0

[Кулик Алексей aka kpblc]

юлька7, читай правила форума.