[Engineer SV]

Уважаемые коллеги! Приходилось ли кому-нибудь рассчитывать рамный"жесткий" узел крепления ригеля из двутавра стального к стальной круглой трубе? Интересует устойчивость стенки трубы при растягивающих и сжимающих усилиях в "рыбках" поясных.Буду благодарен за любую информацию.

А где конструкция узла?

[Engineer SV]

Прикладываю узел.

[Ashfall]

Пособие по проектированию стальных конструкций к СНиП II-23-81*. По анологии с п 18.9.

[Engineer SV]

Благодарю! Вчера сам просматривал "Пособие" и надеялся все-таки на наличие какой-либо другой информации по расчету данного типа узлов. Ну что-то вроде рекомендаций ЦНИИСКпроектстальконструкции по расчету рамных узлов с ригелями и колоннами из двутавров. Но все равно спасибо!

Сообщение от Engineer SV Прикладываю узел.

Можно еще вид сверху или снизу?

[sudakov]

Когда стойка из трубы, соединительную вертикальную пластину лучше провести насквозь, прорезав соосные вертикальные отверстия. Чесно скажу, не помню где, но видел такую рекомендацию. И сварные швы по горизонтальной (короткой) грани вертикальной пластины не делайте.

[Engineer SV]

Выкладываю виды сверху, снизу.

[sudakov]

Верхние "рыбки" хорошо конструировать уже полки ригеля, чтобы избежать устройства потолочного сварного шва.

По моему мнению стойку нужно прорезать пластиной, а накладки выполнять с отверстием под трубу, при этом в зоне отверстия дать уширение для того, чтобы не включать трубу в работу поясов. Пример с колонной из квадратной трубы прилагаю.

[Engineer SV]

Полностью согласен. Узел пока находится на стадии эскизной проработки. В окончательном виде верхние "рыбки"будут сужаться для избежания устройства потолочных швов и снижения концентрации напряжений в верхних сварных швах.
Верхняя рыбка растянута. Прошу помочь с выбором решения по вертикальной пластине. Прорезка трубы вертикальной пластиной (вариант предложенный sudakov) не слишком сложное мероприятие в данной ситуации? Хотя если есть какие-то официальные рекомендации на этот счет,то обязательно учту это.

Сообщение от Engineer SV Прошу помочь с выбором решения по вертикальной пластине. Прорезка трубы вертикальной пластиной (вариант предложенный sudakov) не слишком сложное мероприятие в данной ситуации? Хотя если есть какие-то официальные рекомендации на этот счет,то обязательно учту это.

Прорезать трубу вертикальной пластиной не представляет никакой сложности. Обычно вначале сверлят два отверстия, между ними выполняют прорезь. После установки пластины отверстия закрывают накладками t=4мм и заваривают.

[Engineer SV]

Спасибо участникам обсуждения данного вопроса. Вырисовывается уже какая-то ясность и определенность. Мне тоже ближе вариант с вырезом отверстия в рыбках под трубу с целью снятия проблемы с проверкой местной устойчивости стенок трубы.Нет необходимости подбирать сечение стойки с большой толщиной стенки , обусловленной проверкой стенки.

[SHURF]

Сообщение от Engineer SV Интересует устойчивость стенки трубы при растягивающих и сжимающих усилиях в "рыбках" поясных.Буду благодарен за любую информацию.

Если интересует ещё данный вопрос, то я бы рекомендовал в рамном узле сечение стойки-трубы проверить на местное промятие на усилие, которые действуют в рыбках. А именно как это сделать: в рекомендациях по проектированию стальных конструкций с применением круглых труб ЦНИИСК им. Кучеренко есть вариант конструирования бесфасоночных соединений. Ваши пластины, по-моему, имитируют ситацию, когда стойка со сплющенным концом подходит к поясу фермы.

[Engineer SV]

Если интересует ещё данный вопрос, то я бы рекомендовал в рамном узле сечение стойки-трубы проверить на местное промятие на усилие, которые действуют в рыбках

Возникает вопрос, а в случае "рыбок" с вырезами под трубу, какая часть усилия будет воспринята стенкой трубы , а какая непосредственно "рыбкой", опоясывающей эту самую трубу.
Какой характер распределения напряжений в рыбках в данном случае?

[alexfr]

Рыбки с уширением, опоясывающие трубу, возьмут почти все на себя - сравните деформативность стержня на растяжение и на изгиб. Вообще-то при значительных усилиях возможен расслой стенки трубы и без врезного листа нечем воспринимать поперечную силу при несимметричной нагрузке (у вас указаны почти равные моменты - а как там от ветра и полезной только в одном пролете - все четко?)

[Engineer SV]

РСУ конечно могут быть различными и врезная вертикальная пластина может решить проблему с расслоением металла стенки трубы при определенных усилиях.По поводу напряжений в рыбках я просмотрел программу-утилиту Кокон в SCAD11.Наглядная информация по напряжениям в пластинах с различными вырезами(за исключением соотношений деформативности рыбки и стенки трубы , но это уже что-то)

[Engineer SV]

Прошу форумчан помочь теперь с выбором типа шва, прикрепляющего расширенные опоясывающие рыбки к трубе.Учитывая исключение трубы из совместной работы с поясными рыбками(по причине возможного смятия стенки трубы)
нужны ли теперь швы с разделкой кромки и полным проваром(равнопрочные) или можно ограничиться простыми угловыми швами по периметру трубы. Интересуют швы и для растянутых и сжатых рыбок.

И большая просьба уточнить разъяснение фразы

Рыбки с уширением, опоясывающие трубу, возьмут почти все на себя - сравните деформативность стержня на растяжение и на изгиб

Швы, соединяющие поясные рыбки и трубу нужно делать без разделок кромок т.к. передающиеся через них усилия незначительные. То, что усилие (момент), передающееся через рыбки, существенно больше усилия, передающегося на трубу, можно увидеть, произведя расчет Вашей рамы в СКАДе. В балках над опорами момент будет во много раз больше, чем в колоннах (в силу их разной деформативности).

[Engineer SV]

Да,конечно дляс лучая с опоясывающими рыбками это так. Для двутавровых стоек и балок усилие N в шве , прикрепляющем рыбку(простую, неопоясывающую) к полке колонны, равно опорному моменту ригеля, разделенному на высоту сечения этого ригеля(это я к тому , чтобы не ввести в заблуждение заглянувших случайно на обсуждение данной темы). Вообще по поводу расчета шва крепления рыбки к полке двутавровой стойки есть попод для разговора. В рекомендациях ЦНИИСКа и типовой серии он рассматривается как стыковой и равнопрочный. Но некоторые товарищи пытаются рассматривать его как тавровый угловой с разделкой кромки(пусть даже с полным проваром). В любом случае тавровый угловой шов по расчетам слабее стыкового равнопрочного. Где истина?

Чего-то я не понял. Стыковой шов отличается от таврового, а тавровый от углового тем, как расположены свариваемые элементы относительно друг друга. Это абсолютно конкретные понятия. Как можно стковой шов рассматривать как тавровый? Как тавровый шов может быть угловым?

[Engineer SV]

Уважаемый,DK, если заглянете в ГОСТ по ручной дуговой сварке, вы поймете о чем идет речь.При тавровых соединениях(а именно так можно рассматривать примыкание рыбки к полке колонны) примыкающий элемент приваривается угловыми швами. Они могут быть двусторонними, односторонними, с разделкой кромок и без. Но при этом они не перестали быть угловыми. Попробуйте просчитать данный шов как стыковой и отдельно как угловой(с разделкой кромки и подваркой корня шва, как угодно) и почуствуете разницу.Вопрос все равно открыт. Рассматривать данный шов стыковым было бы удобно всем,но как быть с вышеизложенным.

[Engineer SV]

Большая просьба к опытным металлистам. Прокомментируйте пожалуйста данное сообщение по вопросу крепления рыбок в рамном узле.

Вообще по поводу расчета шва крепления рыбки к полке двутавровой стойки есть повод для разговора. В рекомендациях ЦНИИСКа и типовой серии он рассматривается как стыковой и равнопрочный. Но некоторые товарищи пытаются рассматривать его как тавровый угловой с разделкой кромки(пусть даже с полным проваром). В любом случае тавровый угловой шов по расчетам слабее стыкового равнопрочного. Где истина?

При тавровых соединениях(а именно так можно рассматривать примыкание рыбки к полке колонны) примыкающий элемент приваривается угловыми швами. Они могут быть двусторонними, односторонними, с разделкой кромок и без. Но при этом они не перестали быть угловыми. Попробуйте просчитать данный шов как стыковой и отдельно как угловой(с разделкой кромки и подваркой корня шва, как угодно) и почуствуете разницу.Вопрос все равно открыт. Рассматривать данный шов стыковым было бы удобно всем,но как быть с вышеизложенным.

[Engineer SV]

Уважаемые коллеги!
В продолжение обсуждаемого вопроса попутно возник еще один вопрос по решению рамного узла в случае примыкания двутаврового ригеля к стойке из круглой трубы. С целью исключения промятия стенки трубы рассматривался случай с опоясывающими рыбками. Но как быть с крайними стойками рамы? Там опоясывающая рыбка не получится и вообще опоясывающие рыбки будут воспринимать растягивающие и сжимающие усилия в жестком узле, но ведь жесткий рамный узел включает в совместное перераспределение усилий и стойки и ригеля и вслучае с опоясывающей рыбкой разве можно исключать поперечную силу(сминающую стенку трубы) в районе рамного узла.

[Говард Тич]

http://dwg.ru/f/showthread.php?t=105...5+%F2%F0%F3%E1

[Engineer SV]

Говард Тич
Благодарю за полезную ссылку!

[building_steel]

Здраствуйте, уважаемые коллеги!
Для предотвращения потери усточивости стенки колонны можно увеличить ее толщину в узле... или заполнить тело колонны бетоном...

[Чувак]

Я бы не осмелился на 100% утверждать что данный узел является рамным. Вопрос почиму в качестве колоны использована труба? Признаюсь никогда не встречал таких рамных узлов, не в наших сериях не в иностранной литературе (если кто то скажет где смотреть скажу спасибо). Так как начерчен ваш узел то легко можно поставить в качестве колонны, колонный двутавр. Если вам нужен рамный узел в двух плоскостях то уже сложнее, надо изготоавливать колонну крестового сечения. А в общем то эксперемент всегда интересен)

[building_steel]

почему труба? просто была поставлена задача запроектировать рамный каркас с трубобетонными стойками..., а в связи с тем, что шаг колонн был принят довольно значительным в качестве несущих элементов перекрытий используются фермы с параллельными поясами высотой 900 мм...,
Конструируя вышеприведенный узел, я исходил из следующего:
- момент в опорном сечении раскладывается на пару сил N1 = N2 = M/h
- каждая из этих сил воспринимается соответсвенно горизонтальными верхней и нижней пластинами...
- поперечная сила воспринимается вертикальной пластиной...
все, как в простом рамном узле при применении двутавров...
о трубе - удобно решать примыкания элементов перекрытия под разными углами...

[Чувак]

building_steel Мое мнение ,я не специалист МК,Ваш узел не является рамным.

[building_steel]

я не утверждаю того, что представленный мной узел на все 100% рамный...он податливый, но способен воспринимать изгибающий момент в опорном сечении...
В чем выражаются Ваши сомнения, Чувак?

[AspirantMK]

Сообщение от Engineer SV Уважаемый,DK, если заглянете в ГОСТ по ручной дуговой сварке, вы поймете о чем идет речь.При тавровых соединениях(а именно так можно рассматривать примыкание рыбки к полке колонны) примыкающий элемент приваривается угловыми швами. Они могут быть двусторонними, односторонними, с разделкой кромок и без. Но при этом они не перестали быть угловыми. Попробуйте просчитать данный шов как стыковой и отдельно как угловой(с разделкой кромки и подваркой корня шва, как угодно) и почуствуете разницу.Вопрос все равно открыт. Рассматривать данный шов стыковым было бы удобно всем,но как быть с вышеизложенным.

Понимаю что тема старая... Однако, почему нельзя рассмотреть данный шов (шов крепления горизонтальной рыбки к полке двутавра), как нахлесточный, соответственно без разделки кромок?