|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
06.07.2018, 10:10 | #1 | |
Как правильно понять велечину нахлеста в учебнике Тихонова
Регистрация: 27.01.2012
Сообщений: 240
|
||
Просмотров: 4064
|
|
||||
1) L1 - длина нахлестки
2) просто написана формула из СП, как выражается нахлестка из длины анкеровки. Честно говоря, не вижу что тут комментировать. Все расставлено четко по СП. а) и в), а также б) и г) - взаимозаменяемые варианты.
__________________
Велика Россия, а колонну поставить некуда |
||||
|
||||
Регистрация: 27.01.2012
Сообщений: 240
|
Цитата:
а если автор имел ввиду l1=l1, 2*l0ank* As/Aef тогда не правильна формула в рисунке (а), потому что там одинаковые формулы.... вообщем мне кажется что здесь гдто опечатка |
|||
|
||||
в СП L1 = 1.2 lан если в одном сечении стыкуется не более 50% растянутой арматуры. Чтобы считалось, что арматурины не в одном сечении, надо чтобы центры соседних стыков были на расстоянии 1,3L1 друг от друга. Если арматурины стыкуются в одном сечении, то L1=2lан
__________________
Велика Россия, а колонну поставить некуда |
||||
|
||||
*censored* Регистрация: 18.05.2010
Москва
Сообщений: 333
|
А вы уверены, что Тихонов - это истина? Я уже объяснял в других темах что имею ввиду. И скажу тут: пункт про нахлёстку применяется в местах вынужденной стыковки когда тупо не хватает длины арматуры, а именно в плитах. А в местах соединений конструктивных элементах достаточно длины анкеровки. Почему? Даже не потому что длина анкеровки полностью передаёт усилие на бетон, а не которые говорят что нужна длина нахлёста чтобы арматура работала совместно даже если между стержнями нормированные 4 диаметра. А потому, что это растяжение в колоннах - условная хрень. Вряд ли прилетит ураган и поднимет десяток тысяч тонн бетона, а при потере общей устойчивости уже будет пох на 10 см больше длина или меньше, всё здание всё равно завалится. Так же и в балках.
----- добавлено через ~3 мин. ----- Или вы думаете что при длине анкеровки возможно что колонна изогнётся или налетит тайфун и бетон разрушится но колонна останется висеть внизу только на арматуре? ----- добавлено через ~3 мин. ----- ой *при длине нахлёста ----- добавлено через ~6 мин. ----- Ну допустим так и будет. Но ведь в фундамент анкеровка заходит на длину анкеровки... о боже! тогда получается что когда будет цунами, то колонна вырвится из фундамента, а арматура в теле колонны останется потому что мы предусмотрительно сделали там длину нахлёста
__________________
Скока живу - стока учусь и дураком помру |
|||
|
||||
Регистрация: 07.01.2014
Сообщений: 3,491
|
Эм. Ураганы при высотных зданиях и малой площади этажа - не такая уж маленькая сила. Но практически - бывает ещё и сейсмика. И там отрывающие/вырывающие/растягивающие силы в ж/б колоннах для многоэтажных зданий вполне обыденное дело.
При полной величине анкеровки арматуры в фундамент её не вырвет, а порвёт, именно это означает величина анкеровки. А чтобы не порвало, армирование подбирается на усилие вырыва, а масса фундамента с учётом веса грунта - на отрывающие усилия. С запасом, чтобы не получить отрицательную эпюру более чем на 1/4 фундамента. Либо сваи. |
|||
|
||||
*censored* Регистрация: 18.05.2010
Москва
Сообщений: 333
|
Komplanar, Я имею ввиду что нелогично в фундамент заводить на длину анкеровки но в колонне мудрить что-то с нахлёстами. Не думаете? А вот если по длине стыковать (в плитах) то там всё очень логично
__________________
Скока живу - стока учусь и дураком помру |
|||
|
||||
Регистрация: 07.01.2014
Сообщений: 3,491
|
Чёт не могу уловить узел. Можно картинкой?
Вопрос для меня в целом интересен по одной причине - в вышеупомянутой сейсмике бывает такое, что ВСЯ арматура колонны может быть растянута. А это, с учётом требований "не более 50% растянутой в одном сечении стыковать", а так же рекомендуемым стыкам в трети-четверти высоты колонны приводит к полной жести - приходится полукаркасы колонны стыковать на разных этажах. Правда, я как-то выкручивался тем, что вместо 4 здоровенных стержней выбирал вариант с 8 стержнями менее 20 мм, и стыковал сваркой накладками, но само решение тоже спорное... |
|||
|
||||
*censored* Регистрация: 18.05.2010
Москва
Сообщений: 333
|
Komplanar, просто мне интересен вопрос как раз откуда ноги растут. Почему вы принимаете длину нахлёста? почему вы думаете что на низу колонны арматура должна работать совместно? Она должна жёстко стоять на своём месте. и почему тут может не хватить стандартной длины анкеровки?
__________________
Скока живу - стока учусь и дураком помру |
|||
|
||||
Регистрация: 07.01.2014
Сообщений: 3,491
|
Потому что в отличие от чистой анкеровки, в случае нахлеста (передачи усилия с одной арматуры на другую через бетон) идёт ВЗАИМОанкеровка двух стержней. Т.е. в одном сечении бетона анкеруется сразу две арматурины. Если принять, что они обе имеют 100% усилия, то передача усилия на бетон идёт под определённым углом (44-45 градусов вроде?), и соответственно, зона нулевого усилия в конце одной арматуры (на величине анкеровки) не означает 100% усилия на другой арматурине, должно быть ещё добавлено расстояние, равное соотношению прочностей на сжатие арматуры и бетона - т.е. бетон передаёт усилие не напрямую через ближайшую грань контакта, а через объём, где усилия от арматуры распределяются.
Или я вообще не понял вопроса? |
|||
|
||||
*censored* Регистрация: 18.05.2010
Москва
Сообщений: 333
|
Всё правильно. Но я не понял ответа.
Цитата:
----- добавлено через 46 сек. ----- SergeyKonstr, я это знаю. Прикинь, да?
__________________
Скока живу - стока учусь и дураком помру |
|||
|
||||
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712
|
|
|||
|
||||
*censored* Регистрация: 18.05.2010
Москва
Сообщений: 333
|
SergeyKonstr, верно, в Информационном бюллетене так и написано Только вот стыковка в зоне максимальных усилий вообще запрещена, и хомуты там нужно ставить часто. Почему же вы стыкуете там где запрещено? А в бюллетене что в Снипах до 86 года включительно не сказано прямо где применяется анкеровка, а начиная с 2003 года какая-либо информация отсутствует вообще, и все начачи придумывать нахлёстку везде где нинада. "Свидетели нахлёста" мать его А в книге Тихонова содраные вырезки из Снипа и дурацкий рисунок где у него в колоннах буквой l1 нарисована двойная длина нахлёста (!). А в старых Снипах к слову разницы вообще нет в формуле между длиной нахлёста и анкеровки, а раздел про длину нахлёста как бы намекает на то что это при стыковке арматуры в колонне и в плите, а не при стыковке колонны с плитой или другой колонной.
А если по тому как вы говорите, то на сжатую в колонне нужно коэфф 0,9, а на растянутую двойную длину анкеровки. чушь да и только Я не прав? Ну извините нигде нет подтверждения ваших слов, вы сами придумаваете высоконаучные причины, а я просто читаю то что написано, а как известно: человеческий мозг сходу понимает по наиболее вероятному варианту
__________________
Скока живу - стока учусь и дураком помру |
|||
|
|||||
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712
|
Ну если вы "не рекомендуется" трактуете как "запрещено", то разговор вести не о чем.
Потому что наиболее проще и не запрещалось, кроме полностью растянутого сечения. Говорите за себя, за других не нужно. Цитата:
Цитата:
Цитата:
А словоблудием заниматься я тоже умею. 0,9 потому, что трещины на длине перепуска сжатый бетон закрывает, но торец сжатого стержня не должен продавить бетон. Цитата:
Offtop: Хреново читаешь... |
||||
|
||||
*censored* Регистрация: 18.05.2010
Москва
Сообщений: 333
|
SergeyKonstr, я виноват что-ли что вы сами не знаете почему так делаете а какие-то высоконаучные причины сочиняете, которых начинались в том же Бюллетене, но вероятно неправильно поняли.
И там написано что в обычных случаях не рекомендуется, а в растянутых элементах не допускается. И то и другое плохо. Суть не в слове рекомендуется, а в том что из этих слов так же вытекает то что вы не там применяете норму стыковки с нахлёстом. Я тогда сппошу, зачем вы делаете там где не рекомендуется? ну делайте стыковку посредине колонны. Что не так? чушь получится да?)) По поводу не искали: всё что мог прочитал. Думаю если бы гдк-то прямо было написано об этом то вы бы уже показали
__________________
Скока живу - стока учусь и дураком помру |
|||
|
||||
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712
|
Человеку свойственно ошибаться.
Цитата:
А про норму, то допускается по п. 10.3.30 СП 63. Так удобнее по производству работ. Не хочу. Вас от этого не отговариваю. |
|||
|
||||
*censored* Регистрация: 18.05.2010
Москва
Сообщений: 333
|
так я уже сказал чего хотел. Вы говорите - не правильно. Ну я думал вы какие-то убедительные доказательства предоставите как бы я сказал какие по ходу текста у меня возникают противоречия и если вы правы то знаете почему наверное. Я понял что вы ссылаетесь на возникновение трещин под углом 45гр, но раз так то там по тексту положено делать маленький шаг хомутов в этом месте. вы так делаете?
__________________
Скока живу - стока учусь и дураком помру |
|||
|
||||
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712
|
Наговорили -то много, только без доказательств.
Это вы хотите какие-то научные работы? Offtop: Видно ничего не понял Это усилия со стержня на другой стержень через бетон передаются под углом. А трещины возникают как вдоль соединяемых стержней, так и поперек. Те, которые вдоль, сдерживает поперечная арматура. Но колль трещины, то усилия со стержень на стержень передаются не равномерно и в меньшей степени, чем при анкеровке, следовательно заанкерить в бетон соединяемые стержни нужно несколько более, чем при обычной анкеровке, чтобы получить равные анкервке усилия. Это касается растянутых стержней. Так это нашими нормами регламентировано, СП 63. |
|||
|
||||
*censored* Регистрация: 18.05.2010
Москва
Сообщений: 333
|
SergeyKonstr, это вы меня не понимаете. я говорю о том что не могу понять кто вам сказал что что-то там передавать надо с арматурины на арматурину при стыке колонны с плитой, колонны с балкой и т.д. Нужно обеспечить жёсткось стыка колонны с плитой. А если вы думаете что анкеровку нужно больше просто из-за того что стержни арматуры рядом находятся, то в нормах об этом не сказано,а в старый нормах нахлёт и анкеровка вообще одна формула с одинаковыми коэффициентами. Всё говорит в пользу того что что стыковка арматуры там где её длины не хватает, и не значит что если колбаса на хлеб ложется - это нахлёст. В предыдущих скринах моих ведь вроде получше написано. Проблема в том что конкретно не написано нигде как этот узел делать, а в новых нормах вообще только формулы. В итоге я видел как ведущий конструктор везде где одна арматура подходит к другой - делал двойную длину анкеровки, это вот вниз в плиту заанкерены выпуски, они загнуты в сторону в плиту и получается что низ выпуска параллелен нижней арматуре плиты и вот там он делал длину нахлёста. Это ппц. Вот
__________________
Скока живу - стока учусь и дураком помру |
|||
|
||||
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712
|
Опыты Н.Н.Лесинг, С.А.Дмитриев, Н.М.Мулин.
Это будет без вашего или моего желания. Цитата:
Доказательство в студию. Цитата:
Тогда вы на хрен нужны. |
|||
|
||||
*censored* Регистрация: 18.05.2010
Москва
Сообщений: 333
|
я на хрен не хочу
так выкладывал. Тупо почитайте все Снипы до 86 года включительно. См. вложение. Пункт 5.48 написано см. формулу 316. А на другом скрине смотри формулу 316 чо там написано? laн (l1) там написано. Доказательство железное Но я всё же нашёл ответ на свой вопрос и думаю вы правы были лишь отчасти. В руководстве за 78 год написано (см. пункт 3.45) что растянутые стержни стыкуются в 2ух уровнях только при числе растянутых больше 2ух и стыкуются они не вразбежку как в стандартном случае в плитах, а в 2ух уровнях Тем не менее формулы на анкеровку и нахлёст в этом же руководстве тоже одинаковые как 2 капли воды. Но раз уж какие-то деятели в новой версии СП сделали коэфф альфа на анкеровку 1 и 0,85, а на нахлёст 1,2 и 0,9, то так уж и быть будем пользоваться вторым случаем, но учитывая вышесказанное
__________________
Скока живу - стока учусь и дураком помру |
|||
|
||||
Регистрация: 07.01.2014
Сообщений: 3,491
|
Эм. А вы формулу в этом старом СНиПе внимательно изучили? Там коэффициенты w для анкеровки и для нахлеста разные, для нахлеста больше. Как раз на ~25-30%.
|
|||
|
||||
*censored* Регистрация: 18.05.2010
Москва
Сообщений: 333
|
ой, ну ладно, виноват. да. так и есть, в таблице другие коэффициенты ну теперь то я уж точно знаю как этот стык делать
__________________
Скока живу - стока учусь и дураком помру |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Как правильно интерпретировать результаты расчета в лире (9,6) поперечной арматуры на кручение? | rvp | Лира / Лира-САПР | 10 | 23.07.2020 15:33 |
Возможно ли вообще правильно заармировать балку по СНиП? | МишаИнженер | Прочее. Архитектура и строительство | 40 | 12.11.2019 07:31 |
Как правильно задать/описать новые РСУ? | Jekson Echowar | SCAD | 14 | 25.05.2017 11:02 |
Как правильно запроектировать генплан? | apusoff | Архитектура | 15 | 24.04.2013 19:36 |
Как правильно поправить коды звениев коридора Civil 2013 | black_mts | Вертикальные решения на базе AutoCAD | 1 | 17.04.2013 05:17 |