| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Как в SCAD задавать решетчатую вертикальную связь?

Как в SCAD задавать решетчатую вертикальную связь?

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 26.09.2018, 12:27 #1
Как в SCAD задавать решетчатую вертикальную связь?
Нэо Крафт
 
Регистрация: 25.09.2018
Сообщений: 158

От обследователей пришел расчет каркаса где оказалось, что связи нужно усилять. Причем коеф. использования сечения больше 2, а распорок вообще 6. Связи и распорки они задавали как два швеллера без обрешетки. По факту связи и распорки из двух швеллеров(/_ _/) на растоянии 750 мм с обрешеткой из 50-х уголков. Про то что швеллеры в обратную сторону развернуты они сказали, что это СКАД так просто условно показал, на самом деле они повернуты во внутрь. Допустим. А как же насчет обрешетки? Поэтому эти связи и крутит, как я понимаю.
Поэтому вопрос: нужно ли в SCAD задавать решетчатую вертикальную связь и как (если нужно)?
Просмотров: 5617
 
Непрочитано 26.09.2018, 13:39
#2
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,203


Решёткой и задавай.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с)
Бахил вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 26.09.2018, 13:40 фото
#3
Нэо Крафт


 
Регистрация: 25.09.2018
Сообщений: 158


вот фотки

----- добавлено через ~2 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Решёткой и задавай.
А как? PS: Мне по идеи задавать ничего не надо, а больше надо для того чтобы правильно написать обследователям замечание по расчету. Мол что надо так-то так-то, а вы этого не сделали поэтому эти связи и не прошли.

----- добавлено через ~4 мин. -----
Ведь они говорят, что решетку эту можно не задавать и они сделали всё правильно
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: расч. сх.png
Просмотров: 277
Размер:	75.8 Кб
ID:	206498  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Сх. Коеф. использ. сеч.png
Просмотров: 287
Размер:	90.3 Кб
ID:	206499  Нажмите на изображение для увеличения
Название: швел.png
Просмотров: 264
Размер:	72.0 Кб
ID:	206500  
Нэо Крафт вне форума  
 
Непрочитано 26.09.2018, 14:29
#4
Alexmf


 
Регистрация: 10.06.2010
Сообщений: 540


Цитата:
Сообщение от Нэо Крафт Посмотреть сообщение
Ведь они говорят, что решетку эту можно не задавать и они сделали всё правильно
Все не правильно они сделали. Геометрические характеристики сечения "спаренного в двутавр швеллера" и "коробки из швеллера" раздвинутого на 750 мм, будут разными. От этого разными будут и гибкость стержня и приведенная гибкость в пределах от планки до планки и всего стержня в целом. В расчетных комплексах типа Scad или Лира-САПР есть тип сечения "коробка из швеллера". Вот ими и нужно было оперировать.
Alexmf вне форума  
 
Непрочитано 26.09.2018, 14:31
#5
qwer18


 
Регистрация: 20.04.2015
Расеюшка
Сообщений: 627


А как сечение не прошло? Если по устойчивости из плоскости, то расчёт такого сечения не верен. Если по прочности, то можно и не пересчитывать сечение не прошло. Получите в скаде усилия, а пересчитайте в кристале или в ручную

----- добавлено через ~2 мин. -----
Для получения усилий не важно как полки швеллера ориентированы
qwer18 вне форума  
 
Непрочитано 26.09.2018, 15:04
#6
Alexmf


 
Регистрация: 10.06.2010
Сообщений: 540


Цитата:
Сообщение от qwer18 Посмотреть сообщение
Для получения усилий не важно как полки швеллера ориентированы
Верно подмечено. Я предположил, как вариант, что стержни не проходят по гибкости. А вот здесь уже есть разница. Если нет крана, сейсмики...тогда по гибкости точно.
Alexmf вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 26.09.2018, 15:06
#7
Нэо Крафт


 
Регистрация: 25.09.2018
Сообщений: 158


Цитата:
Сообщение от qwer18 Посмотреть сообщение
А как сечение не прошло? Если по устойчивости из плоскости, то расчёт такого сечения не верен. Если по прочности, то можно и не пересчитывать сечение не прошло. Получите в скаде усилия, а пересчитайте в кристале или в ручную

----- добавлено через ~2 мин. -----
Для получения усилий не важно как полки швеллера ориентированы
По прочности прошли, а из плоскости не прошли.

----- добавлено через ~7 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Alexmf Посмотреть сообщение
Все не правильно они сделали. Геометрические характеристики сечения "спаренного в двутавр швеллера" и "коробки из швеллера" раздвинутого на 750 мм, будут разными. От этого разными будут и гибкость стержня и приведенная гибкость в пределах от планки до планки и всего стержня в целом. В расчетных комплексах типа Scad или Лира-САПР есть тип сечения "коробка из швеллера". Вот ими и нужно было оперировать.
Кто-то когда-то растытывал в скаде такие сечения? Там нормально показывает их положение в характеристиках элементов? Эти просто говорят, что задали они коробочкой, а в этих данных показало типо условно (и там же в данных написано коробочкой шириной 750. Это они сами дописали?). А на счёт решетки что? Её не учитывают при расчете?

----- добавлено через ~11 мин. -----
[quote=Нэо Крафт;1756584]По прочности прошли, а из плоскости не прошли. Крана нет, сейсмику брали 7 балов. По сейсмике не прошло.
Нэо Крафт вне форума  
 
Непрочитано 26.09.2018, 19:17
#8
Evgeny31


 
Регистрация: 05.05.2009
Сообщений: 1,413


Цитата:
Сообщение от Нэо Крафт Посмотреть сообщение
А на счёт решетки что? Её не учитывают при расчете?
Нужно конечно. Варианта 2 на вскидку:
1. Рассчитать в сателлите "Кристалл" (сопротивление сечений) на усилия из схемы.
2. Задать в расчетной схеме связь стержнями (ветви, распорки, решетка).
Evgeny31 вне форума  
 
Непрочитано 27.09.2018, 08:27
#9
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,203


Цитата:
Сообщение от Нэо Крафт Посмотреть сообщение
Её не учитывают при расчете?
Дело вкуса.

Цитата:
Сообщение от Нэо Крафт Посмотреть сообщение
По сейсмике не прошло.
Проверка на двойное растяжение.

Цитата:
Сообщение от Нэо Крафт Посмотреть сообщение
Мол что надо так-то так-то, а вы этого не сделали поэтому эти связи и не прошли.
Если не знаешь как "так-то так-то", то нефига лезть. А то оторвёт что-нибудь - будешь плакать.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с)
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 27.09.2018, 08:36
#10
qwer18


 
Регистрация: 20.04.2015
Расеюшка
Сообщений: 627


Дайте максимальное усилие и длину элемента, элемента у которого коэффициент использования 2,57, я в кристале прикину

----- добавлено через ~2 мин. -----
Элемент, у которого коэффициент использования 6, тот еще и по гибкости это стопудово не прошел
qwer18 вне форума  
 
Непрочитано 27.09.2018, 09:00
#11
kubik1986


 
Регистрация: 04.03.2013
Сообщений: 61


То сечение, что указано в отчете, не соответствует описанию. Это филькина грамота, по факту сечение не коробка, швеллеры не раздвинуты на 750 мм, и да - это они сами дописали. Если уж использовать составное сечение, то надо понимать, какие проверки делает СКАД и почему именно так. Не знаю, как в последней версии, но в версии 11.5 и ранее для таких составных сечений при проверке автоматически принималась условная решетка с шагом, равным расстоянию между ветвями, или как-то так, при этом сама решетка не проверяется, а гибкость ветвей проверяется исходя из этих условий - все это касается именно расчета в самом СКАДе. Т.е. при проверке составных сечений в СКАДе есть определенные допущения. В Кристалле же можно проверить такие сечения уже более полно: там можно задать фактическую решетку, провести все проверки. Это лучший вариант в данном случае, на мой взгляд. А по поводу моделирования их в схеме отдельными стержнями - в этом случае не вижу смысла, так как тут все замоделировано "палками", кроме того потеряется проверка общей устойчивости элемента составного сечения. Поэтому я за Кристалл.
kubik1986 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 27.09.2018, 09:23
#12
Нэо Крафт


 
Регистрация: 25.09.2018
Сообщений: 158


[quote=qwer18;1756709]Дайте максимальное усилие и длину элемента, элемента у которого коэффициент использования 2,57, я в кристале прикину

Вот Скадовский файл.

----- добавлено через ~4 мин. -----
Цитата:
Сообщение от kubik1986 Посмотреть сообщение
То сечение, что указано в отчете, не соответствует описанию. Это филькина грамота, по факту сечение не коробка, швеллеры не раздвинуты на 750 мм, и да - это они сами дописали. Если уж использовать составное сечение, то надо понимать, какие проверки делает СКАД и почему именно так. Не знаю, как в последней версии, но в версии 11.5 и ранее для таких составных сечений при проверке автоматически принималась условная решетка с шагом, равным расстоянию между ветвями, или как-то так, при этом сама решетка не проверяется, а гибкость ветвей проверяется исходя из этих условий - все это касается именно расчета в самом СКАДе. Т.е. при проверке составных сечений в СКАДе есть определенные допущения. В Кристалле же можно проверить такие сечения уже более полно: там можно задать фактическую решетку, провести все проверки. Это лучший вариант в данном случае, на мой взгляд. А по поводу моделирования их в схеме отдельными стержнями - в этом случае не вижу смысла, так как тут все замоделировано "палками", кроме того потеряется проверка общей устойчивости элемента составного сечения. Поэтому я за Кристалл.
Спасибо за советы. Да, непонятно почему в отчете у них показано 2 швеллера в виде двутавра. В самом расчете я проверял, у них два швеллера на расстоянии 750 и правильно повернуты. Но решетка не учтена никак.
Вложения
Тип файла: spr КМ_Рама усиленая.SPR (43.3 Кб, 87 просмотров)
Нэо Крафт вне форума  
 
Непрочитано 27.09.2018, 09:33
#13
qwer18


 
Регистрация: 20.04.2015
Расеюшка
Сообщений: 627


У меня отказывается считать дайте усилия
qwer18 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 27.09.2018, 09:38
#14
Нэо Крафт


 
Регистрация: 25.09.2018
Сообщений: 158


Цитата:
Сообщение от qwer18 Посмотреть сообщение
Дайте максимальное усилие и длину элемента, элемента у которого коэффициент использования 2,57, я в кристале прикину

----- добавлено через ~2 мин. -----
Элемент, у которого коэффициент использования 6, тот еще и по гибкости это стопудово не прошел
Было бы отлично, если б вы ещё кинули свой Кристаловский файл (для примера).
Нэо Крафт вне форума  
 
Непрочитано 27.09.2018, 10:16
#15
Evgeny31


 
Регистрация: 05.05.2009
Сообщений: 1,413


Цитата:
Сообщение от kubik1986 Посмотреть сообщение
в версии 11.5 и ранее для таких составных сечений при проверке автоматически принималась условная решетка с шагом, равным расстоянию между ветвями, или как-то так
В SCAD 21 решетка при проверке однозначно не учитывается, думаю так же было и в 11.5 (уже не помню). А вот в "сопротивлении сечений" она как раз таки имеется.
Цитата:
Сообщение от kubik1986 Посмотреть сообщение
А по поводу моделирования их в схеме отдельными стержнями - в этом случае не вижу смысла
Однако, так рекомендуют моделировать на всевозможных обучениях по SCADу. К тому же, в случае с двухветвевыми колоннами замоделированными стержнями гораздо проще производить расчет на прогрессирующее обрушение (можно убирать из схемы лишь одну ветвь, а не полностью колонну). Это мое мнение, на истину не претендую. Хотя в данном случае, вполне достаточно и сателлита "сопротивление сечений".
Evgeny31 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 27.09.2018, 11:43
#16
Нэо Крафт


 
Регистрация: 25.09.2018
Сообщений: 158


Цитата:
Сообщение от qwer18 Посмотреть сообщение
У меня отказывается считать дайте усилия
Вот с арх. чертежа. В СКаде искал - не нашел.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: св2.jpg
Просмотров: 166
Размер:	355.0 Кб
ID:	206538  
Нэо Крафт вне форума  
 
Непрочитано 27.09.2018, 13:39
#17
qwer18


 
Регистрация: 20.04.2015
Расеюшка
Сообщений: 627


В кристале один в один решетки нет, пункты по которым не прошел необходимо проверить в ручную
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 123.jpg
Просмотров: 139
Размер:	105.4 Кб
ID:	206549  
Вложения
Тип файла: zip Связь.zip (463 байт, 99 просмотров)
qwer18 вне форума  
 
Непрочитано 27.09.2018, 14:50
#18
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 6,208


Я бы считал так.

1. Элементы связи задавал бы как единый стержень шарнирного типа.
2. Продольная жесткость (а только она и требуется) задается как для двух швеллеров, без разницаы в их взаимном расположении или вообще численно.
3 На полученные усилия ветви связи считал бы как центрально сжатые элементы сквозного сечения по разделу 7.2 СП 16.13330.2017.
IBZ вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 27.09.2018, 16:20
#19
Нэо Крафт


 
Регистрация: 25.09.2018
Сообщений: 158


[quote=qwer18;1756884]В кристале один в один решетки нет, пункты по которым не прошел необходимо проверить в ручную[/QU

А почему вы выбрали первую схему. Можно из 3-й схемы создать аналог моей не задав сечение распорок. И связи проходят с большим запасом. Непонятно. В архив. чертежах даны усилия на связь 23,3 т на оду ветви и столько же на др. Значит их сплюсовать надо? А это в этом Кристале стоит N=23,3т
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: мой.png
Просмотров: 139
Размер:	85.7 Кб
ID:	206559  
Нэо Крафт вне форума  
 
Непрочитано 27.09.2018, 16:55
#20
qwer18


 
Регистрация: 20.04.2015
Расеюшка
Сообщений: 627


Да плюсовать надо, я не внимательно на чертеж посмотрел. Не -23,3 будет, а -46,6. Что касается решетки, то на рисунке в кристале не увидел как в чертеже, поэтому и пробовать не стал без стойки
qwer18 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 27.09.2018, 17:49
#21
Нэо Крафт


 
Регистрация: 25.09.2018
Сообщений: 158


Какие коэфы задать на 7 балов?
КОЕФИЦИЕНТЫ УЧЕТА СЕЙСМИЧЕСКОЙ НАГРУЗКИ:
при расчетах на прочность_________
При расчетах на устойчивость_______
Нэо Крафт вне форума  
 
Непрочитано 27.09.2018, 18:11
1 | #22
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 6,208


Цитата:
Сообщение от Нэо Крафт Посмотреть сообщение
КОЕФИЦИЕНТЫ УЧЕТА СЕЙСМИЧЕСКОЙ НАГРУЗКИ:
Таких коэффициентов нет. Есть коэффициенты сочетаний нагрузок, они же коэффициенты сбора сейсмических масс, (таблица 2 СП 14.13330.2014), а есть коэффициенты условий работы (таблица 6 СП)
IBZ вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Как в SCAD задавать решетчатую вертикальную связь?

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
SCAD, определение ускорения верхних этажей здания Tyhig SCAD 51 17.09.2017 14:50
Формула (105) Почему расчёт в Excel прочности сжато-изгибаемого элемента не соответствует SCAD? СП16.13330.2011 Sokrat SCAD 10 18.02.2016 13:08
Как в SCAD правильно смоделировать и учесть податливость узла примыкания стойки к жестко-закрепленной опоре? Sokrat SCAD 10 31.12.2015 14:28
Разница в армировании колонн между версиями SCAD 11.5.1.1 и SCAD 11.5.3.1 Viacheslav SCAD 6 16.01.2015 11:56
SCAD не сетрифицирован в Украине EUDGEN SCAD 3 25.11.2005 14:31